"Panetta cree que Israel atacará pronto a Irán"

El secretario de Defensa de Estados Unidos, León Paneta, cree que Israel probablemente atacará a Irán en los próximos meses, según un reporte del columnista del Washington Post, David Ignatius.

Editó: Lic. Gabriel Pautasso

"Panetta cree que hay una gran probabilidad de que Israel ataque a Irán en abril, mayo o junio –antes de que Teherán ingrese en - lo que Israel denomina como - una 'zona de inmunidad' para comenzar a construir una bomba nuclear", señala Ignatius.

Cuando los periodistas le preguntaron si desmentía el informe, Panetta contestó:"No, no voy a comentar".

El responsable del Pentágono añadió "lo que pienso y lo que veo, considero que es un área que me pertenece sólo a mí y a nadie más".

Panetta destacó que Israel ha declarada públicamente que está considerando una acción militar contra Irán, y agregó que EEUU ha "indicado nuestras preocupaciones".

El secretario de Defensa junto con el presidente de Estados Unidos, Barack Obama, han advertido a los oficiales israelíes sobre una ofensiva militar contra las instalaciones nucleares de Irán, señalando que pondrá en peligro el programa de sanciones internacionales y otros esfuerzos no militares para impedir que Irán cruce la "línea roja".

A pesar de ello, Ignatius mantiene que altos oficiales de la administración Obama aún no han decidido cómo van a responder si se produce un ataque militar israelí.

Ignatius afirma que "los líderes israelíes han dicho que aceptan, e incluso saludan, la perspectiva de actuar solos y demostrar su decisión en un momento en que la seguridad de ellos está siendo socavada por la Primavera Árabe".

El columnista del Washington Post estima que una ofensiva limitada de cinco días, será seguida de un cese del fuego, articulado por la ONU. El daño relativamente leve que se espera que el Estado judío provoque a las instalaciones nucleares de Irán precisará que Israel lance otra ofensiva pocos años más tarde.

Ignatius destaca que los oficiales estadounidenses consideran dos opciones posibles para disuadir a los israelíes sobre un ataque. Un diálogo serio con Irán – incluyendo el acceso completo y la supervisión de su programa nuclear – o el aumento de las operaciones encubiertas de EEUU que socaven el programa nuclear iraní hasta el punto que Israel se convenza que ya no es necesario un ataque.

Mientras tanto el ministro de Defensa, Ehud Barak, adelantó que si las sanciones no sirven para obligar a Irán a abandonar su programa nuclear, la comunidad internacional deberá examinar otras opciones.

Existe un entendimiento global de que si las sanciones no logran el objetivo deseable de detener el programa militar de Irán, debería considerarse una operación", explicó en la Conferencia de Herzlía.

*EDITÓ:  gabrielsppautasso@yahoo.com.ar

DIARIO PAMPERO Cordubensis

INSTITUTO EREMITA URBANUS

Córdoba de la Nueva Andalucía, a 5 de febrero del Año del Señor de 2012. Fiesta de SANTA AGUEDA, Virgen y Mártir

Sopla el Pampero. ¡VIVA LA PATRIA! ¡LAUS DEO TRINITARIO! ¡VIVA HISPANOAMÉRICA! Ave María sin pecado original…gspp*

ATENCIÓN DE MARÍA LUJAN TORRE: MUCHAS GRACIAS.

Tensions high, US warns Iran not to block shipping

Tensions rising by the day, the Obama administration said Friday it is warning Iran through public and private channels against any action that threatens the flow of oil from the Persian Gulf. The Navy revealed that two U.S. ships in and near the Gulf were harassed by Iranian speedboats last week.

 Editó: Lic. Gabriel Pautasso

By ANNE GEARAN | Associated Press

WASHINGTON (AP) — Spokesmen were vague on what the United States would do about Iran’s threat to block the strategic Strait of Hormuz, but military officials have been clear that the U.S. is readying for a possible naval clash.

That prospect is the latest flashpoint with Iran, and one of the most serious. Although it currently overshadows the threat of war over Iran’s disputed nuclear program, perhaps beginning with an Israeli military strike on Iran’s nuclear structure, both simmering crises raise the possibility of a shooting war this year.

“We have to make sure we are ready for any situation and have all options on the table,” Defense Secretary Leon Panetta said, addressing a soldier’s question Thursday about the overall risk of war with Iran.

Navy officials said that in separate incidents Jan. 6, three Iranian speedboats — each armed with a mounted gun — briefly chased after a U.S. Navy ship just outside the Gulf near the Strait of Hormuz and a U.S. Coast Guard cutter in the northern Gulf. No shots were fired and the speedboats backed off.

For several reasons, the risk of open conflict with Tehran appears higher in this election year than at any point since President Barack Obama took office with a pledge to try to bridge 30 years of enmity. A clash would represent a failure of U.S. policy on several fronts and vault now-dormant national security concerns into the presidential election contest.

The U.S. still hopes that international pressure will persuade Iran to back down on its disputed nuclear program, but the Islamic regime shows no sign it would willingly give up a project has become a point of national pride. A nuclear bomb, or the ability to quickly make one, could also be worth much more to Iran as a bargaining chip down the road.

Time is short, with Iran making several leaps toward the ability to manufacture a nuclear weapon if it chooses to do so. Iran claims its nuclear development is intended for the peaceful production of energy. Meanwhile, several longstanding assumptions about U.S. influence and the value of a targeted strike to stymie Iran’s progress toward a nuclear weapon have changed. For one, the White House is no longer confident it could prevail on Israel not to launch such a strike.

An escalating covert campaign of sabotage and targeted assassinations highlighted by this week’s killing of an Iranian nuclear scientist may not be enough to head off a larger shooting war and could prod Iran to strike first.

The brazen killing of a young scientist by motorcycle-riding bombers is seen as almost surely the work of Israel, according to U.S. and other officials speaking on condition of anonymity to discuss intelligence matters. The killing on a Tehran street followed the deaths of several other Iranians involved in the nuclear program, a mysterious explosion at an Iranian nuclear site that may have been sabotage and the apparent targeting of the program with an efficient computer virus.

Iranian officials accuse both Israel and the U.S. of carrying out the assassination as part of a secret operation to stop Iran’s nuclear program. The killing came a day after Israeli military chief Lt. Gen. Benny Gantz was quoted as telling a parliamentary panel that 2012 would be a “critical year” for Iran — in part because of “things that happen to it unnaturally.”

Secretary of State Hillary Rodham Clinton and Panetta made a point of publicly denying any U.S. involvement, but the administration tied itself in knots this week over how far to go in condemning an action that could further the U.S. goal of stalling Iranian nuclear progress.

The U.S. position remains that a military strike on Iran’s known nuclear facilities is undesirable because it would have unintended consequences and would probably only stall, not end, the Iranian nuclear drive. That has been the consensus view among military leaders and policy makers for roughly five years, spanning a Republican and Democratic administration.

But during that time Iran has gotten ever closer to a potential bomb, Israel has gotten more brazen in its threats to stop an Iranian bomb by nearly any means, and the U.S. administration’s influence over Israel has declined.

Israel considers Iran its mortal enemy and takes seriously the Iranian threat to wipe the Jewish state from the map. The United States is Israel’s strongest ally and international defender, but the allies differ over how imminent the Iranian threat has become and how to stop it.

The strained relationship between Obama and Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu plays a role, as does the rise in influence of conservative political parties in Israel. U.S. officials have concluded that Israel will go its own way on Iran, despite U.S. objections, and may not give the U.S. much notice if it decides to launch a strike, U.S. and other officials said. The officials spoke on condition of anonymity to discuss sensitive diplomacy.

The Obama administration is concerned that Iran’s claim this week that it is expanding nuclear operations with more advanced equipment may push Israel closer to a strike.

Obama last month approved new sanctions against Iran that would target its central bank and its ability to sell petroleum abroad. The U.S. has delayed implementing the sanctions for at least six months, worried about sending the price of oil higher at a time when the global economy is struggling.

A senior commander of the Revolutionary Guard force was recently quoted as saying Tehran’s leadership has decided to order the closure of the Strait of Hormuz if the country’s petroleum exports are blocked due to sanctions.

Panetta linked the two crises Thursday, saying an Iranian nuclear weapon is one “red line” the U.S. will not allow Iran to cross and a closure of the strait is another.

“We must keep all capabilities ready in the event those lines are crossed,” Panetta told soldiers at Fort Bliss, Texas.

He did not elaborate, but the nation’s top military officer, Joint Chiefs of Staff Chairman Martin Dempsey, has said the U.S. would take action to reopen the strategic waterway. That could only mean military action, and there are U.S. warships stationed nearby.

“The United States and the international community have a strong interest in the free flow of commerce and freedom of navigation in all national waterways,” White House press secretary Jay Carney said Friday, adding that Iran is well aware of that position. “Our views are clear, we’re expressing them publicly and privately, and I’ll leave it at that.”

International talks to barter Iran out of building a nuclear weapon are nearly collapsed, the United States and several partners are on the verge of applying the toughest sanctions yet on Iran’s lifeblood oil sector, an increasingly cornered Iranian leadership is lashing out in unpredictable ways and faces additional internal pressures with a parliamentary election approaching.

All that adds up to a new equation, U.S. and Western diplomats said. A unilateral U.S. military strike on Iran’s nuclear infrastructure remains unlikely but no longer unthinkable, while the likelihood of an Israeli military strike has increased.

Immediate consequences would probably include an unpredictable spike in oil prices, ripple effects in troubled European economies and a setback for the fragile U.S. economic recovery. Longer term, a strike or a full-on war would almost surely ignite anti-American sentiment in the Middle East and beyond and empower hardline political movements in newly democratic Egypt and elsewhere.

Although the Obama administration wants to avoid conflict, it is locked in a cycle of provocation and reaction that feeds Iranian fears and may make war more likely, said Suzanne Maloney, a former State Department Iran expert now at the Brookings Institution.

“The tactics the administration has been taking means conflict becomes more likely because of the potential for miscalculation and the level of tensions and frustrations on both sides,” she said.

___

AP National Security Writer Robert Burns contributed to this report.

*EDITÓ: gabrielsppautasso@yahoo.com.ar

DIARIO PAMPERO CORDUBENSIS

INSTITUTO EREMITA URBANUS

Córdoba de la Nueva Andalucía, a 15 días del mes de enero del año del Señor de 2012. FIESTA DE SAN PABLO, PRIMER ERMITAÑO

Sopla el Pampero. ¡VIVA LA PATRIA! ¡LAUS DEO TRINITARIO! ¡VIVA HISPANOAMÉRICA! GRACIAS A: EX ORBE BLOGS, FORO CATÓLICO BLOGS y MARÍA LUJÁN TORRE, por su atención. Gspp+

Las 100 Empresas más grandes del mundo según Ranking Forbes

En la lista de países, por Sudamérica figuran:

Brasil - Chile - Colombia - México - Perú - Venezuela.

Argentina? NO FIGURA...

EDITÓ: Lic. Gabriel Pautasso

Posición    Empresa    País    Ventas    Ganancias    Bienes    Valor comercial
1 JPMorgan Chase EEUU    $ 115,5 B    $ 17,4 B    $ 2,117.6 B    $ 182,2 B
2 HSBC Holdings Reino Unido    $ 103,3 B    $ 13,3 B    $ 2,467.9 B    $ 186,5 B
3 General Electric EEUU    $ 150,2 B    $ 11,6 B    $ 751,2 B    $ 216,2 B
4 ExxonMobil EEUU    $ 341,6 B    $ 30,5 B    $ 302,5 B    $ 407,2 B
5 Shell holandesa Países Bajos    $ 369,1 B    $ 20,1 B    $ 317,2 B    $ 212,9 B
6 PetroChina China    $ 222,3 B    $ 21,2 B    $ 251,3 B    $ 320,8 B
7 ICBC China    $ 69,2 B    $ 18,8 B    $ 1,723.5 B    $ 239,5 B
8 Berkshire Hathaway EEUU    $ 136,2 B    $ 13 B    $ 372,2 B    $ 211 B
9 Petrobras-Petróleo Brasil    $ 121,3 B    $ 21,2 B    $ 313,2 B    $ 238,8 B
10 Citigroup EEUU    $ 111,5 B    $ 10,6 B    $ 1,913.9 B    $ 132,8 B
11 BNP Paribas Francia    $ 130,4 B    $ 10,5 B    $ 2,680.7 B    $ 88 B
12 Wells Fargo EEUU    $ 93,2 B    $ 12,4 B    $ 1,258.1 B    $ 170,6 B
13 Banco Santander España    $ 109,7 B    $ 12,8 B    $ 1,570.6 B    $ 94,7 B
14 AT & T EEUU    $ 124,3 B    $ 19,9 B    $ 268,5 B    $ 168,2 B
15 Gazprom Rusia    $ 98,7 B    $ 25,7 B    $ 275,9 B    $ 172,9 B
16 Cheurón EEUU    $ 189,6 B    $ 19 B    $ 184,8 B    $ 200,6 B
17 China Construction Bank China    $ 58,2 B    $ 15,6 B    $ 1.408 B    $ 224,8 B
18 Wal-Mart Stores EEUU    $ 421,8 B    $ 16,4 B    $ 180,7 B    $ 187,3 B
19 Total Francia    $ 188,1 B    $ 14,2 B    $ 192,8 B    $ 138 B
20 Allianz Alemania    $ 142,9 B    $ 6,7 B    $ 838,4 B    $ 62,7 B
21 Banco de China China    $ 49,4 B    $ 11,9 B    $ 1,277.8 B    $ 143 B
22 ConocoPhillips EEUU    $ 175,8 B    $ 11,4 B    $ 156,3 B    $ 109,1 B
22 Sinopec, China Petroleum China    $ 284,8 B    $ 10,9 B    $ 148,7 B    $ 107,7 B
24 Grupo Volkswagen Alemania    $ 168,3 B    $ 9,1 B    $ 267,5 B    $ 70,3 B
25 Banco Agrícola de China China    $ 49,4 B    $ 9,5 B    $ 1,298.2 B    $ 134 B
26 Nestlé Suiza    $ 112 B    $ 36,7 B    $ 117,7 B    $ 181,1 B
27 Vodafone Reino Unido    $ 67,5 B    $ 13,1 B    $ 236,6 B    $ 148,2 B
28 ENI Italia    $ 130,5 B    $ 8,4 B    $ 176,1 B    $ 96,8 B
29 Grupo América Intl EEUU    $ 77,3 B    $ 7,8 B    $ 683,4 B    $ 67,1 B
29 GDF Suez Francia    $ 113,1 B    $ 6,2 B    $ 245,5 B    $ 85,2 B
31 IBM EEUU    $ 99,9 B    $ 14,8 B    $ 113,4 B    $ 198,1 B
31 Telefónica España    $ 81,3 B    $ 13,6 B    $ 166,5 B    $ 113,3 B
33 Samsung Electronics Corea del Sur    $ 133,8 B    $ 13,7 B    $ 119,3 B    $ 112,9 B
34 China Mobile Hong Kong-China    $ 71,8 B    $ 17,7 B    $ 129,3 B    $ 192,1 B
35 Procter & Gamble EEUU    $ 79,6 B    $ 11,2 B    $ 134,3 B    $ 172,2 B
36 Pfizer EEUU    $ 67,8 B    $ 8,3 B    $ 195 B    $ 155,7 B
37 Goldman Sachs Group EEUU    $ 46 B    $ 8,4 B    $ 911,3 B    $ 90 B
38 E.ON Alemania    $ 124,6 B    $ 7,9 B    $ 205,1 B    $ 64 B
39 ING Group Países Bajos    $ 149,2 B    $ 4,3 B    $ 1,665.3 B    $ 46,8 B
40 UBS Suiza    $ 49,8 B    $ 7,7 B    $ 1.403 B    $ 70,8 B
41 Barclays Reino Unido    $ 63,9 B    $ 5,6 B    $ 2,328.3 B    $ 58,3 B
42 Hewlett-Packard EEUU    $ 127,2 B    $ 9,1 B    $ 119,9 B    $ 90,3 B
43 Daimler Alemania    $ 130,9 B    $ 6 B    $ 178,7 B    $ 70,5 B
44 Société Générale Francia    $ 85,4 B    $ 5,3 B    $ 1,518.7 B    $ 46,9 B
45 Siemens Alemania    $ 103,5 B    $ 5,3 B    $ 135 B    $ 110,2 B
46 Banco Bradesco Brasil    $ 70,1 B    $ 6 B    $ 373,5 B    $ 63,3 B
47 Apple EEUU    $ 76,3 B    $ 16,6 B    $ 86,7 B    $ 324,3 B
48 Grupo AXA Francia    $ 162,4 B    $ 3,7 B    $ 981,8 B    $ 46,4 B
48 Nippon Telegraph & Tel Japón    $ 108,9 B    $ 5,3 B    $ 193,8 B    $ 70,3 B
50 Microsoft EEUU    $ 66,7 B    $ 20,6 B    $ 92,3 B    $ 215,8 B
51 Banco do Brasil Brasil    $ 68,9 B    $ 7,1 B    $ 488,7 B    $ 48,5 B
52 Mitsubishi UFJ Financial Japón    $ 51 B    $ 4,2 B    $ 2,177.4 B    $ 74,5 B
53 Vale Brasil    $ 50,1 B    $ 18,1 B    $ 127,8 B    $ 162,5 B
54 Ford Motor EEUU    $ 129 B    $ 6,6 B    $ 164,7 B    $ 54,3 B
55 Toyota Motor Japón    $ 202,8 B    $ 2,2 B    $ 323,5 B    $ 137,8 B
55 ENEL Italia    $ 96,5 B    $ 5,9 B    $ 217,4 B    $ 54 B
57 Johnson & Johnson EEUU    $ 61,6 B    $ 13,3 B    $ 102,9 B    $ 163,3 B
58 Rio Tinto Reino Unido    $ 56,6 B    $ 14,3 B    $ 112,4 B    $ 131,6 B
59 Credit Suisse Group Suiza    $ 53,9 B    $ 5,2 B    $ 1,097.1 B    $ 50,7 B
60 Statoil Noruega    $ 90,4 B    $ 6,5 B    $ 110,3 B    $ 83,8 B
61 General Motors EEUU    $ 135,6 B    $ 6,2 B    $ 138,9 B    $ 49,8 B
62 Novartis Suiza    $ 50,6 B    $ 9,8 B    $ 123,3 B    $ 125,2 B
62 Deutsche Bank Alemania    $ 61,2 B    $ 3,1 B    $ 2,556.5 B    $ 59,6 B
64 Verizon Communications EEUU    $ 106,6 B    $ 2,5 B    $ 220 B    $ 101,3 B
65 Westpac Banking Group Australia    $ 37,8 B    $ 6,1 B    $ 596,4 B    $ 69,3 B
66 BBVA-Banco Bilbao Vizcaya España    $ 43,4 B    $ 6,3 B    $ 734,1 B    $ 52,3 B
67 BHP Billiton Australia    $ 52,8 B    $ 12,7 B    $ 84,8 B    $ 231,5 B
68 China Life Insurance China    $ 48,2 B    $ 4,8 B    $ 179,6 B    $ 96,6 B
68 Royal Bank of Canada Canadá    $ 31,8 B    $ 5,6 B    $ 720,9 B    $ 87,2 B
70 Commonwealth Bank Australia    $ 34,3 B    $ 4,8 B    $ 544,8 B    $ 79,2 B
71 Lukoil Rusia    $ 86,1 B    $ 9 B    $ 84 B    $ 59,2 B
72 BMW Group Alemania    $ 80,2 B    $ 4,3 B    $ 146,1 B    $ 51 B
73 BASF Alemania    $ 85,5 B    $ 6,1 B    $ 78,2 B    $ 74,2 B
74 France Telecom Francia    $ 60,9 B    $ 6,5 B    $ 120,5 B    $ 56,7 B
74 UniCredit Group Italia    $ 68,8 B    $ 2,4 B    $ 1.318 B    $ 47,3 B
76 Intesa Sanpaolo Italia    $ 49,9 B    $ 4 B    $ 889 B    $ 41,2 B
77 National Australia Bank Australia    $ 36,9 B    $ 4,1 B    $ 662,2 B    $ 54 B
77 Rosneft Rusia    $ 46,1 B    $ 10,4 B    $ 93,9 B    $ 85 B
79 Zurich Financial Services Suiza    $ 67,8 B    $ 3,4 B    $ 375,7 B    $ 39,9 B
80 Honda Motor Japón    $ 91,8 B    $ 2,9 B    $ 122,2 B    $ 73,2 B
81 Sanofi-aventis Francia    $ 40,7 B    $ 7,3 B    $ 110,3 B    $ 89,2 B
81 Morgan Stanley EEUU    $ 38 B    $ 4,7 B    $ 807,7 B    $ 43,8 B
83 MetLife EEUU    $ 52,7 B    $ 2,8 B    $ 730,9 B    $ 48,4 B
84 TD Bank Financial Group Canadá    $ 25,8 B    $ 4,9 B    $ 616,2 B    $ 75,5 B
85 ANZ Banking Australia    $ 32,2 B    $ 4,4 B    $ 514,1 B    $ 60,5 B
86 PepsiCo EEUU    $ 57,8 B    $ 6,3 B    $ 68,2 B    $ 102,6 B
87 Cisco Systems EEUU    $ 42,4 B    $ 7,6 B    $ 82 B    $ 99,2 B
88 América Móvil México    $ 49,2 B    $ 7,3 B    $ 69,7 B    $ 110,1 B
89 Roche Holding Suiza    $ 50,8 B    $ 9,3 B    $ 62,9 B    $ 120,9 B
90 ArcelorMittal Luxemburgo    $ 78 B    $ 2,9 B    $ 130,9 B    $ 53,6 B
91 Coca-cola EEUU    $ 35,1 B    $ 11,8 B    $ 72,9 B    $ 148,7 B
92 Deutsche Telekom Alemania    $ 83,6 B    $ 2,3 B    $ 164,6 B    $ 60,7 B
93 Intel EEUU    $ 43,6 B    $ 11,5 B    $ 63,2 B    $ 114,5 B
94 Grupo Generali Italia    $ 118 B    $ 2,3 B    $ 564,6 B    $ 33,4 B
95 Saudi Basic Industries Arabia Saudita    $ 40,5 B    $ 5,7 B    $ 84,3 B    $ 81,2 B
96 Anheuser-Busch Bélgica    $ 36,8 B    $ 4,1 B    $ 113,8 B    $ 90,6 B
96 Sumitomo Mitsui Financial Japón    $ 33,1 B    $ 2,9 B    $ 1,310.3 B    $ 49 B
98 Bank of Nova Scotia Canadá    $ 24,2 B    $ 4,4 B    $ 541,1 B    $ 63,6 B
99 Crédit Agricole Francia    $ 88,9 B    $ 1,7 B    $ 2,130.8 B    $ 38,6 B
100 Grupo EDF Francia    $ 87,2 B    $ 1,4 B    $ 319,9 B    $ 78,2 B

Valores a Abril 2011

En rojo grandes bancos

Azul petróleo y gas
http://www.forbes.com/global2000/list/

Se pueden hacer búsquedas con filtros.
Por ejemplo, si tomamos todas las industrias de Venezuela da que las mayores son:
1391 Cantv Venezuela    $5.5 B    $991.9 M    $6.8 B    $598 M
1426 Mercantil Servicios Venezuela    $2.2 B    $516.5 M    $18.5 B    $738 M
1837 Banco Occidental Venezuela    $1.9 B    $348.3 M    $11.3 B    $186 M
1890 Banesco Banco Venezuela    $3.5 B    $10.5 M    $20.9 B    $190 M

En la lista de países, por Sudamérica figuran:
Brasil - Chile - Colombia - México - Perú - Venezuela.

Argentina? NO FIGURA...

*EDITÓ: gabrielsppautasso@yahoo.com.ar 

DIARIO PAMPERO cordubensis

INSTITUTO EREMITA URBANUS

Córdoba de la Nueva Andalucía, 5 de febrero del Año del Señor de 2012. FIESTA SANTA AGUEDA, Virgen y mártir. 

Sopla el Pampero. ¡VIVA LA PATRIA! ¡LAUS DEO TRINITARIO! ¡VIVA  HISPANOAMÉRICA! Ave María sin pecado original…gspp*