*ESOS MILLONES DE MUERTOS DE LOS QUE NO SE HABLA*

LA HUIDA y la VENGANZA

El demógrafo soviético, agrega que “millones de ciudadanos soviéticos se hallaban en Alemania cuando estalló la guerra: fueron evacuados, echados del país o hechos prisioneros. La cifra de la población civil deportaba se eleva, aparentemente, alrededor de 3.000.000 de personas (2,3 millones ucranianos, 338.000 habitantes de Bielorusia, centenas de miles de oblastos de RSFSRUSA y de los estados bálticos”. El retorno de esta población y de millones de prisioneros de guerra soviéticos ha preocupado particularmente al gobierno soviético. El 1º de septiembre de 1945, 2.229.000 personas habían sido repatriadas por las potencias Aliadas; éstos fueron recibidos por el Crl. Gral. GOLIKOV: “es necesario con gratitud la ayuda considerable de nuestros Aliados…”. En total, al 1º de enero de 1953, 5.458.000 personas habían retornado a su patria (con el concurso de la oficina de repatriación especialmente creada). Algunos se han rehusado a entrar. Se dice  

Que las organizaciones internacionales que se ocupan de los refugiados, entre 1947 y 1951, han regulado la suerte de 141.000 habitantes de los estados bálticos, 128.000 rusos, y ucranianos. VYSINSKY ha dado, en marzo de 1947, cifras aproximativas: “En un informe del Consejo de Seguridad de la ONU, se indica que el número actual, en las zonas occidentales de Alemania, 827.000 personas desplazadas de las cuales 22.525 ciudadanos de la Unión Soviética”. Estas cifras de refugiados y de desplazados son probablemente incompletas, dado que el gran número ha podido escapar burlando la vigilancia de los agentes de repatriación.  

Los desplazamientos de personas fueron masivos en los años 1938-1946, siendo tan numerosos y seguidos de acciones represivas contra las nacionalidades. MAKSUDOV, siempre según los documentos soviéticos que ha consultado, escribe: “En los años 1939-1946, se procede al desplazamiento en masa de nacionalidades. COREANOS, GRIEGOS, POLACOS, FINLANDESES, ALEMANES DEL VOLGA,  son enviados vivos a SIBERIA y a ASIA CENTRAL. Pronto se les unen allí, TÁRTAROS de CRIMEA, CALCUCOS, pueblos musulmanes del CAUCASO DEL NORTE, en total alrededor de 3,5 a 4 millones de personas (publica las tablas). Sino en totalidad, al menos en una cantidad respetable, los habitantes de los Estadps bálticos y de Ucrania occidental y de la Biolorusia que han vivido bajo la ocupación alemana o han estado prisioneros, sufren el mismo tratamiento.

MAKSUDOV explica que la mortalidad, durante las deportaciones fue muy elevada. Citando a MARIAN´SKIJ, indica que “260.000 polacos sobre los 600.000 que habrían sido deportados a las regiones lejanorientales de la URSS en 1939 son retirados a POLONIA en los años 1946-1948. CONQUEST cita igualmente 600.000 relegados y 440.000 enviados en los ITL (Ispravitel “no-truddovyj lager”= Campo de Reeducación por el trabajo); precisa que esta unidad que esta comunidad de polacos había perdido, en 1942, 270.000 personas, es decir, el 25 % de sus efectivos en dos años y medio. La disminuación del número de CALMUCOS entre 1939 y 1959, lo mismo que el incremento insignificante del número de poblaciones de ASIA CENTRAL y ORIENTAL, revelan las pérdidas elevadas sufridas por las comunidades desplazadas. Los pueblos del CAUCASO del NORTE que han perdido en su país, han incrementado durante el mismo período sus cifras de población de un 30 % a 50 %.

Del mismo modo, dice MAKSUDOV,  el número de lituanos y estonios se ha reducido: las pérdidas han sido de 400.000 personas, o sea del 14 % de la población. Este descenso “ha sido enmascarado, opina él, por la reunión de “OBLASTI” de VILNIUS y de KLAJPEDA. Las bajas tasas de natalidad certifican la importancia de las pérdidas sufridas por estas nacionalidades. En efecto, la población de estas Repúblicas han sido incorporadas al Ejército Rojo y las pérdidas sufridas por  la población masculinas están problablemente ligadas en gran parte en gran parte, a las medidas de represión de la Posguerra. Esto está confirmado, en particular, por el hecho que, en los estados bálticos, en Moldavia, y en Biolorusia, las más fuertes pérdidas en hombres  - una vez y media a dos superiores a la medida del conjunto de países – han sido sufridas por los grupos de edades de 25-29 años y 30-34 años en 1959, sin contar las afectadas por la guerra. Y sí, en los grupos de edades siguientes, 35-39 años y 40-44 años, afectados activamente – por la guerra, desde el comienzo, las pérdidas sufridas por la RSFS – , UCRANIA, KAZASTÁN, y las otras repúblicas del ASIA CENTRAL y las otras repúblicas y del CAUCASO, aumentan considerablemente, ellas evolucionan poco en relación con los países bálticos y Moldavia, TOMANDO COMO CENTRO LOS GRUPOS DE 30-34 AÑOS. En los estados bálticos no se observa una disminución en los decesos de personas de edad avanzada (más de 60 años en 1959), que no han tomado parte muy activamente en las operaciones militares, como en las Repúblicas orientales (cuyas pérdidas son principalmente de origen militar), esta baja alcanza del 50 al 70 %. La suerte de los habitantes de UCRANIA y la BIOLORUSIA occidental y otros muchos territorios está próxima a la de las nacionalidades bálticas, pero desgraciadamente, los censos no hicieron distinción a nivel de estos grupos de población.  

“Si se toma como base la cifra oficial de víctimas de la Guerra (20.000.000 a los cuales se agrega 3.000.000 de desaparecidos), la mortalidad de los años 1946-1949 aparece ahora 2,3 veces más elevados que en 1950, lo que testimonia pérdidas humanas en el orden de los ocho millones”.  

En lo que concierne a las pérdidas militares soviéticas, STALIN las calculaba en 7.000.000 de soldados y oficiales y Khrochtchev en DIEZ MILLONES. MAKSUDOV piensa que STALIN estaba más cerca de la verdad. Agrega:

“Es sabido que no se juzga a los vencedoras y, menos una victoria a lo PIRRO. Nosotros hemos perdido 30 veces más soldados y oficiales que INGLATERRA, y los ESTADOS UNIDOS, hemos perdido más que ALEMANIA, AUSTRIA, ITALIA, FINLANDIA, HUNGRIA, RUMANIA, JAPÓN, GRAN BRETAÑA, los ESTADOS UNIDOS y FRANCIA juntos, hemos perdido más hombres que RUSIA, FRANCIA, GRAN BRETAÑA, ALEMANIA y AUSTRIA-HUNGRIA en la Primera Guerra Mundial 1914-1918”.

“Pero por más extraordinariamente elevadas que sean las bajas – AS DE 7,5 MILLONES DE COMBATIENTES y de 6 A 8 MILLONES de CIVILES -, no se incluyen las pérdidas humanas del orden de 9 a 11 millones sobrevivientes en el curso de los mismos años y que no están asociados directamente a la agresión fascistas”.

“Se trata de pérdidas humanas provocadas por las medidas stalinistas. Su estudio constituye una de las tareas más importantes que se ofrecen a la investigación”.

“Ahora, en definitiva, cuántas?  Los resultados  de las estimaciones figuran en la tabla 14: 42,3 millones de víctimas y 6,5 millones de emigrantes, tal es el balance o, podríamos decir el precio de cuarenta años de historia gloriosa. Más de la mitad de hombres y una mujer de cada cuatro de ellas, no han fallecido , durante estos años de muerte natural. Y se considera solamente los años críticos (1918-1922, 1932-1949), 30 millones de hombres han perecido, y sólo 19 millones han muerto en su propio lecho, 12 millones de mujeres sobre 32 millones no han tenido siquiera la esperanza de vivir. Lo mismo si se adopta la cifra mínima, las pérdidas humanas, en esta hipótesis, representarían más del tercio de decesos sobrevenidos en el curso de los años considerados. La estimación máxima es aproximadamente de la mitad. ¿Es esto posible?  ¿Es ello producto del curso de la Historia? En cifras absolutas es un hecho evidente que no. Es posible que alguien tenga – derecho a exterminar en tan breve lapso de tiempo a 40 millones de seres humanos no sólo sus propios compañeros o camaradas sino también a sus peores enemigos”.  

Y el demógrafo soviético concluye:

“NI ATILA, NI GENGYS KHAN, NI TEMERLÁN, NI HITLER NO HAN IMAGINADO UNA MONTAÑA DE CADÁVERES SEMEJANTE”.

ESTA SERÁ TAMBIÉN NUESTRA CONCLUSIÓN.  

HENRI COSTON

Lectures françaises. Director Político: Henri Coston. Año XXIV. Nro 276. Avril de 1980. páginas 1 a 14. Publicación mensual. B. P. 92-18. 75862 Paris Codex 18. FRANCE.

(Traducción del original a cargo del equipo de DIARIO PAMPERO).  

*Palabras de HENRI COSTON (1910-2001)…para tener en cuenta:  

“Confieso con satisfacción que esa experiencia…me ha permitido descubrir, entre el pueblo, con frecuencia calumniado, tesoros de lealtad y valor que inspiran toda clase de esperanzas. Es mi consuelo frente a tantas pequeñas villanías, bajezas y traiciones que no se me han evitado, en verdad, de parte de quienes creía mis amigos. La naturaleza nos ha hecho de modo tal, que los más próximos sean los que nos descarguen los golpes más traicioneros (…) A medida que envejecen piensan menos en su país y un poco más en ellos mismos. Es humano…Eso explica algunos renunciamientos, pero la vileza no tiene disculpa”. (Introducción a Le secret des Dieux).  

*EDITÓ: gabrielsppautasso@yahoo.com.ar DIARIO PAMPERO Cordubensis. INSTITUTO EMERITA URBANUS. Córdoba de la Nueva Andalucía, 8 de julio del Año del Señor de 2010. Fiesta de SANTA ISABEL DE PORTUGAL,VIUDA. Sopla el Pampero. ¡VIVA LA PATRIA! ¡LAUS DEO TRINITARIO! ¡VIVA HISPANOAMÉRICA! Gratias agamus Domino Deo nostro! gspp.*  

*LAS IDEAS SOBRE LA DEMOCRACIA*

Los atenienses comprendían perfectamente que el establecimiento de la democracia en una ciudad tan populosa como la suya era una gran novedad. Se sentían orgullosos de su Constitución. De los tres regímenes que conocían los griegos, uno sólo parecía convenir a la dignidad humana: el que oponía el principio de la igualdad al principio oligárquico y sostenía contra la tiranía el derecho de la libertad. Libertad e igualdad eran propiamente la divisa de los atenienses y agregaron la fraternidad con el nombre de filantropía. Comparaban con orgullo su ciudad con todas las otras, especialmente con ESPARTA, que todos sus adversarios admiraban. No hay duda de que los hombres de Estado y los poetas atenienses exageraban sus alabanzas cuando hablaban de su Constitución, pero ese mismo lirismo tiene un valor histórico: tales efusiones nos hacen conocer el alma de un pueblo y hay entusiasmos que revelan un IDEAL.

TUCIDIDES, mejor que nadie, explica con una elocuencia magnífica el IDEAL de ATENAS. El historiador no habla en su nombre porque no sería sincero, pues no siente ningún cariño por la política de su país. TUCIDIDES atribuye un admirable comentario, del que cada palabra es como una medalla de oro puro con la efigie de ATENEA POLIADA, al amigo de ANAXÁGORAS, al espíritu animador de la democracia ateniense, al “OLÍMPICO” que durante treinta años dominó, con toda su altura, las diarias pequeñeces del ágora: a PERICLES.

A mitades del siglo V asumió el poder PERICLES y consolidó la hegemonía comercial ateniense, a la vez que resultaba la nueva ARETÉ “DEMOCRÁTICA” e iniciaba un importante proyecto de reconstrucción y embellecimiento de ATENAS, que pretendía hacer de ella, como diría TUCÍDIDES, la “escuela de la Hélade”, difundiendo la PAIDEIA HELÉNICA:

“(…) Nosotros, pues, en lo que toca a nuestra polis, gobernamos libremente, y asimismo en los tratos y negocios que tenemos diariamente con nuestros vecinos cercanos y comarcanos, sin causarnos ira o engaño que alguno se alegre de la fuerza o demasía que nos haya hecho, pues cuando ellos gozan y alegran, nosotros guardamos una severidad honesta y disimulamos nuestro pesar y tristeza. Comunicamos sin pesadumbre unos a otros nuestros bienes particulares, y en lo que toca a la polis y el bien común no infringimos cosa alguna, no tanto por temor al juez cuanto por obedecer las leyes, sobre todo las hechas a favor de los que son injuriados, y aunque no lo sean causan afrenta al que las infringe. Para mitigar los trabajos tenemos muchos recreos, los juegos y contiendas públicas, que llaman sacras; los sacrificios y aniversarios, que se hacen con aparatos honestos y placenteros, para que con el deleite se quite o disminuya el pesar y la tristeza de las gentes. Por la grandeza y nobleza de nuestra ciudad, traen a ella todas las otras tierras y regiones mercaderías y cosas de todas clases, de manera que no nos servimos ni aprovechamos menos de los bienes que nacen en otras tierras que de los que nacen en la nuestra.

En los ejercicios de la guerra somos muy diferentes de nuestros enemigos que nuestra ciudad sea común a todas las gentes y naciones sin vedar ni prohibir a persona natural o extranjera ver ni aprender lo que bien les pareciere no escondiendo nuestras cosas aunque pueda aprovechar a los enemigos verlas y aprenderlas, pues confiamos tanto en los aparatos de la guerra y en los ardides y cautelas cuanto en nuestro ánimo y esfuerzo, los cuales podemos siempre mostrar muy conformes a la obra. Y aunque otros muchos en su mocedad se ejercitan para cobrar fuerza, hasta que llegan a ser hombres, no por eso somos menos osados o determinados que ellos para afrontar los peligros cuando la necesidad lo exige. De esto es buena prueba que los lacedemonios jamás se atrevieron a entrar a nuestra tierra en son de guerra sin venir acompañados de todos sus aliados y confederados, mientras nosotros, sin ayuda ajena, hemos entrado en la tierra de nuestros vecinos y comarcanos y muchas veces sin gran dificultad hemos vencido a aquéllos, que se defendían peleando muy bien en sus casas.

………………………………

En las obras de virtud somos muy diferentes de los otros, porque procuramos ganar amigos haciéndoles beneficios y buenas obras ante que recibiéndolas de ellos, pues el que hace bien a otro, está en mejor condición que el que lo recibe para conservar su amistad y benevolencia, mientras el favorecido sabe muy bien que con hacer otro tanto paga lo que debe. También nosotros solos usamos de magnificencia y liberalidad con nuestros amigos, con razón y discreción, es decir, por aprovechar sus  servicios y no por vana ostentación y vanagloria de cobrar fama de liberales.

En suma, NUESTRA POLIS ES TOTALMENTE UNA ESCUELA DE DOCTRINA, UNA REGLA PARA TODA LA HÉLADE, Y UN CUERPO BASTANTE Y SUFICIENTE PARA ADMINISTRAR Y DIRIGIR BIEN A MUCHAS GENTES EN CUALQUIER GÉNERO DE COSAS. QUE TODO ESTO SE DEMUESTRA POR LA VERDAD DE LAS OBRAS ANTES QUE CON ATILDADAS FRASES, BIEN SE VE Y CONOCE POR LA GRANDEZA DE ESTA CIUDAD, QUE POR MEDIOS LA HEMOS PUESTO Y ESTABLECIDO EN EL ESTADO QUE AHORA VÉIS, TENIENDO ELLA SOLA MÁS FAMA EN EL MUNDO QUE TODAS LAS DEMÁS JUNTAS. SÓLO ELLA NO DA MOTIVO DE QUEJA A LOS ENEMIGOS AUNQUE RECIBE MERECEDORA DE MANDARLOS. Y NO SE DIGA QUE NUESTRO PODER NO SE CONOCE POR SEÑALES E INDICIOS, PORQUE HAY TANTOS QUE LOS QUE AHORA VIVEN Y LOS QUE VNDRÁN DESPUÉS NOS TENDRÁN EN GRANDE ADMIRACIÓN”.

*TUCÍDIDES, Historia de la guerra del Peloponeso, II, 7.

Como ya idealizara poéticamente PAUL de SAINT-VICTOR en el siglo XIX: “ATENAS RENACE bajo este principio tutelar (PERICLES en el “siglo de oro”) y sale de las ruinas en medio de un triunfo de obras maestras. La ACRÓPOLIS se corona con maravillas labradas por la mano del hombre; el PARTENÓN y los PROPILEOS, el templo de la VICTORIA APTERA y el ERECTIÓN, surgen al mismo tiempo. Por primera y por última vez la BELLEZA absoluta se muestra a los hombres. La ciudad transfórmase en taller inmenso, donde tribus de artistas funden bronces, tallan mármoles y marfil, cincelan oro y piedras preciosas. Y entre aquéllas adopta la forma de un grupo monumental rematado desde lo alto de su peñasco, por la imagen de PALAS POLÍADES, imagen que domina el golfo y a la cual, a dos leguas de distancia, desde el mar, saludan los marineros que divisan el penacho deslumbrante de la DIOSA. Hay tantas estatuas que llenan las calles e inundan los templos. En cada una de ellas revive un patrono nacional, un héroe propicio o un juvenil atleta que en el palenque, en el vigor de la lucha, en la agilidad de la carrera, reveló la BELLEZA de los DIOSES. El pueblo viviente se agita en torno de un pueblo esculpido a su imagen. FIDIAS es el alma de ese renacimiento; él libera a los Olímpicos de las ligaduras hieráticas que comprimen su grandeza y hace de sus efigies los tipos  sublimes de las fuerzas y de las inteligencias eternas. Cuando hubo terminado la estatua de ZEUS LÍMPICO, preguntó al dios si quedaba contento de la obra y se afirmaba que ZEUS lo aclamó fulminando un rayo junto al pedestal. POLIGNOTO cubre el Pocilo de frescos épicos; la antigua pintura monocroma se anima, merced a él, con las coloraciones de la carne; los vetustos héroes, teñidos de rojo, rompen la ruda silueta que los aprisionaba y se ejercitan en los movimientos grandiosos. El arte liberado se lanza por todos los caminos, ampliamente abiertos otra vez, desde los convencionalismos del santuario hasta el ideal de la vida. Este museo sublime es también ESCUELA DEL ESPÍRITU. Frente a frente del PARTENÓN, ATENAS construye su literatura inmortal, base de toda cultura humana, tipo de toda ciencia y de toda belleza. HERODOTO lee, en los Juegos Olímpicos, los nueve libros de su Historia, con los nombres de las nueve musas. HIPÓCRATES hace descender la medicina de los arcanos del templo a la luz de observación y de la naturaleza. ANAXÁGORAS  concibe un “Espíritu” único que, así en el átomo como en la estrella, inspira el orden del Universo. SÓCRATES vaga ya por las encrucijadas lanzando sobre los transeúntes su red de interrogaciones sutiles; es el alboreo del alma. Las abejas de HIMETO vuelan con rumbo a la casa de PLATÓN”. (SAINT-VICTOR, PAUL DE. Las dos carátulas, Bs. As. El Ateneo, 17

1966, pp. 353-4).

*El Siglo de Oro de ATENAS (siglo V a. C.) o “Siglo de PERICLES” alcanzó su máximo apogeo con la construcción de los soberbios templos de la ACRÓPOLIS: el PARTENÓN y el ERECTEÓN, obras de los arquitectos ICTINO y del escultor FIDIAS. Contemporáneamente los helenos crearon los géneros teatrales de la Tragedia – verdadero catarsis colectiva y escuela de aprendizaje – y la Comedia. La primera tuvo sus representantes más significativos en ESQUILO (autor de obras imperecederas como Los Persas o Las Suplicantes), SÓFOCLES (autor de Edipo, Antígona, Electra) y EURÍPIDES (AUTOR de Medea, Fedra, Las Bacantes, Las Troyanas). En la Comedia, las sátiras de ARISTÓFANES deslizaron una ácida crítica respecto al modelo social ateniense.

Al pronunciar la ORACIÓN FÚNEBRE (EL EPITAFIO) a los guerreros muertos por la patria, el orador declara que, sin detenerse en el elogio de todos aquellos que en lo pasado o en el presente han constituido la grandeza de ATENAS, examinará las instituciones y las costumbres que son causa esencial de su poder y de su prosperidad. (TUC., II, 36-41).

“La Constitución que nos rige no tiene nada que enviar a los otros pueblos, les sirve de modelo y no los imita. Su nombre es democracia, porque no tiende al interés de una minoría, sino al de la mayoría”. Su primer principio es la igualdad. En la vida privada, la ley no hace diferencias entre los ciudadanos. En la vida pública, la consideración no se debe ni al nacimiento ni a la riqueza, sólo al mérito, y no son distinciones sociales las que abren el camino de las dignidades, sino la competencia y el talento. Una igualdad así comprendida, dejando el campo abierto al mérito personal, no menoscaba la libertad. Cada uno es libre de sus actos, sin tener que temer la curiosidad sospechosa ni miradas desaprobadoras. La libertad de los individuos tiene como límite los derechos del Estado, las obligaciones de la disciplina cívica. El orden público exige sumisión a las autoridades establecidas, la obediencia de las leyes, sobre todo de las leyes de fraternidad que aseguran la protección de los débiles, y de las leyes no escritas que emanan de la conciencia universal.

Esta constitución proporciona a todos innumerables beneficios. La vida en ATENAS es más atractiva que en cualquier otra parte: las fiestas periódicas distraen el espíritu, y el comercio marítimo trae los productos de todo el mundo. Esto no impide el aprendizaje de la guerra; pero todo se hace a la luz del día, sin misterio y sin apremio. Ninguna ley cierra al extranjero el acceso a la ciudad; nada de laboriosos que hagan de la valentía una virtud de educación. A los atenienses les basta la valentía natural para estar, en las horas de prueba, a la altura de enemigos cuya vida es un trabajo sin fin. Hay otros títulos de gloria. Aman lo bello con sencillez, cultivan las ciencias sin perder su energía. Para ellos la riqueza no es objeto de vanagloria, sino instrumento de trabajo; y la pobreza es una vergüenza, si no hace nada para salir de ella. ¿Hombres así no serían capaces de cuidar a la vez sus intereses y los de la ciudad? En ATENAS, los trabajadores saben de política, y cualquiera que se mantenga aislado de los asuntos públicos es considerado como un ser inútil. Reunidos en cuerpo, los ciudadanos saben juzgar sanamente lo que se debe hacer, porque no creen que la palabra dañe la acción y, por  el contrario, quieren que la luz salga de la discusión. ATENAS es audaz por medio de la reflexión, mientras que en otras partes la osadía es efecto de la ignorancia y el razonamiento, una causa de irresolución. Su generosidad es otro rasgo que la diferencia de las otras naciones. Sin cálculos ni segunda intención, es servicial y con su persistencia en hacer el bien provoca el agradecimiento. “EL RESUMEN, CONCLUYE PERICLES, ATENAS ES LA ESCUELA DE GRECIA”. (tes Ellados paideusin).

Aunque estos conceptos sean demasiado bellos y sistemáticos en escaso para dar una imagen exacta de la realidad, la halagan sin deformarla. Lo que más en estos capítulos de la Historia de la guerra del Peloponeso  de TUCÍDIDES, no son las estereotipadas consideraciones sobre la igualdad democrática que recuerdan los lugares comunes acerca de la ISANOMÍA, que escribieron HERODOTO y EURÍPIDES (Her. III, 80; Euríp., Supl., 404 ss., 429 ss.). Lo que merece atención son las reflexiones sobre las relaciones entre el Estado y el individuo, la persona. Hay allí máximas que se dijera haber inspirado la Declaración de los Derechos de Hombre. La libertad política no es otra que la consecuencia de la libertad que gozan todos los ciudadanos en su vida privada. ¿Dónde está, pues, esa opresión, que, según un perjuicio muy difundido, les imponía la omnipotencia de la ciudad? Acostumbrados a vivir a su gusto, los ciudadanos intervienen plenamente, si así lo desean, en la deliberación que aclara las resoluciones comunes. Así lo comprendía EURÍPIDES, cuando hizo decir a TESEO, el héroe de la democracia: “La LIBERTAD cabe en estas dos palabras: “QUIÉN DESEE DAR UN BUEN CONSEJO A LA CIUDAD, QUE AVANCE Y HABLE” (Euríp. Loc. Cit., 438).  A su gusto, cada uno puede hacerse destacado por medio de un consejo, o callarse. ¿Existe para los ciudadanos una igualdad más hermosa?” En resumen, la democracia ateniense del siglo V tiende, por todos sus principios, a mantener un justo equilibrio entre el poder legal de Estado y el derecho natural del individuo.  

En la tragedia de EURÍPIDES, el extranjero a quien contesta TESEO condena a “LOS ORADORES QUE EXALTAN A LA MULTITUD Y LA ARRASTRAN EN CUALQUIER DIRECCIÓN EN SU PROPIO INTERÉS, LLENOS DE ENCANTO HOY Y DELEITÁNDOLA, DAÑINOS, MAÑANA, Y LUEGO DISIMULANDO SUS ERRORES CON CALUMNIAS PARA ESQUIVAR EL CASTIGO”. AUN SIN DEMAGOGIA, LA DEMOCRACIA LE PARECE INJUSTIFICABLE, PUES “SI EL PUEBLO ES INCAPAZ DE UN RAZONAMIENTO JUSTO, ¿CÓMO PODRÍA CONDUCIR LA CIUDAD POR EL CAMINO RECTO?” (Euríp., loc. Cit., 438 ss).

EN CUANTO A TUCÍDIDES, da como compañero al retrato de PERICLES el de CLEÓN y hace decir a ALCIBÍADES: “LOS HOMBRES RAZONABLES SABEN LO QUE VALE LA DEMOCRACIA…; NADA NUEVO HAY QUE DECIR ACERCA DE SU MANIFIESTA EXTRAVAGANCIA” (Euríp, loq. Cit., 412).

Sin embargo, los golpes más rudos que recibió la democracia ateniense no proveían de los historiadores y los poetas decididos a ver el pro y el contra, sino de un político, un adversario declarado, el autor anónimo de una República de los Atenienses, durante mucho tiempo clasificada entre las obras de JENOFONTE. ¡Es una locura creer que la democracia puede mejorar! La democracia es detestable, porque sigue su naturaleza y permanece conforme a su principio, porque no puede ser de otra manera. La igualdad democrática, la preponderancia del número, tiene como consecuencia inevitable la impotencia de los buenos y el predominio de los malos. Ninguna reforma puede impedir que la multitud sea ignorante, indisciplinada, deshonesta, “porque la pobreza lleva a los hombres a los actos bajos por la falta de educación y de instrucción que acarrea la carencia de dinero” (Ps. Jen., Rep. De los At., I, 5.

El gobierno democrático hace que prevalezcan los peores elementos de la ciudad: ÉSTE ES EL HECHO PRIMORDIAL y NECESARIO.

Fundamentos: GUSTAVE GLOTZ, LA CIUDAD GRIEGA, traducción José Almoina, UTEHA, México, 1957, 358 pp.  

*DESDE EL BUNKER, SOPLA EL PAMPERO, ¡POR LA PATRIA ARGENTINA! * gabrielsppautasso@yahoo.com.ar

*MARX en Documentos propios y testimonios gráficos por WERNER BLUMENBERG*

*ANTEPASADOS, CASA PATERNA, ESCUELA*

*Especialmente en el caso de MARX, tanto sus partidarios como sus detractores no han profundizado frecuentemente más allá de su obra, no han visto detrás del marxismo de MARX, ni han tenido en cuenta que la comprensión de lo temporal y de lo perenne en su obra, envuelta en pasiones, sólo se alcanza a través de un estudio de las aptitudes, de las circunstancias históricas y de la vida personal del hombre, ser de carne y hueso. (GUSTAD MAYER). *  

CARLOS ENRIQUE MARX nació el 5 de mayo de 1818 en TRÉVERIS, que en aquel entonces era una ciudad de provincias de doce mil habitantes. Su padre era el abogado ENRIQUE MARX, de cuyo matrimonio con HENRIETTE PRESSBURG nacieron cuatro hijos y cinco hijas. El hijo mayor, MAURICIO DAVID, murió en 1815, poco después de haber nacido. En la vida de MARX nos encontraremos más adelante con la hermana mayor, SOFÍA, esposa del abogado SCHMALHAUSEN en MAASTRICH, y las hermanas menores; LUISA, que se casó con el candidato a notorio JUTA, y emigró a ÁFRICA DEL SUR, y EMILIA, la esposa del ingeniero CONRADI, en TRÉVERIS. Durante el tiempo que MARX permaneció en la casa paterna, vivían todavía los hermanos HERMANN, HENRIETTE, CAROLINA y EDUARDO: todos ellos murieron jóvenes de tuberculosis pulmonar.

 

*EN ESTA FAMILIA NUMEROSA pasó CARLOS MARX una juventud desahogada. La vida familiar era sosegada, las relaciones entre padres e hijos muy cariñosa; predominaba siempre el tono afectuoso de la época del ROMANTICISMO burgués que imperaba entonces. La familia gozaba de cierto bienestar burgués. El padre adquirió renombre en su profesión, llegó a ser consejero judicial, y pudo comprar en 1819 una casa propia en la Simeonstrasse núm. 8, junto  la Porta Nigra, a donde se mudo la familia, dejando el edificio en la Brückenstrasse núm. 10, considerado como “Casa de CARLOS MARX”.  

Los antepasados del padre y de la madre habían sido RABINOS desde hace muchas generaciones atrás; correspondía a una antigua costumbre que los hijos de rabinos se casaran también con hijos de rabinos. Gracias a ciertas investigaciones conocemos más o menos el árbol genealógico. Con razón han censurado algunos investigadores judíos que en la biografía se haya dejado de lado esta tradición. EUGENIO LEWIN-DORSCH enjuicia de la manera siguiente esta postura de MEHRING en su gran biografía: “MEHRING, en su libro de más de 500 páginas, despacha la infancia de MARX en cuatro o cinco… El excelente conocedor y cronista de la historia prusiana, por lo visto, no ha conseguido interesarse mucho en este aspecto de la vida de MARX.

Pero nosotros no podemos dejar de darle la razón a ONCKEN cuando dice (en su biografía de LASALLE): “Para el estudio biográfico de una vida humana, la época de su formación siempre es más sugestiva que la actividad del hombre formado…”. Pese a que –o precisamente por esto, quizá –MARX ha ignorado casi con toda intención su ORIGEN JUDÍO, su biógrafo tiene el deber de remontar los pasos que la ligan a los judíos. Primeramente hay que prestar atención al elemento RABINO… Desde luego, no hay que sobrevalorar el peso de tal origen. Pero, por otra parte, tampoco debe infravalorarse, aunque MEHRING cree que ya el PADRE de MARX “dejó atrás el judaísmo”, que el hijo “se llevó esta absoluta independencia de todo ligamen judío como valiosa herencia de la casa paterna”, o que en las cartas del padre a su hijo no se observa “huella alguna de costumbres o de vicios judíos”. Con una opinión así de evasiva, despreciativa y falta de reconocimiento a la vez, poco podremos hacer. Solamente entra en contacto con la superficie de la vida espiritual, la conciencia que tiene el individuo de sí mismo, pero no penetra en la profundidad, en lo hondo. Allí donde nacen, invisibles y misteriosas, las fuentes energéticas de la personalidad.

“LA TRADICIÓN DE TODAS LAS GENERACIONES MUERTAS YACE COMO UNA PESADILLA EN EL CEREBRO DE LOS VIVOS”, dice el propio MARX. Y si queremos comprender todo el HUMANISMO de este hombre, hemos de sacar a la luz la herencia de su origen RABINO, herencia de cuya de cuya grandeza él mismo seguramente no era consciente.

La CULTURA ILUSTRADA, “COSMOPOLÍTICA”, de su hogar paterno, la conversión del padre al PROTESTANTISMO, más aún, su propia aversión, enérgica y siempre acentuada, al espíritu comercial del judío, no alcanzan a compensar o anular la “TRADICIÓN DE TODAS LAS GENERACIONES MUERTAS” que seguía influyendo en él.

El padre de MARX había nacido en 1782, en SAARLAUTERN, hijo del rabino MEJER HALEVI MARX. Éste llegó a ser más tarde  rabino de TREVERIS, y en ese cargo le sucedió su hijo mayor SAMUEL,  QUE MURIÓ EN 1827. Entre sus antepasados habría varios rabinos. En los de la mujer de MEIER HALEVI MARX nos encontramos con una serie de importantes eruditos. Esta mujer, es decir, la abuela de CARLOS MARX, JAYE, era hija de MOISÉS LWOW, que también fue rabino en TREVERIS. Asimismo,  el padre de éste, JOSÚA HESCHEL LWOW, había sido en 1723 rabino en TREVERIS y, desde aproximadamente 1693 en WESTHOFEN, ALSACIA. Era hijo del erudito MOÍSES LWOW, de LEMBERG. Entre sus antepasados había hombres famosos, como el erudito de CRACOVIA, JOSÉ BEN GERSON ha-COHEN, MEIR KATZENELLENBOGEN, rabino y presidente de la Escuela Superior Talmúdica en PADUA (m.  en 1566), y ABRAHÁN ha-LEVI MINZ (es decir, de “MAGUNCIA”, muerto aproximadamente en 1525), rabino en PADUA. El padre de éste (nacido aproximadamente en 1408) había dejado ALEMANIA a raíz de las persecuciones a mediados del siglo, y era “una de las primeras eminencias, tanto del judaísmo alemán como el de italiano”.

El abuelo de MARX por parte materna, o uno de sus antepasados, había emigrado de HUNGRÍA a HOLANDA; este abuelo era de NIMEGA. Una hermana de la madre, SOFÍA, estaba casada con el banquero LION PHILLIPS, el abuelo de los que fundaron la CASA PHILIPS. MARX visitó repetidamente a esta familia en ZALTBOMMEL; a menudo arreglaba con su tío, que era el administrador de la fortuna materna, asuntos financieros. Las relaciones con estos parientes holandeses era, sin duda hasta 1870, amistosas.

Las comunidades judías gozaban, en la Edad Media, que para los judíos llega hasta 1800, de autonomía en los asuntos INTERNOS. Las comunidades llevaban económicamente, religiosa y culturalmente, una vida propia; su representante frente al municipio y el Estado era con frecuencia el rabino. Como las comunidades poseían una amplia legislación civil y jurisdicción propia, al rabino le correspondía un papel preponderante en su ejercicio. Además, los judíos no acudían, en la medida de lo posible, a los tribunales profanos. El rabino era menos sacerdote y predicador que MAESTRO y ERUDITO. En la época post-talmúdica, las leyes judías ya no se codificaban. Se hallaba a base del TALMUD y, en casos más difíciles, tras solicitar la opinión escrita (RESPONSOS) de conocidos eruditos. Estos dictámenes se basaban en una exégesis profunda, según normas fijas.

Una observación de la literatura sobre estas normas, sobre la inducción hermenéutica, la analogía, la antinomia o el silogismo, nos da una impresión de este método muy ingenioso que profundiza hasta las últimas posibilidades de la exégesis y que a menudo nos lleva a sutilezas muy finas. De todos modos, tal actividad consultiva presupone un amplio conocimiento de la extensa tradición de la HALAJA del TALMUD, que sólo podía obtenerse mediante un estudio ininterrumpido. Algunos hombres de la serie  de ANTEPASADOS que nos ocupa, gozan de un gran renombre en la literatura de los RESPONSOS, como  JOSUA HESCHEL LWOW y JOSÉ BEN GERSON ha-COHEN. Si nos imaginamos el carácter del antiguo rabinismo, podremos decir que EN LA PERSONA DE CARLOS MARX SE CENTRA UNA TRADICIÓN ERUDITA DE VARIOS SIGLOS, ALCANZANDO A LA VEZ SU CÚSPIDE Y SU FIN.  

Se ha pretendió ver el ORIGEN de alguno de sus rasgos en determinados ANTEPASADOS, por ejemplo, su combatividad en  aquel JOSUA HESCHEL LWOW. A veces se aceptaban las INFLUENCIAS muy someramente cuando, por ejemplo, como ARTHUR SAKHEIM, se le llama el “exegeta y talmudista de la SOCIOLOGÍA”.

Se ha pretendido interpretar la sorprende capacidad asociativa de MARX, la agudeza de su polémica y su maestría dialéctica, como HERENCIA de esta LARGA SERIE DE ERUDITOS, entrenados en el trabajo teóricos y en la agudeza del entendimiento. GEORG ADLER insiste en la “receptividad natural del espíritu de MARX” para las conclusiones RADICALES, y en su “talento para la abstracción, la deducción y la construcción”, que con el estudio de la FILOSOFÍA de HEGEL debió desarrollarse todavía más. Como quiera que sea, en modo alguno puede ignorarse esta serie de ANTEPASADOS. Esta es la opinión de todos los investigadores judíos, o sea, de los juzgadores más competentes de las posibles influencias (por ejemplo: G. ADLER, S. DUBNOW, D. FRARBTEIN, H. HOROWITZ, E. LEWIN-DORSCH, G. MAYER, A. SAKHEIM, B. WACHSTEIN, S. de WOLF). MUCHOS INVESTIGADORES sitúan a MARX en la misma línea que los ANTIGUOS PROFETAS. De esto y del pretendido anti-semitismo de MARX…

El padre se hizo bautizar a la edad de treinta y cinco años, en 1816 o 1817, pero no adoptó la confesión católica.

CARLOS MARX estuvo cinco años en el colegio de JESUITAS que en la época prusiana se llamó “INSTITUTO de FEDERICO-GUILLERMO”. El colegio gozaba de buena fama, sobre todo gracias su director, WYTTENBACH, que como kantiano y liberal tenía mucho prestigio entre la población de la comarca. Fue profesor de Historia de MARX. En el certificado de madurez se le reconocieron al BACHILLER muchas aptitudes, así como buena aplicación en lenguas antiguas, en alemán y en historia, aunque menos en matemática y en francés. Su redacción en alemán obtuvo la calificación “bastante buena”, pese a que el autor cayera en “el vicio, corriente en él, de buscar exageradamente expresiones poco usuales y muy expresivas”. Se confirma que traducía los clásicos latinos y griegos con habilidad y prudencia, aun los lugares difíciles, “sobre todo aquellos donde la dificultad no consiste tanto en la singularidad del idioma como la idea y en el razonamiento”. Bastante buenos eran sus conocimientos del francés, igualmente los de doctrina religiosa y matemática, conocía bastante la geografía y la historia, pero sus conocimientos de física eran sólo regulares.

De la exposición del tema de religión, que trataba de “UNIÓN DE LOS CREYENTES EN CRISTO SEGÚN JUAN, 15, en su fundamento y esencia, en su necesidad ineludible y en sus consecuencias”, se ha pretendido deducir una postura CRISTIANA básica de MARX. Ello, sin razón alguna. El muchacho, que fue bautizado sin que le PREGUNTARAN, no pudo hablar del tema a partir de una experiencia religiosa.

Aceptaba la religión como una ética: SÓLO POR MEDIO DE CRISTO HA TENIDO EL HOMBRE LA POSIBILIDAD DE ELEVARSE HACIA UNA VIRTUD PURA Y CRISTIANA, QUE LOS PUEBLOS ANTIGUOS, los SALVAJES, no podían alcanzar. POR ELLO ES NECESARIA LA UNIÓN CON CRISTO, UNIÓN QUE PROPORCIONA EDIFICACIÓN INTERNA, CONSUELO EN LAS PENAS, SERENA CONFIANZA Y UN CORAZÓN ABIERTO AL AMOR HUMANO, A TODO LO NOBLE, LO ELEVADO, NO POR AMBICIÓN O AFÁN DE GLORIA, SINO ÚNICAMENTE POR CRISTO. EN ESTO NO DEBE VERSE UN CREDO; PRONTO MARX RECHAZARÁ EL CRISTIANISMO CON IGUAL INSISTENCIA QUE EL JUDAÍSMO.

*EDITÓ: gabrielsppautasso@yahoo.com.ar
DIARIO PAMPERO Cordubensis.
INSTITUTO EMÉRITA URBANUS.
Córdoba de la Nueva Andalucía, a 3 de diciembre del Año del Señor de 2012.
FIESTA de SAN FRANCISCO JAVIER, Confesor.
“Híceme flaco con los flacos, para ganar a los flacos. Híceme todo por todos, para salvarlos a todos”. (1 Corintios, 9, 22).
Sopla el Pampero. ¡VIVA LA PATRIA”
¡LAUS DEO TRINITARIO!
¡VIVA HISPANOAMÉRICA!
Archivo: KARL MARX en documentos propios y testimonios gráficos p. WERNER BLUMENBERG. Gspp*.