Lecturas recomendadas para reflexionar sobre la “Operación Independencia” en la zona de la V Brigada de Infantería con asiento en San Miguel de Tucumán.
Testimonio ejemplar del Comandante de la Vª de Infantería, Gral. ACDEL EDGARDO VILAS, en un mensaje al Jefe de Policía de Tucumán Tte Cbel. ARRECHEA. La Nación, 6.10.75.
“…sentimos el orgullo de servir a la Nación. De asumir con las armas su defensa. Combatimos en Tucumán por una restauración cristiana y nacional”.
“… los ejércitos permanentes son los únicos que impidan que la civilización vaya a perderse en la barbarie; hoy día, señores, presenciamos un espectáculo nuevo en la Historia, nuevo en el mundo; ¿cuándo, Señores, cuándo ha visto el mundo, sino hoy. Que se vaya a la civilización por las armas y a la barbarie por las ideas? Pues esto es lo que está viendo el mundo en la hora en que estoy hablando”.
JUAN DONOSO CORTÉS (1849).
LENIN: “El Estado y la Revolución.
“La República Democrática es el acceso más próximo a la dictadura del proletariado. Pues esta república que no suprime ni mucho menos la dominación del Capital ni, consiguientemente, la opresión de las masas ni la lucha de clases, lleva inevitablemente a un ensanchamiento, a un despliegue, a una patentización y a una agudización tales de esta lucha, que, tan pronto como surge la posibilidad de satisfacer los intereses vitales de las masas oprimidas, esta posibilidad se realiza inevitable y exclusivamente, en la dirección de estas masas por el proletariado”.
Partido Revolucionario de los Trabajadores – ERP (Resolución del Vº Congreso).
“El concepto clásico del aniquilamiento está expresado en la ciencia militar burguesa con gran claridad por Clausewitz. Su frase “la sangre es el precio de la victoria” indica que el aniquilamiento sólo se lograría a través del choque sangriento entre los contenientes y la utilización de todas las armas disponibles. Para los clásicos pues, aniquilar significa matar o capturar a las fuerzas enemigas; pero la ciencia militar moderna, y en mucho mayor grado la ciencia militar proletaria han superado este concepto de aniquilamiento físico.
Una fuerza militar no sólo puede ser aniquilada mediante el choque, es evidente que es perfectamente posible su destrucción a través de acciones menores de hostigamiento, o de estrangularlas cortándoles su abastecimiento. Pero sostenemos que su aniquilamiento por medios políticos es aún más eficaz que los anteriores: en la guerra revolucionaria lo que se busca no es la destrucción física de la masa enemiga en todo caso podría interesarnos destruir una parte de sus cuadros de dirección, pues la fuerza en su totalidad por una mayoría de reclutas de igual origen de clase que nuestras propias fuerzas. Lo que se busca es su destrucción moral a través de acciones político-militares y su paralización, negándoles capacidad operativa, ya sea fijándolas al terreno o dispersándolas. Esto no permite afirmar: tropa que no combate es como si no existiera.
Esto no significa que en la guerra civil revolucionaria no se produzca de choque de fuerzas, la destrucción física del enemigo y la utilización de medios masivos de destrucción, pero sostenemos que adquiere características secundarias frente a la utilización de la política, de la ideología. Estas armas son las que nos permiten, al cambiar el sentido clásico del aniquilamiento, conjugar en la guerra toda la fuerza de las masas y utilizar en todos los terrenos y con distinto tipo de unidades militares nuestro concepto proletario revolucionario del aniquilamiento”.
1. LENIN: “El Estado y la Revolución”.
a) “El estado burgués no puede sustituirse por el estado proletariado (por la dictadura del proletariado) mediante la “extinción” sino solo, como regla general, mediante la revolución violenta”.
b) “La necesidad de educar sistemáticamente a las masas está, precisamente en esta idea la revolución violenta, es algo básico en toda la doctrina de Marx y Engels”.
c) “La sustitución del estado burgués por el estado proletariado es imposible sin una revolución violenta”.
MAO TSE-TUNG: “La guerra de guerrillas”
a) “La mente del enemigo y la voluntad de sus comandantes es un blanco de
Mucha mayor importancia que los cuerpos de tropa”.
b) “Desorganizar todo lo que es bueno en la zona enemiga, tratad de mezclar a los representantes de las más altas esferas dirigentes en empresas riminales... propagad la disensión y la discordia entre los ciudadanos… introducid la música sensual. Enviad mujerzuelas para completar el trabajo de decadencia… No escatiméis el dinero; mientras más dinero empleéis, mayores beneficios se obtienen”.
Partido Revolucionario de los Trabajadores – ERP (Resolución de Vto Congreso – 29/30 julio 1970)
c) “… el objetivo militar de la lucha es secundario frente a los objetivos
Políticos; se busca en cada acción armada movilizar a las masas y
Educar a las masas, organizarlas e incorporarlas a la lucha e incluso defenderlas cuando el enemigo las reprime si estamos en condiciones de operar”.
3) Partido Revolucionario de los Trabajadores –ERP (Vº Congreso).
Lo que podemos prever es que la guerra revolucionaria se asentará sobre dos elementos militares: la Lucha armada en el campo, con sus características de guerra de guerrillas primero y de movimientos después, y la lucha armada en las grandes ciudades, con su desarrollo que a partir de acciones de recuperación y resistencia llega a operaciones de aniquilamiento; en lo general, ambos procesos desarrollan una lucha de desgaste de la fuerza enemiga (moral, humano, y material, en ese orden) quebrando su capacidad ofensiva en el campo mediante su dispersión y aferrándolas al terreno n la ciudad; creando tanto en el campo como en la ciudad unidades militares estratégicas, con un número y potencia de fuego que les permita dar combates de aniquilamiento; hasta desembocar en la en la insurrección general urbana con el cerco y liberación de las ciudades medianas, cercanas a la zona de operaciones rurales. Ambos procesos son coincidentes, interrelacionados e inseparables”.
1. Ejército Revolucionario del Pueblo:
En 1961 nació el Frente Revolucionario Indoamericano Popular, de línea trotskista, vinculado a “Palabra Obrera”, y luego, en 1965, al Partido Revolucionario de los Trabajadores Lo integraron Francisco y Mario Robert Santucho. La orientación del ERP era “trotsko-guevarista”. Además de los hermanos Santucho, formaron parte de este grupo Luis Enrique Pujals, Julio César Provenzano, José Benito Urteaga, Domigo Mena y Ramón Rosa Jiménez.
Ejecutaron al director de Fiat Concord, Oberdan Sallustro, el 21 de marzo de 1972; y el 25 de diciembre de 1975, asaltaron la unidad militar de Monte Chingolo.
El ERP llevó adelante muchas otras acciones militares de gran repercusión. Acerca de su historia particular existe abundante bibliografía por lo cual la referencia a este grupo armado es, more jesuítico a lo GUSTAVO MORELLO S. J. en su “Cristianismo y Revolución”.
Verificó la historia de la lucha armada no mencionan ni “LA OPERACIÓN INDEPENDENCIA” ni al General ACDEL EDGARDO VILAS, todo es, more jesuítico conspiración de silencio.
Dice Gustavo Morello S. J: “El miércoles 20 se publica una declaración muy extensa del entonces obispo auxiliar, Monseñor ENRIQUE ANGELELLI, apoyando a los sacerdotes”, nota 42, p. 106 de Cristianismo y Revolución. En la nota 43, dice Gustavo Morello: “Un grupo de sacerdotes, tratando de renovar la pastoral, comenzaron a trabajar en Córdoba con una parroquia universitaria de Córdoba, en el templo Cristo Obrero, ubicado en la Cañada y Humberto I”. ¿Y que pasó en Córdoba después…?
2. Aunque ahora suene extraño a nuestros oídos, ensordecidos tal vez por la diaria catarata de informaciones, distorsiones, mentiras a designio y falsedades conceptuales divulgadas por los medios masivos de comunicación, esta guerra tuvo sus héroes y sus hazañas. Y la memoria de estos compatriotas que perecieron en aras de la salvación de la Patria, que murieron dando testimonio, que no escatimaron esfuerzos en el cumplimiento de su deber, tiene que estar en nuestro presente marcando derroteros y moviendo a recoger la sagrada herencia de la sangre derramada. No pueden quedar en el olvido de los argentinos los honrosos del CAPITAN CÁCERES, caído en circunstancias en que ordenaba continuar el ataque en Pueblo Viejo; ni el del Teniente BERDINA y el Soldado MALDONADO, muertos cuando realizaban un control de automotores en la capital tucumana; como tampoco el del gendarme RAÚL CUELLO, víctima del incendio del cual salvó a varios camaradas; o del CABO Wilfredo MÉNDEZ y los montañeses del 22 de infantería de San Juan. El Equipo de Combate Mataco, los soldados conscriptos de la Compañía A del Regimiento 28 de Infantería de Monte, integrantes de la Primera Fuerza de Tareas de Chañi – oriundos de Jujuy -; los que formaron la Fuerza de Tareas de Ibatín No se agota con ellos la nómina de los caídos ni de las fuerzas que lucharon en el norte norteño: en el Acheral y en Potrero Negro; en Manchalá, Las Dulces, Lules, o las Carboneras quedaron los testimonios, la sangre, el sudor, las ilusiones, el coraje, y el ejemplo de nuestros soldados, hoy borrados de la memoria y de la historia oficial.
3. LA INTERVENCIÓN DEL EJÉRCITO EN TUCUMÁN. Primera Etapa.
La intervención del Ejército que viene atacando a la Nación desde largo tiempo atrás, se encuentra ya en su fase decisiva. La guerrilla, con la conflictividad de las instituciones del Régimen ha escalado, a través de sucesivas etapas, niveles de presencia política podría que decirse que nos encontramos hoy en los prolegómenos de la toma del artículo. (Año I, nº 1, marzo de 1975, El FORTÍN).
Cuando el país todo asiste azorado a este dramático espectáculo, se produce la declaración de “zona liberada” de una parte de nuestro territorio nacional. Este hecho, que constituye verdaderamente un guante arrojado al rostro de la Patria, pone al descubierto la falacia oficial de haber considerado a la actividad guerrillera una cuestión meramente policial. Cuando la tardía decisión del gobierno, la intervención militar era ya un imperativo impostergable.
Pero la Argentina oficial, lejos de responder a esa agresión con una estrategia adecuada, con una voluntad nacional firme, ha sido incapaz de implantar una verdadera Política de Guerra.
Frente a un enemigo que plantea una guerra total, lo único que se ofrece es un ambiguo lenguaje de lugares comunes, y en específicamente castrense, una acción limitada que reduce nuestro Ejército a un papel pasivo y expertamente.
Se llega así a oponer dialécticamente a la acción revolucionaria del marxismo, una política de defensa de cuyo “libre juego” ha permitido a esa misma acción revolucionario alcanzar su actual grado de desarrollo.
El comandante de las tropas en operaciones en Tucumán, Gral. VILAS, al definir como objetivo primario del Ejército al resguardo del “proceso institucional en desarrollo”, ha subordinado a éste la defensa de la Soberanía Nacional, en tanto que la realidad señala como condición ineludible para la afirmación de nuestra soberanía la destrucción inmediata de ese proceso.
Evidencia elocuente de la falta de una Política De Guerra es ni siquiera se haya declarado “Teatro de Operaciones” al Suboeste tucumano, manteniéndose la competencia de la justicia ordinaria para el juzgamiento de los eventuales.
Lo que más repugna a nuestra conciencia de argentinos es que mientras algunos miembros de Las FF. AA. arriesgan sus vidas y mueren por la Argentina Real – como es el caso del capitán CÁCERES -, el país se encuentra abocado, el Gobierno mediante, a mantener la farsa de la institucionalidad. Un séquito de políticos venales colabora en el mantenimiento de esa farsa suicida, que mediatiza la misión de las FF. AA., con el sólo propósito de preservar el sistema.
La sangre de nuestros soldados no debe servir a la perpetuación del Régimen que dio origen y sentido a la subversión marxista, sino constituirse en el cimiento heroico de una Patria Grande, dueña de Su Destino y lo recorrerá, pese a quien pese, el sendero glorioso que le está reservado.
Fdo: CENTURIA NACIONALISTA.
Se presenta un cuadro sombrío en el futuro de la Nación, no sólo por la incidencia psicológica y emotiva que tendrán las acciones armadas sino porque la subversión ve completada su acción con la desastrosa situación económica que día a día se agrava. El alza del costo de la vida, el desabastecimiento, la especulación, el acaparamiento y la corrupción de la vida política y económica generarán, indudablemente, una situación irritante y de incertidumbre que será explotada con habilidad por la subversión para desatar insurrecciones generalizadas en los lugares habitualmente conflictivos (Cordobazo, Rosariazo, Tucumanazo, etc.).
Es evidente que ningún gobierno debiera tolerar la presencia de un grupo que le dispute el control sobre cualquier porción del territorio nacional, por apartado que sea. Al respecto, REGIS DEBRAY afirma que la primera reacción del gobierno será la de “hacer una guerra corta, matar el foco al nacer sin dar tiempo a adaptarse al terreno, a ligarse profundamente a la población local y a adquirir un mínimo de experiencia”. Si nos atenemos a lo expresado por DEBRAY, debemos concluir que el OPERATIVO INDEPENDENCIA no se inició en las condiciones indicadas puesto que el enemigo subversivo-erpiano ya estaba adaptado al terreno y operaba en la zona tucumana desde hacia bastante tiempo, desde 1968, controlaba efectivamente la población lugareña y había tenido la experiencia de eludir la búsqueda en dos operativos anteriores. Es decir que el Ejército enfrentaba una situación favorable a la guerrilla comunista.
Pero ésta no es la única deficiencia ni la más grave. Lo grave para el Ejército Argentino, en razón de que sobrelleva la responsabilidad de la conducción estratégica y táctica de la conducción de las operaciones, es no haber comprendido la naturaleza de la guerra en la que se ha empeñado. Ni siquiera ha reconocido públicamente que sus efectivos y soldados están en guerra.
Al respecto, nada más prudente en estas circunstancias que remitir a los señores comandantes a la siguiente cita de MAO TSE TUNG: “NO HAY ACTUALMENTE MÁS QUE DOS CLASES DE GUERRA: LA GUERRA REVOLUCIONARIA Y LA GUERRA CONTRARREVOLUCIONARIA”; o mejor al RV – 136 -1 (Reglamento de Terminología Castrense de uso en las fuerzas terrestres) donde define a la Guerra Revolucionaria como “la guerra ideológica que desarrolla el comunismo internacional en los campos políticos, social, económico, psicológico y militar para imponer la ideología marxista en el mundo”.
Continuar confundiendo a la guerrilla marxista, que tiene bien definidos objetivos políticos y militares, con un rejuntado de bandidos, drogados, o mercenarios, conducirá, al tiempo más o menos, a la quiebra institucional de las fuerzas armadas.
El Ejército no debió salir a la lucha como lo hizo, levantando la bandera de la defensa de las instituciones y de la democracia, o del “gobierno popular”. Persistir en el error del General VILAS en sus comunicados, de confundir la motivación de la lucha antisubversiva con los indefinidos postulados del actual gobierno, es ser simplemente suicida.
Los cuadros y tropa, frente al hecho guerrero y a la muerte se preguntan: ¿Por qué lucho? ¿Por qué me dejo matar? Pero también, sometidos a la presión de las contradicciones existentes, no encuentran respuesta a los interrogantes sobre:
- Quienes fueron los causantes, permitieron y alentaron, en su momento, al enemigo subversivo.
- Las estrechas relaciones del ex Presidente PERÓN y los actuales gobernantes con el enemigo.
- La amnistía de los guerrilleros el 25 de mayo de 1973.
- La tolerancia y la tardanza en adoptar las medidas necesarias para luchar contra la subversión.
- La traición de funcionarios bien pagados en concomitancia con la guerrilla apatria.
- La ninguna garantía de que el actual gobierno o el que venga en 1977 respete y mantenga la condena de los hoy llamados “Delincuentes” (alrededor del 25.5.73 eran presos políticos).
- Mantenimiento del estado legal del Partido Comunista, el Partido Socialista de los Trabajadores, el Frente de Izquierda Popular y cientos de organizaciones políticos, estudiantiles y gremiales colaterales de los partidos marxistas.
En síntesis, se trata de que los comandantes militares se pongan “en claro”, rápidamente respecto de lo que hay que defender y lo que hay que combatir en esta guerra INTEGRAL, de todo hombre y de todos los días, en todos los ambientes y en toda la Patria, hasta el triunfo o la derrota totales.
Si bien, Por su carácter secreto, no conocemos los objetivos político-militares del OPERATIVO INDEPENDENCIA, intuimos que ellos deben ser: eliminar la amenaza subversiva en la zona y restaurar la paz en el seno de la población y la confianza de ésta en el Estado. Concordante con el carácter de la Guerra Revolucionaria, el Ejército Argentino debió fijarse objetivos políticos y militares para la ejecución de la campaña.
Por eso nos extraña que no se haya centralizado en una sola mano, la responsabilidad de la conducción político-militar de las operaciones. Pareciera ser que el Ejército ejecuta el aspecto militar y se desentiende del aspecto político, que queda en manos de la administración civil, la que por inoperancia ha permitido qe se llegase al actual estado de cosas.
Los objetivos políticos de la Operación deben materializarse en la CONVERSIÓN POLÍTICA DE LA POBLACIÓN, sea ésta adversaria como indiferente, a los principios de la causa que defiende el Ejército. El lema es CONVENCER para VENCER. Si se logra ello, se quitará la razón de ser a la existencia de la guerrilla porque no encontrará adeptos ni reclutará combatientes. Este aspecto de la lucha ha sido dejado en manos del Ministerio del Pueblo (Bienestar Social) quien reincide en las prácticas demagógicas e inconducentes, propias de la politiquería partidaria.
Si para vencer a la guerrilla marxista bastará llevar 2 o más trenes repletos de efectos necesarios a la población, sería prudente que los gobernantes se abstuvieran de empeñar a las FF. AA. en esa lucha, lo que por otra parte le saldría más barato al país. Si fuera por la acción cívica los norteamericanos actualmente seguramente ocuparían HANOI. Lejos de ello, con su accionar negativo han logrado que el Sudeste asiático está a punto de ser dominado totalmente por los comunistas.
El empleo del poder militar busca la destrucción del enemigo (en la vieja concepción estratégica alemana) o bien la anulación de su capacidad de combate. La guerra tiende a eliminar al enemigo. En cambio, la política, busca la anulación del adversario por convencimiento.
Para eliminar a una fuerza de guerrilla, como la que opera en TUCUMÁN, es necesario BUSCARLA y una vez localizada, DESTRUIRLA. Complementariamente debe ejercerse un estricto control de la población a efectos de anular a la red político-administrativa de la subversión que opera desde los pueblos y ciudades. ESTO ES DE VITAL IMPORTANCIA pues sin el apoyo de esa red, la guerrilla RURAL tiene una vida limitada.
La búsqueda, la localización y destrucción de una fuerza guerrillera en el monte, bajo el signo de la Guerra Moderna (según el Crl TRINQUIER), e una tarea lenta y constante, apoyada en una gran motivación espiritual. En este caso lo expresado es de virtual aplicación, en razón de que la guerrilla erpiana había adoptado el criterio ideológico de REGIS DEBRAY, respecto a la constitución de “una fuerza estratégica movil” requiere un período de “nomadismo absoluto”, es decir, de permanente movimiento, salvo intervalos de 6 a 8 horas, utilizados para el descanso, la higiene y la alimentación.
Hasta el momento, los resultados de la campaña antisubversiva han sido negativos hacia marzo 75. Si bien es sabido que en este tipo de operaciones no deben esperarse hechos espectaculares, tampoco debe creerse que con la sola presencia de las tropas en el lugar, la situación está controlada. El único choque armado, conocido por medio de la prensa, es el que tuvo el viernes 14 de febrero y del cual resultó muerto el Tte 1º Don HÉCTOR CÁCERES y heridos el Tte Don RODOLFO RICHTER, el subteniente Don DANIEL ANTONIO ARIAS y el Cabo 1º ANGEL RAMÓN ORELLANA. El enemigo sufrió 3 bajas, de las cuales 2 fueron reconocidos, no habiéndose tenido más noticias de la tercera.
Militarmente, si debiéramos hacer un balance del enfrentamiento, concluiríamos que hasta hoy los resultados no han sido NO HAN SIDO FAVORABLES para el Ejército Argentino. Quedó fuera de combate la totalidad de una patrulla de exploración, integrada por personal de cuadros y especialmente instruida para este tipo de acciones en el monte.
4. ¿QUÉ PASA CON EL CLERO TERCERMUNDISTA?
Hasta hace menos de un año era común ver aparecer en los diarios y revistas “serias”, algunos informes, reportajes, etc., sobre el clero marxista. De lo último publicado, se pudo saber que este sector del clero argentino, se había dividido en dos partes: el sector “religioso” (formado por el clero de Buenos Aires, el Gran Buenos Aires y los menos radicalizados) y el sector “político” (que lo forma el grueso marxista, y al cual apoyan los obispos ANGELELLI y DEVOTO, y que tiene unos 60 adherentes “activos”). Y a partir de allí, no se supo nada más. Por ello, el público – desinformado como siempre por las usinas liberales y/o marxistas – cree que estos sacerdotes han dejado de actuar. Nada más erróneo.
Por razones tácticas – fijadas en la última reunión en el convento de las franciscanas de San Antonio de Arredondo, cerca de Villa Carlos Paz (Cba), evitan toda acción política, por: a) desgaste que trae aparejada la publicidad de sus actividades, b) llamados de atención de algunos obispos, c) enfrentamiento con los grupos ortodoxos del peronismo (caso ANGELELLI en La Rioja), y d) necesidad de creación de mayor cantidad de vasos comunicantes entre ellos, y los grupos trotskistas de FAR-MONTONEROS y ERP (ejemplo: el Frente Antiimperialista y por el Socialismo – FAS - , del cual forman parte JAIME, AGUSTÍN TOSCO, y el cura RAMONDETTI). Estos “vasos comunicantes” sirven para pasar “jovencitos revolucionarios” – una vez detectados y estudiados – a las células guerrilleras.
El clero marxista no ha disminuido sus actividades guerrilleras por lo siguiente:
1) Durante la semana de Carnaval, el Padre MUJICA recorrió Jujuy, Salta, Tucumán y Córdoba conversando con grupos de JAIME, SALOMÓN, SANTUCHO, OUTES, ANGELELLI y otros jefes guerrilleros, para coordinar una futura campaña en el caso de un recrudecimiento de la lucha entre marxistas y antimarxistas.
2) Posterior a esta reunión, y para evaluar las consecuencias de la caída de los marxista OBREGÓN CANO y ATILIO LÓPEZ, se reunieron en la provincia de Córdoba, MUJICA, VERNAZZA, ARROYO, un alto funcionario eclesiástico allegado al cardenal PRIMATESTA y otros sacerdotes, para estudiar los cursos de acción a seguir en caso de alejamiento del Presidente.
3) Los tercermundistas no necesitan ahora acción pública porque las universidades y cargos públicos en las manos. Y como consecuencia de estos nombramientos tienen: a) mayor poder ideológico “concientizador”;
b) mayo enlace con los grupos guerrilleros asentados en los claustros universitarios – y en algunos casos, hasta secundarios; y
c) manejo de fondos ilimitados para la compra de armamentos; y
d) mejores posibilidades de dejar elementos subversivos en puestos claves, en un eventual reemplazo de ellos por sectores ortodoxos del peronismo.
Ejemplos: Padre O´FARRELL (UNBA); ex padre ARGENTINO MOYANO MOYANO COURDET (SNPE); Padre FERNÁNDEZ (salesiano); ex Padres BRACELIS y CONCATTI junto con el marxista EZEQUIEL ANDER EGG, en el Instituto de Servicio Social de Mendoza; ex -padre SUÁREZ, director del Consejo del Menor de Córdoba; Padre MORENO, rector interventor de la Universidad Nacional de Jujuy; Padre SERRA, secretario de la Universidad de Salta; en esta última es rector el ex seminarista MARTÍNEZ BARELLI, y dicta clases el jesuita cubano SANTOS.
El nombramiento – y acciona – de este grupo de sacerdotes y ex – sacerdotes, ha servido para que algunos obispos se dieran cuenta de que son marxistas, y no “cristianos por el socialismo”, como les gusta llamarse. Hay que aclarar que los cristianos por el socialismo, son tan marxistas, como el propio MARX, pero es necesario aclararlo para que algún católico “no-avivado” no se deje convencer de los “bondades” del “cielo socialista”.
4) Sacerdotes tercermundistas apoyaron y crearon el conflicto contra las escuelas privadas de Córdoba (Padres FUGANTE, DELLA FERRERA, LA CRUZ, PACO, etc.
5) Las universidades católicas de Mar del Plata y Comodoro Rivadavia, fueron socavadas por el trabajo de sacerdotes tercermundistas, siguiendo las directivas de la reunión de San Antonio de Arredondo. En la última reunión, celebrada hace pocas semanas en Córdoba, han aprobado un plan de acción tendiente a crear conflictos en las Universidades Católicos de Buenos Aires y La Plata, contando para ello con los alumnos que este año. Muchos de ellos vienen de Córdoba y Rosario, donde han sido entrenados en el activismo universitario y en guerrilla urbana.
6) Los obispos tercermundistas han mejorado en calidad y cantidad sus sacerdotes adictos. Mons. DE NEVARES ha acogido varios sacerdotes chilenos. Mons. ANGELELLI está reordenando su diócesis – donde los templos de La Costa siguen cerrados, ha pesar del Año Santo – y sus sacerdotes adictos, aprovecharán Semana Santa para recomenzar su tarea de curas guerrilleros. Todo esto se concatenaría con una serie de hechos que se prevé ocurrirán en la Argentina, para esos días. (mayo de 1974).
7) Los tercermundistas están tratando de ocupar posiciones en algunas diócesis, ante el eventual cambio de algunos diocesanos que se espera que ocurrieran en el mes de mayo 74. Asimismo, no desean moverse demasiado, para que la Santa Sede no llegue a mandar un Nuncio enérgico, que destroce a los obispos rojos (ANGELELLI, BRASCA, DEVOTO, DE NEVARES, etc.).
8) Monseñor BOLLATTI ha conminado al provincial de los salesianos a que traslade a los sacerdotes GASTALDI y FERNÁNDEZ, por ser ellos cabezas visibles de células guerrilleras que actúan en Rosario. Asimismo, se sabe que hay otros 6 salesianos en la lista, pero sus nombres no han trascendido.
9)
Dentro de la Iglesia Católica argentina existe un poderoso movimiento, que busca utilizarla como medio para marxistizar el país y luego destruir o crear otra como la Nueva Iglesia (???) Riojana de ANGELELLI. Por lo tanto, católicos, no dormirse mientras el enemigo trabaja… (Fdo. JUAN CARLOS PADÍN).
5. MOVIMIENTO DE SACERDOTES PARA EL TERCER MUNDO
Fue el Papa JUAN BAUTISTA MONTINI, fue también el Concilio Vaticano II los que nos han catalogado como “pueblos subdesarrollados”, como “pueblos hambrientos”, como el “TERCER MUNDO”, el mundo medio entre el Capitalismo y el Comunismo. El proceso del Movimiento de Sacerdotes para el Tercer Mundo es una de las explosivas manifestaciones de la Iglesia postconciliar, definida por muchos como “la Iglesia adulta”. JUAN XXIII fija su posición social de la Iglesia, en su encíclica Mater et Magistra. PAULO VI avanza con la Populorum Progressio y los obispos, en su nivel, se hacen eco; y ya no es de extrañar que las expresiones más audaces, los movimientos más agresivos, la subversión más descarada, provenga de muchos sacerdotes de esa vasta porción del Mundo que se siente cada vez más oprimida ante el crecimiento expansivo de los Estados Unidos y de la URSS: el Tercer Mundo. De allí el célebre mensaje de los 18 obispos de Asia, África, América Latina, (y los respectivos viajes del Papa MONTINI), que termina con estas agoreras palabras: “Nosotros, os exhortamos a permanecer firmes e intrépidos, como fermento evangélico en el mundo del trabajo, confiados en la palabra de Cristo, confiados en la palabra de Cristo: “Poneos de pie y levantad la cabeza, pues vuestra LIBERACION está próxima.
Este mensaje fue dado a conocer a mediados de 1967. Al movimiento naciente se adhirieron 270 sacerdotes, 23 de los cuales eran argentinos. Estaban entre ellos los P. MASCELINO y MAYOL (actualmente fuera del sacerdocio), el P. MUJICA, CARBONE, heredero de las enseñanzas del P. TELLO; la comunidad de posiciones de los curas obreros y de las villas; la juventud universitaria católica, seguidora del P. PAOLI, precursor en la Argentina del diálogo entre católicos y marxistas.
El movimiento Tercermundista proclama su “formal rechazo del sistema capitalista vigente y su lógica consecuencia, el imperialismo económico y cultural”; postula, en cambio, sin la menor inhibición, un “socialismo latinoamericano”, que “implicará la socialización de los medios de producción, del poder económica y político y de la cultura”. El secretario general, P. MIGUEL RAMONDETTI afirmó que el socialismo es un sistema “evangélico, aunque no más perfecto”; en todo caso – se defendió – “el capitalismo no es cristiano, ciertamente”. Los demás informantes (P. CATENA, P. RUBÉN DRI, P. JOSÉ NASSER y P. ROLANDO CONCATTI) justificaron enfáticamente la referencia del documento al peronismo (la experiencia 1945-1955), que “constituye – a su juicio – un elemento clave en la incorporación de nuestro pueblo al proceso revolucionario”; sin hacer abstracción de la “quema de los templos y la persecución de la Iglesia”. El movimiento iba creciendo en la Argentina, a pasos acelerados. En los últimos meses de 1970, contaba ya casi con 400 sacerdotes, entre los que destacaban los jesuitas y sus Universidades de Buenos Aires y Córdoba.
Siguiendo el conocido juego de la dialéctico marxista, lanzó un manifiesto, al parecer condenatorio del movimiento, el 12 de agosto de 1970 (la Comisión Permanente del Episcopado Argentino): “Adherirse a un proceso revolucionario… haciendo opción por un socialismo latinoamericano, del poder económico y político y de la cultura” (declaración del tercer encuentro nacional del Movimiento de Sacerdotes para el Tercer Mundo; Santa Fe 2 de mayo de 1970) no corresponde, ni es lícito a ningún grupo de sacerdotes, ni por su carácter sacerdotal, ni por la doctrina social de la Iglesia a la cual se opone, ni por el carácter de revolución social, que implica la aceptación de la violencia como medio para lograr cuanto más la liberación de los oprimidos”.
El movimiento había enfáticamente declarado: “Ya hemos expuesto cuál es la misión del sacerdote como tal en la Iglesia: sostener “que no habrá socialismo auténtico en Latinoamérica sin esa toma del poder por auténticos revolucionarios, surgidas del pueblo y fieles a él”. La misma declaración del tercer encuentro es propiciar la revolución social con todas las violencias inherentes a la misma. Esta es la verdadera posición de los clérigos progresistas, aliados ya al marxismo, que, sin temor a las censuras de sus Prelados, hacen declaraciones incendiarias, encabezan disturbios sangrientos, apoyan la subversión y la predican, como la última edición del Evangelio de Cristo. ¿Cómo van a temer, si saben que los apoya el Papa (véase el ENCUENTRO PAULO VI - E. ANGELELLI - V. ZASPE en “La Iglesia en La Rioja. Visita del representante de PABLO VI, 20 al 24 de noviembre de 1973 y por la Reunión de los obispos en Río Bamba, Ecuador en 1977), que los bendice, que piensa como ellos? PABLO VI había enviado un telegrama a Mons. ADOLFO TORTOLO el 18 de agosto de 1971, bendiciendo a los sacerdotes tercermundistas.
Este movimiento dialéctico, que se ha caracterizado a todo el proceso de cambios espectaculares, en el lenguaje, en la ideología, en la liturgia, en la disciplina, en la pastoral postconciliar, hace que los documentos se contradigan y el gobierno de los obispos se paralice, impotente para reaccionar ante las lógicas consecuencias, que, en sus discursos y en sus actos, sacan a los activistas eclesiásticos. Por eso los PP. ALBERTO CARBONE y CARLOS MUJICA, al examinar las perspectivas eclesiales en la Argentina, dijeron: “Hoy, en modo distinto a otras épocas, el Señor propone una fórmula que es EL PUEBLO EN EL PODER. El proceso humano cambia el proceso político; hoy es el pueblo el que tiene la primera prioridad de decisión. La liberación la ha decidido Dios. Y LA FE TIENE QUE ASUMIR ESA VOZ DE DIOS. Nosotros entendemos que esa liberación se tiene que dar a través de un proceso socialista, a partir de la realidad argentina, pero no podemos ni debemos indicar las guías concretas para la realización del mismo”. Por eso también, la Declaración del Episcopado Argentino al terminar la llamada “reunión de San Miguel” era frecuentemente invocada por los tercermundistas, para justificar su subversión: “La necesidad – escribieron los obispos – de un transformación rápida y profunda de la estructura actual nos obliga a todos a buscar un nuevo, humano y eficaz camino de liberación, con el que se superarán las estériles resistencias al cambio y se evitará caer en las opciones extremistas, especialmente las de inspiración marxistas, ajenas no sólo a la visión cristiana, sino también al sentir de nuestro pueblo”.
Basta la lectura de las declaraciones del P. CARBONE y del P. MUJICA, para darnos cuenta de la demagogia, de agitación y la falsedad conceptual que destaca en ellas, incurriendo en ese “profetismo” característico de los nuevos redentores. ¿Quiénes les ha revelado que “el Señor propone la fórmula del pueblo en el poder?” ¿Cuál es el Dios que le ha dicho “que ÉL ha decidido la liberación?”. Afirman que su movimiento no es político, cuando en esa misma declaración se habla de un proceso socialista, distinto del marxismo, de cambios de política, etc.
El celo pastoral de los tercermundistas no es solamente de demagogia, de agitación, de arengas revolucionarias; algunas veces – no me estoy tan sólo al caso de (CAMILO TORRES RESTREPO – es activista, es miliciano, es terrorista, es asesino. El secuestro y la muerte criminal del ex presidente argentino PEDRO EUGENIO ARAMBURU es una prueba. La revista “Confirmado” nº 265, el 12 de julio de 1970, dice: “Ustedes buscan un sacerdote argelino que podría estar vinculado al secuestro. Yo sé quien es…”ese sacerdote es RAOUL GUILLET, que había huido hacia Perú después del secuestro de ARAMBURU – narró ANDRÉ ROUQUINE LAPLUME - ; ese sacerdote fue colaborador de los nazis, durante la ocupación de París, en la II Guerra Mundial y luego de la Liberación huyó a España. Posteriormente, se trasladó a Argelia, y colaboró en la OAS con el general ROAUL SALAN, sino confesor de SALAN, que vivió algún tiempo en Buenos Aires, y evoluciono hacia la línea política denominada del Tercer Mundo. GUILLET, a quien le atribuyen excelentes contactos con el mafioso francés FRANÇOIS CHIAPE, y con el español RAFAEL GARCÍA – un mercenario que actuó en el Congo y en Indochina intervino activamente en la organización de los “Cursillos de Cristiandad”, que dirigía otro francés, vinculado a la Organization de L´Arme Secret, de ROAUL SALAN: el sacerdote JORGE GRASSET. No es difícil comprobar la vinculación de CARBONE con los sacerdotes tercermundistas: es director de la revista “Enlace”, el boletín de lis curas del Tercer Mundo, un grupo fundado el 15 de octubre en Tucumán, Córdoba, Rosario y Mendoza Precisamente eran sacerdotes del Tercer Mundo los que realizaban cursos políticos, bajo la dirección de los jesuitas, en una quinta del barrio Los Narangos de Córdoba suroeste, donde fueron detenidos algunos responsables del asalto a La Calera.
“Cierto o no, la jerarquía católica dispuso tolerar la campaña de desprestigio, para no agravar la situación de CARBONE; por ese motivo, seguramente aconsejó a los curas tercermundistas, que no produzcan ninguna declaración. La Iglesia, obviamente, no está comprometida con el movimiento de sacerdotes del Tercer Mundo, sino que reacciona como cuerpo. (Eso que entonces la buena fe podía decir, carece de sentido, después de la “bendición” del Papa MONTINI, publicada en la prensa hace unos días, al Movimiento y a los sacerdotes del Tercer Mundo. Así tenía que ser: el movimiento nació como respuesta concreta y activa a las inquietudes sociales del Pontífice, manifestadas en su POPULORUM PROGRESSIO en sus discursos de Bogotá y en los Documentos de Medellín, por él conocidos, aprobados y bendecidos. Es vital para nosotros abrir los ojos de la realidad y darnos de la realidad espantosa que estamos viviendo”.
“Pero, el consejo de la jerarquía para no acelerar la situación de CARBO sirvió de poco. El domingo 12 de julio de 1970, por la noche, los investigadores había encontrado una semiplena prueba de la participación del P. “PACHORRA en los confusos sucesos de un Instituto religioso de la Capital Federal, que solía frecuentar CARBONE. Allí habían descubierto la máquina de escribir, utilizada por los secuestradores para redactar los comunicados difundidos por el grupo “Montoneros”.
“Otra evidencia complicaba la situación de algunos sacerdotes tercermundistas: en la residencia Los Naranjos, ciudad de Córdoba, fue requisado un fichero, que amplió el horizonte de la pesquisa y allanó el camino para otro procedimiento policial, que se realizó durante el fin de semana, en la residencia del sacerdote MOYANO, en Villa Allende, en el noroeste de la ciudad. En su poder se halló otra nutrida agenda, que sirvió para detectar la existencia de 170 células, vinculadas al secuestro de PEDRO EUGENIO ARAMBURU y a la actividad subversiva desencadenada en los últimos meses…”. El asesinato de AUGUSTO T. VANDOR, “EL LOBO”, el rapto del cónsul paraguayo WALDEMAR SÁNCHEZ , el asalto al puesto 7 de Campo de Mayo, algunos atracos a cuarteles de organismos de seguridad, - destacamentos de policía y prefectura de Tigre -: son hechos todos que demuestran la agitación que el Movimiento por el Tercer Mundo de sacerdotes comprometidos ha producido y sigue produciendo en el país.
EL 15 DE AGOSTO DE 1967, 18 OBISPOS (NUEVE OBISPOS BRASILEÑOS, UNO DE ARGELIA, OTRO DE OCEANÍA, EGIPTO, COLOMBIA, YUGOESLAVIA, LIBANO, CHINA E INDONESIA), CAPITANEADOS POR DOM HELDER CÁMARA ENCENDIERON LA CHISPA PARA TRADUCIR EN OBRAS LAS CONSIGNAS DE LA POPULORUM PROGRESSIO, ESTABLECIENDO ELMOVIMIENTO SACERDOTAL DEL TERCER MUNDO.
“Los cristianos – escribían en su mensaje los 18 obispos – tienen el deber de demostrar que verdadero socialismo no es otra cosa que el cristianismo vivido de una forma integral, con un auténtico reparto de bienes y la verdadera igualdad fundamental. Lejos de proyectar nuestras iras contra ese nuevo sistema, sepamos adherirnos a él con alegría de espíritu, descubrimiento en su estructura una forma de vida social mejor adoptada a nuestro tiempo y más conforme con el espíritu evangélico”.
Cuatro meses después, insensiblemente sin fecha cierta (a partir de ¿1967?), nace el Movimiento Sacerdotal para el Tercer Mundo en la Argentina, que en aquella actualidad contaba con unos 400 miembros. Ciento veinticuatro de ellos produjeron un documento que, para muchos funcionarios del aparato de seguridad, indica con claridad la ligazón sus adherentes con grupos clandestinos de acción directa, vinculados con los hechos de guerrilla urbana registrados a partir de 1969. “El movimiento no es, ni quiere, ni puede constituirse en un partido político . Como tal, se prohibe opinar y tomar posición acerca de tácticas, estrategias o tendencias de grupos y organizaciones, respetando con ello la libertad de opción de sus propios miembros”.
Dos meses más tarde tiene lugar la toma transitoria de La Calera, hasta ese momento un plácido suburbio cordobés. La primeras investigaciones incluyen en la lista de culpables a jóvenes de probada fe cristiana y hasta un cura militante en la rama porteña del movimiento sacerdotal. ALBERTO CARBONE, nacido en Berlín pero criado y ordenado en Buenos Aires, era, hasta su detención, asesor espiritual de la Juventud Estudiantil Católica (JEC), rama de la Acción Católica; también compartía con el P. CARLOS MUJICA la difusión de ideas tercermundistas. Así mismo, estaban implicados en el secuestro del general PEDRO EUGENIO ARAMBURU, con los nombres de MARIO EDUARDO FIRMENICH y FERNANDO LUIS ABAL MEDINA: toda la plana mayor de la juventud de la Acción Católica Argentina, por más que ellos niegan las acusaciones, que atribuyen a comunistas.
Para la derecha católica, la verdadera génesis del movimiento renovador – no necesariamente tercer mundista – es la aparición en el país de GILBERT RUFENACH, sacerdote y miembro de la Mission de France, crisol ideológico de los curos obreros. Capitán y capellán del ejército francés, “ya ordenado sacerdote – revela CARLOS A. SACHERI, en su libro “La Iglesia clandestina” p. 92 – actuaba en connivencia con el Frente de Liberación Nacional , FLN.
Enterado el ejército francés, el P. RUFENACH como “adoctrinador intenso del P. RAMONDETTI” y revelan que “los dirigentes de la célula de Villa Crespo (del Partido Comunista) afirmaban que RAMONDETTI era miembro del Partido”.
Dada la ideología, la dinámica y el programa que tiene el Movimiento Sacerdotal Por el Tercer Mundo, no hay motivo para sorpresa alguna, al ver los nombres de varios sacerdotes, comprometidos en las crónicas de los hechos violentos, que frecuentemente se han repetido en todo el país. Como preludio del “CORDOBAZO” no fueron pocos los curas que encabezaron las manifestaciones obrero-estudiantiles. MILÁN VISCOVICH, GUSTAVO ORTIZ, NELSON DELLAFERRERA. Lo mismo ocurrió en Tucumán, en Corrientes, en Rosario, en Santa Fe. También en Buenos Aires cuando el laico JUAN GARCÍA ELORRIO desaparecido director del periódico “Cristianismo y Revolución”, organizó un escándalo en la Catedral matriz para hacer conocer su opinión. Es que son 24 diócesis, que cuentan con militantes tercermundistas, dispuestos a cumplir el compromiso, que les dio origen: “CONVENCIDOS DE QUE LA LIBERACIÓN LA HARÁN LOS PUEBLOS POBRES Y LOS POBRES DE LOS PUEBLOS y de que el contacto permanente con el pueblo mostrará los caminos a elegir, nos comprometemos a insertarnos cada vez más lealmente en el pueblo, en medio de los pobres, asumiendo situaciones humanas que señalen y verifiquen nuestro compromiso”.
En el vespertino “Córdoba” del 7 de julio de 1970, el Movimiento sostiene que “no se puede responsabilizarse por las distintas opciones que sus miembros o simpatizantes puedan hacer en su lucha revolucionaria. El Movimiento respeta a quienes, juzgando haber agotado todas las instancias, consideran como única salida la vía de las armas, pero como Movimiento ha optado por la vía de la palabra y el despertar de las conciencias al servicio del pueblo de los pobres”. La táctica ya conocida, la de HELDER CÁMARA, la de PAULO VI, la de nuestros agitadores americanos. Están preparando los rieles, en frase del P. ARRUPE, PARA QUE LAS FUGACES Y VIOLENTAS LOCOMOTORAS CORRAN DESPUÉS DE INCONTENIBLES SU CAMINO.
En otras palabras: no quieren asumir responsabilidades, pero por la palabra incitan a la subversión y a la violencia, que antes habían condenado, para que, cuando los activistas sean sancionados por la autoridad civil, ellos puedan decir que esos actos violentos NO SON OBRA DEL MOVIMIENTO, SINO DE LA LIBRE OPCIÓN DE LOS MIEMBROS. Esto es tirar la piedra y esconder la mano.
El P. MUJICA, autor el artículo “La muerte de Dios”, (para darnos cuenta de la situación real que estamos viviendo, con los gravísimos peligros que encierra y con la destrucción implícita de la religión católica, que inevitablemente está causando esa traición sacerdotal a la misión divina del sacerdocio instituido por Cristo), es un sacerdote de vocación tardía; un sacerdote inquieto, que, sin escrúpulos se entregó a leer toda esa ingente literatura de la subversión que hoy en el mundo eclesiástico. “Una curiosidad infatigable – dice la revista “Extra” – lo hizo leer como loco cuanto libro le caía en sus manos; junto con los rebeldes que odiaban a los estructuralistas y sólo dejaban hablar a JEAN-PAUL SARTRE. Y manejar, junto con los líderes naturales de las villas miserias, que están frente a Puerto Nuevo, los problemas concretos de los pobladores. Porque ya lo decía el abate PIERRE, inspirador de los curas del Tercer Mundo: No se le puede hablar de Dios al hombre que no tiene techo, que es ya es una forma de hablarle de Dios.
Ahora bien, presentemos un diálogo con un periodista:
P: ¿Qué es un sacerdote del Tercer Mundo?
PCM: Es un sacerdote de la Iglesia Católica, que pretende TOMAR en serio las directivas de la Iglesia, dadas a conocer en la Populorum Progressio, en Medellín, y en San Miguel; asumiendo la causa de los oprimidos y tratando – como decía HELDER CÁMARA – de “ser la voz de los que no tienen voz”.
P: ¿Esto lleva a que dichos sacerdotes, en nuestro país, tengan enfrentamientos con la Jerarquía?
PCM: Sí, evidentemente. El Episcopado, considerado en bloque en nuestro país, está muy lejos de asumir las exigencias que hoy tiene la pastoral de la Iglesia.
P: Al comienzo de esta charla, dijimos que algunos miembros de la Jerarquía están pasando del terreno de las declaraciones al terreno de los hechos, y citábamos el caso concreto de Mons. DE NEVARES. O los casos de DEVOTO o DISTÉFANO. ¿Estas actitudes, aunque incipientes, pueden llevar a una situación de crisis entre las Iglesias y el Estado?
PCM: Yo pienso que si la Iglesia es fiel a su misión necesariamente se va a plantear la crisis. De hecho ya está planteada. Solamente puede evitarse en la medida, en que nuestros gobernantes, que dicen ser católicos, pongan en práctica las enseñanzas de la Iglesia, que están muy claramente expresadas en la Populorum Progressio, en el profético documento de nuestros obispos dado a conocer poco tiempo antes del “Cordobazo” y en el que se advierten los peligros de no buscar rápidamente las modificaciones substanciales, que quiere nuestra Patria. Por eso, si se comprende de una vez por todas, la situación existente y se toman actitudes para transformarla, entonces yo creo que podría haber un diálogo de la Iglesia con el Estado. Pero, de todas maneras, nuestro Movimiento y muchos otros sectores de la Iglesia (otros movimientos laicos y de sacerdotes, que no son del Tercer Mundo) luchan denodadamente para que la Iglesia sea totalmente independiente del Estado, para que no esté atada a ningún poder terreno, para que tenga la libertad de poder expresarse, aunque pierda algunas posesiones. Porque yo creo que la revolución también hay que hacerla dentro de la Iglesia, que sigue siendo muy propietaria, aunque cada vez menos.
Eso, por un lado; por el otro, si las autoridades, los responsables no actúan en consecuencia, ellos cargarán con la responsabilidad última y definitiva de la violencia, quizá tremenda, que puede desatarse en nuestra patria. Ellos serán los culpables de la subversión.”.
En los conceptos emitidos por el P. MUJICA, vemos la repercusión que ha tenido en la mentalidad y en la acción sacerdotal la encíclica monteniana Populorum Progressio. El mismo P. MUJICA dice que un sacerdote del Tercer Mundo es aquél, que “pretende tomar en serio las directivas de la Iglesia, dadas a conocer en la Populorum Progressio, en Medellín y en San Miguel”. Asentadas las premisas, lógicamente se sigue la consecuencia, por terrible que sea. El P. MUJICA no descarta la violencia, antes bien la anuncia, cuando dice: que “si las autoridades no actúan en la misma dirección que señalan la Populorum Progressio, los documentos de Medellín, Carta Profética del Episcopado Argentino, ellos cargarán con la responsabilidad última y definitiva de la violencia, quizá tremenda, que puede desatarse en nuestro patria”.
6. EL CATOLICISMO ARGENTINO
Un anciano misionero, que ha vivido junto al pueblo humilde, afirma: “Dios es para el pobre un ser próximo, al que se alude con frecuencia en la conversación y al que se recurre con gran fe, pero es, al mismo tiempo, un ser lejano del que se espera recibir alguna cosa y al que se teme más que se ama, un Dios que hace milagros y castiga”.
Sin embargo, es más frecuente que la oración argentina se dirija a la VIRGEN MARÍA (en especial a la Virgen de Luján) o los santos, sobre todo CAYETANO o ANTONIO. Esta es una religiosidad de votos, promesas y peregrinaciones, donde adquieren gran importancia el recuerdo y el culto de los difuntos. Supone la recepción del bautismo, de la primera comunión, y, a veces, los últimos sacramentos; con menos frecuencia, la confesión y el matrimonio. Se considera que quien no ha sido bautizado no llegó a la dimensión humana, y de allí nace la expresión “es como animalito”. Tales sacramentos tienen consecuencias sociales, (en las familias humildes el “padrino” es una verdadera institución), pero carecen de una honda gravitación en la vida cristiana. Haberlos recibido tiene a menudo muy poca relación con una vivencia profunda de la Fe. La conducta moral del pueblo católico deja bastante que desear en cuanto al alcoholismo y sexualidad.
Hasta poco antes del último Concilio (1963-1965), la Iglesia Argentina era fundamentalmente sacramentalista. Contaba sus hijos por el número de bautizados. Hoy el bautismo y la primera comunión son ritos estacionarios y pautas nítidas de comportamiento colectivo en todo el país. Según la evaluación de los obispos de Medellín, Colombia, en 1968, esa apreciación vale también para toda la América Latina, donde aquellos ritos establecen la conducta religiosa de la sociedad. El 90 por ciento de los argentinos ha sido bautizado, un 70 ha hecho la primera comunión, un 60 por ciento se ha casado por la Iglesia.
La actitud sacramentalista ha favorecido a su vez una religión formalista y superficial. Para muchos, ser buen católico supone aceptar una serie de normas exteriores (ayunar en cuaresma, confesar y comulgar una vez por año, dar limosna, etc.) en lugar de aceptar una nueva forma de vivir y de confesar siguiendo el ejemplo de CRISTO.
Por último, CAMILO TORRES RESTREPO decía que el modo más eficaz de amar al prójimo es hacer la revolución. Porque hoy ya constituyen legión los que mueren de hambre y los que están marginados de la dignidad y de la cultura. Dentro de ellos existen minorías que ejercen una influencia cada vez mayor sobre la masa, expresando sus esperanzas profundas.
Me ha sorprendido con los comentarios, que argentinos y bolivianos formulan sobre el Che Guevara, que es ahora un abanderado del pueblo humilde. Al principio fue admirado por la burguesía y se constituyó también en el mito de las juventudes universitarias del mundo, pero ha entrado ya en el pueblo.
(Véase CEIL (http://www.ceil-piette.gov.ar/ ) Nación on line, 27.8.08)
Editó Gabriel Pautasso
Diario Pampero nº 7 Cordubensis
Instituto Emerita Urbanus, 28 de agosto de Penthecostés de año del Señor de 2008.
Día de SAN AGUSTÍN DE HIPONA, obispo, confesor y doctor. ÁGUILA de la Iglesia Universal.
Sopla el Pampero. ¡VIVA LA PATRIA!
VOLVER a la portada de Diario Pampero Cordubensis
viernes, agosto 29, 2008
DESTINO NACIONAL ¿ESO ES ATACAR LA SOBERANÍA NACIONAL?
1) Lo cierto es que en 1828 LAVALLE se había apoderado del gobierno, fusilando de ciertos futuros “próceres” a la autoridad legítima de la provincia de Buenos Aires: el Coronel DORREGO.
2) Afirmado en el poder, el unitario y sus secuaces se dieron a la tarea de matar sin compasión a los infelices gauchos y campesinos que se les cruzaban hasta el punto que se vio afectada la demografía de Buenos Aires. Esto pude leerse en “Vida de don José Manuel de Rosas” (por MANUEL GÁLVEZ, 3ª edición, p. 86, basado en un artículo de La Prensa diario, - “La época de Rosas – Su demografía – noviembre 1919), y en “Rosas, nuestro contemporáneo” (de José María Rosa, p. 17 de la 3ª edición). El almirante francés secuestro algunos barcos por problemas con las autoridades relativos a una ley de milicias y a los ciudadanos franceses residentes en Buenos Aires. ROSAS le hizo saber que tales barcos pertenecían al gobierno legal, la Convención de Santa Fé y a él debían ser devueltos, no a los revolucionarios del 1º de diciembre de 1828. En caso de no poderse llevar a cabo tal cosa, solicitada a los franceses guardaran las naves en lugar seguro.
3) ¿Eso es atacar la soberanía nacional? El general ROSAS dio a la Argentina los tres tratados más gloriosos de su historia diplomática, sin excepción. RIVADAVIA, en cambio, entregó sin dilaciones la Banda Oriental a los portugueses, a fin de que el Ejército regresara para sostenerlo en el gobierno. “La paz debe firmarse a cualquier precio”. Pero hay quienes hablan de “la obra y los sacrificios de los verdaderos próceres que lucharon contra la tiranía y organización el país”. Realmente quisiéramos nosotros saber cuáles son los próceres. ¿Acaso URQUIZA, comprobado por el oro del tambaleante del Imperio de Brasil, Imperio que temía muy fundadamente al Jefe de la Confederación Argentina triunfante frente a las mayores potencias mundiales, y logró que el entrerriano se pusiera de su parte? ¿O quizá MITRE, cuyos ejércitos masacraron el interior – entre 1862 y 1868 se dieron 117 revoluciones en contra del presidente; el pueblo argentino no estaba satisfecho con él, claro – y nos llevó a una guerra inicua con el hermano país de Paraguay, en contra de los deseos populares, firmando un tratado de Triple Alianza que constituye una verdadera afrenta para Hispanoamérica? ¿Es prócer RIVADAVIA que captó el desprecio de SAN MARTÍN?: “Yo he despreciado tanto las groseras imposturas como su innoble persona” – afirma en carta a un amigo suyo el Libertador refiriéndose al unitario. En cuanto la “tiranía” de ROSAS convendría aclarar:
4) – En 1838-40, mientras avanzaba el Ejército de LAVALLE, las poblaciones le demostraron una adhesión nula. No se puede decir que era por temor de éstas a la venganza de ROSAS en caso de que más tarde el Restaurador llegara entonces a triunfar. No. El ejército unitario era fuerte y los franceses se aprestaban a desembarcar. Sin embargo, el mismo LAVALLE escribió a su esposa desde Giles: “Sólo le encontrado hordas de esclavos tan envilecidos como cobardes y muy contentos con sus cadenas…” Y más tarde afirmo: “La (gente) que no habla y pelea nos contraria y hostiliza como puede”. Ciertamente estaba decepcionado de los integrantes del partido “de las Luces” y “libertad” (¡Curiosa “libertad” la que íbamos a recibir del colonialismo francés!).
5) – Los tratados internacionales revelan asimismo la popularidad de ROSAS porque evidentemente ellos fueron posibles “por obra de un Jefe con sentido de la grandeza de un pueblo que le comprendió y le sostuvo”. El Pronunciamiento de URQUIZA fue calificado de traición en todas las provincias (salvo Corrientes). El ejército grande no contó con el apoyo popular. Todo lo contrario. Lo dicen sus propios soldados. El 3 de febrero de 1852, fecha infausta si la hay, es ésta, se desmoronó la Confederación Argentina. Por una constitución escrita ( y acaso no existía el Pacto Federal de 1831), se renunció a las Misiones Orientales, tierra tan argentina como la Plaza Mayor de Buenos Aires (15 de mayo de 1852), se perdió la política americanista y se comenzó a sufrir la hegemonía imperial brasileña. Entre el 3 y el 20 de febrero de 1852 – entre Caseros e Ituzaingó – se fusilaron entre quinientas y setecientas personas entre ellas el Coronel CHILAVERT acusado de traición! “Ocho veces más en veinte días – dice J. M. Rosa – que las atribuidas en veinte años de gobierno”.
6) ROSAS no fue ningún cobarde ni ninguna rata. Esto es un insulto gratuito. Un cobarde no habría enfrentado con tanto gallardía a ingleses y franceses como él lo hizo, por ejemplo, el Combate de Obligado, las Termópilas argentinas. Un cobarde no hubiera podido gobernar ni ser amado durante veinte años (1829-1852) por un pueblo Valiente como el nuestro. ROSAS abandono el país dolido al ver su obra (la Confederación Argentina) despedaza. Pasó una gran pobreza en Inglaterra y murió casi sin dinero. No odió a sus adversarios – dicho por ALBERDI -. Era demasiado grande para descender a ello. Eso sí, durante su gobierno fue duro con los traidores. Sobre su féretro, un entierro muy pobre, fue el sable del más grande de los argentinos. ¿Podría haber hecho tal homenaje SAN MARTÍN a una “rata”? Y en cierta oportunidad escribió el Libertador al Restaurador: “DESEO QUE AL TERMINAR SU VIDA PÚBLICA, SEA COLMADO DEL JUSTO RECONOCIMIENTO DE TODO ARGENTINO”.
Editó Gabriel Pautasso - Diario Pampero nº 7 Cordubensis
Sopla el Pampero. ¡VIVA LA PATRIA!
VOLVER a la portada de Diario Pampero Cordubensis
2) Afirmado en el poder, el unitario y sus secuaces se dieron a la tarea de matar sin compasión a los infelices gauchos y campesinos que se les cruzaban hasta el punto que se vio afectada la demografía de Buenos Aires. Esto pude leerse en “Vida de don José Manuel de Rosas” (por MANUEL GÁLVEZ, 3ª edición, p. 86, basado en un artículo de La Prensa diario, - “La época de Rosas – Su demografía – noviembre 1919), y en “Rosas, nuestro contemporáneo” (de José María Rosa, p. 17 de la 3ª edición). El almirante francés secuestro algunos barcos por problemas con las autoridades relativos a una ley de milicias y a los ciudadanos franceses residentes en Buenos Aires. ROSAS le hizo saber que tales barcos pertenecían al gobierno legal, la Convención de Santa Fé y a él debían ser devueltos, no a los revolucionarios del 1º de diciembre de 1828. En caso de no poderse llevar a cabo tal cosa, solicitada a los franceses guardaran las naves en lugar seguro.
3) ¿Eso es atacar la soberanía nacional? El general ROSAS dio a la Argentina los tres tratados más gloriosos de su historia diplomática, sin excepción. RIVADAVIA, en cambio, entregó sin dilaciones la Banda Oriental a los portugueses, a fin de que el Ejército regresara para sostenerlo en el gobierno. “La paz debe firmarse a cualquier precio”. Pero hay quienes hablan de “la obra y los sacrificios de los verdaderos próceres que lucharon contra la tiranía y organización el país”. Realmente quisiéramos nosotros saber cuáles son los próceres. ¿Acaso URQUIZA, comprobado por el oro del tambaleante del Imperio de Brasil, Imperio que temía muy fundadamente al Jefe de la Confederación Argentina triunfante frente a las mayores potencias mundiales, y logró que el entrerriano se pusiera de su parte? ¿O quizá MITRE, cuyos ejércitos masacraron el interior – entre 1862 y 1868 se dieron 117 revoluciones en contra del presidente; el pueblo argentino no estaba satisfecho con él, claro – y nos llevó a una guerra inicua con el hermano país de Paraguay, en contra de los deseos populares, firmando un tratado de Triple Alianza que constituye una verdadera afrenta para Hispanoamérica? ¿Es prócer RIVADAVIA que captó el desprecio de SAN MARTÍN?: “Yo he despreciado tanto las groseras imposturas como su innoble persona” – afirma en carta a un amigo suyo el Libertador refiriéndose al unitario. En cuanto la “tiranía” de ROSAS convendría aclarar:
4) – En 1838-40, mientras avanzaba el Ejército de LAVALLE, las poblaciones le demostraron una adhesión nula. No se puede decir que era por temor de éstas a la venganza de ROSAS en caso de que más tarde el Restaurador llegara entonces a triunfar. No. El ejército unitario era fuerte y los franceses se aprestaban a desembarcar. Sin embargo, el mismo LAVALLE escribió a su esposa desde Giles: “Sólo le encontrado hordas de esclavos tan envilecidos como cobardes y muy contentos con sus cadenas…” Y más tarde afirmo: “La (gente) que no habla y pelea nos contraria y hostiliza como puede”. Ciertamente estaba decepcionado de los integrantes del partido “de las Luces” y “libertad” (¡Curiosa “libertad” la que íbamos a recibir del colonialismo francés!).
5) – Los tratados internacionales revelan asimismo la popularidad de ROSAS porque evidentemente ellos fueron posibles “por obra de un Jefe con sentido de la grandeza de un pueblo que le comprendió y le sostuvo”. El Pronunciamiento de URQUIZA fue calificado de traición en todas las provincias (salvo Corrientes). El ejército grande no contó con el apoyo popular. Todo lo contrario. Lo dicen sus propios soldados. El 3 de febrero de 1852, fecha infausta si la hay, es ésta, se desmoronó la Confederación Argentina. Por una constitución escrita ( y acaso no existía el Pacto Federal de 1831), se renunció a las Misiones Orientales, tierra tan argentina como la Plaza Mayor de Buenos Aires (15 de mayo de 1852), se perdió la política americanista y se comenzó a sufrir la hegemonía imperial brasileña. Entre el 3 y el 20 de febrero de 1852 – entre Caseros e Ituzaingó – se fusilaron entre quinientas y setecientas personas entre ellas el Coronel CHILAVERT acusado de traición! “Ocho veces más en veinte días – dice J. M. Rosa – que las atribuidas en veinte años de gobierno”.
6) ROSAS no fue ningún cobarde ni ninguna rata. Esto es un insulto gratuito. Un cobarde no habría enfrentado con tanto gallardía a ingleses y franceses como él lo hizo, por ejemplo, el Combate de Obligado, las Termópilas argentinas. Un cobarde no hubiera podido gobernar ni ser amado durante veinte años (1829-1852) por un pueblo Valiente como el nuestro. ROSAS abandono el país dolido al ver su obra (la Confederación Argentina) despedaza. Pasó una gran pobreza en Inglaterra y murió casi sin dinero. No odió a sus adversarios – dicho por ALBERDI -. Era demasiado grande para descender a ello. Eso sí, durante su gobierno fue duro con los traidores. Sobre su féretro, un entierro muy pobre, fue el sable del más grande de los argentinos. ¿Podría haber hecho tal homenaje SAN MARTÍN a una “rata”? Y en cierta oportunidad escribió el Libertador al Restaurador: “DESEO QUE AL TERMINAR SU VIDA PÚBLICA, SEA COLMADO DEL JUSTO RECONOCIMIENTO DE TODO ARGENTINO”.
Editó Gabriel Pautasso - Diario Pampero nº 7 Cordubensis
Sopla el Pampero. ¡VIVA LA PATRIA!
VOLVER a la portada de Diario Pampero Cordubensis
martes, agosto 26, 2008
“Sarmiento Inmortal” – del himno
DICHOS DEL GRAN MAESTRO MASÓN DOMINGO F. SARMIENTO Q.El gaucho argentino.- “Se nos habla de gauchos… La lucha ha dado cuenta de ellos, de toda esa chusma de haraganes. No trate de economizar sangre de gauchos. Este es un abono que es preciso útil al país. La sangre de esta chusma criolla, incivil, bárbara y ruda, es lo único que tienen de seres humanos”. Carta a MITRE, 20.9.1861 y “El Nacional”, 3.2.1857.
La masa popular.- “Tengo odio ala barbarie popular…La chusma y el pueblo gaucho nos es hostil… Mientras haya chiripá no habrá ciudadanos”.
El indio americano.- “¿Lograremos exterminar a los indios? Por los salvajes de América siento una invencible repugnancia sin poderlo remediar. Esa canalla no son más que unos indios asquerosos a quienes mandaría colgar ahora si reapareciesen. LAUTURO y CAUPOLICÁN son unos indios piojosos, porque así son todos. Incapaces de progreso, su extermino es providencial y útil, sublime y grande. Se les debe exterminar sin ni siquiera perdonar al pequeño, que tiene ya el odio instintivo al hombre civilizado”. “El Progreso”, 17.9.1844; “El Nacional”, 19.5.1857; 25.11.1878 y 8.2.1879.
Masacre patriótica.- “Necesitamos entrar por la fuerza en la nación; la guerra si es necesaria”. año 1861. “Los sublevados serán todos ahorcados, oficiales y soldados, en cualquier número que sean”. año 1868. “Es preciso emplear el terror para triunfar. Debe darse muerte a todos los prisioneros y a todos los enemigos. Todos los medios de obrar son buenos y deben emplearse sin vacilación alguna, imitando a los jacobinos de la época de ROBESPIERRE”. Año 1840. “A los que no reconozcan a PAZ debiera mandarlos ahorcar y no fusilar y no fusilar o degollar. Este es el medio de imponer en los ánimos mayor idea de autoridad”. Año 1845. “Hemos jurado con SARMIENTO que ni uno sólo ha de quedar vivo”. A MITRE en 1852.
Democracia sanguinaria.- La muerte del gobernador BENAVIDEZ “es acción santa sobre un notorio malvado. ¡Dios esa loado!” “El Nacional”, 23.10.1858. “Acabé con el CHACHO (el general PEDERNERA). “He aplaudido la medida precisamente por la forma. Sin cortarle la cabeza a ese pícaro, las chusmas no se habrían aquietado” Carta a MITRE, 18.11.1863, “Córteles la cabeza y déjalas de muestra en el camino” Carta a ARREDONDO, 12.4.1873. “Si el coronel SANDES mata gente (en las provincias) cállense la boca. Son animales bípedos de tan perversa condición (esos provincianos que defienden sus autonomías) que no sé qué se obtenga con tratarlos mejor” Informe a MITRE, 1863. “El fusilamiento en masa de un batallón correntino: brillante conducta”. A los sublevados entrerrianos en 1868. “Proceda a diezmarlos, pasando por las armas a los que les toque en suerte”. El degüello de SANTA COLONA: “acto de que gusté”. Año 1852. Asesinato del gobernador VIRASORO que él instigó desde Buenos Aires: “San Juan tenía derecho a deshacerse de su tirano” año 1860. Aprobó el asesinato en masa en Villamayor el 2.2.1856 y como presidente ofreció $ 100.000 por la cabeza de LÓPEZ JORDÁN.
El pueblo paraguayo.- “Estamos por dudar de que exista el Paraguay. Descendientes de razas guaraníes, indios salvajes y esclavos que obran por instinto a falta de razón. En ellos se perpetúa la barbarie primitiva y colonial. Son unos perros ignorantes de los cuales ya han muerto ciento cincuenta mil. Su avance, capitaneados por descendientes degenerados de españoles, traería la detención de todo progreso y un retroceso a la barbarie… Al frenético, idiota, bruto y feroz borracho SOLANO LÓPEZ lo acompañan miles de animales que le obedecen y mueren de miedo. Es providencial que un tirano haya hecho morir a ese pueblo guaraní. Era preciso purgar la tierra de toda esa excrecencia humana: raza perdida de cuyo contagio han que librarse”, Año 1866; diciembre 1869 y “El Nacional”, 12.12.1877.
Los porteños.- “Las elecciones de 1857 fueron las más libres y más ordenadas que ha presentado la América”. “El Nacional”, 13.10.1858. “Para ganarlas, nuestra base de operaciones han consistido en la audacia y el terror, que empleados hábilmente han dado ese resultado (de las elecciones del 29 de marzo). “Los gauchos que se resistieron a votar por nuestros candidatos fueron puestos en el cepo o enviados a las fronteras con los indios y quemados sus ranchos. Bandas de soldados armados recorrían las calles acuchillando y persiguiendo a los opositores. Tal fue el terror que sembramos entre toda esa gente, que el 29 triunfamos sin oposición. El miedo es una enfermedad endémica en este pueblo. Esta es la palanca con siempre se gobernará a los porteños, que son unos necios, fatuos y tontos Carta a Domingo Oro, 17.6.1857.
Urquiza.- “No deje cicatrizar la herida de Pavón. URQUIZA debe desaparecer de la escena, cueste lo que cueste. Southampton o la horca. Él es la única nube negra que queda en el horizonte “. Carta a MITRE, diciembre 1861. “Además es preciso acogotar a ALBERDI, DEL CARRILL, GUTIÉRREZ Y FRAGUERIRO con VICENTE FIDEL LÓPEZ, CANÉ, LUIS DOMINGUEZ Y TEJEDOR”. Carta a J. POSSE, mayo 1860. “URQUIZA es el verdugo vendido a ROSAS. Su historia es negra y salpicada de sangre. Un reguero la despuebla señala con sus rapiñas. Suscita secuaces donde quiera que haya un bárbaro. Es un escuerzo, un viejo montonero, un ambicioso, un cacique, y soldadote desvergonzado, un padrillo inmundo, un gaucho mazorquero e insolente: monstruo de carnicerías humanas”. Tomo de Obras Completas, 17, p. 93 y121 y Tomo 49, p. 295.
Otros personajes.- “JUAN BAUTISTA ALBERDI: baboso de envidia hipócrita y ambición rastrera; cínico, mentiroso, malvado, traidor, alma torcida, detractor de oficio, charlatán mal criado y pillo, saltimbanqui, raquítico y jorobado, conejo, bellaco, botarate insignificante”. Tomo 5, O. C.
“BERNARDO DE IRIGOYEN: un energúmeno; CARLOS GUIDO y SPANO: un burro; MARIANO MORENO: el DANTÓN de 1810; JUAN MARÍA GUTIÉRREZ: el hombre más ignorante que yo haya conocido jamás; BARTOLOME MITRE: un charlatán, tres veces borracho, autor, fautor y sostener del fraude electoral desde 1852 hasta la fecha, pigmeo indigno y especulador patriotero”, 26.6.1869; “La Tribuna, 7.10.1874. “CASTRO BARROS: un majadero, fanático, ambicioso, insano e hipócrita” “Recuerdos de Provincias”; “DEL CARRIL: miserable, mocito, petulante antes, viejo decrépito después, doctor maula, vicepresidente pantalla, necio testaduro, doctor de embustes”. Tomo 17, O. C. “NAVARRO VIOLA: pajarraco, oprobio de la literatura, estafador, basura y hedionda, y cloaca de inmundicias”; y los demás católicos, como ESTRADA, GOYENA, LAMARCA, AVELLANEDA, ADOLFI VAN GELDEREN, ACHÁVAL RODRIGUEZ, etc.: “charlatanes adocenados, malvados, traidores a la constitución, engañados por Satanás” “El Nacional”, 20.4.1882.
El uruguayo Artigas.- “ARTIGAS es un bandido, un tártaro terrorista, jefe de bandoleros, salteador, contrabandista, endurecido en la rapiña civil, extraño a todo sentimiento de patriotismo, famoso vándalo, ignorante, rudo, monstruo, sediento de pillaje, sucio y sangriento ídolo con chiripá. Ese salvaje animal que enchalecaba hombres con cuero fresco lleva por séquito inseparable al degüello y a la devastación”. Tomo, 17, p. 87 y 92; T. 15, p.349; T. 38, p. 280.
El libro “Facundo o civilización o barbarie”.- “Los muchos errores que contiene son una de las causas de su popularidad” “La Crónica, 26.12.1853. “Lleno de inexactitudes, a designio a veces” Carta a PAZ, 22.12.1845. “Cada página revela la precipitación con que ha sido escrito” “Recuerdos de Provincia”. “Sin documento a la mano y ejecutado con propósitos de acción inmediata.” Carta a VALENTÍN ALSINA, 1.4.1851.
Democracia liberal.- “Aquí en América la palabra libertad importa sainete ridículo; larguísima comedia que no manifiesta tener fin” 14.11.1841. “Está demostrado que no puede haber más política que el garrote y la macana” año 1880.
Los desheredados sociales.- “Si los pobres de los hospitales, de los asilos de mendigos y de las casas de huérfanos se han de morir, que se mueran; porque el Estado no tiene caridad, no tiene alma. El mendigo es un insecto, como la hormiga. Recoge los desperdicios. De manera que es útil sin necesidad de que se le dé dinero. ¿Qué importa que el Estado deje morir al que no puede vivir por sus defectos? Los huérfanos son los últimos seres de la sociedad, hijos de padres viciosos, no se les debe dar más que comer.” 13.9.1859.
Marina nacional.- “El día que Buenos Aires vendió su Escuadra hizo un acto de inteligencia que le honra… Las costas del Sur no valdrán nunca la pena de crear para ellas una Marina. Líbrenos Dios de ello y guardémonos nosotros de intentarlo.” “El Nacional”, 12.12.1857 y 7.6.1879.
Palabra de honor.- “Si miento lo hago como don de familia, con la naturalidad y la sencillez de la verdad.” Carta a M. R. GARCÍA, 28.10.1868.
SARMIENTO lapida a los judíos.- “El pueblo Judío, esparcido por toda la tierra, ejerce la usura y acumula millones, rechazando la patria ideal que baña escasamente el Jordán, y a la que no piensa volver jamás. Este sueño que perpetúa hace veinte o treinta siglos, pues viene del origen de la raza “raza”, continúa perturbando la economía de las sociedades en que vive, pero de que no forman parte; y ahora mismo en la bárbara Rusia, como en la ilustrada Prusia, SE LEVANTA UN GRITO DE REPULSIÓN CONTRA ESTE PUEBLO QUE SE CREE ESCOGIDO Y CARECE DE SENTIMIENTO HUMANO, EL AMOR AL PRÓJIMO, EL APEGO A LA TIERRA, EL CULTO AL HEROÍSMO, DE LA VIRTUD, DE LOS GRANDES HECHOS, DONDE QUIERA QUE SE PRODUCEN”.
A USTED, DOMINGO FAUSTINO SARMIENTO QUIROGA, le cabe aquellas estrofas del inmortal RUBEN DARÍO, poeta de América:
“Soy un sabio, soy ateo,
No creo en el Diablo ni en Dios.
(Pero si me estoy muriendo,
Que traigan el confesor)”.
Además, para asegurarse su entrada al cielo, seguramente, si Dios lo perdona a cambio de unos quinientos años de purgatorio que pasará leyendo “MI LUCHA” de ADOLFO HITLER, debe Ud. desdecirse públicamente de cuando dijo contra la Iglesia, sus ministros verdaderos y las presuntas calumnias históricas que lanzó contra tan cumplido católico como SAN MARTÍN, junto a los chatarreros, los Romero, García Hamilton, Pigna, Luna y tutti quanti.
Pediremos a SAN AGAPITO ruegue por su alma en esta hora de su transición al Oriente Eterno.
Editó Gabriel Pautasso
Diario Pampero nº 84 Cordubensis
Córdoba, 25 de agosto de Penthecostés de Año del Señor de 2008.
Sopla el Pampero. ¡VIVA LA PATRIA!
VOLVER a la portada del Diario Pampero
jueves, agosto 21, 2008
Juana Azurduy de Padilla: Teniente Coronel de Milicias Partidarias de los Decididos del Perú
Después de la inmolación de PADILLA, tras la derrota en Villar, los restos de sus tropas se retiraron a Pomabamba, sobre la frontera del Chaco, y en el pueblo llamado de Segura se reunió una junta de guerra.
En esta Junta de Guerra se acordó confiar el mando de la insurrección al Comandante Don JACINTO CUETO, quien nombró por su segundo al Mayor Don ESTEBAN FERNÁNDEZ, natural de Potosí, que había acompañado a PADILLA en todas sus empresas.
A esta Junta de Guerra asistió Doña JUANA AZURDUY vestida de luto por la reciente pérdida de su ilustre esposo; votó a la par de los demás capitanes en su calidad de Teniente Coronel de los Ejércitos de la Patria con que el Gobierno de las Provincias Unidas la había condecorado por sus hazañas; según el siguiente:
DECRETO
“B. A, Agosto 13 de 1816. Acúsese recibo y que se dé las gracias a nombre de la Patria, como igualmente a los demás que expresa, esperando el recibo de la relación que manifiesta para darlo en la Gaceta, como se efectúa con este parte, expidiendo el despacho de Teniente Coronel de Milicias Partidarias de los Decididos del Perú a favor de Doña JUANA AZURDUY”.
OFICIO
“El Exmo. Señor Director del Estado se ha impuesto con satisfacción del oficio de V. S. y parte que acompaña, pasado por el Comandante Don MANUEL PADILLA, relativo al feliz suceso que lograron las armas de su mando contra el enemigo opresor del Perú, arrancando de su poder la bandera que remite, como trofeo debido al varonil esfuerzo y bizarría de la amazona Da. JUANA AZURDUY. El Gobierno, en justa recompensa de los heroicos sacrificios con esta virtuosa americana se presta a las rudas fatigas de la guerra en obsequio de la libertad de la Patria, ha tenido a bien decorarla con el despacho de Teniente Coronel que acompaño, para que pasándolo a manos de la interesada, le signifique la gratitud y consideración que han merecido al Gobierno sus servicios, igualmente que a los demás compatriotas que le acompañan.
“Buenos Aires, Agosto 13 de 1816 – ANTONIO BERUTI – Al Señor General del Exto. Del Perú”.
DOÑA JUANA se retiró de Pomabamba siguiendo el camino del desierto por la frontera, fue recibida por URIONDO en Tarija con los honores debidos y se retiró a Salta donde permaneció hasta 1825.
Terminó sus días en Chuquisaca en 1862, gozando de una pensión concedida por el Congreso Boliviano.
Vivió su tiempo, su drama, su valentía:
DOÑA JUANA AZURDUY DE PADILLA, Teniente coronel de las Milicias Partidarias de los Decididos del Perú,
¡¡¡ PRESENTE ¡¡¡
Editó Gabriel Pautasso
Diario Pampero Cordubensis nº 1, Córdoba, 20 de agosto de Penthecostés del año del Señor de 20008
Sopla el Pampero. ¡VIVA LA PATRIA!
VOLVER a la portada de Diario Pampero
En esta Junta de Guerra se acordó confiar el mando de la insurrección al Comandante Don JACINTO CUETO, quien nombró por su segundo al Mayor Don ESTEBAN FERNÁNDEZ, natural de Potosí, que había acompañado a PADILLA en todas sus empresas.
A esta Junta de Guerra asistió Doña JUANA AZURDUY vestida de luto por la reciente pérdida de su ilustre esposo; votó a la par de los demás capitanes en su calidad de Teniente Coronel de los Ejércitos de la Patria con que el Gobierno de las Provincias Unidas la había condecorado por sus hazañas; según el siguiente:
DECRETO
“B. A, Agosto 13 de 1816. Acúsese recibo y que se dé las gracias a nombre de la Patria, como igualmente a los demás que expresa, esperando el recibo de la relación que manifiesta para darlo en la Gaceta, como se efectúa con este parte, expidiendo el despacho de Teniente Coronel de Milicias Partidarias de los Decididos del Perú a favor de Doña JUANA AZURDUY”.
OFICIO
“El Exmo. Señor Director del Estado se ha impuesto con satisfacción del oficio de V. S. y parte que acompaña, pasado por el Comandante Don MANUEL PADILLA, relativo al feliz suceso que lograron las armas de su mando contra el enemigo opresor del Perú, arrancando de su poder la bandera que remite, como trofeo debido al varonil esfuerzo y bizarría de la amazona Da. JUANA AZURDUY. El Gobierno, en justa recompensa de los heroicos sacrificios con esta virtuosa americana se presta a las rudas fatigas de la guerra en obsequio de la libertad de la Patria, ha tenido a bien decorarla con el despacho de Teniente Coronel que acompaño, para que pasándolo a manos de la interesada, le signifique la gratitud y consideración que han merecido al Gobierno sus servicios, igualmente que a los demás compatriotas que le acompañan.
“Buenos Aires, Agosto 13 de 1816 – ANTONIO BERUTI – Al Señor General del Exto. Del Perú”.
DOÑA JUANA se retiró de Pomabamba siguiendo el camino del desierto por la frontera, fue recibida por URIONDO en Tarija con los honores debidos y se retiró a Salta donde permaneció hasta 1825.
Terminó sus días en Chuquisaca en 1862, gozando de una pensión concedida por el Congreso Boliviano.
Vivió su tiempo, su drama, su valentía:
DOÑA JUANA AZURDUY DE PADILLA, Teniente coronel de las Milicias Partidarias de los Decididos del Perú,
¡¡¡ PRESENTE ¡¡¡
Editó Gabriel Pautasso
Diario Pampero Cordubensis nº 1, Córdoba, 20 de agosto de Penthecostés del año del Señor de 20008
Sopla el Pampero. ¡VIVA LA PATRIA!
VOLVER a la portada de Diario Pampero
martes, agosto 19, 2008
DON JOSÉ y los CHATARREROS (Prof. Enrique Díaz Araujo)
Para los cartoneros tendremos un San Martín más liberal que Alberdi, Rivadavia y Sarmiento juntos, tan “civil” que nadie sabría cómo pudo ganar batallas.
Para ellos escribió el P. LEONARDO CASTELLANI (en “La muerte de Martín Fierro”):
“SAN MARTÍN ha sido grande,
Y hoy es grande su memoria,
Pero no basta su gloria
Pa´ cubrir a un hijo ruin.
No es lo mismo SAN MARTÍN
Que los que escriben su historia”.
Pseudo-historiadores con cama adentro, apologistas descafeinados, revendedores de somníferos, fabricantes de ilustraciones a color.
La Argentina dicen que es un país vencido, y con-vencido por los vencedores de Malvinas. En su nombre, y con un su visto bueno, gobiernan los políticos y aprueban las empresas multi-mediáticas con sus comunicadores de prensa (los periodistas de la “mala leche”). En su pasaporte, los dueños de la globalización han puesto un sello que dice “democrático”. Luego la cultura (o contra-cultura) que se difunde es la que permiten los globalizadores, y no otra. Vencer y convencer.
Consecuencia: el libertinaje práctico, hipócritamente velado por el verbalismo “democrático”. Como ya lo dijera Fedor Dostoiesvsky, por boca del parricida ateo Iván Karamazov: “sino no hay Dios, todo está permitido”.
Domesticado el pueblo con esa `propaganda, jaleado para que se deslice por la pendiente de la decadencia, el programa de la dependencia se torna posible.
Es lo que se ha visto en estas miasmas, como la que acá nos ocupa, la del vituperio de nuestros héroes.
Por lo cual, de entre signos y síntomas de nuestra dolorosa derrota nacional, acontecidos en estas décadas infames, nos incumbe hoy ocuparnos del caso de los “CHATARREROS” sanmartinianos.
Llamamos “CHATARREROS” a esos individuos, dada su vocación irrefrenable por la escoria, su obsesión en sacarle el bronce a las estatuas, con nocturnidad de ser posible.
En una carta del 23 de febrero de 1819, San Martín definía al grupo de ALVEAR y CARRERA, que lo injuriaba con pertinacia, como los “anarquistas de Montevideo”. Ahora, los “anarquistas” adversarios del Gran Capitán, se hallan radicados principalmente en Buenos Aires, aunque en ciertas ciudades del interior también abundan nutridos lotes de “humanizadotes”. Ellos configuran el “partido de los malvados”, del que hablara el Libertador, en su carta a TOMAS GUIDO, del 15 de diciembre de 1816. Partido subsistente y proliferante.
Luego, en su nombre y representación, podríamos ejercer ese derecho en forma intemporal, diciendo con el poeta Ignacio Braulio Anzoátegui:
“Para la Patria todo lo que la Patria pide:
Que la alegría no entra en componendas y el honor no se mide.
Para ella la nieve arrebatada y el aura del jardín.
Los que vivimos la alegría
De pedir cada día honradamente nuestro poco de pan y nuestro poco de poesía.
Los que tenemos el consuelo
De saber que la patria es un ensayo de esperanza y de cielo.
Los de la patria antigua y el acento inmortal,
Los de la sangre limpia, ¡ CON USTED, GENERAL ¡
La figura del Gran Capitán constituye “suprema injuria para los mediocres”; aquellos que, continuando con la frase de LEOPOLDO LUGONES, “nunca pudieron perdonarle el imperdonable crimen de haber sido más grande que ellos”. La envidia igualitaria, “secreción purulenta de esas almas rencorosas”, es la que marca el tono de la contra-cultura dominante.
Una certeza nos alienta. Triunfantes o fracasados en nuestro intento, la figura del General continuará inconmovible. Ni sus apologistas ni sus detractores podrán alcanzarla. Él está por encima y por arriba de todos nosotros. Porque es un héroe. Porque es el héroe nacional de los argentinos.
Empero, hemos querido embanderarnos con un sector. No ser neutrales, ni desear pasar por imparciales. “Los honrados me harán justicia”, dijo SAN MARTÍN en una carta a FRANCISCO JAVIER ROSALES. ¡Y qué bueno ha sido quedar de este lado del cerco!
Una recomendación elemental: chatarreros, no pierdan el tiempo tratando de “sacar el bronce” del monumento. Esa tarea inútil. Ya lo dijo OLEGARIO VÍCTOR ANDRADE:
“¡No morirá tu nombre!
Ni dejará de resonar un día
Tu grito de batalla,
Mientras haya en los Andes una roca
Y un cóndor en su cúspide bravía”.
EL NOMBRE DE DON JOSÉ, EL PADRE DE LA PATRIA, ESTÁ TALLADO EN ROCA. ES GRANÍTICO. POR LO TANTO, CHATARREROS: CUANDO TERMINEN DE EXTRAER LAS MONTAÑAS ANDINAS, NOS AVISAN.
Editó Gabriel Pautasso
Diario Pampero nº 81 Cordubensis
19 de agosto de Penthecostés del Año del Señor de 2008
Sopla el Pampero. ¡VIVA LA PATRIA!
VOLVER a la tapa de Diario pampero Cordubensis
Para ellos escribió el P. LEONARDO CASTELLANI (en “La muerte de Martín Fierro”):
“SAN MARTÍN ha sido grande,
Y hoy es grande su memoria,
Pero no basta su gloria
Pa´ cubrir a un hijo ruin.
No es lo mismo SAN MARTÍN
Que los que escriben su historia”.
Pseudo-historiadores con cama adentro, apologistas descafeinados, revendedores de somníferos, fabricantes de ilustraciones a color.
La Argentina dicen que es un país vencido, y con-vencido por los vencedores de Malvinas. En su nombre, y con un su visto bueno, gobiernan los políticos y aprueban las empresas multi-mediáticas con sus comunicadores de prensa (los periodistas de la “mala leche”). En su pasaporte, los dueños de la globalización han puesto un sello que dice “democrático”. Luego la cultura (o contra-cultura) que se difunde es la que permiten los globalizadores, y no otra. Vencer y convencer.
Consecuencia: el libertinaje práctico, hipócritamente velado por el verbalismo “democrático”. Como ya lo dijera Fedor Dostoiesvsky, por boca del parricida ateo Iván Karamazov: “sino no hay Dios, todo está permitido”.
Domesticado el pueblo con esa `propaganda, jaleado para que se deslice por la pendiente de la decadencia, el programa de la dependencia se torna posible.
Es lo que se ha visto en estas miasmas, como la que acá nos ocupa, la del vituperio de nuestros héroes.
Por lo cual, de entre signos y síntomas de nuestra dolorosa derrota nacional, acontecidos en estas décadas infames, nos incumbe hoy ocuparnos del caso de los “CHATARREROS” sanmartinianos.
Llamamos “CHATARREROS” a esos individuos, dada su vocación irrefrenable por la escoria, su obsesión en sacarle el bronce a las estatuas, con nocturnidad de ser posible.
En una carta del 23 de febrero de 1819, San Martín definía al grupo de ALVEAR y CARRERA, que lo injuriaba con pertinacia, como los “anarquistas de Montevideo”. Ahora, los “anarquistas” adversarios del Gran Capitán, se hallan radicados principalmente en Buenos Aires, aunque en ciertas ciudades del interior también abundan nutridos lotes de “humanizadotes”. Ellos configuran el “partido de los malvados”, del que hablara el Libertador, en su carta a TOMAS GUIDO, del 15 de diciembre de 1816. Partido subsistente y proliferante.
Luego, en su nombre y representación, podríamos ejercer ese derecho en forma intemporal, diciendo con el poeta Ignacio Braulio Anzoátegui:
“Para la Patria todo lo que la Patria pide:
Que la alegría no entra en componendas y el honor no se mide.
Para ella la nieve arrebatada y el aura del jardín.
Los que vivimos la alegría
De pedir cada día honradamente nuestro poco de pan y nuestro poco de poesía.
Los que tenemos el consuelo
De saber que la patria es un ensayo de esperanza y de cielo.
Los de la patria antigua y el acento inmortal,
Los de la sangre limpia, ¡ CON USTED, GENERAL ¡
La figura del Gran Capitán constituye “suprema injuria para los mediocres”; aquellos que, continuando con la frase de LEOPOLDO LUGONES, “nunca pudieron perdonarle el imperdonable crimen de haber sido más grande que ellos”. La envidia igualitaria, “secreción purulenta de esas almas rencorosas”, es la que marca el tono de la contra-cultura dominante.
Una certeza nos alienta. Triunfantes o fracasados en nuestro intento, la figura del General continuará inconmovible. Ni sus apologistas ni sus detractores podrán alcanzarla. Él está por encima y por arriba de todos nosotros. Porque es un héroe. Porque es el héroe nacional de los argentinos.
Empero, hemos querido embanderarnos con un sector. No ser neutrales, ni desear pasar por imparciales. “Los honrados me harán justicia”, dijo SAN MARTÍN en una carta a FRANCISCO JAVIER ROSALES. ¡Y qué bueno ha sido quedar de este lado del cerco!
Una recomendación elemental: chatarreros, no pierdan el tiempo tratando de “sacar el bronce” del monumento. Esa tarea inútil. Ya lo dijo OLEGARIO VÍCTOR ANDRADE:
“¡No morirá tu nombre!
Ni dejará de resonar un día
Tu grito de batalla,
Mientras haya en los Andes una roca
Y un cóndor en su cúspide bravía”.
EL NOMBRE DE DON JOSÉ, EL PADRE DE LA PATRIA, ESTÁ TALLADO EN ROCA. ES GRANÍTICO. POR LO TANTO, CHATARREROS: CUANDO TERMINEN DE EXTRAER LAS MONTAÑAS ANDINAS, NOS AVISAN.
Editó Gabriel Pautasso
Diario Pampero nº 81 Cordubensis
19 de agosto de Penthecostés del Año del Señor de 2008
Sopla el Pampero. ¡VIVA LA PATRIA!
VOLVER a la tapa de Diario pampero Cordubensis
sábado, agosto 16, 2008
La cosmovisión sudamericana de San Martín
Un hecho político no se edifica sólo con las ideas y voluntad de sus actores principales, sino también con las circunstancias que las rodean. Por otra parte la Historia enseña, como maestra de la humanidad que, muchas veces, los objetivos políticos que inician e impulsan una gesta – como la emancipación de Sudamérica – se ven desnaturalizados o modificados por la acción de factores externos e internos de poder que responden a otros intereses y que a los protagonistas del proceso les resulta imposible contrarrestar.
Acotaría el General SAN MARTÍN: “SIN LA ESPERANZA Y AÚN EL SUEÑO – COMO DICE EL FILÓSOFO – LOS HOMBRES DEJARÍAN DE EXISTIR”, y, en su misiva al Congreso del Perú, del 20 de septiembre de 1822: “la fortuna varia de la guerra, muda con frecuencia el aspecto de las más encantadoras perspectivas”. Es que la historia configura una rara mezcla de ideales y realidades, pero marca también itinerarios para seguir avanzando.
Si la cosmovisión continental de SAN MARTÍN, y su pensamiento político, hubieran podido sortear las barreras de la incomprensión humana, las ambiciones de los hombres y consecuentes disputas por el poder, unido a ello una lamentable inestabilidad político-institucional y una velada intervención extranjera en los asuntos internos del subcontinente, otra distinta sería la situación actual de la América Sureña: relegada y con capacidad disminuida para hacer frente a los grandes desafíos emergentes de las aceleradas mutaciones en el sistema internacional.
LA MISIÓN IMPUESTA POR SAN MARTÍN A LOS AMERICANOS DEL SUR, DE CONSTITUIRSE EN UNA SOLA Y GRAN NACIÓN, ESTÁ INCONCLUSA.
De ahí la profunda desazón que, a más de un siglo de distancia, se advierte en la mayoría de los países del área, y la sensación que tienen de haber sido neocolonizados; problema que se plantea como dato negativo para el desarrollo espiritual y material del Cono Sur de América.
Además, a dos décadas de la próxima centuria y a pocos más de 150 años de finaliza la guerra por la independencia, el americano del sur se halla aguijoneado por formulaciones y doctrinas que nada en común tienen con sus tradiciones y pasión por la libertad y que falsean la dimensión trascendental de la salvación cristiana del hombre.
Pareciera no advertirse que la señalización del camino a transitar para resolver los problemas de Hispanoamérica no está dada por ideologías y/metodologías foráneas, sino por la esencia sustantiva que dimana de nuestras raíces culturales, occidentales y cristianas. La solución se logrará, retornando a nuestras propias fuentes históricas.
Por herencia ancestral y en virtud de los “grandes y generales intereses de América” (del Sud), que apasionaban al Libertador, no podemos confundir el objetivo. Esta lucha desigual en el ámbito mundial, es la que más compromete a Hispanoamérica. Si las generaciones actuales y venideras tampoco comprenden que la ganancia es recíproca si se trabaja unidos; si no son conscientes de la trascendencia que reviste el entendimiento de nuestros países; si vuelven a errar en la estructuración de ese vínculo, los Estados Sudamericanos seguirán, individualmente, representando roles residuales en el mundo por venir y perderán, definitivamente, la ocasión de ser pueblos dignos de vivir en la historia y de prevalecer en la civilización.
Así que, dispuesta su partida para Bueno Aires, luego de instalado el nuevo Gobierno en Santiago de Chile, el Cabildo de la citada capital le otorgó diez mil pesos oro para gastos de viaje. SAN MARTÍN agradece la atención del Ayuntamiento, pero renuncia a la suma concedida y, por nota fechada en Mendoza, el 17 de marzo de 1817, la hace saber que ha dispuesto destinar el dinero que le acordó dicha corporación, para la creación de una Biblioteca Nacional, asentando entre otros fundamentos: “YO DESEO QUE TODOS SE ILUSTREN EN LOS SAGRADOS DERECHOS QUE FORMAN LA ESENCIA DE LOS HOMBRES LIBRES”.
En efecto, este guerrero de sobrias y austeras costumbres, cuyo equipaje personal se podía transportar en la albarda de un carguero, trajo consigo desde España más de un millar de libros. Los conservó en Buenos Aires; los llevó a Mendoza y con 700 volúmenes, la mayor parte selectos, enriqueció en aquella ciudad la Biblioteca Provincial que hoy lleva su nombre – (periódico mendocino “El verdadero Amigo del Pays, nº 20, del 2 de marzo de 1823”).
Si realmente es cierto que el americano del sur – el hombre común y su clase dirigente – piensa que las próximas citas de la historia debe encontrarlos juntos, es preciso comenzar ahora, a marchar siguiendo el rumbo de esta idea grande, que hace más de un siglo, el Padre de la Patria y el Libertador de Medio Continente, GENERAL DON JOSÉ FRANCISCO DE SAN MARTÍN, nos dijera y dejara escrito, como verdad señera, para que prendiera, algún día, en las entrañas políticas fecundas de América.
Revista Militar nº 715, Buenos Aires, enero-diciembre de 1986, artículo del General de División D. OSIRIS G. VILLEGAS, p. 6-23.
Ilustración: General José de San Martín y Matorras (1778-1850).Óleo sobre tela. Daniel Hernández, Salón de Sesiones, Congreso de la República, Lima, Perú.
Editó Gabriel Pautasso
Diario Pampero nº 42 Cordubensis, Córdoba, 16 de agosto de Penthecostés del año del Señor de 2008.
Sopla el Pampero.
¡VIVA LA PATRIA!
Volver al Diario Pampero Cordubensis
Acotaría el General SAN MARTÍN: “SIN LA ESPERANZA Y AÚN EL SUEÑO – COMO DICE EL FILÓSOFO – LOS HOMBRES DEJARÍAN DE EXISTIR”, y, en su misiva al Congreso del Perú, del 20 de septiembre de 1822: “la fortuna varia de la guerra, muda con frecuencia el aspecto de las más encantadoras perspectivas”. Es que la historia configura una rara mezcla de ideales y realidades, pero marca también itinerarios para seguir avanzando.
Si la cosmovisión continental de SAN MARTÍN, y su pensamiento político, hubieran podido sortear las barreras de la incomprensión humana, las ambiciones de los hombres y consecuentes disputas por el poder, unido a ello una lamentable inestabilidad político-institucional y una velada intervención extranjera en los asuntos internos del subcontinente, otra distinta sería la situación actual de la América Sureña: relegada y con capacidad disminuida para hacer frente a los grandes desafíos emergentes de las aceleradas mutaciones en el sistema internacional.
LA MISIÓN IMPUESTA POR SAN MARTÍN A LOS AMERICANOS DEL SUR, DE CONSTITUIRSE EN UNA SOLA Y GRAN NACIÓN, ESTÁ INCONCLUSA.
De ahí la profunda desazón que, a más de un siglo de distancia, se advierte en la mayoría de los países del área, y la sensación que tienen de haber sido neocolonizados; problema que se plantea como dato negativo para el desarrollo espiritual y material del Cono Sur de América.
Además, a dos décadas de la próxima centuria y a pocos más de 150 años de finaliza la guerra por la independencia, el americano del sur se halla aguijoneado por formulaciones y doctrinas que nada en común tienen con sus tradiciones y pasión por la libertad y que falsean la dimensión trascendental de la salvación cristiana del hombre.
Pareciera no advertirse que la señalización del camino a transitar para resolver los problemas de Hispanoamérica no está dada por ideologías y/metodologías foráneas, sino por la esencia sustantiva que dimana de nuestras raíces culturales, occidentales y cristianas. La solución se logrará, retornando a nuestras propias fuentes históricas.
Por herencia ancestral y en virtud de los “grandes y generales intereses de América” (del Sud), que apasionaban al Libertador, no podemos confundir el objetivo. Esta lucha desigual en el ámbito mundial, es la que más compromete a Hispanoamérica. Si las generaciones actuales y venideras tampoco comprenden que la ganancia es recíproca si se trabaja unidos; si no son conscientes de la trascendencia que reviste el entendimiento de nuestros países; si vuelven a errar en la estructuración de ese vínculo, los Estados Sudamericanos seguirán, individualmente, representando roles residuales en el mundo por venir y perderán, definitivamente, la ocasión de ser pueblos dignos de vivir en la historia y de prevalecer en la civilización.
Así que, dispuesta su partida para Bueno Aires, luego de instalado el nuevo Gobierno en Santiago de Chile, el Cabildo de la citada capital le otorgó diez mil pesos oro para gastos de viaje. SAN MARTÍN agradece la atención del Ayuntamiento, pero renuncia a la suma concedida y, por nota fechada en Mendoza, el 17 de marzo de 1817, la hace saber que ha dispuesto destinar el dinero que le acordó dicha corporación, para la creación de una Biblioteca Nacional, asentando entre otros fundamentos: “YO DESEO QUE TODOS SE ILUSTREN EN LOS SAGRADOS DERECHOS QUE FORMAN LA ESENCIA DE LOS HOMBRES LIBRES”.
En efecto, este guerrero de sobrias y austeras costumbres, cuyo equipaje personal se podía transportar en la albarda de un carguero, trajo consigo desde España más de un millar de libros. Los conservó en Buenos Aires; los llevó a Mendoza y con 700 volúmenes, la mayor parte selectos, enriqueció en aquella ciudad la Biblioteca Provincial que hoy lleva su nombre – (periódico mendocino “El verdadero Amigo del Pays, nº 20, del 2 de marzo de 1823”).
Si realmente es cierto que el americano del sur – el hombre común y su clase dirigente – piensa que las próximas citas de la historia debe encontrarlos juntos, es preciso comenzar ahora, a marchar siguiendo el rumbo de esta idea grande, que hace más de un siglo, el Padre de la Patria y el Libertador de Medio Continente, GENERAL DON JOSÉ FRANCISCO DE SAN MARTÍN, nos dijera y dejara escrito, como verdad señera, para que prendiera, algún día, en las entrañas políticas fecundas de América.
Revista Militar nº 715, Buenos Aires, enero-diciembre de 1986, artículo del General de División D. OSIRIS G. VILLEGAS, p. 6-23.
Ilustración: General José de San Martín y Matorras (1778-1850).Óleo sobre tela. Daniel Hernández, Salón de Sesiones, Congreso de la República, Lima, Perú.
Editó Gabriel Pautasso
Diario Pampero nº 42 Cordubensis, Córdoba, 16 de agosto de Penthecostés del año del Señor de 2008.
Sopla el Pampero.
¡VIVA LA PATRIA!
Volver al Diario Pampero Cordubensis
Primaveras de Plomo por Miguel Cruz
Toda guerra, cuando es intestina, como si eternizara el destino de su emblemática espada, no sólo divide irreconciliables los bandos entonces en pugna, sino que puede prolongar por generaciones esa discordia.
…Ya casi nos íbamos de aquel lugar cuando mi abuelo agregó estas palabras tan dolorosas como la misma historia:
- Conoces el juego del ajedrez; al menos alguna idea tienes. Más que agilidad mental, capacidad para prever los movimientos del oponente, de estrategias para la guerra. Pienso entonces en un tablero que fue nuestra y en esos trebejos blancos o negros que fueron nuestra propia gente y en algunos casos de nuestra propia misma sangre. Caballos o alfiles, torres o peones, se enfrentaban a muerte con la idea de que derrotar al adversario, salir victoriosos del enfrentamiento, sólo era posible eliminando a los otros. Fue ciertamente una guerra, porque solamente en la maldita guerra es donde la vida de los otros pasa a ser el obstáculo que hay que apartar sin cargo alguno en la conciencia y con la convicción moral del deber cumplido. Pero tales partidas de ajedrez tenían la particularidad fantástica: las piezas de estos dos bandos creían que el desafío y las batallas consecuentes eran opciones y decisiones tomadas por cada cual en libre y responsable señorío sobre sí mismos… En realidad, detrás de ellos, sobre ellos, había dos antagonistas mayúsculos usándolos para enfrentarse impiadosamente sin mancharse las manos.
- “Nuestros contendientes creyeron tener motivos y razones propias para
Combatirse y eliminarse del tablero de esta tierra; sin embargo, los
Determinaban dos enormes imperios trabados en una lucha mortal…
Pero, eso sí, empleando la muerte de los otros. Ésa es la confusión que muchos no quisieron ver entonces, que nadie quiere reconocer ahora. Es triste pensarlo, pero aquellos contrincantes mayúsculos se venían aquí, a estos lugares que han quedado como arrabales del mundo moderno, engañándonos para que, como en una competición, peleásemos a sangre y fuego entre nosotros. Los dos gigantes, de este modo, intercambiaban triunfos y derrotas. Mucha de nuestra gente creía que luchaba por ideales propios y en verdad lo estaba haciendo por intereses ajenos. Esos años estuvieron amasados con demasiada sangre, dolor y pérdidas como para simplificarlos de esta manera, pero no puedo pasar por alto este aspecto de las cosas.
“Por supuesto que hubo soldados limpios jugándose la vida por esta tierra, para que pudiera seguir siendo una patria. Por ellos fue posible detener aquellas bandas demenciales y mesiánicas, pese a que los altos mandos condicionaron el actuar de su gente para que combatiese en las sombras y sin honor; una trampa también buscada para sus propios fines por el terrorismo insurgente. Ganaron la guerra pero perdieron la paz, donde fueron humillados y ensuciados públicamente, sin discriminación alguna, por el sólo hecho de haber sido militares de esa guerra con que no buscaron.
“Hay intereses, grandes intereses, que hoy han comenzado a medir la utilidad de hacernos perdurar en aquellas divisiones. Nos impiden enterrarlas, para que no podamos volver a unirnos todos en una firme voluntad común. Sería peligroso para ellos que recobremos nuestro futuro, y esos intereses seguirán creciendo y creciendo… No debemos ser ingenuos y suponer que las mentiras de hoy esconden nada más que revanchas del pasado. Hay otras ambiciones en juego.
“Tienes que creerme. Toda esa sangre derramada no sería inútil si entendiéramos que aún es infecunda para nuestra tierra y que nos clama desde ayer. A tu generación, a la de tus hijos, les que esa tarea, la tarea de un patria pendiente.
“Resistencia hoy, en el crepúsculo. Y la reconquista de la verdad mañana, en ese amanecer bendecido que ha de llegar cuando se haya cumplido las penitencias de nuestro pueblo por sus miserias y la de nuestros padres. Yo he de morir seguramente sin verlo”.
Es todo lo que puedo recordar. Ya pasaron algunos años desde la muerte de mi abuelo. No quiero que conmigo se pierda aquella historia que alguna vez me entregó. Es por eso que con la ayuda y el apoyo que me dio quien fuera un gran amigo suyo, MIGUEL CRUZ, puedo por fin darla a conocer.
Él me asegura siempre que un solo puñado de lectores dispuestos a escucharla ha de justificar este libro.
MIGUEL CRUZ, “Primaveras de Plomo”, 1ª ed., Buenos Aires, Vórtice, 2008/112 p. Narrativa.
Editó Gabriel Pautasso
Diario Pampero Cordubensis nº 28
Córdoba, 15 de agosto de Penthecostés del Año del Señor de 2008, en el Día de la Asunción de la Santísima Virgen María.
Sopla el Pampero. ¡VIVA LA PATRIA!
Volver a la tapa de Diario Pampero
…Ya casi nos íbamos de aquel lugar cuando mi abuelo agregó estas palabras tan dolorosas como la misma historia:
- Conoces el juego del ajedrez; al menos alguna idea tienes. Más que agilidad mental, capacidad para prever los movimientos del oponente, de estrategias para la guerra. Pienso entonces en un tablero que fue nuestra y en esos trebejos blancos o negros que fueron nuestra propia gente y en algunos casos de nuestra propia misma sangre. Caballos o alfiles, torres o peones, se enfrentaban a muerte con la idea de que derrotar al adversario, salir victoriosos del enfrentamiento, sólo era posible eliminando a los otros. Fue ciertamente una guerra, porque solamente en la maldita guerra es donde la vida de los otros pasa a ser el obstáculo que hay que apartar sin cargo alguno en la conciencia y con la convicción moral del deber cumplido. Pero tales partidas de ajedrez tenían la particularidad fantástica: las piezas de estos dos bandos creían que el desafío y las batallas consecuentes eran opciones y decisiones tomadas por cada cual en libre y responsable señorío sobre sí mismos… En realidad, detrás de ellos, sobre ellos, había dos antagonistas mayúsculos usándolos para enfrentarse impiadosamente sin mancharse las manos.
- “Nuestros contendientes creyeron tener motivos y razones propias para
Combatirse y eliminarse del tablero de esta tierra; sin embargo, los
Determinaban dos enormes imperios trabados en una lucha mortal…
Pero, eso sí, empleando la muerte de los otros. Ésa es la confusión que muchos no quisieron ver entonces, que nadie quiere reconocer ahora. Es triste pensarlo, pero aquellos contrincantes mayúsculos se venían aquí, a estos lugares que han quedado como arrabales del mundo moderno, engañándonos para que, como en una competición, peleásemos a sangre y fuego entre nosotros. Los dos gigantes, de este modo, intercambiaban triunfos y derrotas. Mucha de nuestra gente creía que luchaba por ideales propios y en verdad lo estaba haciendo por intereses ajenos. Esos años estuvieron amasados con demasiada sangre, dolor y pérdidas como para simplificarlos de esta manera, pero no puedo pasar por alto este aspecto de las cosas.
“Por supuesto que hubo soldados limpios jugándose la vida por esta tierra, para que pudiera seguir siendo una patria. Por ellos fue posible detener aquellas bandas demenciales y mesiánicas, pese a que los altos mandos condicionaron el actuar de su gente para que combatiese en las sombras y sin honor; una trampa también buscada para sus propios fines por el terrorismo insurgente. Ganaron la guerra pero perdieron la paz, donde fueron humillados y ensuciados públicamente, sin discriminación alguna, por el sólo hecho de haber sido militares de esa guerra con que no buscaron.
“Hay intereses, grandes intereses, que hoy han comenzado a medir la utilidad de hacernos perdurar en aquellas divisiones. Nos impiden enterrarlas, para que no podamos volver a unirnos todos en una firme voluntad común. Sería peligroso para ellos que recobremos nuestro futuro, y esos intereses seguirán creciendo y creciendo… No debemos ser ingenuos y suponer que las mentiras de hoy esconden nada más que revanchas del pasado. Hay otras ambiciones en juego.
“Tienes que creerme. Toda esa sangre derramada no sería inútil si entendiéramos que aún es infecunda para nuestra tierra y que nos clama desde ayer. A tu generación, a la de tus hijos, les que esa tarea, la tarea de un patria pendiente.
“Resistencia hoy, en el crepúsculo. Y la reconquista de la verdad mañana, en ese amanecer bendecido que ha de llegar cuando se haya cumplido las penitencias de nuestro pueblo por sus miserias y la de nuestros padres. Yo he de morir seguramente sin verlo”.
Es todo lo que puedo recordar. Ya pasaron algunos años desde la muerte de mi abuelo. No quiero que conmigo se pierda aquella historia que alguna vez me entregó. Es por eso que con la ayuda y el apoyo que me dio quien fuera un gran amigo suyo, MIGUEL CRUZ, puedo por fin darla a conocer.
Él me asegura siempre que un solo puñado de lectores dispuestos a escucharla ha de justificar este libro.
MIGUEL CRUZ, “Primaveras de Plomo”, 1ª ed., Buenos Aires, Vórtice, 2008/112 p. Narrativa.
Editó Gabriel Pautasso
Diario Pampero Cordubensis nº 28
Córdoba, 15 de agosto de Penthecostés del Año del Señor de 2008, en el Día de la Asunción de la Santísima Virgen María.
Sopla el Pampero. ¡VIVA LA PATRIA!
Volver a la tapa de Diario Pampero
jueves, agosto 14, 2008
San Martín y la influencia hispánica
Os hablo desde una PATRIA que se llama ARGENTINA. Una Patria verde y rubia en el trigal de sus estrellas. Una PATRIA a la que DIOS – cuando ÉL andaba dibujando mapamundis y separando tierras y mapas – hizo punta extrema del más extremado Imperio, y le dio por límite, en el Sur, el Polo. La PATRIA bien nacida que hoy a ESPAÑA, más que la MADRE PATRIA, la PATRIA MADRE.Ignacio B. Anzoátegui
SAN MARTÍN era fruto de la estirpe hispánica. Su padre fue oficial del Ejército Español y sus hermanos también lo serían. España, una, grande y libre, recoge en la constitución y espíritu institucional de su Ejército el aporte sucesivo de los hechos militares de Grecia y de Roma, el sentido místico del Cristianismo y la influencia de la Iglesia Católica Apostólica Romana. Las luchas de la Edad Media por el predominio de reyes y la unificación de la Nación, las Cruzadas, la prolongada guerra de Reconquista Española contra los moros y la circunstancia de haber llegado a ser como consecuencia del Descubrimiento y la Conquista de América un país imperial y potencia mundial en el siglo XVI.
Grandes capitanes dieron gloria a ese viejo Ejército Español: el CID CAMPEADOR DON RUIZ DIAZ DE VIVAR, DON GONZALO DE CÓRDOBA, DON JUAN DE AUSTRIA, DON ALEJANDRO FARNESIO DUQUE DE PARMA,DON FERNANDO ÁLVAREZ DE TOLEDO DUQUE DE ALBA, Y DON PEDRO DE CEVALLOS, fundador del Virreinato del Río de la Plata, patria de SAN MARTÍN. Centenares de batallas y combates después de Sagunto, Campos Catalúnicos, Covadonga, Navas de Tolosa, Lepanto, Pavía, Mühlberg, Garellano, etc., están inscriptos en sus banderas gloriosas.
Por eso el componente militar de la Doctrina sanmartiniana muestra, sin ligar a la menor duda, el aporte espiritual del Ejército Español que hiciera posible la existencia del Ejército Argentino de ayer y de hoy. Tengamos en cuenta el culto al valor, la honra y la hidalguía del español. También a su afición por la aventura romántica que impulsaron a misioneros, navegantes, soldados, guerreros y funcionarios a llevar el pendón de Castilla y León por todo el orbe.
Históricamente el español ha sido un soldado esencialmente individualista, con un sentido personal de la disciplina, recto, valiente, hombre de honor, con un gran amor a Dios y a su Patria. Tiene un sentido de eternidad, trascendiendo más allá: “VELAR SE DEBE LA VIDA, DE TAL SUERTE QUE VIVA QUEDE EN LA MUERTE”. Su alta moral cristiana le hace ser corajudo en la pelea y piadoso en el rezo por sus enemigos. Abnegado de sí mismo, celoso de sus buenas obras, humilde y pobre con los pobres, es orgulloso y altivo frente a los grandes.
El hispano tiene mucho de DON QUIJOTE en sus sueños y alejamiento de la realidad y bastante de gaucho en sus cualidades y defectos. Al mezclar generosamente y sin prejuicios su sangre con los indios de América produjo el mestizo, que adaptado al terruño agreste, tan diferente de la Europa de su padre, supo afrontar una difícil suerte evidenciando, por encima de todos los casos, impasibilidad y paciencia en las tribulaciones.
El culto a la Santísima Virgen es una constante distinción de los españoles y sus descendientes que siempre veneran como Madre de Dios, Patrona y Generala de los Ejércitos, Inmaculada Concepción, Virgen de la Merced, Virgen del Carmen. Por otra parte el espíritu militar vibra en los ejercicios espirituales de SAN IGNACIO DE LOYOLA, capitán de ingenieros, verdadero reglamento de educación del almas en que se aúnan las virtudes cristianas y castrenses en insuperable armonía.
De esta cepa telúrica e hispánica nace la doctrina sanmartiniana del SER y del DEBER. Y con ella también había nacido al Ejército Argentino cuatro días después de la formación de la primer Gobierno Patrio. Por eso cuando el aire tremolan sus banderas de guerras en los mástiles de sus regimientos, batallones, grupos, y compañías independientes hay también en el pecho de sus soldados una nostalgia añeja y vieja y profunda de religiosidad. Que los colores celeste y blanco de sus pliegues no lo son por causalidad ni por capricho sino que siendo los colores del manto de la Santísima Virgen y los propios de la Orden de CARLOS III, creador del Virreinato, inspiraron al General D. MANUEL BELGRANO en su histórica decisión en las barrancas del Río Paraná, en Rosario.
Los primeros regimientos patrios constituyen “una prolongación de la organización armada hispánica con sus organismos y reglamentación” (Ordenanzas del Rey CARLOS III). Su estructura fue heredada por el instrumento del poder militar de la Junta de Gobierno que regía a nombre del Rey FERNANDO VII. Cuando SAN MARTÍN organiza sus Granaderos a Caballo trae consigo un lejano profesional de veintidós años de servicios de servicios simples en el Regimiento de Caballería “Borbón”.
La trascendencia del ejemplo del General SAN MARTÍN en toda la existencia del Ejército Argentino anticipa inmarcesibles laureles de gloria para las armas de la Patria. Nuestras banderas encabezarán las legiones de la libertad donde quiera el mundo se juegue decisivamente la existencia de la Cristiandad. Y CRISTO, Rey de Reyes y Señor de Señores nos conducirá a la VICTORIA.
EL ESCUDO DE ARMAS DE LOS SAN MARTÍN, DE CLARA PROSAPIA HISPÁNICA, dice:
AVE MARIA,
POR LA CATÓLICA LEY,
VIDA Y ESTADO PONDRÉ
Y
POR SERVIR A MI REY.
Un viejo romance español:
“MIS ARREOS SON LAS ARMAS,
MI DESCANSO ES PELEAR;
MI CAMA, LAS DURAS PEÑAS;
MI DORMIR, SIEMPRE VELAR”.
NOTA: Extractado de la Revista Militar nº712, enero/junio 1984, Buenos Aires, artículo “Componentes militares de la Doctrina Sanmartiniana”, del Coronel CARLOS AUGUSTO LANDABURU, p. 70/73.
Editó Gabriel Pautasso
Diario Pampero nº 33 Cordubensis
Córdoba, 14 de agosto de Penthecostés del Año de 2008.
Sopla el Pampero. ¡VIVA LA PATRIA!
Volver a la tapa de Diario Pampero
miércoles, agosto 13, 2008
PENSAMIENTOS DE SAN MARTÍN, PADRE DE LA PATRIA
Sobre el Ejército de los Andes: “De lo que mis muchachos son capaces, sólo yo lo sé; quien los iguales habrá, pero quien los exceda, no.”
Sobre el Almirante BROWN: “… YO NO TENGO EL HONOR DE CONOCERLO, PERO COMO HIJO DEL PAÍS ME MERECERÁ SIEMPRE ETERNO RECONOCIMIENTO POR LOS SERVICIOS TAN SEÑALADOS QUE LE HA PRESTADO”. En carta a José M. Díaz Vélez, 6 de febrero de 1829.
Sobre BERNARDINO RIVADAVIA: “Ya se habrá enterado sobre la renuncia de RIVADAVIA; su administración ha sido desastrosa, y sólo ha contribuido a dividir los ánimos… yo he despreciado tanto sus groseras imposturas como su innoble persona…” En carta a Bernardo O´HIGGINS, 20 de octubre de 1827.
Sobre el Brig. General ROSAS: “…JAMÁS HE DUDADO QUE NUESTRA PATRIA TUVIESE QUE AVERGONZARSE DE NINGUNA CONCESIÓN HUMILLANTE PRESIDIENDO USTED SUS DESTINOS”. En carta a J. M. ROSAS, 2 de noviembre de 1848.
Sobre la verdad: “Amor a la verdad y odio a la mentira. En Máximas para mi hija”.
Sobre su confianza en el juicio de Dios: “Dios, los hombres y la historia juzgarán mis actos públicos… esperemos serenos los designios de Dios…”. En carta a BOLIVAR en 1822.
Sobre los partidos de terroristas, comunistas y socialistas: “El inminente peligro que amenaza a la Francia (en lo más vital de sus intereses) por los desorganizadores partidos de terroristas, comunistas y socialistas, todos reunidos al sólo objetivo de despreciar no sólo el orden y civilización sino también la propiedad, religión y familia…” En carta al Presidente del Perú, Mariscal CASTILLA en 1848.
Sobre los unitarios: “…pero lo que no puedo concebir es el que haya americanos que por un indigno espíritu de partido se unan al extranjero para humillar su patria y reducirla a una condición peor que la sufrimos en tiempo de la dominación española; una tal felonía ni el sepulcro la puede hacer desaparecer”. En carta a Juan Manuel de Rosas, 10 de junio de 1839.
Sobre el respeto a la religión: “Todo el que blasfemare el Santo Nombre de Dios o de su adorable Madre e insultare la Religión, por primera vez sufrirá cuatro de mordaza atado a un palo en publico por el término de ocho días; y por segunda vez, será atravesado su lengua con un hierro ardiente y arrojado del Cuerpo”. Primer artículo del Código Militar de SAN MARTÍN.
Sobre su confianza en la ayuda divina: “…Nuestros sucesos no pueden ser más prósperos. Dios nos ayuda, porque la causa de América es suya; ésta es mi confianza”. En carta a O´HIGGINS en 1820.
Duro destino: En 1835, ROSAS había comprendido que, siendo imposible toda tolerancia con los unitarios, quien quisiese dar paz y orden al país debía cumplir con el mandato de SAN MARTÍN:
Gobierno fuerte, desempeñado por brazo vigoroso (Carta a O´HIGGINS, 1829);
Someterse una facción (idem);
“La cuestión entre federales y unitarios debe decidirse con sangre”. (Carta a O´HIGGINS, 1831).
Debe restablecerse el orden, y quien lo logre “es el que merecerá el noble título de su Libertador”. (Carta a TOMÁS GUIDO, 1834).
Es decir que: el gobernante debía someterse a una facción (los federales) y exterminar a la otra, lo cual costaría sangre, y para restablecer el orden debía ejercer un gobierno absoluto, que los demagogos (liberales, unitarios, etc.) llamarían tiránico.
En conciencia, un gobernante, RESPONSABLE ANTE DIOS, debe cumplir con su destino, y Rosas, aunque lo sabía terrible y doloroso, no lo rehuyó, pero adoptó todos los recaudos para que su poder fuese legal (voto de la legislatura) y refrendado por su pueblo (plesbicito), de tal manera que ante DIOS, sus conciudadanos y las historia patria, quedase testimonio de que obraba en justicia, como dictador, pero no como los tiranos.
Un hombre que con la pluma trató a ROSAS sin piedad, dijo:
“Nunca hubo gobierno más popular, más deseado, más bien sostenido por la opinión”. (SARMIENTO en Facundo).
No obstante, como lo había previsto SAN MARTÍN, ese gobierno legal y fiel cumplidor de las leyes, deseado y sostenido por el pueblo, fue llamado tirano por lo demagogos.
Y a pesar de tan evidente impostura, será el mismo General SAN MARTÍN quien formulará su juicio manifestando la excelencia de los gobiernos dictatoriales del Restaurador.
Cuando ROSAS ya ha gobernado un año y medio, SAN MARTÍN escribe a su amigo el General TOMÁS GUIDO – quien discrepa con lo que supone excesivo rigor en JUAN MANUEL – una carta (26 de octubre de 1836) en la que dice:
“….VEO CON PLACER LA MARCHA QUE SIGUE NUESTRA PATRIA. Desengañémonos, nuestros países no pueden (a lo menos por muchos años) regirse de otro modo que con gobiernos vigorosos; más claro, despóticos”.
Otras cartas similares; la directa colaboración de SAN MARTÍN con ROSAS, luego, y el legado de su sable, son juicios irrecusables del Libertador.
Finalmente JOSÉ FRANCISCO DE SAN MARTÍN (1778-1850) se despide de ROSAS a través de los párrafos de su última carta del 6 de mayo de 1850, desde Boulogne Sur Mer (Bolonia sobre el Mar), tres meses y once días antes de fallecer:
“…COMO ARGENTINO ME LLENA DE UN VERDADERO ORGULLO AL VER LA PROSPERIDAD, LA PAZ INTERIOR, EL ORDEN, Y EL HONOR, RESTABLECIDOS EN NUESTRA QUERIDA PATRIA: Y TODOS ESOS PROGRESOS EFECTUADOS EN MEDIO DE CIRCUNSTANCIAS TAN DIFÍCILES EN QUE POCOS ESTADOS SE HABRÁN HALLADO. POR TANTOS BIENES REALIZADOS YO FELICITO A UD. SINCERAMENTE COMO IGUALMENTE A TODA LA CONFEDERACIÓN ARGENTINA. QUE GOCE UD. DE SALUD COMPLETA Y QUE AL TERMINAR SU VIDA PÚBLICA SEA COLMADO DEL JUSTO RECONOCIMIENTO DE TODO ARGENTINO. SON LOS VOTOS QE HACE Y HARÁ SIEMPRE A FAVOR DE UD. ÉSTE SU APASIONADO AMIGO Y COMPATRIOTA. Q.B.Q.M.(QUÉ BESA SUS AMIGOS)”.
Firmado Don José de SAN MARTÍN
Muerto de San Martín: El General SAN MARTÍN, que sus últimos años vivió con el espíritu puesto en la amada Patria, sirviéndola con la pluma y la diplomacia desde Europa, tuvo el placer de conocer el triunfo argentino antes de morir.
El Testamento: Conocido el tránsito del héroe (17 de agosto de 1850), el General ROSAS dio un decreto tributando honores y disponiendo que los restos del Libertador fuesen traídos a la Patria.
El Testamento del Libertador ordenaba en una de sus cláusulas:
“El sable que me ha acompañado en la Independencia de América del Sud, le será entregado al general de la República Argentina don Juan Manuel de Rosas, como prueba de la satisfacción que como argentino he tenido al ver la firmeza con que ha sostenido el honor de la República contra las injustas pretensiones de los extranjeros que trataban de humillarla”.
Edito Gabriel Pautasso
Diario Pampero nº 23 Cordubensis
13 de agosto de Penthacostés del Año del Señor de 2008
Sopla el Pampero.
VIVA LA PATRIA!