Diario Pampero Archivos

miércoles, diciembre 09, 2009

El griego y el latín fuentes de cultura

En un artículo publicado por MIRKO ETEROVIC (que demuestra conocer el Diccionario Griego-Latino-Español de los Padres Escolapios) saludaba alborozadamente el retorno del Latín a las aulas argentinas, poniendo relieve al mismo tiempo la gran misión educativa que compete a las Humanidades clásicas.

Nosotros vamos a insistir en el tema, haciendo hincapié clásicas sobre todo en el valor del Griego como Disciplina formativa en alto grado de la cultura universal.
Y para que vea que estas ideas son ya viejas en nosotros, y que algo han influido en el actual reestructuración humanística de la Enseñanza Media, transcribimos literalmente lo que en marzo de 1943 escribíamos como Prólogo a la segunda edición del Diccionario antedicho.

“Ningún pueblo ha contribuido tanto al desarrollo de la cultura humana como el pueblo griego. Adornado y superdotada por Dios con los más excelsos dones de la naturaleza, rayó tan alto en las diversas manifestaciones del Arte y de la Filosofía, que todas sus producciones llevan la marca del genio, el zarpazo del león. GRECIA ES LA PATRIA ESPIRITUAL DEL HUMANO PENSAMIENTO. En las floridas laderas del Parnaso, del Pindo y del Helicón brotaron los purísimos raudales que aún hoy riegan los dilatados dominios de la cultural mundial. PLATÓN escribió de HOMERO que había educado a GRECIA. De GRECIA se puede sostener, sin exageración alguna, que ha sido en todo tiempo MAESTRA y EDUCADORA de la sociedad civil. Las obras cumbres de sus filósofos, dramaturgos, historiadores, poetas, matemáticos y oradores constituyen cánones de belleza eterna, hacia los

cuales han dirigido sus ojos las generaciones posteriores; cánones que no han sido igualadazos hasta el presente, ni lo serán tal vez en el futuro. Aquel ponderado equilibrio del espíritu griego tan enamorado de la proporción y de la armonía, aquella en serena contemplación de la vida y de las cosas, aquel simpático idealismo, realzado por la magia de un estilo primoroso, cristalizó en creaciones tan acabadas, que causan admiración y pasmo en cuantos no son insensibles al estético placer. Las mejores obras de las modernas Literaturas han sido inspiradas, a lo menos en cuanto a la forma, por los Clásicos helenos, ya que, a juicio de VALERA, “en todo saber, arte y disciplina que no tienen algo de revelado y sobrenatural GRECIA es fecunda y casi única madre de la civilización europea”.
La cultura helénica es de tan subidos quilates que cuando los romanos sometieron a la península, GRECIA, según la expresión horaciana, venció a sus vencedores, subyugándolos con el esplendor de aquella. Y cuando más tarde, ROMA tiene en VIRGILIO, CICERÓN, HORACIO…clásicos propios, con fisonomía peculiar, no por eso abandona a los griegos. Pero ¡qué mucho, si hasta la misma Iglesia, cuyas dogmas fundamentales son tan diametralmente opuestos a las concepciones paganos, no solamente no proscribió los clásicos grecolatinos. Sino que proclamó sus excelencias pedagógicas (naturalmente con las debidas reservas en cuanto al fondo) por boca de SAN BASILIO, SAN GREGORIO, SAN JERÓNIMO y SAN AGUSTÍN? Lo cual, si honra grandemente la amplitud del criterio eclesiástico, tan calumniado por eruditos superficiales, habla no menos alto a favor de las HUMANIDADES por antonomasia.
Por sabido se calla con que explosión de entusiasmo, con qué exagerado fanatismo saludaron los HUMANISTAS del siglo XV aquel RENACIMIENTO, llamado por CASTELAR “LA GRECIA EN GRACIA DE DIOS”. Baste decir que el heronés GUARINO encaneció por haber perdido en naufragio dos cajas de manuscristos griegos, comprados en Constantinopla, y que ANTONIO BECCADELLI, el palermitano, vendió una finca para adquirir un TITO LIVIO.
En cuanto a los tiempos modernos, escritores, escritores hay que atribuyen la supremacía de los pueblos anglosajones sobre los latinos, a que éstos han descuidado, al paso que aquéllos intensificaron en sus aulas el estudio y la asimilación de la cultura clásica antigua, de la cual, como el CID, se puede afirmar que gana batallas después de muerto. No hiperbolizó, pues, CARDUCCI al cantar en su oda a ROMA:

*TUTTO CHE AL MONDO É CIVILE,
GRANDE, AUGUSTO, EGLI É ROMANO ANCORA*.

De lo antedicho, se deduce que los Clásicos equivalen a un tesoro de cultura universal y humana. Ahora bien, la llave de ese tesoro oculto son las lenguas respectivas. Pero, nótese atentamente, las lenguas son un MEDIO, un instrumento; LA LECTURA y ASIMILACIÓN de los clásicos, el FIN. De otra manera: no aspiramos a que nuestros Bachilleres, como Bachilleres, salgan filólogos (error crasísimo), sino a poner en sus manos un medio de comunicarse directamente con la antigüedad grecolatina: cosa imposible, si, si desconocemos el griego y el latín. Si esto sucede, aquellos tesoros serán para nosotros como letra muerta, serán para nosotros como el tesoro del árabe. Y ¡cuánto nos perdemos! El gran humanista español MENÉNDEZ y PELAYO ha dicho a este propósito: “En todo país civilizado el griego es una elemental que forma parte de la Segunda Enseñanza, es decir, de la cultural general del espíritu, con el mismo derecho que el Latín: puesto que, si éste puede alegar en su favor de las lenguas romances y ser lengua de la Iglesia y haberlo sido del Derecho y aún lengua universal científica; el Griego en cambio posee una literatura tan vasta, tan rica, tan original y tan perfecta que, a su lado, las más selectas creaciones del arte latino sólo pueden pasar por débiles remedos. A lo cual se agrega, desde el punto de vista cristiano, la reverencia debida siempre a la lengua del Nuevo Testamento y de los Padres Apostólicos, a la lengua que sirvió para la propagación de CRISTO; a la que posee una Literatura eclesiástica enorme, de la cual son ornamento imperecedero los BASILIOS, GREGORIOS, y CRISÓSTOMOS. Y aún hay otro consideración, no literaria ni teológica, que impone a todo pueblo culto la obligación… de ENSEÑAR los elementos de Griego a sus hijos: y es el que casi todos los tecnicismos científicos están basados en esa Legua incomparable que tantas facilidades presenta para la comprensión de las palabras y para expresar por este medio las ideas más nuevas y más complejas”.
De ahí el afán con que todos los gobiernos europeos y americanos han asignado al Griego y el Latín el papel que les corresponde en el Bachillerato; bien convencidos de que contribuir a la divulgación “de las reinas de las lenguas: griego y latína” (CERVANTES; Quijote, 2ª Parte, cap. 62 al fin) es cooperar a la ELEVACIÓN de la Cultura Nacional de los ciudadanos. . En Estados Unidos el doctor ALEXIS CARREL (Man the unknown) proclama la bancarrota de los rascacielos y propugna el retorno a la de GRECIA y de ROMA.
¿Cuándo podremos decir lo mismo de nuestra República Argentina? Tenemos admirablemente organizada la Primera Enseñanza. De la Segunda no podemos afirmar otro tanto. En ella falta y sobre: falta lo formativo; sobra lo superficial y enciclopédico ¿Hasta cuándo?”. Esto decíamos en 1943. Ahora podríamos multiplicar… o tal vez, en 2009.

Por CLEMENTE SANZ, Sch. P.

Revista de revistas. De la Revista del Instituto del Humanidades de Salta, “Humanidades” (SCIANT SE HOMINES ESSE), Año II, nº 1, Abril 1949 (-2009), pág. 46-49.

*CÁTEDRA DE LA ARGENTINIDAD: Al Profesor Doctor Don SILVINO PAUTASSO (fallecido), eminentísimo maestro de la cultura greco-latina, de cultura y nomenclatura latina y profesor universitario de Derecho Romano, es su vigente Plan de Estudios (Griego-Latín) del Colegio Nacional de Monserrat de la Universidad de Córdoba como Bachillerato clásico, uno de los pocos en este país.
Diario Pampero Cordubensis e Instituto Emerita Urbanus rendimos un homenaje a su memoria, “NON SCHOLAE SED VITAE, SED AUGUSTA PER AUGUSTA DISCIMUS”. Córdoba de la Nueva Andalucía, República Argentina*.

Editó Gabriel Pautasso
gabrielsppautasso@yahoo.com.ar
DIARIO PAMPERO Cordubensis Nº 329

IR a la portada de Diario Pampero Blog

domingo, diciembre 06, 2009

La critica marxista de la filosofía

“Luchamos por las puertas del cielo”, clamará KARL LIEBKNECHT, jefe de los espartaquistas, bolcheviques alemanes en 1919. (10)
Se trata de hacer ver a los cristianos que todo eso por lo que han luchado, y en lo que han creído, no es más que una versión utópica e ilusoria de necesidades, intereses y aspiraciones reales. EL GRAMSCISMO, la filosofía de la praxis, recogerá esas necesidades, intereses y aspiraciones en la única perspectiva “real”: la del rechazo de la trascendencia, la de la humanización de la historia. EL PARAÍSO, SÍ; PERO EN LA TIERRA. Y en la tierra no de un modo ingenuo: sino como una continua labor histórica.

Por Gabriel S. P. Pautasso

LOS MAESTROS DE MARX
CARLOS MARX y FEDERICO ENGELS

“Muy tempranamente, KARL MARX ingresó en el Liceo Local. En aquel centro docente, la mayoría de los profesores eran de izquierda. Había introducido allí el “liberalismo”, años antes, el arzobispo CLEMENTE VECELAS (1768-1808) y su coadjutor el Canónigo DALBERG, pues ambos profesaban las ideas del kantiano HONTHEIM (“FROBENIUS”).
¡Nada nuevo bajo el sol! EL MODERNISMO es viejísimo”.

JULIEN D´ARLEVILLE, “Marx, ese desconocido”. Ed. Acervo, Barcelona, cap. IV, 1972

PERO MARX no se queda en la crítica de la religión, sino que prosigue – y se encarniza – en la crítica de la FILOSOFÍA, de la IDEOLOGÍA, que para él es lo mismo, pues entiende que toda filosofía se revela como la Ideología, esto es, como una actividad de justificación trascendente e ideal de una realidad que ha sido captada como contradictoria en el mismo como en que se manifiesta.
Aunque MARX debe mucho a FEUEBACH en la crítica de la religión – ENGELS y él leyeron con entusiasmo “LA ESENCIA DEL CRISTIANISMO” acaecida en 1941 – y su coincidencia no sólo es plena, sino que incluso la crítica de MARX sobre FEUERBACH (especialmente en Die Deutsce Ideologie – La Ideología alemana – escrita en colaboración con ENGELS y que por haber encontrado dificultades en su publicación renunciaron a editarla, y “entregamos el manuscrito a la crítica roedora de los ratones, de muy grado, pues nuestro objeto principal, esclarecer nuestras propias ideas, estaba ya conseguido en Marx, “prólogo a la crítica de la economía política”, Obras Escogidas de CARLOS MARX y FEDERICO ENGELS, Editorial Cartago, Buenos Aires, 1957. Es curioso recordar que estas páginas, publicadas por primera vez a los cien años casi de escritas, en 1932, aparecieron efectivamente roídas por ratones. La importancia de su publicación, así como la de “Manuscritos económicos-filosóficos”, escritas en 1844 y editados también en 1932, es fundamental para la interpretación del pensamiento marxista, resulta tan característica, que sirve para precisar la trayectoria de la denuncia marxista de la ideología filosófica, y para exponer más claramente el paso de la crítica religiosa e ideología a la crítica política-social. (1).

En efecto, MARX reprocha a FEUERBACH haber explicado de modo insuficiente la alineación religiosa y filosófica, al emitir la causa más profunda, que para él reside en el desorden económico - social originado – por la propiedad privada, especialmente el régimen capitalista.
Por esta explicación el hecho religioso, MARX construye la interpretación económica de la historia o la interpretación histórica de la historia – que más tarde se denominará “materialismo histórico” – y con lo que quiere evadirse también de la jaula del modo hegeliano de ver las cosas.
MARX acusa a FEUERBACH de haber sido demasiado poco materialista, porque ha creído que podría liberar al hombre de la religión sin más que enunciar una crítica de la misma, mientras que para él sólo se llegará a este resultado con la transformación del régimen económico y social.
En ese régimen, el trabajo del hombre, su sistema de división del trabajo, produce la alineación DEL SER HUMANO, ese concepto de alineación que MARX toma de HEGEL y que tanto que hablar está dando entre los marxistas y filo-marxistas de nuestros días.

El hombre alineado tiene una conciencia falsa, una falsa conciencia incapaz de conocer su propia situación histórico-social, con su origen y sus leyes. Ya que el mundo es irracional, en la ideología se revela, según MARX, la irracionalidad de las condiciones sociales reales. Ya que el mundo es irracional, el hombre fabrica sustitutos ideológicos: la religión y la filosofía, sucedáneo esta de la religión y con el cometido de hacer pasar las relaciones reales e irracionales como si fuesen justas y racionales.
Pero si el filósofo no resuelve las contradicciones reales que de una manera irreal, su solución ha de ponerse en tela de juicio.
La vida filosófica es una actividad mutilada del hombre. El filósofo aparece como un ser incompleto, a quien le falta algo, porque la filosofía es en sí la contradicción entre la intención de vivir una vida social y plenamente reconciliada y la decisión de vivir solamente en pensamiento.
“Los hombres se han hecho siempre representaciones falsas de sí mismos…Los subproductos de sus cabezas se han elevado por encima de sus cabezas – escribe MARX al comienzo de La ideología alemana – siendo creadores, se han inclinado ante sus criaturas. Librémosle de los anteojos, de las ideas, de los dogmas, de los seres imaginados, bajo el yugo de los cuales se marchitan. Hagamos que se rebelen contra se dominio de su pensamientos. Para eso la filosofía no sirve, hace la falta la praxis, acción revolucionaria. “Los filósofos sólo han interpretado el mundo de distintas maneras; la cuestión es cámbiale” (2).
MARX, con este regusto tan suyo por el uso irreverente de conceptos pseudoreligiosos, llama a la conversión de la filosofía en la práctica de la transformación del mundo “su transustanciación en carne y sangre”. El ejemplo más claro, pero no el único, es “Di Heilige Familie” – La Sagrada Familia” – libro de polémica publicado en 1845 contra sus adversarios los adversarios “críticos-críticos”, los hegelianos de izquierda, BRUNO BAUER y sus hermanos, más DAVID STAUSS y JOHANN SCHMIDT, el filósofo del “Único” llamado MAX STIRNER.
Pero concepto de ideología como enmascaramiento de intereses aún habían de completarse merced a la psicología de los intereses y la teoría de las ideas del siglo XVIII, en la forma en que MARX las encontró en HELVETIUS, con su doctrina del amor propio o del egoísmo transformado.
Las ideas, como expresión de los intereses: distintas según la posición social o de la clase que las produce.
“Las ideas dominantes de una época – concluye MARX – han sido siempre las ideas de la clase dominante”.

La ideología está ligada a la clase dominante en el Estado, y los historiadores de esa clase dominante no son, en su situación alienante, sino el reflejo de la alineación histórica que constituye la dominación de su clase. Por eso, la ideología es la teoría que refleja la realidad de la alineación de modo incorrecto, y que invierte las verdaderas relaciones entre el pensamiento y el ser.
“La ideología – escribió en un carta a FEDERICO ENGELS – es el proceso que el llamado pensador cumple conscientemente, es cierto, pero con una conciencia falsa”. (3).
Pero esta concepción marxista de ideología es enormemente favorable. Aún quien acepta que MARX, fue el economista que nos descubrió la ideología y comprendió su naturaleza y que cincuenta años antes de FREUD éste fue un logro de primer orden, se lamenta, en cambio, en cambio, de que por extraño que parezca, quédase completamente ciego a sus peligros en los que a sí mismo se refería (4).
Para MARX, sólo los otros, los economistas burgueses y los socialistas utópicos, eran víctimas de la ideología, para la verdad es que el carácter de sus premisas y la tendencia ideológico a sus peligros en los que a sí mismo se refería. (5).
Para MARX, sólo los otros, los economistas burgueses y los socialistas utópicos, eran víctimas de la ideología, por la verdad es que el carácter de sus premisas y la tendencia ideológica de su argumentación resultan evidentes por todas partes.

Y así tenía que ser.
- MARX negaba que las ideas fueran muy importantes y afirmaba sólo las condiciones materiales hacen la historia, pero sus escritos era una serie de inflamables ideas.
- Se pretende que la ciencia puede reemplazar por completo la ideología cuando las relaciones sociales que la ideología refleja hayan sido reemplazadas por otras diferentes, pero esto nos conduce a una paradoja.
A) “El acto social del que habla ENGELS, no implica prerrequisitos tanto objetivos como subjetivos, CONOCIMIENTO DE LA META TANTO COMO MEDIOS MATERIALES PARA ALCANZARLA.
b) ¿Y cómo dentro de un ambiente social que estimula el imperio de la ilusión y la imaginación puede desarrollarse tal conocimiento y lograrse el control sobre dicho ambiente?
c) SARTRE mismo reconoce la razón que asiste a los positivistas cuando hoy preguntan al marxismo con qué derechos pretende sorprender las “astucias” de la Historia, el “secreto” del proletariado, la dirección del movimiento histórico, ya que MARX reconoció que la “prehistoria aún no se había terminado”. (6).
“MARX fue un hombre intensamente conflictuado, cuya personalidad era fruto de tendencias antagónicas. Su padre, en cuya ascendencia había cien teólogos rabinos, había roto la tradición religioso de sus mayores para convertirse al protestantismo, y aunque nunca profesó realmente esa fe, la conversión significó para los suyos una serie de ventajas en el terreno social y económico, pues los relacionó con círculos aristocráticos que, de otro modo, les habían resultado inaccesibles. Posiblemente esta circunstancia explique muchas facetas contradictorias de MARX: admiraba a la aristocracia, y uno de los primeros miembros del partido comunistas que fundó, así como su propia esposa, pertenecían a la alta nobleza; era ateo, y sin embargo, predicaba una nueva religión; antisemita, a pesar de su origen; defensor de la clase proletaria, aunque, aunque en su fuero íntimo la despreciaba. A juzgar por el testimonio de GUSTAV A. TECHOW, contemporáneo suyo, “MARX despreciaba a todos los que adherían a su catecismo proletariado, y en el fondo estimaba a los aristócratas, sobre todo a los verdaderos, a los verdaderos, a los que tenían conciencia de serlo”. A diferencia de MOISÉS HESS, que en su obra primigenia había contemplado la posible solución pacífica de los problemas sociales, MARX alentaba ideas de conflicto y discordia: EL FIN QUE TIENE EN VISTA ES LA REVOLUCIÓN. “Un barco lleno de necios puede navegar un tiempo a favor del viento, pero no dejará de estar navegando hacia un destino por el simple hecho de que los necios no lo adviertan. ESE DESTINO ES LA REVOLUCIÓN QUE VENDRÁ”. (Citado por GOLO MANN en KARL MARX 1818-1968, Bag Godesberg, Ed. Inter Nationes, 1968, pág. 8 y MEGA, t. 1, pág. 557 de MIRIAMA WIDAKOWICH WEYLAND, “La filosofía de MAX STIRNER – Historia de su controversia con MARX”, Fundación para la educación, la ciencia y la cultura – FECIC, Buenos Aires, 1981, pág. 52).

Continúa la investigadora WIDAKOWICH WEYLAND; “La verdadera solución del problema consiste, según MARX, en el estallido de una revolución, la más grande que haya conocido la humanidad, que permitirá en definitiva la instauración del comunismo. El verdadero portador social de la nueva sociedad es el proletariado, que se convierte en redentor de la humanidad. La antitesis – el proletariado y burguesía – es el estadio en que se arrebata al proletariado el producto de su trabajo, para transformarlo en mercancía. El proletariado pasa a constituir la clase alienada, explotada y desposeída por la burguesía, dueña del capital”. (7)
Ahora bien, CARL SCHURZ, de nacionalidad alemana, tuvo una vida singular y exitosa. Acusado de activismo en las Asociaciones de Estudiantes Liberales fue condenado a muerte en 1849. Empero logró huír de la cárcel y en 1850 se refugio en Inglaterra donde se vínculo con el masón MAZZINI y KARL MARX. Prontamente se dio cuenta del cinismo y de las intrigas de los dirigentes comunistas. Se desligó, pues, del grupo y emigró a Estados Unidos donde quiso imponer sus ideales democráticos. En sus discursos electorales para ABRAHAM LINCOLN, en su acción de comandante de una división en la guerra contra los Estados del Sur, por la reforma que ensayó primero como senador, y más adelante en su calidad de ministro del Interior de la burocracia administrativa, su defensa de los desposeídos y finalmente por sus publicaciones, se reconsideró – según palabras de THEODORO ROOSEVELT -, uno de los estadistas más notables de los Estados Unidos. SCHURZ fue así un ejemplo cabal del espíritu genuinamente democrático que no se deja arrastrar por las utopías anarquistas y las ideologías comunistas.
Notemos como “Imagínate a ROUSSEAU, VOLTAIRE, HOLBACH, LESSING, HEINE y HEGEL en una sola persona: ESO ES MARX”.
Por fin, CARL SCHURZ, decía que “Todo cuanto MARX decía tenía sentido lógico y claridad, pero nunca he visto a un hombre de tanta soberbia, ni tan hiriente e insoportable. Ninguna opinión que difiriese fundamentalmente de la suya le merecía una respuesta un poco respetuosa. A cualquier argumentación que le molestara respondía con una burla mordaz, como si la ignorancia ajena le causara compasión, o con un recelo injurioso de los conceptos que el otro había emitido. Recuerdo el sarcasmo con que parecía escupir la palabra “burgués”, que empleaba no sólo como sinónimo de una profunda decrepitud espiritual y moral, sino también para denunciar a cualquiera que se atrevía a rebatir sus opiniones”. (WIDAKOWICH WEYLAND, op. Cit., pág, 51).

LOS BIOGRAFOS DE MARX

“Cuanto antes afirmamos, dado el estruendo propagandístico, motivará el asombro de muchos lectores. Nos permitiremos aconsejarles para curarles de tales asombros, que acudan a las mismas obras de MARX; luego a las de sus exégetas, los KAUTKY, BERNSTEIN, RIAZANOV, ADORATSKY, DEVORIN, TROTSKY, LUCKAS (todos judíos), BUJARIN y para no citar más, J. LEFEBVRE; se ha salvado de la “excomunión”el más insigne de todos: JEAN-YVES CALVEZ S.J., con su “Pensamiento de KARL MARX” (que honra para la Compañía de Jesús!), cuya obra hará palidecer de envidia en los infiernos al quemado VANINI”.

JULIEN D´ARLEVILLE, “MARX, ese desconocido”. Ed. Acervo ,Barcelona, cap. V, 197 2.

NICOLÁS BERDAEFF, en su obra “El cristianismo y el problema del Comunismo”, en el capítulo IV denominado “Las contradicciones del marxismo”, nos enseña: “La concepción materialista de la historia presenta una contradicción que la hace inaceptable. MARX considera que toda ideología es el reflejo de las relaciones económicas: hace depender la teoría de los intereses de las clases respectivas. Por consiguiente, todas las ideologías y teorías que han existido hasta ahora son relativas y no pueden pretender a una verdad”,.(9)
Ahora bien, es necesario a modo de conclusión que expongamos el pensamiento de JULIEN D´ARLEVILLE magníficamente desarrollado en su obra “MARX, ese desconocido”. Sigamos al autor francés en su clara, concisa y definitiva refutación de las principales tesis marxistas:

“Y pasemos ya concretamente al análisis de los textos continentes del “Materialismo Dialéctico e Histórico”; es decir, del “Socialismo Científico”. Remitimos a tales textos, recomendando su relectura; pero para mayor proximidad, una vez vueltos a ver en su contexto, analizamos, separamos, lo que primera y concretamente vamos a refutar:
- “La moral, la religión, la metafísica y demás ideologías, y las formas de CONCIENCIA (y consciencia) que les corresponden, pierden su aparente autonomía. Ellas no tienen historia, ni desarrollo, son los hombres quienes, al desarrollar su producción material, modifican al mismo tiempo que esta realidad su pensamiento y los productos de su pensamiento. No es la consciencia (ni la conciencia la que determina la vida, es la vida (la vida material – de la producción y del comercio) la que determina su consciencia (y la conciencia)”.
Y volvamos a nuestro argumento: lo causal, lo causado, no puede ser ulterior a lo causado y determinado; la sucesión en tiempo es lógica e históricamente inviolable. Por lo tanto, la Historia invierte el apotegma de MARX y nos dice:
NO DETERMINA LA VIDA ECONÓMICA LA CONCIENCIA. POR EL CONTRARIO ES LA CONCIENCIA LA QUE DETERMINA LA VIDA. EL MISMO MARX LO HA RECONOCIDO ASÍ EN UN TEXTO YA INSERTADO, QUE REITERAMOS.
EL COMUNISMO EMPIEZA INMEDIATAMENTE EN EL ATEÍSMO.
QUEDE AHÍ PARA EL ARRASTRE LA BASE DE LA FILOSOFÍA MARCIANA. (9)
En efecto, LENIN, por ejemplo, acepta que el marxismo es una ideología, aunque, eso sí, científica.
¿No será la beata apelación a la ciencia ritual, genuflexión a la ilimitada fe en el cientificismo positivista y racionalista del siglo XIX?
¿Quién no puede discutir nuestro derecho a rechazar el marxismo, con dogmatismo paladino, llame ciencia a su sistema e ideología a los demás?
De un modo gratuito, CARLOS MARX fulminaba a los otros pensadores socialistas, incluso con más acritud que a los propios conservadores liberales, calificándolos de “utópicos” cuando él, por temperamento, por vocación y hasta por raza, era un esclavo del pensamiento utópico y mesiánico.
Se trata de pura utopía milenarista esa Nueva Edad de Oro, que ofrece al mundo como un nuevo profeta. Con el socialismo, los hombres tendrán tres metros de estatura, decía FOURIER.
“Luchamos por las puertas del cielo”, clamará KARL LIEBKNECHT, jefe de los espartaquistas, bolcheviques alemanes en 1919. (10)
Se trata de hacer ver a los cristianos que todo eso por lo que han luchado, y en lo que han creído, no es más que una versión utópica e ilusoria de necesidades, intereses y aspiraciones reales. EL GRAMSCISMO, la filosofía de la praxis, recogerá esas necesidades, intereses y aspiraciones en la única perspectiva “real”: la del rechazo de la trascendencia, la de la humanización de la historia. EL PARAÍSO, SÍ; PERO EN LA TIERRA. Y en la tierra no de un modo ingenuo: sino como una continua labor histórica.

Referencias

1) Sobre esto véase JEAN-IVES CALVEZ S.J. “La pensée de Karl Marx”, Editions du Seuil, París,hay traducción española de Taurus ediciones.
2) “Tesis sobre Feuerbach, nº 11: en Obras Escogidas, de C.M. y F.E. Buenos Aires, Editorial Cartago, 1957, pág. 714.
3) En una carta dirigida a Mehring el 14 de abril de 1893 y publicada en “Correspondencia de Carlos Marx y Federico Engels”, Buenos Aires, Editorial, nº 227, pág. 331.
4) Joseph Schumpeter, “Science and Ideology” American Economic Review, marzo de 1949, Facultad Ciencias Económicas Biblioteca.
5) Jean Paul Sartre, “Crítica de la razón dialéctica”, traducción de Manuel Lamanna, Losada, Buenos Aires, 1963, pág. 169 del Tomo I, Libro I.
6) Nicolás Berdiaeff, “El Cristianismo y el problema del comunismo, Espasa-Calpe, Buenos Aires, 5ª. Edición, 1944, pág. 24 y ss.
7) Citado en Julien D´Arleville, “Marx ese desconocido”, Ediciones Acervo, Barcelona, 1972, pág. 90-91; 91-92; pag. 93 y ss.
8) Julien D´Arleville, op. cit. pág. 93 y ss.
9) “Materialismo y empirocriticismo”, cap. II, secc. 5, pág. 25 (II) en Obras Completas, tomo XIV, Buenos Aires, Cartago, 1960, pág. 135.
10) Jean-Ivez Calvez, op. Cit. pág. 9.

- Wackenheim, Charles, “La quiebra de la religión según Karl Marx”, Ediciones Península, Barcelona, 1973.
- Post, Werner “La crítica de la religión en Karl Marx”, Herder, Barcelona, 1972.
- Ares Somoza, Paulino, “Materialismo histórico y conciencia”, Eudeba, Buenos Aires, 1970.
- Gambra Ciudad, Rafael, “La interpretación materialista de la historia”. C.S.I.C. Madrid, 1946.
- Piettre. André, “MARX y marxismo”, 2ª edición, Ediciones Rialp, Madrid, 1964.
- Ousset, Jean, “Marxismo leninismo”, Iction, Buenos Aires, 1963.

Notas:
- CARLOS MARX.
- Grupo Pasado y Presente: EDITORIAL EUDECOR – “El modo de producción asiático” GODELIER-MARX-ENGELS. Advertencia de JOSÉ MARÍA ARICÓ. Véase su Biblioteca en la Universidad Nacional de Córdoba. ¿Y el Centro de Estudios Avanzados?: EUDECOR=EUDEBA. Funcionaba en Córdoba Centro, Galería Cinerama, Av. Colón al 200- El grupo de choque lo usaba para venta masiva de material y sede de reuniones, Hacia el año 1966 EDITORIAL UNIVERSITARIA DE CÓRDOBA. Ver Revista “PLURAL” nº 14 ¿Existe el fenómeno Córdoba? 1979. No tiene desperdicio, para la historia comunista de la subversión cordobesa…

Editó Gabriel S.P. Pautasso
Diario Pampero Cordubensis nº 193

IR a la portada de Diario Pampero Cordubensis

domingo, noviembre 22, 2009

Proyección marxista en la educación argentina

Tales falencias en la estructura universitaria que en ese momento mantenía la vieja Casa de Trejo (FERNANDO TREJO y SANABRIA, fundador), dominadas por un conservadorismo anquilosado y organizadas en base a núcleos cerrados (especialmente en Córdoba, donde los cargos directivos y la titularidad de las cátedras universitarias estaban prácticamente limitadas a los miembros más promitentes de la sociedad cordobesa de la época – aunque la burguesía positivista y masónica había logrado penetrar en los Claustros – que durante años y décadas dominaron la Universidad. En función de tales argumentos y supuestos, el estudiantado universitario se vio lanzado a la calle, presionando por la prédica de ideólogos marxistas, y, a una lucha, no exenta de violencia física, que en ciertos rasgos y caracteres se mostró como una verdadera lucha de clases, según el modelo de la dialéctica marxista, en donde los estudiantes, en función de proletariado o de clase oprimida, en donde los estudiantes, se enfrentaron a profesores y autoridades académicos autoridades, en el papel de burguesía o clase opresora, pretendiendo acceder al gobierno de las universidades en virtud de que representaban la “mayoría”.

Desde sus comienzos, la Reforma estuvo caracterizada por un xenófobo laicismo anti-religioso al amparo de argumentos a favor de la “libertad de pensamiento”, “libertad de conciencia” y de “resistencia al dogmatismo”, postulados del liberalismo racionalista.
Paralelamente al surgimiento de la Reforma, se funda en nuestro país el Partido Socialista Independiente (PSI)), luego transformado en Partido Comunista (PC), sucedáneo y colateral del Konsomol soviético (FJC), creado en 1921, pero que hizo sentir su influencia a partir de 1931. De este partido, surge la Federación Juvenil Comunista (FJC), a raíz de las expresas directivas que dedicó a la Reforma el IIIer. Plenario del Secretario Sudamericano de la Internacional Comunista (IC). Es en función de tales directivas que surge el GRUPO INSURREXIT dirigido por activos militantes comunistas y que se lanza a profundizar la desviación del movimiento universitario reformista y a conquistar todos los centros de estudiantes estudiantiles pero, con particular interés en la Federación Universitaria Argentina (FUA).

LA FEDERACIÓN UNIVERSITARIA ARGENTINA (FUA) fue fundada el 11 de abril de 1918, integrada por dos delegadas de cada una de las cinco universidades de esa época: la Universidad de Buenos Aires, la de La Plata y la de Córdoba, y las universidades provinciales de Tucumán y Santa Fe. Su primer acto como federación fue convocar al 1er. Congreso Nacional de Estudiantes Universitarias que tuvo lugar en la ciudad de Córdoba con doce delegados por cada universidad.
Dicho congreso tuvo lugar desde el 20 al 31 de julio de 1918 y puede ser tomado como el real punto de partida organizativo del proceso denominado REFORMA UNIVERSITARIA, en razón de que ese congreso sancionó las Bases de organización de las universidades y señaló la necesidad de incluir estudios humanísticos en todos los planes de carreras profesionales. Dichos estudios humanísticos estaban encuadrados en contenidos doctrinarios socialistas acerca de la realidad argentina e hispanoamericana.

Los principios fundamentales fueron:

1. Coparticipación estudiantil en el gobierno de la universidad.
2. Vinculación de los egresados de diferentes universidades.
3. Asistencia libre a clases por parte del estudiante.
4. Docencia libre
5. Periodicidad de la Cátedra.
6. Publicidad de los actos y decisiones del gobierno universitario.
7. Materias humanísticas de extensión universitarias para el adoctrinamiento comunista.
8. Ayuda social estudiantil.
9. Sistema diferencial organizativo.
10. Universidad social.

Estos principios triunfaron ampliamente ese mismo año de 1918 en las Universidades de Buenos Aires y Córdoba; en Santa Fe en 1919 y en La Plata en 1920.
Asimismo, y para tener un conocimiento acabado de la importancia de este congreso que impulso una total “reforma” del sistema universitaria nacional, cabe destinar que a instancia suya, fueron nacionalizadas las universidades provinciales de Santa Fe en 1919 y de Tucumán en 1921.

Era evidente que el grupo INSURREXIT, en su intención de conquistar al estudiantado, debía pretender la conquista de la FUA única entidad reconocida a nivel nacional.
Este proceso de infiltración comienza a hacerse sensible alrededor de 1933 y se manifiesta de los siguientes hechos:

1. Son designados en la Junta Representativa de la FUA tres reconocidos militantes comunistas: CARLOS MOGLIA, JOSÉ KATZ y CARLOS BIANCHI, en agosto de 1933.
2. Adhesión de la FUA al “mitin contra el fascismo”, octubre de 1933.
3. Envío de representantes a la inauguración de un comité del Partido Comunista en noviembre de 1933.
4. Integra un comité mixto con el Comité Nacional de Unidad Sindical Clasista de tendencia comunista, FEBRERO DE 1934.
5. Apoya una huelga del calzado en abril de 1934.
6. Participación en el congreso juvenil contra el Fascismo y la Guerra Imperialista en septiembre de 1934.
7. Adhesión al mitin de la Federación de Obreros de Automotores Colectivos en enero de 1935.
8. Participación en la asamblea de obreros, pintores y madereros en abril de 1935.
9. A mediados del año de 1935 la FUA registra un alto grado de infiltración comunista. Los objetivos de INSURREXIT habían sido logrados.

Es así que el 26 de agosto de 1935 en la ciudad de Rosario se decidió disolverlo durante el congreso de la FEDERACIÓN JUVENIL COMUNISTA a la vez que se resuelve que aquellos miembros de INSURREXIT que aún no habían podido infiltrarse en la FUA, pasen a integrar la sección estudiantil de la Federación Juvenil Comunista, colateral del Partido Comunista Internacional en la Argentina.
A partir de ese año, el accionar y el poder de la FUA dentro del estudiando universitario argentino fue creciendo en forma progresiva. Los diversos económicos, culturales, religiosos, sociales, jurídicos, educacionales, políticos que se fueron sucediendo en el país, alimentaron doctrinariamente a esta Federación y la fueron consolidando.

El país debió soportar desde el año 1916, toda una serie de ministros y presidentes del Consejo de Educación, que exhibidos en un torneo de incapacidad, difícil sería discernir el primer premio. Entre éstos se destacan, JOSÉ SANDALIO SALINAS, de la presidencia de HIPÓLITO IRIGOYEN, bajo cuyo ministerio se inició la catástrofe, con la implantación de la Reforma Universitaria; puerta abierta de par en par, en las facultades, para la entrada triunfal del comunismo y MNUEL MARÍA DE IRIONDO, bajo cuyo ministerio se afianzó el comunismo en los colegios nacionales, comerciales, normales, industriales, etc., constituyendo la FEDERACIÓN JUVENIL COMUNISTA, el famoso grupo estudiantil “INSURREXIR”, bajo cuya dirección y patrocinio, ocurrieron episodios nunca vistos en la historia de la educación argentina.

El comunismo encontró ambiente propicio entre los estudiantes a raíz de la Reforma Universitaria, la cual volcó en las facultades y escuelas universitarias de todo el país, el elemento electoral del comité partidario, introduciendo la urna, el comicio, el voto secreto, el cuarto obscuro, etc., es decir, transportando a la Universidad, todo lo malo, todo lo corrupto, que tiene la famosa ley electoral, padre y madre de toda la desventura institucional, política y social.
Nuestro Código Civil, consagra la incapacidad del menos de 21/22 años, para disponer libremente de sus bienes, para contraer deudas mayores de quinientos pesos y para elegir su esposa, sin

permiso de sus padres, tutores, o juez de menores, porque no lo considera con suficiente discernimiento, como para apreciar las condiciones e intelectuales, de quien ha de compartir con él, la grave responsabilidad de la formación, la grave responsabilidad de su hogar. En cambio, la Reforma Universitaria, imitando a la ley electoral, faculta a los menores de 21/22 años, para tomar participación en el gobierno de la facultad y escuelas, elegir consejeros estudiantiles, apreciar la capacidad intelectual y docente de sus profesores catedráticos, elegir los decanos y autoridades de las facultades y escuelas, etc. Basta esta contradicción, para demostrar lo monstruoso que es la titulada Reforma Universitaria del 18 y cuyas funestas consecuencias apreciamos.
El Partido Comunista, con fines de proselitismo y agitación popular organizó una campaña “Pro Libertad de AGOSTI”, con gran profusión de volantes y carteles murales. Es tal AGOSTI (traductor de las obras gramscianas, era un líder comunista, procesado y condenado por la justicia a tres años de prisión, por realizar propaganda subversiva contra el Ejército y la Patria, e incitar a la rebelión. No es ni maestro ni estudiante, sin embargo todos los pasquines de izquierda, Noticias Gráficas, Crítica, Tribuna Libre, etc., le han dado el diploma de maestro.

La FUA, obedeciendo a órdenes del Partido Comunista, secundando esta campaña, “Pro Liberación de AGOSTI”, así puede verse en los pasquines y mencionados del 17 de enero, una declaración, una declaración de la secretaría de la FUA adhiriéndose a la junta representativa “Pro libertades populares”, aprovechando esa oportunidad, para referirse muy especialmente al proceso AGOSTI.
En Ultima Hora, Noticias Gráficas, etc., del 16 de julio de 1935, se da cuenta de una importante reunión realizada por la FUA, con motivo del proceso, que por desacato le seguía la Justicia a los siguientes comunistas: PAULINO GONZÁLEZ ALBERDI, OSCAR CREYDT, (expulsado de Paraguay), Dr. GRINGAUZ, (médico judío del Partido Comunista); HÉCTOR P. AGOSTI, JOSÉ PETER, viejo agitador comunista, en el campo sindical, dirigente de todas las huelgas de los frigoríficos; PASCUAL TORCHIA, comunista expulsado del Colegio Nacional, redactor de “Bandera Roja” a quien la justicia le acaba de retirar la carta de ciudadanía; y MIGUEL CONTRERAS, dirigente comunismo máximo.
A esta reunión asistieron como delegados de los estudiantes secundarios, los conocidos comunistas JUAN JOSÉ NÚÑEZ y PEDRO REVOLLO (a) TITO y se resolvió intensificar la acción de la FUA en defensa de los mencionados procesados, como así también por la liberación de AGOSTI. A mediados de 1935, el grupo estudiantil INSURREXIT consideró que los dirigentes rojos, infiltrados en la dirección de la FUA, estudiantes crónicos, comunistas recalcitrantes-. MOGLIA, GIÚDICI, KASTZ, JARAMILLO, ANDUEZA, PUCCIO, PATTÍN, ARELLANO, KNOBEL, DE LA PEÑA, RODRÍGUEZ ZELADA, NORDMANN, BRONSTEIN, etc., constituían un verdadero baluarte, dentro de la Federación Universitaria Argentina, por cuya razón fácil les sería, incorporar definitivamente al Partido Comunista a esa importante agrupación estudiantil. Así fue el Congreso de la Federación Juvenil Comunista, realizado en agosto de 1935 en Santa Fe y Rosario, resolvió la disolución de INSURREXIT; disolución que lejos un renuncio a las actividades comunistas dentro del estudiantado, constituyó una hábil maniobra táctica, análoga a la que Partido Comunista realizó con la disolución de los Comités Clasistas, incorporando a sus dirigentes a la Confederación General del Trabajo.

Pero uno de los más importantes mítines, organizado por la propia FUA fue el que se llevó a cabo en la Plaza Once el 5 de octubre de 1935, siempre con las mismas consignas: Contra el Monopolio, el fascismo, en defensa de las libertades públicas, etc.
En dicho mitin hicieron uso de la palabra los dirigentes estudiantiles comunistas BALTASAR JARAMILLO, REBOLLO (a) TITO y ENRIQUE PUCCIO; usando también la misma tribuna el secretario del Partido Comunista, PAULINO GONZÁLEZ ALBERDI y los dirigentes comunistas AUGUSTO BUNGE (padre del filósofo MARIO BUNGE, reside en Canadá), y RAFAEL GILER. Luego en el mismo acto, hicieron uso de la palabra en la misma tribuna, el diputado demócrata progresista JULIO NOBLE, el dirigente radical y abogado del Socorro Rojo Internacional ARTURO FRONDIZI, el dirigente de la izquierda socialista – comunista – BARTOLOMÉ FIORINI y el dirigente de otra fracción radical DIEGO LUIS MOLINARI, respetable historiador.

En 1938 asesinaron premeditadamente, de manera alevosa y cobarde, a JULIO BENITO DE SANTIAGO y a FRANCISCO GARCÍA MONTAÑO. Sus asesinos fueron encubiertos y protegidos por el gobierno radical de la época (SABATTINI), que obstruyó la acción de la justicia federal.

El daño sustancial aludido consiste en la total subversión de los principios de la Universidad. Es lo que ha postulado la Reforma, provocando el caos actual.
La Reforma Universitaria ha sustituido la finalidad de adquirir, acrecentar y trasmitir el saber, la ciencia y la investigación, es decir, la cultura por la finalidad política de promover la revolución social marxista, no solamente en nuestro país sino en toda Hispanoamérica, por tanto, por una finalidad absolutamente extra-universitaria.
Ordenando su actividad a la nueva finalidad propuesta, la Reforma ha reemplazado los medios adecuados de la investigación, del estudio y de la comunicación de verdad, por la difusión de las técnicas psico-políticas subversivas o revolucionarias conducentes a lograr las transformaciones marxistas perseguidas.
Además, ha eliminado el clima propicio para el adelanto intelectual dado por la concordia y solidaridad de los espíritus, sustituyendo por un estado de revuelta permanente, discordia y violencia propio de los movimientos revolucionarios.
La fecha del estallido reformista es un ultraje para CÓRDOBA y su UNIVERSIDAD con su escudo tradicional, como fueron el movimiento que nació allí, sus obras y sus resultados, que están a la vista.

“UT PORTEM NOMEN MEUM CORAN GENTIBUS”: 1613-2009 por FERNANDO TREJO y SANABRIA.

GRATIAS AGAMUS DOMINO DEO NOSTRO!

Editó Gabriel S.S. Pautasso
Diario Pampero Cordubensis Nº 333

IR a la portada de Diario Pampero Cordubensis

viernes, noviembre 20, 2009

La clave del éxito

No es tan difícil de lograrlo si existe determinación y la voluntad de evitar disputas entre países.
Varios países de Latinoamérica están atravesando diversas disputas diplomáticas que han provocado una parálisis en el comercio regional.

Por Juana Marcó

Por un lado, la justicia peruana ordenó la detención de dos supuestos militares chilenos en calidad de “instigadores de los delitos de revelación de secretos nacionales y espionaje en perjuicio del Estado peruano”. Se creó así un conflicto entre ambos países.

Por otro lado, “el presidente depuesto de Honduras envió una carta pública al mandatario estadounidense en la que le comunica su renuncia a ser restituido tras las elecciones del 29 de noviembre en su país y le anuncia que impugnará el resultado de los comicios”.

A su vez el bolivariano dice que la única iniciativa que debe tomar la Casa Blanca es dejar sin efecto el acuerdo militar con Colombia. E insiste en que EE.UU. además debe retirar las bases, si quiere evitar incompatibilidades y disputas entre estos dos países.

Mientras, el corte del puente que une frente a Gualeguaychú, a la Argentina con Uruguay en protesta por la instalación de la pastera finlandesa, cumple tres años el próximo 20 de noviembre sin una solución.

Así podríamos seguir enumerando conflictos constantes entre países de la región, que no hacen más que distanciar las posiciones y alejar las posibilidades de una integración. Esas situaciones mantienen las discrepancias y, cuando se logra zanjarlas, surge de nuevo otro motivo de distanciamiento.

Cada día parece más lejos la posibilidad de trazar un proyecto político y económico continental, que también incluya a la primera potencia y a Canadá, como aporte al crecimiento y modelo de progreso social y político.

Si no se logra evitar estas constantes incompatibilidades no se podrá pensar en dar a la región un marco que unifique criterios y trace políticas para el comercio exterior. Un mayor volumen de exportaciones proporcionaría más solidez y estabilidad a la misma. Así, por ejemplo, lo sigue procurando la UE.

Pensar en grande es proyectar en conjunto. Sin embargo, a los enfrentamientos cada vez mayores entre algunos países de la región se suma la diferencia en los modelos políticos a que adhieren. Así, mientras países como Venezuela, Bolivia, Ecuador, Nicaragua y tal vez Argentina, se inclinan por políticas estatistas, dirigistas o declaradamente socialistas, otros intentan y evidencian una más pronta recuperación estimulando las inversiones y el esfuerzo privado en el marco de adecuadas políticas de estado. Es el caso, principalmente, de Brasil, Chile y Perú.

Levantar la mirada mas allá de las fronteras, no para aprovechar las debilidades de otras Naciones sino para buscar las coincidencias. O sea, un rumbo común que imprima una entidad regional y continental frente al resto del mundo, basada en una mayor producción de alimentos y demás recursos que en sus territorios se pueden producir.

IR a la portada de Diario Pampero Cordubensis

sábado, noviembre 14, 2009

Las confusiones del marxismo

El marxismo utiliza la terminológica política de la sociedad democrática, pero dando a los términos dando a los términos un contenido muy distinto, interpretándolos dentro su sistema de ideas. Quien no conozca bien el marxismo puede caer de un programa político atrayente e incluso democrático. En las páginas siguientes aclaremos el sentido de los slogans y de las consignas marxistas que llegan a nuestros universitarios, para encontrar su verdadero contenido dentro de la dialéctica del marxismo.
1. Nuestra sociedad, los medios de comunicación social, nuestros dirigentes políticos, los intelectuales, etc., …, tienen constante en su boca términos del tipo “social”, “socialismo”, “justicia social”, “socializar”…La importancia de los valores sociales, la necesidad los enfrentamientos que se pueden producir en una sociedad y país, etc. ..., son unas de las múltiples metas de nuestro tiempo. La industrialización egoísta del siglo XIX está siendo sustituida por la socialización de muchos servicios públicos, por una mayor igualdad de oportunidades, por una más efectiva justicia distribuida.
2. No será difícil oír de labios de un marxista los mismos conceptos antes aludidos. También un marxista hablará de socializar, de “justicia social”, de una sociedad más “justa”… Pero estos conceptos no significan lo mismo para un marxista que, por ejemplo, para un cristiano-católico, aunque gramaticalmente sean idénticos sean idénticos. Porque el marxista confundiera siempre “socialización” con “estatificación”. En la ortodoxia marxista la sociedad queda absorbida por el Estado.
3. Cuando separemos sociedad de Estado, en el pensamiento de MARX estamos reconociendo un tipo “burgués” de Estado, que acaba siendo enemigo de la clase obrera. El Estado no es otro mundo, es “el proletariado organizado en clase dirigente”, y “socializar” será poner en manos del Estado “todos los instrumentos de producción para incrementar lo más rápidamente posible la masa de las fuerzas de producción” (Manifiesto Comunista). Lo que para un no marxista es iniciativa social, para un marxista será iniciativa estatal.

2. Otro punto confuso par quienes no conocen la terminología marxista y su filosofía social es e referente a la forma del Estado. Acabamos de ver la confusión entre socialización y estatificación, aclaremos ahora otra confusión notable. Es habitual que los marxistas se presenten como “demócratas” o “democráticos”, o defensores de la democracia. Y, EFECTIVAMENTE, lo son. Pero se trata de una democracia ad modo marxista demonstrata.
“La democracia –escribe JEAN -IVES CALVEZ S. J. explicando este concepto en MARX – no es un régimen político determinado, ni siquiera una teoría filosófica que tiende a la construcción del mundo político únicamente. En cuanto realidad concreta, la democracia sería para él (MARX), por encima de cualquier régimen particular, la reconciliación de la sociedad civil con el Estado”. (La mejor y más completa exposición del marxismo es la de JEAN-IVEZ CALVEZ, S.J., El pensamiento de CARLOS MARX, Madrid, 1958. Dos buenas introducciones son: O. M. IBAÑEZ LANGLOIS, El marxismo: visión crítica, Madrid, 1973, y F. OCÁRIZ, Introducción al marxismo, Madrid. Ver CALVEZ, op. Cit., págs. 194-195).
Democracia será para MARX la realización de su ideal de Estado: la dictadura del proletariado.
En el marxismo la democracia se entiende como el acceso del proletariado al poder, pero no dentro de un juego democrático que respete otras fuerzas sociales y un juego legal, sino como un acceso sino retorno, un poder no compartido. La realización de la democracia por la dictadura del proletariado es un punto muy discutido hoy entre los partidos comunistas occidentales. La táctica electoral de estos partidos les ha llevado a oscurecer el concepto – incluso a negar el concepto de dictadura, provocando una peligrosa herejía MARXISTA - , pero ningún partido comunista ha aceptado en la práctica (una vez en el poder), renunciar a implantar una dictadura. Los marxistas puros justifican el Estado dictatorial como período transitorio hacia la sociedad comunista. Pero esta utopía ni ha llegará en ningún país comunista.
4. Ya hemos visto cómo los marxistas se presentan como renovadores del orden social y demócratas. Posturas que nadie puede temer… si no se conoce bien lo que entiende un marxista por sociedad y por democracia. Pero aún nos queda una nueva confusión de la terminología político del marxismo: la forma de llegara la “democracia”.
5. También en este terreno la propaganda marxista se presenta como una doctrina que “lucha por instaurar la democracia”. De ahí que sus enemigos sean el “FASCISMO” y las “dictaduras” (no marxistas, claro). Oiremos a los marxistas defender la democracia; más aún, aparecer como celosos cancerberos del orden democrático. Pero la “vía marxista” a la democracia no se hace con partidos políticos. La “vía marxista” a la democracia no se hace con partidos políticos, ni elecciones, ni parlamentos. La “vía marxista” para la democracia popular es la REVOLUCIÓN.

Este es el punto muy importante en la ideología de MARX. Los socialismos no revolucionarios no son verdaderos socialismos. A lo largo de su vida y su obre, MARX atacó denodadamente a cualquier socialismo que no hiciera de la revolución una bandera. A ESTOS SOCIALISMOS los llamó “socialismos feudales” o “pequeño-burgueses”. El modelo de los socialismo “feudales” para MARX, era el de PROUDHON, al que criticó severamente en La Miseria de la Filosofía. Los socialismos reformistas o socialdemocracias, aunque tengan un origen común con el marxismo se separan de él en un punto de capital importancia.
Lucha por la democracia es sinónimo por implantar el Estado comunista. Y esa implantación en la dialéctica marxista, es siempre una REVOLUCIÓN: “Al esbozar – dice MARX – las fases más generales del desarrollo proletariado, hemos seguido a la guerra civil, más o menos latente en el seno de la sociedad actual, hasta el punto en que estalla en forma de revolución abierta, y en el que el proletariado pone los cimientos de su dominio mediante el derrocamiento violento de la burguesía. (CALVEZ, op. Cit., pág. 548).
La revolución puede adquirir diversas formas: desde la lucha violenta hasta el mismo proceso electoral de un país democrático. En este segundo es donde que hay más cautelosos con el marxismo. Sólo un ingenuo puede creer que un partido comunista sea fiel a sus convicciones políticas no haga la revolución (derrocamiento de la burguesía) una vez llegue al poder a través de unas elecciones de unas elecciones democráticas.
La táctica revolucionario de los partidos comunistas europeos ha ido cambiando en los últimos años. Pero no confundamos la táctica con el fin revolucionario. Quizás, en la actualidad, los partidos comunistas no se levantarán en lucha armada contra un Estado occidental. Pero este cambio de táctica no quiere decir que hayan renunciado a hacer la revolución “desde arriba”, una vez conseguido el poder.
Esa adaptabilidad táctica del marxismo ha sido recomendada por sucesivos congresos de la Internacional Comunista. El primero que defendió una amplia estrategia revolucionario fue el mismo LENIN. (Una buen repertorio de estas tácticas lo podemos encontrar en WHETER-LEONARD, La ideología soviética, Barcelona, 1958).
POSTERIORMENTE, el Profesor italiano AUGUSTO DEL NOCE, docente de la Facultad de Ciencias Políticas de la Universidad de Roma, ha expuesto la táctica propiciada por el Partido Comunista italiano, siguiendo las recomendaciones de ANTONIO GRAMSCI (1891-1937), uno de sus fundadores. Esta táctica ha influido notablemente en la estrategia seguida por los comunistas europeos. Em artículos aparecidos en Il Tempo, Roma, los días 26 y 28 de junio de 1975.
Para GRAMSCI, la penetración marxista debe dirigirse hacia las ESFERAS CULTURALES de la sociedad: “El Estado (burgués) terminará por caer, al final, una vez que se habrá producido en la sociedad civil la disolución de la antigua concepción del mundo (la trascendente, la católica), gracias a la acción de los intelectuales, que deben llevar a las masas a vivir la nueva concepción inmanentista, la mundana, la laica”. Se explica, explica el Profesor DEL NOCE, de un proceso con dos fases claramente definidas:
a) sustituir la concepción trascendente del mundo por otra laica, a través de una acerba a la tradición cultural de Occidente (primera fase);
b) difundir el marxismo como concepción “científico” del mundo (segunda fase).
Esta táctica de penetración cultural o evolución ideológica tiene a las UNIVERSIDADES y a los intelectuales como primer objetivo. No hace falta que insistamos en que la penetración de la ideología marxista en las aulas es una estrategia pretendida por los comunistas.

*MARXISMO PARA CONSUMO DIARIO*

Una gran parte de las ideas marxistas llega a los universitarios a través de ortodoxas clases de materialismo dialéctico. Pero, todavía, las cátedras marxistas son pocas. La mayoría de las ideas marxistas llegan en forma más ambigua, aunque no menos eficaz. Muchos profesores, sin ser fervorosos marxistas, difunden una concepción de la Historia y de la sociedad claramente inspiradas en CARLOS MARX. Eso sin contar el diario golpeteo de ideas comunistas a través de asambleas, actos “culturales”, panfletos o ejemplares de literatura progresistas, que se pueden adquirir con absoluta libertad en cualquier universidad ya “laica” o “libre” según pasan los años desde 1960.
Esta difusión vulgarizadora del marxismo está provocando en muchos un cúmulo de ideas directamente emparentadas con el marxismo. El pensamiento de muchos universitarios influidos por el marxismo se podría resumir así:
1. La sociedad establecida responde a los intereses de la burguesía, enemiga del proletariado. Es necesario rebelarse contra esa clase explotadora por medio de la revolución socialista.
2. Toda cultura anterior es producto de la sociedad burguesa, la cual se ha servido de la cultura como un medio de opresión. Dentro de estos medios opresores se encuentra especialmente la religión.
3. El Estado burgués, la economía capitalista, la religión… han “alienado” al hombre. Necesidad de una “liberación” entendida solamente en su aspecto económico. En la práctica esta “LIBERACIÓN” se transforma en planificación dictatorial.
4. Planteamiento dialéctico de la Historia y de la sociedad: el comunismo es presentado como “libertario”, mientras que la sociedad y los grupos no comunistas o casi anticomunistas, nacionalistas, peronistas ortodoxos, son siempre “burgueses”, “reaccionarios”, “fascistas”.
5. Para hacerse una idea de la difusión de estas ideas marxistas tan sólo basta con advertir la cantidad de veces que se escriben o se pronuncian términos del tipo: “opresión de la burguesía”, “alienación”, “reaccionario”, “explotadores del pueblo”, etc. Claro está que no siempre sus mentores son marxistas, ni están incluidos en un contexto dialéctico, aunque su origen es marxista y desde luego están contribuyendo a la difusión – vaga, pero efectivamente de la cosmovisión marxista.
6. Incluso recientemente se nos ha presentado el marxismo como una ideología HUMANISTA o incluso abierta al espíritu. No han faltado cristianos progresistas de un esperanzador diálogo con los marxistas.
7. El marxismo, si es ortodoxo, es un materialismo absolutamente cerrado al espíritu. Ya en su tesis doctoral, sobre la filosofía de DEMÓCRITO, está claro el materialismo de MARX: asimilar humanismo con naturalismo. Por supuesto que MARX pretende liberar al hombre, pero a un hombre cuya única realización personal es subsumirse en la sociedad total: “Este comunismo – escribe MARX – se presenta como un naturalismo perfecto que es idénticamente humanismo, y en cuanto humanismo perfecto que es idénticamente naturalismo, es la verdadera solución de la lucha entre el hombre y la naturaleza y entre el hombre y el hombre”. (C. MARX, Manuscrito de 1844 ). El marxismo no es sólo un naturalismo; es un ATEÍSMO práctico. MARX considera la religión como “alienante”, por lo que suprimirla es una “LIBERACIÓN” aportada por el comunismo. La religión es el “opio del pueblo” porque hace que los hombres abandonen los verdaderos fines de la vida: la producción.
8. La crítica que hace MARX del cristianismo es aún más severa: “Los principios sociales del cristianismo han justificado la esclavitud clásica, han glorificado la servidumbre medieval, y cuando hace falta, saben aprobar la opresión del proletariado”, según CALVEZ, pág. 87. Es una injusta apreciación de la amplia labor social (desde abolir la esclavitud hasta las universidad) realizada por la Iglesia durante siglos. El marxismo, como el freudismo de FREUD, desconoce la esencia de la religión cristiana. La religión no es una droga ideológica para acallar las ansias de justicia del pueblo. La misma pervivencia del sentimiento religioso en países dominados por el marxismo es una prueba de que la religión es mucho más. Por otra parte, las concepciones religiosas de MARX eran sumamente endebles y provenían del sector más ateo del protestantismo liberal cuyas investigaciones escriturísticas (base de su negación de la divinidad del cristianismo) han sido ampliamente criticados por la investigación posterior como carentes de rigor y de conclusiones científicas.
9. Otro error es considerar la posibilidad de un futuro Estado comunista en el que exista libertad religiosa (es decir, donde pueda haber educación religiosa y donde los ciudadanos que sean cristianos puedan acceder a los cargos públicos). Un Estado que permite – aunque sea indirectamente – la vida religiosa de los ciudadanos, no es comunista. Lo explica el mismo MARX con palabras suficientemente rotundas: “El Estado que presupone la religión no es aún un Estado real y verdadero”. (C. MARX, La cuestión judía, véase CALVEZ, op. Cit. pág. 71).
a. Quizá los marxistas se muestren tolerantes con la religión. Pero esto no es más que una táctica. MARX ya concibió el fin de la “alineación” religiosa en dos fases:
b. Sustituir el Estado cristiano por un Estado profano que relega la religión a la esfera privada,
c. Instauración del Estado comunista t ateo, porque en el estado marxista no hay “cuestiones privadas” que escapen a la competencia del propio Estado.
d. ¿A QUÉ SE DEBE ENTONCES ESA ATRACCIÓN QUE EL MARXISMO HA LEVANTADO EN LA JUVENTUD? Qué duda cabe que el comunismo ha puesto el dedo en la llaga de muchos problemas sociales. Incluso ha creado una inquietud y preocupación social que ha arrastrado a no pocos jóvenes generosos. Pero el estudio atento del marxismo nos lleva a dos discrepancias fundamentales de los que derivan otras muchas: SU ÓPTICA EXCLUSIVAMENTE MATERIALISTA y SU APOLOGÍA DE LA VIOLENCIA (LUCHA DE CLASES) COMO MEDIO PARA CONSEGUIR UNA NUEVA SOCIEDAD.

*Véase de Gabriel S. P. Pautasso, « Proyección marxista en la educación argentina”, Córdoba, 1979.*
“CONFUSIONES DEL MARXISMO” por Gabriel S. P. Pautasso*

GRATIAS AGAMUS DOMINO DEO NOSTRO!

Editó Gabriel Pautasso
gabrielsppautasso@yahoo.com.ar
DIARIO PAMPERO Cordubensis nº 338

IR a la portada de Diario Pampero Blog

miércoles, octubre 28, 2009

“Pasado y presente”: El primer manifiesto comunista-gramsciano de América

Desde los primeros guevaristas-togliattianos a los últimos socialdemócratas gramscianos.

Por Gabriel S. P. Pautasso – Córdoba - Argentina

El pensador comunista italiano (Cerdeña) ANTONIO GRAMSCI se ha introducido en la cultura hispanoamericana hasta un grado tal que muchas que sus categorías analíticas integran el discurso teórico de los científicos sociales o cientistas sociales como se llama ahora a los sociólogos, a los historiadores, críticos e intelectuales en general y, hasta penetraron “técnicamente”, casi de manera abusiva, el lenguaje común de las formulaciones políticas de izquierda y democráticas.

¿Quién podría razonar sobre los grandes o pequeños problemas de todo orden de nuestros países o nuestra cotidiana realidad sociomórfica, sin apelar a palabras tales como hegemonía, bloque histórico, intelectuales orgánicos, crisis orgánica y revolución pasiva, guerra de posición o guerra de movimiento, sociedad civil y sociedad política, estado ampliado, protagonismo negro, transformismo?
Pero es innegable que la extrema proliferación del vocabulario en clave gramsciana indica un fenómeno cultural que rebasa los límites y el ámbito, siempre restringido, del mundo académico para involucrar al más amplio de la política y de sus lenguajes.
Podríamos afirmar, sin temor a equivocarnos, que la primera tentativa, en ciertos modo, “orgánica” (GRAMSCI dixit) de incorporación del pensamiento de GRAMSCI a la cultura política de la izquierda y neoliberal, surgió en el interior del Partido Comunista en la Argentina de VICTORIO CODOVILLA. En fin, HÉCTOR P. AGOSTI fue, de hecho, en los años cincuenta, el punto de referencia de un movimiento intelectual tendencialmente gramsciano.

Para una aproximación al problema, podríamos trazar una coordinada de la difusión y el itinerario de GRAMSCI en la América hispánica, introduciendo dos fechas límite:
1.- Desde la publicación de los llamados “Cuadernos de la Cárcel” en Buenos Aires por la Editorial Lautaro, en 1950, dirigida por HÉCTOR P. AGOSTI y traducida por G. MONER en 339 pp., siguiendo “Literatura y vida nacional”, prefacio de HÉCTOR P. AGOSTI, Editorial, 1952 en 336 pp. y después, “El materialismo histórico y la filosofía de BENEDETTO CROCE”, traducción de I. FLAMBAUM, Editorial, 1958 en 260 pp. y, por último, en 1960, “Los intelectuales y la organización de la cultura”, traducción de R. SCIHIARRETA, Editorial Lautaro en 181 pp., transcurre una década entera, completa de contacto con el pensamiento, la obra y los escritos del pensador sardo comunista.
2.- Hasta la realización del Seminario de Morelia sobre “Hegemonía y alternativas políticas en América Latinas”, México, 1980: treinta años de adoctrinamiento gramsciano en la América hispánica (1950-1980).
Como antecedente de esta última reunión, en septiembre de 1978, la Universidad Nacional Autónoma de México, realizó un coloquio dedicado exclusivamente a GRAMSCI, con la participación de CHRISTINE BUCI-GLUKSMANN, MARÍA ANTONIANETA MACCIOCHI, GIUSEPPE VACA (PCI) y el argentino JUAN CARLOS PORTATIERO (VC), uno de los “guevaristas-togliattianos” del grupo cordobés “Pasado y Presente”, a partir de 1963.
Estas fechas explican, en esencia, la trayectoria del pensamiento gramsciano en la América hispánica, a lo que se añade el origen y desarrollo del Foro de San Pablo, San Pablo, Brasil, con la revista “América Libre” editada en 1992, en Rosario, junio 1992, en un evento que conmemoraba el aniversario del “compañero” ERNESTO CHE GUEVARA “que es el inspirador de nuestra propuesta”. Por otra parte, el Foro de Sao Paulo se maneja con la troika soviética LULA, FIDEL y CHAVEZ, a la que se suma la Teología de la Liberación TL, con GUSTAVO GUTIERREZ MERINO, LEONARDO BOFF y MIGUEL D´ESCOTO…y porque no, FERNANDO CARDENAL S.J., hermano del trapense ERNESTO CARDENAL MARTÍNEZ, etc., etc. Veáse, revista “América libre”, nº 3 y 4; revista “Benengeli”del Movimiento de Solidaridad Iberoamericana y de RICARDO DE LA CIERVA, “Oscura rebelión en la Iglesia” – Jesuitas, teología de la liberación, carmelitas, marianistas y socialistas: la denuncia definitiva, Plaza & Janés, 1987, Barcelona, 791 pp, y en “Jesuitas, Iglesia y marxismo”, 1986.

El encuentro de Morelia, en México de 1980, se convirtió en punto de referencia de cientistas sociales y dirigentes políticos de izquierda, que acuerdan la actualidad, pertinencia y presencia de las categóricas gramscianas en materia de estrategia política y cultural para “el análisis de las condiciones de CAMBIO de las sociedades americanas”, según sus organizaciones y promotores.
El objetivo estratégico era el pensamiento de GRAMSCI fuera por todos admitido como el instrumento ideológico para experimentar “una forma de trabajar en la teoría que contribuyera a suturar la brecha abierta entre el análisis de la realidad y las propuestas teóricas y políticas de TRANSFORMACIÓN”. Léase: REVOLUCIÓN.

El aparente extraño título de esta comunicación tiene explicación a partir del neomarxista inglés de la Nueva Izquierda – PERRY ANDERSON -, quien, en lo que se refiere al marxismo occidental “actual”, enumera los siguientes lineamientos de pensamiento: “marxistas gramscianos y togliattianos, marxistas hegelo-existencialistas, marxistas neopositivistas, freudodonizantes, estructuralizantes…” (“Praxis, materialismo, y estructuralismo”, Editorial Fontanella, Barcelona, 1973, p. 18).
Por otra parte, se halla suficientemente demostrada la evidencia del origen guevarista-togliattiano de este singular intelectual marxista gramsciano de Córdoba, por el testimonio de uno sus principales inspiradores ideológicos ideológicos, quien afirma:
“…éramos una mezcla rara de guevaristas togliattianos. Si alguna vez esta combinación fue posible, nosotros la expresamos”. En la revista “Punto de Vista”, nº 29, Buenos Aires, 1887, p. 10. JOSE MARÍA ARICO.
Por lo tanto, se debe resaltar el papel decisivo de PALMIRO TOGLIATTI en la difusión, dirección e instrumentación del pensamiento de ANTONIO GRAMSCI en Italia, primero y, después – como estrategia revolucionaria – en Occidente y, especialmente, en la América hispánica. Para ello, remitimos al esclarecedor testimonio del socialista español J. IGNACIO LACASTA, en su obra “Revolución socialista e Idealismo en GRAMSCI”, editorial Revolución, Madrid, 1981, quien el página 80, escribe:
“TOGLIATTI había celosamente en Moscú los originales de GRAMSCI de los Cuadernos. Y en 1938, durante su estancia en Barcelona, comienza a estudiar las fotocopias a fondo, para iniciar lo que notable acierto, denomina GIORGIO BOCCA, la “OPERACIÓN GRAMSCI”. (Subrayado nuestro). Aún hay algo más significativo, que es el método empleado por PALMIRO TOGLIATTI para dar a conocer el pensamiento de GRAMSCI. No se trata de una exposición cronológico ni de conjunto de su obra, ni en vinculación con las condiciones históricas en que ésta se produce. Es una publicación exclusivamente temática, de los temas que le interesan a TOGLIATTI. De este modo, hasta 1956, en que verán a la luz los escritos de GRAMSCI, la visión de TOGLIATTI sobre la producción gramsciana será únicamente “cultural” o “ideológica”. Y GRAMSCI será utilizado así para la política – cada vez más reformistas – del P.C.I., sirviendo directamente “al crecimiento cultural del Parido y a su propaganda” (p. 80-81, o. cit.).
En una palabra, el GRAMSCI de TOGLIATTI fue el GRAMSCI revisado y recortado, el GRAMSCI democrático, amable, humanista, que sirve para las amplias alianzas y no anima la formación de movimientos que se coloquen a la izquierda del P.C.I. Un joven GRAMSCI mutilado que servirá para los dos objetivos reformistas de la política del P.C.I. : “para conseguir gradualmente la hegemonía POLTICA, y que, al mismo tiempo, se asegura la hegemonía CULTURAL.
En ese panorama, GRAMSCI – tributario de algunas notas distintivas del marxismo occidental – se aparta de otros en algunos aspectos esenciales: no fue un FILÓSOFO, estudio científicamente un material empírico, dedicó a la reflexión política todas sus energías y, cuando se ocupó de las superestructuras CULTURALES, lo hizo – a contramano de la tendencial preferencia por las elaboraciones estéticas – para entender su eficacia en el orden social, es decir, también como un PROBLEMA POLÍTICO.
En consecuencia, sí nos importa plantar cómo y por qué GRAMSCI se interesa por la Historia. La reflexión del teórico marxista se inscribe, en ese punto, en un doble debate: contra el fatalismo económico de KARL KAUTSKY y de NIKOLAY BUJARIN, y contra el idealismo de BENETTO CROCE y de GEORGE SOREL. En esta contienda ideológica, GRAMSCI plantea la relación dialéctica entre pasado y presente – tal es el título utilizado para nominar al grupo de intelectuales marxistas de Córdoba – y se ubica en un plano inequívoco.

“La Historia nos interesa por razones políticas, no objetivas” Q. C. III, 1723.
Es decir, como medio de conocimiento del presente que hay que transformar o conservar. En esta orientación, “Si escribir historia significa hacer historia del presente, un gran libro de historia es aquél que en el presente ayuda a las fuerzas en desarrollo a ser más conscientes de sí mismas y, por tanto, más concretamente” Q. C. III, 1983-4.

Más aún:
“Si el político es un historiador (no sólo en el sentido de que hace de que hace historia, sino en el sentido de que operando en el presente interpreta el pasado), el historiador es siempre historia contemporánea, es decir, política” Q. C. II, 1242.
Esta, la política, a su vez es entendida como “historia en acto” pág. 67 o en acción, según la traducción, Q. C. II, 1242.
Ahora bien, la recurrencia a la historia no significa que ésta sea la única explicación de una sociedad. Para GRAMSCI, una sociedad se estudia articulando tres elementos constitutivos: la economía, la política y la filosofía. Cada uno de ellos da cuenta de un fenómeno central: la economía, del valor; la política, de la relación entre el Estado y la sociedad civil; la filosofía, de la praxis. “o sea, de la relación entre la voluntad humana (superestructura) y la estructura económica”. MH, 97; CC, 3, 158.
Por lo tanto, para GRAMSCI, la ciencia unitaria de los fenómenos es la ciencia de la política, la que engloba a las otras ciencias sociales. Es que, para él, la Política no se reduce al ámbito del Estado y de los Partidos, sino que debe ser objeto de análisis en todos los niveles…

GRAMSCI propone que:
“…el análisis sociológico debe ser reformulado como política, vale decir, en los términos de acción para cambiar el mundo y no únicamente para interpretarlo. De ello se deriva que la política no es sólo instrumental. No es simplemente un medio para alcanzar un fin distinto de ella”.
O, si se prefiere, como dice el propio GRAMSCI:
“Todo es política, incluso la filosofía, o las filosofías, y la única “FILOSOFÍA” es la HISTORIA EN ACCIÓN, ES DECIR, LA VIDA MISMA” MH, 91; CC, 3, 173-4.
El interés de GRAMSCI por la historia no es un interés académico, ni tampoco un recurso para alivianar la dureza de la vida cotidiana en la cárcel. Se ocupoa de ella porque:
“La historia es verificación del pasado, actuación del presente y previsión del futuro”.
De allí su esencial atención a la historia de Italia, en especial al período clave en la formación del Estado nacional italiano: IL RESORGIMIENTO.

Para dar respuesta a las preguntas que le plantea ese proceso histórico, GRAMSCI se ve en la necesidad de elaborar nuevas categorías, pues en la tradición teórica en la que él se sitúa – el marxismo – ellas son escasas y/o insuficientes. Así aparecen – acuñadas o reformuladas por él – conceptos como CRISIS ORGÁNICA, HEGEMONÍA, SISTEMA HEGEMÓNICO, SOCIEDAD CIVIL, SOCIEDAD POLÍTICA, ESTADO, DICTADURA, BLOQUE HISTÓRICO, TRANSFORMISMO, REVOLUCIÓN PASIVA, CESARISMO, CLASE FUNDAMENTAL, AUXILIARES Y SUBALTERNAS, entre otras. GRAMSCI puede, con ellas, reconstruir los tramos significativos - a su juicio – de la historia italiana, particularmente, IL RENACIMIENTO e IL RISORGIMIENTO, y descubrir en ellas opciones, posibilidades de acción alternativas para las clases sociales, en especial las clases subalternas.

HÉCTOR P. AGOSTI, prominente y destacado miembro dirigente del P.C.A. , fue quien dirigió la publicación de los “Cuadernos de la Cárcel” o “Cartas de la Cárcel” de la Editorial Lautaro del P.C.A. en 1950, desde Buenos Aires, y comprometió a varios intelectuales cordobeses del grupo marxista-leninista “PASADO y PRESENTE” (como el nombre de un segmento de la obra de GRAMSCI), A QUIENES PUEDE CONSIDERARSE HISTÓRICAMENTE COMO LOS PRIMEROS O PIONEROS GUEVARISTAS-TOGLIATTIANOS, según la termología de la “Nueva Izquierda” o “New Left”, en la tarea de traducirlos, anotarlos, prologarlos, iniciando, de esa manera, según dirtectivas del P.C.A., un movimiento intelectual o político comunista al que consideramos como el primer manifiesto comunista gramsciano de América y uno de los primeros del mundo, dentro de la estrategia revolucionaria diseñada y planificada por el Movimiento Comunista Internacional IC, a partir de los años cincuenta, sesenta, setenta y ochenta. A TRAVÉS de su labor como director de “Cuadernos de Cultura” – PUBLICACIÓN DEL P.C.A – dedicada a temas de CULTURA y temas teóricos, en su condición de consejero de algunas editoriales de izquierda vinculadas a la organización partidaria y como director del semanario “Nuestra Palabra” entre 1958 y 1960. AGOSTI abrió una ventana a la cultura proletaria marxista italiana, cuyo contenido era manifiestamente GRAMSCIANO y TOGLIATTIANO.
La conferencia de PALMIRO TOGLIATTI sobre “El antifascismo de ANTONIO GRAMSCI”, publicada en 1953 por “Cuadernos de Cultura”, proyectar una orientación de lectura de los textos de GRAMSCI que significaban un aporte decisivo y primordial para la elaboración de la teoría marxista leninista de la cultura y por tenían un singular interés para los argentinos y cordobeses por la similitud de algunos problemas, según la visión del P.C.A. de la formación nacional de la cultura y de sus comunes fuentes liberales, esto es, en Italia, el Resorgimiento; en la Argentina, la llamada Organización Nacional de la línea Mayo-Caseros 1810-1852.
En 1962, y con motivo del artículo escrito por el intelectual OSCAR DEL BARCO titulado “Notas sobre ANTONIO GRAMSCI y el problema de la objetividad” - a quien debemos considerar como uno de los ideólogos de “PASADO y PRESENTE” y uno de los fundadores de la corriente de pensamiento guevaristas-togliattiana en Córdoba junto a: JOSÉ MARÍA ARICÓ, ANIBAL ARCONDO, HÉCTOR Naún SCHMUCLER, CARLOS S. ASSADOURIAN, FRANCISCO JOSÉ DELICH, LEÓN ROZITCHNER, CONRADO EGGERS LANG y más todavía, enviado a “Cuadernos de Cultura” para su publicación, se produjo – en el seno de la comisión de cultura del P.C.A. – una ardua discusión.
El tema era, por supuesto, el concepto gramsciano de objetividad, distinto de las concepciones filosóficas de LENIN y en relación con las tesis de FEUERBACH sobre MARX.

En 1962 y, como se venía proyectando desde 1956, ocurrió la quiebra la homogeneidad ideológica y doctrinaria del mundo comunista – conflicto chino-soviética, autonomización del PC italiano, etc., y expansión castro-comunismo y de la estrategia de la LUCHA ARMADA en América hispánica.
Frente a la alternativa de una renovación ideológica y política de resultados inciertos para el futuro destino de la organización – pues le colocaba ante magros
Resultados de una fragmentación que quizás no podría-.

La dirección del P.C.A. eligió encerrarse en la defensa extrema de las posiciones más stalinistas.
El aura de herejía que siempre rodeo a GRAMSCI se extenderá. En adelante, a otras figuras del comunismo italiano y, en particular, al propio PAMIRO TOGLIATTI.

Cuando en 1963 el grupo de choque de intelectuales cordobeses que dio origen a la experiencia de “PASADO y PRESENTE”, título que rememora una de las partes en que fue estructurado la obra de GRAMSCI, “PASSATTO e PRESENTE”, fue expulsado del P.C.A., y a esta sanción le siguieron otras que colocaron fuera del comunismo argentino a la mayoría de su sector universitario de Córdoba, y a grupos de choque de estudiantes e intelectuales de Buenos Aires, Rosario y Mendoza, se cerró por largos años la fugaz y controvertida presencia de ANTONIO GRAMSCI entre los comunistas.

GRATIAS AGAMUS DOMINO DEO NOSTRO!

Editó Gabriel Pautasso
gabrielsppautasso@yahoo.com.ar
DIARIO PAMPERO Cordubensis nº 305

IR a la portada de Diario Pampero Blog

martes, octubre 27, 2009

EL ESCUDO DE LA UNIVERSIDAD DE CÓRDOBA

Las primeras armas y el escudo actual

Hemos demostrado que hay un primer escudo y copias subsiguientes – inclusive al actual -, las cuales no se ajustan al modelo jesuítico. Nos resta averiguar las diferencias que observamos en las armas modernas respecto a las que les dieron origen, para lo cual es indispensable que antes describamos las auténticas.
El primer escudo pertenece a la especie denominada de Comunidad y Sociedad, y al segundo de los dos tipos – de comunidades eclesiásticas y comunidades seculares – en que los dividen los tratadistas.

Para una mejor comprensión, no lo describiremos en la forma apretada que acostumbran los heraldistas ni interpretamos el significado de sus piezas pues sólo haríamos vana literatura. Hasta tanto no aparezca el documento explicativo de sus símbolos, todo desentrañamiento sería completamente gratuito.
Su forma es ovalada, como la de los escudos italianos, que también suelen ser esféricos, y su campo es de la clase llamada lisa, o simple, esto es sin divisiones ni particiones.
En el cantón diestro del jefe se un SOL, parte de cuyos rayos están ocultos por el borde de la tarja; la divisa interior impide la contemplación de los extremos de algunos otros rayos.
La divisa interior, colocada en el jefe, pertenece a las denominadas perfectas, por constar de cuerpo y alma. Su cuerpo lo constituyen las iniciales o abreviatura de “JESUS HOMINUM SALVATOR” ( I H S), con la cruz encima de la H y debajo los tres clavos evocadores de la Pasión, distintivo usado por la Compañía de Jesús; su alma, el lema: “UT PORTET NOMEN MEUN CORAN GENTIBUS”, que se supone extraído del capítulo IX, versículo 15 de los “Hechos de los Apósteles”.

En la parte inferior del campo, trae un águila coronada y azorada, o sea con las alas entreabiertas, como para iniciar el vuelo, y mirando el sol ubicado en el cantón diestro del jefe.
Esta timbrado el escudo – pasando a describir sus ornamentos exteriores -, por una corona real surmontada, aparentemente unida al blasón por lazos cuyas puntas superiores se abren siguiendo el ritmo de aquélla.
El escudo se halla introducido en una cartela, encima de la cual corre la divisa externa, con esta leyenda: “UNIVERSITAS CORDUBENSIS TUCUMANIAE”, que abraza la mitad inferior del mismo.
Descripto el primer escudo, al compararlo con el actual, advertimos que éste difiere de aquél:
1) Por tener el SOL debajo de la divisa interior, cuando en las armas originales hállase arriba y en el cantón diestro del jefe.
2) Por llevar la divisa interior en un punto y en una posición distintos.
3) Por haberse abreviado así el alma de la divisa: “UT PORTET NOMEN MEUN”, cuando es de esta otra manera: “UT PORTED NOMEN MEUM CORAM GENTIBUS”.
4) Por no presentar debajo de las iniciales I H S los tres clavos evocadores de la Pasión y Muerte de Nuestro Señor Jesucristo.
5) Por habérselo cortado en porciones iguales, cuando las armas adoptadas en la génesis de la Universidad eran de campo de la clase llamada lisa o simple, esto sin divisiones ni particiones.
6) Por cuadricularse arbitrariamente el cuartel superior con líneas diagonales que descienden del ángulo siniestro al siniestro inferior. En los escudos que se presentan sin esmaltes, como es el verdadero escudo de la Universidad de Córdoba, éstos se indican únicamente así: el oro, con puntos; la plata, sin señal alguna; el gules, con líneas perpendiculares; el azur, con líneas horizontales; el sinople, con líneas diagonales que bajan del ángulo diestro del jefe; el sable, con líneas transversales y verticales; y la púrpura, con líneas diagonales que desciendan del ángulo siniestro del jefe.
7) Y, finalmente, porque la divisa externa es así: “UNIVERSITAS CORDUBENSIS TUCUMANAE”. Consultado sobre este particular el malogrado profesor de latín en el Colegio Nacional de Monserrat, DON VICENTE MUSCARA, en 1949 nos respondió: “La divisa antigua es más correcta que la actual, porque los sustantivos denominativos que significan agregando el tema el sufijo ia. Ejemplos: Italia, Graecia, Hispania, Gallia, Gernania, etc.”.

En conclusión: comparadas las armas auténticas de la Universidad de Córdoba con el escudo actual, éste difiere notable de aquéllas. Creemos que ningún momento resultaría tan propicio como el presente para recuperar el escudo que campeó en el estandarte de las antiguas ceremonias de colación de grados, y para señalar la iniciación de la ley 13.031, que por patriótico designio del Excmo. Sr. Presidente de la Nación, General DON JUAN PERÓN, regula la vida de las universidades argentinas desde el 9 de octubre de 1947.

*DESDE 1614 HASTA EL PRESENTE, LA UNIVERSIDAD DE CÓRDOBA HA USADO Y EMPLEA ARMAS PROPIAS*.

*Desde 1614, año en que abrieron las puertas de la UNIVERSIDAD DE CÓRDOBA a la juventud americana, hasta la víspera de la fecha en que se aprobaron la “Constituciones” del Padre ANDRÉS DE RADA (primeros días de diciembre de 1664), la histórica fundación de Obispo FRAY FERNANDO DE TREJO y SANABRIA careció de armas propias.
No causará extrañeza la falta de un símbolo en los orígenes del benemérito instituto, si tenemos en cuenta lo dispuesto por el Padre PEDRO DE OÑATE en sus “Ordenaciones”, vigentes con posteridad al 8 de agosto de 1621. El Provincial de la Compañía de Jesús, como Breve de Su Santidad GREGORIO XV no autorizaba a emplear escudo, maza ni pendón, etc., prescribió entonces con toda autoridad de su elevada investidura: no “tomemos armas propias”.
Nos referimos al Breve dado en Roma el 8 de agosto de 1621. El Soberano Pontífice, accediendo a pedidos formulados en nombre del Rey de España, concedió y otorgó por dicho documento a los Arzobispos y Obispos de las Indias Occidentales, y en caso de hallarse vacantes sus sedes, a los Cabildos de la Iglesias Catedrales, la facultad de conferir los grados de Bachiller, Licenciado, Maestro y Doctor a cuantos han estudiado durante cinco años en los colegios formados por los Padres de la Compañía de Jesús en las Islas Filipinas, Chile, Tucumán, Río de la Plata, Reino de Nueva Granada y otras provincias y partes de las mismas Indias donde no hubiese Universidades de estudio general, siempre que aquéllos distasen de las Universidades públicas unas doscientos millas, por lo menos. (Véase Enrique Martínez Paz, Carlos A. Luque Colombres, Luis Roberto Altamira, José R. Peña y Benito Ochoa, Constituciones de la universidad de Córdoba, PP. 75-79, Córdoba, 1944).
Léase el texto completo de la disposición del Padre OÑATE: “No demos a nuestros estudios nombre de Universidad ni tomemos armas propias, mazas, y pendón, como ellas, ni pretendamos ningún género de jurisdicción sobre los estudiantes, que no la tenemos por la bula, ante nuestras constituciones, 4ª.pe. Cap. 11.

*El primer documento que concretamente nos habla de un ESCUDO son las “Constituciones” del Padre RADA, leídas y mandadas observar en Claustro realizado a principios de diciembre de 1664. En efecto, en el Título VII, constitución 46, al ocuparse de la ceremonia del paseo de quien iba a recibir el grado de Doctor, expuso el religioso jesuita:…”y se pondrá el estandarte de la Universidad, que una parte llevará las armas de ella, y a la otra un tafetán, que hará a su costa el Doctorando, donde irán las armas del mismo.
Léase la Constitución 46: “La tarde antes del grado será el passeo del Doctorando (y adviértese que cuando pasare por casa el acompañamiento saldrá la Comunidad a la puerta, y repicarán las campanas) en cuya casa se pondrá el estandarte de la Universidad, que a una parte llevará las armas de ella, y a la otra un tafetán, que hará a su costa el Doctorando, donde irán las armas del mismo, pondráse otro escudo en un bastidor a la puerta de su casa con un dosel. Yrán para este passeo todos los Doctores, y Maestros a casa del Doctorando, y el que faltare aquella tarde perderá de la propina la mitad, y si faltare también el día, toda; pero si falta sólo el día, perderá la mitad. Todo lo cual se entiende, en caso que no lo tenga la misma Universidad ocupado, ó si no fuere por enfermedad. Saldrá delante, después de los atabales, chirimias, y bedeles con sus mazas, el estandarte; luego entre los maestros el Secretario, y seguirán siguiendo los Doctores con sus Capitarotes puestos, y sus Borlas en los Bonetes. El último será el Doctorando, que irá con capirote blanco, y sin bonete entre el Doctor más antiguo de la Universidad, y el Padrino; y assí darán vuelta á las calles más principales de la Ciudad. Y porque suele haver aquí falta de Doctores y Maestros, se convidará al Cavildo seglar, y á los principales Cavalleros de la Ciudad para que acudan al acompañamiento”.

*PARA LA CÁTEDRA DE LA ARGENTINIDAD*

*A DON LUIS ROBERTO ALTAMIRA, Jefe General de investigadores*.

Junto a: DR. ROBERTO I. PEÑA, Director del Instituto de Estudios America-
nistas, y creación de MONSEÑOR PABLO CABRERA y núcleo de la Escuela
de Historia de la Facultad de Filosofía y Humanidades de la Universidad
Nacional de Córdoba,
Con Dn. JOSÉ R. PEÑA, Prbo. Dn. FRANCISCO COMPANY, Dn. EFRAÍN
U. BISCHOFF, con Sra. LELIA NELLY BAZÁN DE MIRAVET, con Srta
MARTA NÚÑEZ, Srta. LEONOR A. CÉSAR LANVERS, Srta. MAFALDA
RINER, Sr. RAMÓN FERREYRA, Sr. CARLOS ALBERTO ZEBALLOS.

Todos bajo la conducción del Delegado de la Facultad de Filosofía y Huma-
nidades, Dr. CARLOS A. LUQUE COLOMBRES.
Y del Rector de la U.N.C Dr. HORACIO AHUMADA.
Siendo Ministro de Educación de la Nación, DR. ARMANDO MÉNDEZ
MARTÍN,
Y Presidente de la Nación, General de Ejército, DON JUAN PERÓN.

*Cuaderno de Historia nº XXI. El Escudo de la Universidad de Córdoba por LUIS ROBERTO ALTAMIRA, Jefe General de Investigadores. Imprenta de la Universidad. Córdoba, República Argentina, año 1952*. (1952-2009: 57 años).

GRATIAS AGAMUS DOMINO DEO NOSTRO!

Editó Gabriel Pautasso
gabrielsppautasso@yahoo.com.ar
DIARIO PAMPERO Cordubensis

IR a la portada de Diario Pampero Blog

viernes, octubre 23, 2009

VI – LA GENERACIÓN LLAMADA “DEL 98”, LA INST1TUCIÓN LIBRE, DEL ATENEO

En los albores del siglo XX, los primeros declaradamente divorciados de su pueblo, de su patria, y de la cultura hispánica fueron precisamente los pertenecientes a la llamada “GENERACIÓN DEL 98”.

Por CONSTANCIO EGUÍA RUIZ

Uno de los principales, RAMIRO DE MAEZTU, más tarde convertido a la hispanidad y a la religión, y últimamente mártir del bolcheviquismo, nos describía cierto día el pensamiento y la finalidad de aquel movimiento pesimista y protestarlo. Avergonzados aquellos hombres de que en Convite y en Santiago los barcos españoles no hubiesen sido tan fuertes como los norteamericanos, se preguntaron el porqué de nuestra debilidad, y pensaron hallar el porqué de nuestra debilidad, y pensaron hallar su remedio en ideales de bienestar y de ilustración, los cuales encerró JOAQUÍN COSTA en la fórmula sabida de “escuela y despensa”. Y miraron al extranjero, como los “Amigos del País” del siglo XVIII, creyendo muy adelantadas fuera de España las ciencias y las artes, suscitaron, sin darse cuenta de ello, el ideal de desespañolizarse, para alcanzar a las demás naciones en la carrera del progreso.

Bien se ve, desde luego, lo que había de revolucionario y destructor de las nuevas doctrinas, ya que por buscar en lo de fuera cultura, riqueza, higiene del cuerpo, se daba de mano en lo de dentro al ideal antiguo, al ideal eterno español, la cultura y la higiene del espíritu, fuente de verdadera riqueza.
De ahí vinieron dos males. Uno fue, formarse una formarse una generación de pleno derrotismo, la cual sobre el desprecio del pasado español engendraba la impotencia práctica de la misma redención que mostraba desear, ya que ahogaba en germen la única rehabilitación posible, la de la tradición cristiana y española. Otro mal, y no menos grave, fue el perderse las ilusiones o esperanzas puestas en todo régimen de verdadero gobierno, y aguzarse así el concepto individualista de la democracia y de la libertad, tan simpático al carácter español. Uno y otro mal abría las puertas al socialismo anárquico, porque éste declara al pueblo en lo humano, árbitro y señor de su destino, al parar que le arranca de cuajo aquel espíritu vital y profundo que le daba su continuidad histórica.
Entre aquella generación o casta de hombres novecentistas, o del 98, los había discípulos o descendientes directos de SCHOPENHAUER, y estos eran, naturalmente una raza extraña de desencantados de la vida (aquí, de la vida española).porque la doctrina de aquel filósofo conduce directamente a ese remate.

“La vida es mala, y hay que trabajar por suprimirla; ella, o es esfuerzo cualquiera que sea”. Pero se daban también entre aquella gente no pocos pedantes, adoradores de NIETZSCHE, y, éste, asimismo, por caminos bien diversos, había conducirlos al pesimismo. NIETZSCHE no lleva directamente a esa conclusión fatalista. Pero, al exaltar, por el contrario, “la vitalidad de la planta humana”, y querer hacerla, a tuertas o a derechas, “lo más tropical posible” en sí y en los otros, y querer brutalmente con todo lo malo, y lo cruel, y lo cínico, si ello contribuye a la vitalidad del hombre, y al rechazar la verdad, la virtud y el bien, si se cree que perjudican a esa vitalidad egoísta, ¿quién no se asustará de las consecuencias de tal doctrina y no se despedirá de vivir suave y honradamente? ¿Quién no se hará fatal y pesimista?
Ciertamente, ese excesivo optimismo en la teoría nos eleva a las grandes decepciones y nos coloca, como orgullosos inadaptados, frente a una realidad que destila para nosotros amargura y desilusión. Por otro lado, el culto a la fuerza por la fuerza, de que hacen gala los nietzscheanos es al fin un corolario del concepto optimista de la naturaleza humana que profesó el liberalismo. Y sabido es que, a la postre, la fe demasiada en la naturaleza abandonada a sí misma produce una ciencia y una literatura sumamente triste, desencantada y pesimista, de la cual fueron ya ejemplo los románticos, y en la práctica llega hasta las convulsiones sociales que presenciamos.
Por eso, la vera España temblaba y se entristecía ante las desviaciones lamentables de aquella generación de escritores de “fin del siglo”, que, buscando el alma española que suponían perdida, no daban con el tuétano de ese espíritu. De ellos los principales, deplorando lo que veían, soñaron a su modo una reconstrucción ideal de España. Pero, ¿con qué resultado en sus lectores?
El mismo GANIVET, graciosamente ingenioso y más español que otros, cuando emitía “la fuerza creadora de su idea reconstructiva”, nos solía dejar humillados y maltrechos con su sátira escéptica y amarga. UNAMUNO, en medio de sus propias inquietudes contradictorias, nos venía siempre a declarar que precisamente en la interna lucha religiosa había él descubierto la característica subjetiva del español. ORTEGA Y GASSET no se hartaba de predicar la renovación de la masa hispana, pero había de ser, (condición desesperante) bajo el influjo externo y europeo de unos pocos. JOAQUÍN COSTA, cuya voz era siempre para España una excitación a la conquista de la fuerza, no le proponía para ello otro instrumento más que las armas de los tiempos nuevos, los libros, la economía, la despensa, y también cierta justicia ruda, pero justicia no encuadrada en las virtudes cardinales. Y parecidas a estas era las predicaciones patrióticas de otros muchos escritores de aquellas calendas.

Pues ¿qué se había de seguir de semejantes principios de resurgimiento, fundadas en el desprecio de la ESPAÑA TRADICIONAL y en la concepción MATERIALISTA de la cultura y de la historia? Que, más o menos tarde, despistado pueblo español, desconfiado de sí mismo, y sumiso en la materia, emplease sus energías más bien en suicidarse ante el fracaso de su impotencia. ¿Es algo diverso de un suicidio de esta clase la revolución COMUNISTA que descargo sobre ESPAÑA?
Otro peldaño directísimo hacia nuestra REVOLUCIÓN COMUNISTA lo pusieron desde sus varios organismos demoledores los intelectuales de la famosa “INSTITUCIÓN LIBRE DE ENSEÑANZA”. Tal vez no ha existido en España jamás un artefacto tan diabólicamente dispuesto para dar al traste con el sentido cristiano y español de nuestro pueblo, como esta colección de doctores sui generis, inficionados todos ellos de raíz de libros, en ambientes extraños y más o menos comprometidos. La fuerza de su veneno se iba enseñoreando poco a poco a poco de toda la España llamada culta, tanto dicente como docente. Y el tósigo era tanto más nocivo para ella, cuanto que se lo iban inyectando suave y disimuladamente, pareciendo más bien que la lamían y halagaban con cariño.
LA “INSTITUCIÓN LIBRE” fue fundación, ya bastante antigua, de DON FRANCISCO GINER DE LOS RÍOS en colaboración con DON GUMERSINDO ASCÁRATE y otros hombres conspicuos de significación claramente izquierdista y anticristiana. Y aunque ya desde el principio tendieron ellos, como quienes eran, a DESCRISTIANIZAR y a DESHISPANIZAR a los discípulos que sus padres incautos o mal intencionados ponían en sus manos; fue sólo más tarde, hará unos veinte o treinta años, cuando los hombres de la Institución comenzaron a influir poderosamente; justamente desde el día que se dieron maña para lograr pingües pensiones sobre el presupuesto del Estado. Hiciéronlo por vía de subvención a una serie de organismos por ellos creados y por el Gobierno de la nación opulentamente pagados y sostenidos. Y el colmo de tales subvenciones culturales fue, en efecto, el momento decisivo y culminante de su predominio.
Todo el mundo fue conociendo desde entonces, dentro y fuera de España, sus bien dotadas obras: la Junta de Ampliación de Estudios e Investigaciones Científicas, el Instituto de Material científico, el Museo Pedagógico nacional, el Museo de Ciencias Naturales, la Estación de Biología Marina de Santander, la Escuela Superior de Magisterio, el Instituto Esuela, la Residencia de Estudiantes, masculina y femenina, y otra porción de organismos culturales, dependientes en absoluto de la INSTITUCIÓN LIBRE y desligados por lo tanto de la inspección y monopolio del Estado. Más bien era la INSTITUCIÓN LIBRE la que amenazaba, por su parte, con monopolizar casi completo la enseñanza pública española; ya que habiendo copado casi en pleno el Consejo de Instrucción Pública, que últimamente se llamó “de Cultura”, comenzó a disponer a su capricho de los jurados para concursos para oposiciones a cátedras; y, teniendo ganados a su merced a muy altos personajes de la política, pudo ya influir notablemente en el nombramiento de los mismos Ministros de Instrucción Pública, autoridad máxima en la materia. Empezó, pues, de ese modo, a correr sin tasa el dinero de la nación por esa vías tortuosas y verdaderamente siniestras.

Alcanzaron pensiones subidísimas los prohombres de la INSTITUCIÓN, como directores de la misma: un COSSÍO, UN BOLIVAR, UN ALTAMIRA, UN RUDIO, UN BARNÉS, UN MOURELO, UN CASTILLEJO, UN JIMÉNEZ, etc., etc., … A varios de ellos y de sus paniaguad se les regalaron cátedras universitarias sin oposición alguna. Se puso en sus manos la prensa venal de gran especulación. Se les facilitaron medios para viajar por el extranjero y captarse nombradía y conocimiento en esferas culturales de otros países. Y mientras con esos medios extraordinarios los tales PRÓCERES institucionistas se apropiaban fuera de España. La exclusiva docencia española; muchos modestos sabios católicos de verdadero mérito veían en su impotencia que se les negaba lo más preciso para desenvolverse ellos mismos. Y, lo que aún es peor, veían que, a pesar de sus esfuerzos, la juventud hispana de uno y otro sexo, guiada por tales institutores, comenzaba a desviarse de los rumbos tradicionales de la vida clásica española. El trabajo de zapa de aquellos hombres funestos, se había enseñoreado de los centros docentes, y estaba modelando a su arbitrio el espíritu de aquella estudiosa juventud, y por ende la futura alma de la Patria.
Y NADA VALÍA que con cauta malignidad se hubiese captado y escogido para colaboradores o pensionados de la INSTITUCIÓN algunos hombres de derecha. Estos eran, en verdad, una mínima parte, y por ventura no los más distinguidos, y lo que es más importante, nada montaban como vocales en las decisiones de la Junta suprema. De suerte que, con ellos y sin ellos, fue minándose, en efecto, día por día, el espíritu juvenil de la España católica, y preparándose la explosión comunista y anárquica. Y es maravilla que, últimamente, al estallar la reacción gloriosa, haya todavía respondido tanta juventud, quier ilesa, quier contraria, el llamamiento supremo de la Religión y de la Patria. La Providencia de Dios nos ha deparado el remedio.
Y esa misma Providencia es, sin duda alguna, la que acabó de desenmascarar también a los hombres del “Ateneo de Cultura” de Madrid, otro gran foco de corrupción y aún de conspiración que padeciera España en estos últimos tiempos.
Días hubo en que el “Ateneos de Cultura” (que así se llamaba) fomentaba una cultura enraizada en la tradición hispánica e identificada con su espíritu. Eran los días de MENÉNDEZ y PELAYO el gran maestro, de BONILLA SAN MARTÍN (en esta parte bien orientado) y de sus fieles discípulos. Pero hace cosa de cinco o seis lustros, que le salió al Ateneo como un quiste maligno. Fue una tertulia o pandilla especial de literatos o periodistas inquietos y amargados, que tomaron posesión plena de aquella docta casa, no para hacer precisamente cultura española, sino para “hacer política”, la política más baja y antiespañola que conociera España.
No hablamos aquí de los socios modestos y sensatos que frecuentan la magnífica Biblioteca, o asistían a las clases y conferencias. Nos referimos tan sólo a los inquietos y bulliciosos que atronaban el salón llamado “La Cacharrería”, punto de unión y sede de muchas medianías fracasadas y de muchos vanidosos petulantes. Aquella especie de mentidero universal era el centro de las discusiones más atrevidas y de todos los más rabiosos prejuicios y sectarismos. El ambiente pútrido y disolvente de la Masonería se mascaba en aquella sala. Todo allí conspiraba a derribar por todos los medios el orden establecido; y al mismo tiempo que se blasfemaba de Dios en la tribuna, se atacaba, entre aplausos y ovaciones inenarrables, al Jefe del Estado, única persona que no podía defenderse.
El Ateneo era en los últimos tiempos de la Monarquía, presidido por don MANUEL AZAÑA, un centro de conspiración republicana y antiespañola, subvenciono por los gobiernos de Su Majestad. El triunfo de la República fue su propio triunfo. Los tertulianos de la “Cacharrería” se esparcieron para tomar su porción en el alegre reparto de los altos cargos. Y puede decirse que la tertulia ateneísta, durante la República, HA ESTADO GOBERNANDO, O DESGOBERNANDO a España y llevándola al abismo con suprema inconsciencia; hasta que ha despertado la espada vengadora del Ateneo, y la ha querido salvar arracándola de las garras del SOCIALISMO, antes que el fracaso de los gobernantes acabase de envolver a la nación entera en su propia RUINA…

*En suma, dice publicista OSCAR R. WAST en su libro “Jesuitas, opus dei, cursillos de cristiandad. (Origen y Finalidad)” México DF, 1971, 217 páginas, a modo de conclusión: “Observamos a JOSÉ ESCRIVÁ DE BALAGUER en sus origines (década de 1920) como capellán de estudiantes en Madrid y profesor de la escuela de periodismo de “El Debate”, periódico que pertenecía a la A.C.N.D.P. El terreno espiritual de España en ese momento es un intrincado laberinto donde el laicismo y el liberalismo – con parte de la INSTITUCIÓN LIBRE DE ENSEÑANSAS”, que dirigió GINER DE LOS RÍOS con auténtico sentido de maestro y que tuvo en distintas generaciones de españoles pensantes un influjo decisivo. Nos permitimos transcribir algunas citas de J. CÉSAR CHÁVEZ mencionando al Instituto y a su director GINES DE LOS RÍOS. (Cfr. JULIO CÉSAR CHÁVEZ: “Itinerario de Manuel Machado” Ed. Nacional, año 1968. En este libro a propósito de la vida del poeta se inserta el desenvolvimiento del Instituto Libre de Enseñanza, páginas 32 y siguientes: La Institución “no era sólo una escuela, sino un Centro de carácter social y político, en muchos cosas semejante a un Orden religiosa, en el que un grupo de científicos del siglo XIX trató de impulsar de una nueva España”. (Páginas 54, 55)*.

GRATIAS AGAMUS DOMINO DEO NOSTRO!

Editó Gabriel Pautasso
gabrielsppautasso@yahoo.com.ar
DIARIO PAMPERO Cordubensis

IR a la portada de Diario Pampero Blog

jueves, octubre 22, 2009

Las atrocidades israelíes

Es innecesario decir que las atrocidades cometidas por los judíos han quedado hasta hoy completamente impunes. En un caso, los EE.UU. hasta le dieron dinero a Israel por haber masacrado a marineros norteamericanos.

Fue durante a principios de 1944 que los judíos en Palestina se volvieron contra el gobierno mandatario británico, apuñaleándolo por la espalda, incluso mientras Gran Bretaña estaba debatiéndose tratando de conquistar a la Alemania nacionalsocialista a los supuestos efectos de rescatar los judíos de Europa.
En febrero de 1944, una de las organizaciones terroristas judías, la BANDA STERN, mató a un inspector de policía británico y a un alguacil. En marzo, los judíos mataron a otros 8 policías británicos, incluyendo al vice-superteniente de Jerusalem.
El 8 de agosto de 1944, la BANDA STERN trató de asesinar – sin éxito, pero fallando por poco – al Alto Comisionado Británico en Palestina, SIR HAROLD MACMICHAEL, aunque mató a ocho alguaciles británicos en el intento. El ¡º de noviembre, dos judíos palestinos asesinaron a Lord MOYNE, ministro de estado residente para el Medio Oriente, en El Cairo. A medida que la guerra se aproximaba a su fin en Europa, la IRGUN – otra organización terrorista judía – acuño la consigna de: “El día “V” de los británicos es el día “D” para nosotros”.
Los judíos incrementaron ampliamente su campaña de asesinatos durante en 1946, llegando a matar a 49 soldados británicos y a 28 policías. Entre los acontecimientos de ese año cabe señalar el ataque del 25 de abril a una playa de establecimiento militar en Tel Aviv (dónde entraron en las carpas de los soldados, matándolos mientras dormían) y el atentado con explosivos contra el Hotel King David de Jerusalem – 22 de julio – que causó la muerte a 81 personas. En diciembre capturaron y azotaron a un Mayor de la 2ª. Brigada de Paracaidistas y a tres sargentos. Uno de los sargentos informó que los atacantes habían estado histéricos de gozo durante la sesión de latigazos.
A lo largo de 1947, los judíos continuaron, con entusiasmo, su campaña de “maten-a-los-británicos”. El 1º de marzo, la IRGUN destruyó el Club de Oficiales Goldsmith en Jerusalem, matando a 13 personas. El 18 de abril los judíos atacaron a un puesto británico en Nathanya, matando a una persona y dinamitando la sala de revisación médica. El 22 de abril, la banda STERN atacó el tren de El Cairo-Haifa, matando a cinco soldados.
El 2 de julio de 1947 se perpetró posiblemente una de las ATROCIDADES más abominables de la sangrienta campaña judía. Dos sargentos británicos fueron secuestros por la Banda STERN y no fue sino hasta el 21 de ese mes que sus cuerpos fueron descubiertos colgando de árboles de eucaliptos en una arboleda de Nathanya. Las manos de las víctimas habían sido atadas a la espalda y jirones de camisa cubrían sus cabezas. Un cartel, sujetado a los cadáveres, rezaba: “ESTA ES LA SENTENCIA DEL ALTO TRIBUNAL DE LA IRGUN”. Toda la zona alrededor de los cuerpos estaba minada y, cuando se procedió a recuperar a uno de los cadáveres, explotó un artefacto cazabobos sujeto al mismo hiriendo gravemente a un oficial británico. Pocos días más tarde, la IRGUN anunciaba públicamente que los dos ingleses habían sido ahorcados por pertenecer al “Criminal Nazi-Británico Ejército de Ocupación”. Una fotografía de la atrocidad fue tomada por un fotógrafo de la Associated Press Y LA COPIA, EN RADIOFOTO, DE LA MISMA APARECIÓ EN LA PRIMERA PLANA DEL “DAILY EXP`RESS” DEL 1º DE AGOSTO DE 1947. La publicación de este fotografía desató una tormenta de protestas judías y, tiempo más tarse tanto la foto como todo registro conectando con ella, fue quitado de los archivos de la Associated Press.
Pero la campaña de terror prosiguió sin mermar. En septiembre, la IRGUN mató a 9 policías palestinos en un atentado con explosivos contra el cuartel general de la policía en Haifa. Cartas explosivas mataron a prominentes políticos británicos. Un informe en la Casa de los Comunes reveló que, desde el fin de la guerra, los judíos habían matado a un total de 127 soldados británicos y herido a otros 31.
Llegó 1948 y los judíos proseguían con su campaña asesina. En febrero mataron a 27 soldados británicos en un ataque a un tren en Rehoboth. Dispararon contra dos policías que yacían en la cama, en el Hospital Wallach de Jerusalem, y mataron a otro policía a otro policía británico cuando asaltaron la clínica Hadassah, también en Jerusalem.

La Banda STERN envío por correo otra banda de cartas explosivas, esta vez a diplomáticos británicos de todo el mundo. En mayo, un paquetes explosivo mató a un hermano de un soldado, en Inglaterra. Un atentado fallido también se efectuó para colocar una bomba de tiempo bajo el asiento del Secretario de Relaciones Exteriores, ANEURIAN BEVAN, en la Casa de los Comunes.
Para el momento en que las fuerzas británicas fueron retiradas de Palestina, en 1948, dejando a los judíos en libertad de tomar libremente las tierras de los palestinos, alrededor de 150 soldados británicos y 70 policías de la misma nacionalidad habían resultado asesinados por los judíos. La mentalidad judía, impulsora de estos asesinatos, se halla escalo – fríamente descripta en “Memoirs o fan Assasin: Confessions of a Stern Gang Killer” de un tal “Avner” publicadas por ANTHONY BLOND, en 1959:

“Para la Lehi (la banda STERN) por el otro lado, un inglés siempre sería un goy (no-judío) MUGRIENTO QUE PODÍA SER MATADO TAN SÓLO POR ESTE MOTIVO…Más tarde vi aparecer este odio biológico durante el curso de las operaciones, como en el caso de un Sabra (judío nacido en Israel) DE 18 AÑOS QUE, después de haber disparado una ráfaga de subametralladora de lleno y directo al cuerpo de un policía, en lugar de salir corriendo, se quedó un buen rato dando vueltas alrededor del cadáver casi frío ya, mientras lo golpeaba con la culata de su arma”.
Estas atrocidades no fueron cometidas por una banda de exaltados, desautorizados por la “moderada mayoría judía”, tal como nos lo quieren hacer creer los israelíes actuales. El Libro Blanco de la Oficina Colonial Británica de 1946 8Referencia: Mmnd. 6873) REVELÓ que el HAGANAH y la Agencia Judía de BEN GURION también fueron partícipes de este PROGRAMA de EXTERMINIO.

Mientras el Gobierno británico se preparaba para rendir incondicionalmente a PALESTINA y al MEDIO ORIENTE a tribus de gangsters judíos, éstos por su parte, se preparaban para redirigir su programa asesino contra los palestinos nativos. El 10 de abril de 1948, sólo un mes antes de que los soldados británicos, las bandas de la IRGUN y de la STERN – conjuntamente – lanzaron un ataque militar contra el pueblito de DEIR YASSIN, en las afueras del propio Jerusalem. Los 600 habitantes fueron cercados y despojados de todos sus efectos de valor. Después, los judíos se pusieron a matar sistemáticamente a los árabes. En esta ocasión, aproximadamente 260 árabes resultaron masacrados. Incluidas en esta cifra están 25 mujeres embarazadas cuyos cuerpos fueron cortados y abiertos a bayonetazos; 52 madres con niños de muy corta edad, así como otras 60 mujeres y niñas jóvenes. Hubo niños descuartizados a la vista de sus madres. Varios cuerpos fueron arrojados a pozo de agua. Algunas de las mujeres árabes, más “afortunadas”, no fueron asesinadas pero resultaron despojadas de sus ropas, arrojadas sobre camiones abiertos, y paseadas a través de las calles del entonces Barrio Judío de Jerusalem en dónde se las insultó y en dónde el populacho local las escupió.
Nuevamente, los actuales apologetas del sionismo tratan de señalar que: 1) los habitantes fueron prevenidos mediante altavoces para que abandonasen el lugar; 2) el ataque fue obra de “exaltados” y 3) los árabes dispararon primero. De hecho, el altavoz no funcionaba ya que el vehiculo (robado) sobre el cual había sido montado se metió en una acequia y la instalación se descompuso. Además, a pesar de que el ataque fue llevado a cabo por las bandas de la IRGUN y de la STERN, el HAGANAH oficial sabía perfectamente bien que estaba planeado. La verdad es que, en una de las etapas iniciales del operativo, la brigada-élite “PALMACH” del HAGANAH participó de la masacre, pero la brigada fue rápidamente retirada cuando las implicancias políticas de su participación comenzaron a ser comprendidas por sus comandantes. Finalmente, es cierto que los árabes el primer tiro pero esto, obviamente, no fue sino un vano esfuerzo por detener el masivo ataque de los enloquecidos judíos. El jefe de la IRGUN que participó en la carnicería de Deir Yassin fue MENACHEN BEGUIN quien, más tarde, se convertiría en el Primer Ministro de Israel y después Premio Nobel de la Paz junto al Presidente de Egipto, SADAT. En una conferencia de prensa, efectuada en Tel Aviv el 28 de octubre de 1956, BEGUIN dijo lo siguiente acerca de los judíos y el humanitarismo:
“Vosotros israelitas, vosotros, no debéis volveros tan clementes al matar a vuestros enemigos. No tendréis misericordia con ellos hasta que hayamos destruido su así llamada cultura árabe, sobre su cuyas ruinas construyeron nuestra propia civilización”.

Cuando este hombre fue llamado a pronunciar un discurso en un banquete organizado por un prominente organismo judío en Londres, hace algunos años atrás, su “curriculum vitae” de atrocidades y carnicerías de ingleses y árabes por igual fue expuesto por manifestantes patrióticos británicos. La visita fue rápidamente cancelada. Sin embargo, BEGUIN continuó disfrutando de su gira por varios otros lugares del mundo; notablemente, también por la República Sudafricana.
Probablemente el crimen de guerra más grotesco, y uno de los más sangrientas, fue la masacre de la tripulación del “USS LIBERTY”; un barco-espía norteamericano anclado frente a las costas israelíes durante la guerra de 1967 o “los seis días”. El “Liberty”, un barco de carga remodelado, disponía de una capacidad defensiva formada por los arcaicas ametralladoras calibre “50”. Su principal función consistía en vigilancia radial y, de hecho, era un barco gemelo del “USS PUEBLO” que sería capturado por los coreanos del norte en enero de 1968.
El 8 de junio de 1967, el “Liberty” fue atacado por tres aviones “Mirage” ISRAELÍES. En cinco o seis pasadas rasantes los aviones acribillaron al barco con el fuego de sus armas y un posterior recuento contabilizó 821 impactos claramente visibles. Antes de que el barco pudiese escapar, volvió a ser atacado pero, esta vez, por tres lanchas torpederas de alta velocidad. La nave fue “trabajada” con más fuego de artillería por las lanchas torpederas y, finalmente, dos torpedos se encargaron de inutilizarlo. 34 tripulantes norteamericanas resultaron muertos y 164 fueron heridos, incluyendo al capitán.

POCO DESPUÉS, dos helicópteros sobrevolaron en círculos el barco, y, a través de un potente altavoz, se les preguntó a los norteamericanos si necesitaban alguna ayuda. La respuesta del capitán MCGONAGLE fue lo que se dice explícita: “¡VÁYANSE AL INFIERNO, BASTARDOS!”. El “Liberty” se desplazó lentamente hacia el oeste y, 7 días más tarde, arribó a Malta. A mediados de julio ya estaba lo suficientemente emparchado como para cruzar el Atlántico, pero fue dado de baja y desechado como chatarra en Norfolk, Virginia, asiento de la flota del Atlántico, poco tiempo después.
Los israelíes pidieron inmediatamente disculpas por el ataque, alegando que habían confundido al “Liberty” con un barco de suministros egipcio: el “EL QUSEIR”. Sin embargo, el “Liberty” no tenía nada que se le pareciese al barco egipcio. Estaba claramente identificado, navegaba bajo bandera norteamericana y se hallaba en aguas internacionales.
Un par de congresales norteamericanos hizo algo de ruido en cuanto a una indemnización por parte del gobierno israelí. Pero, fuera de eso, se produjo un silencio mortal en todo lo referente al asunto; tanto por parte de los normalmente muy dicharacheros columnistas periodísticos. Los parientes de un marino que sufrió daños cerebrales permanentes durante el ataque, reunieron fondos para exigir una demanda por daños y perjuicios ante la Corte Internacional de La Haya, pero fueron visitados por un representante del Departamento de Estado QUE TRATÓ DE PERSUADIRLOS PARA QUE RETIRARAN LA DEMANDA.

La Corte de La Haya rechazó la demanda con la indicación que el gobierno norteamericano debía demandar directamente al israelí. Al principio, los israelíes rechazaron de plano toda responsabilidad, alegando que la presencia del “Liberty” en la zona había sido “provocativa”. Cuando un congresal trató de incluir una cláusula de compensación por el “Liberty” en una ley norteamericana de ayuda financiera a Israel, Washington ni siquiera se dignó contemplarla.
Más tarde, los israelíes pagaron 3 millones de dólares en compensación a las familias de los 34 muertos. Posteriormente, pagaron 3,5 millones de dólares a los 164 heridos. Pero, de acuerdo al congresal JOHN R. RARICK de Louisiana, la “compensación” fue pagada mediante una disposición especial de ayuda norteamericana al exterior votada ex profeso a tales efectos.
Lo absolutamente cierto es que los israelíes nunca pagaron un solo centavo por la destrucción física nunca presionó para obtener pago alguno. Cuando el capitán MCGONAGLE recibió su medalla de Honor por su actuación a bordo del “Liberty”, el lobby israelí en Washington se aseguró de que en su citación no se hiciera ninguna mención a Israel. Dicha citación, en efecto, mencionó solamente un ataque por parte de barcos y aviones “extranjeros”.
A PESAR DE QUE los israelíes prometieron efectuar una Corte Marcial para los involucrados en el “error”, ningún juicio se efectuó jamás. Por el contrario, fueron víctimas y quienes salieron a defenderlas (como, por ejemplo, RARICK) quienes resultaron hostigados por parte de varias agencias gubernamentales tales como la Oficina de Impuestos Internos.
La verdad es que los israelíes atacaron deliberadamente al “Liberty” ya que el barco estaba escuchando las trasmisiones de las radios militares judías. Existía el riesgo cierto de que los norteamericanos descubriesen que Israel no era el “humilde David frente al Goliat ÁRABE” como se pretendía. De hecho, los israelíes habían planeado capturar las alturas del Golan como parte de un programa estratégico de expansión. Con los norteamericanos tratando de llevarse a los árabes fuera de la esfera soviética, hubiera sido factible que los EE. UU. Expusiesen los planes israelíes para ganarse la confianza árabe. El ataque al “Liberty”, el asesinato de 34 norteamericanos y las heridas infligidas a 164 más, terminaron con esa posibilidad.
Hasta hace poco, la única mención a la ATROCIDAD cometida con el “USS LIBERTY” provino de publicaciones conservadoras norteamericanas tales como el “Herald of Freedom” y el Semanario “Spotlight” (300 Independence AVENUE, S. E. Washington DC 20003 USA). Sin embargo, durante el verano de 1976, una conocida revista inglesa publicó una nota en dos partes, con tanto éxito que su autor, ANTHONY PEARSON, decidió publicar un libro un libro al respecto: “Conspiracy of Silence” (“Conspiración de Silencio”), Ed. Quartet, Londres, 1978.

*Extractado de: RICHARD HARWOOD, “Las democracias asesinas”, Editorial Avanzada, pág. 17-24, s/fecha.

GRATIAS AGAMUS DOMINO DEO NOSTRO

Editó Gabriel Pautasso
gabrielsppautasso@yahoo.com.ar
DIARIO PAMPERO Cordubensis

IR a la portada de Diario Pampero Blog

domingo, octubre 11, 2009

Oswald Spengler (1880-1936*)

“La obra de Spengler fue grande y buena. Cayó como una lluvia de tormenta, quebrá ramas podridas, pero fructifico una tierra ansiosa y fecunda”.
Alfred Rosemberg

Una de las personalidades más fascinantes del siglo XX, acentuada sensiblemente quizá por el ostracismo ya que ha sido relegada por los oscurantistas victoriosos en mayo de 1945, es la del filósofo alemán OSWALD SPENGLER, quien naciera en Blackeburgo-am-Harz en 1880 y cuyas teorías y pensamiento lograron sus más altas cotas de predicamento en la década de los año “20”.
Pese al gigantesco aporte no sólo al estudio sistemático de la historia, sino también a la Sociología, es hoy ignorado por toda cátedra de Filosofía, por no mencionar siquiera ya las ciencias sociológicas, que en un esfuerzo monumental a regañadientes a un VILFREDO PARETO o un MOSCA, sin los cuales por otra parte, debería recluirse en la monótona subjetividad de la perezosa escuela marxista. Lo innovador de su concepción, su rechazo de toda forma de “progresismo” y/materialismo e igualitarismo, las imputaciones de “reaccionarismo” (pese a ser hijo de un minero) que han pesado sobre SPENGLER, y su carácter orgulloso y paradójicamente aristocrático, son acaso, a la vez que sus características principales, las causas por las que el mundo moderno, la hiposociedad, la subsociedad, la sociedad de la consunción , lo ha anatematizado, expulsándolo del Parnaso filosófico. Cuando a fines de la primera conflagración mundial de 1914 a 1918 escribió su obra cumbre LA DECADENCIA DE OCCIDENTE, el mundo asistía ya al auge de la interpretación progresista de la historia. Es así que el progresismo la teoría del desarrollo lineal de la historia y la cultura mediante un interminable proceso evolutivo que conducirá a la humanidad desde un primer estado de barbarie y primitivez hasta alturas inimaginables de bienestar, paz, y progreso. Todo pasado era abominable y prometedor. Esta interpretación progresista es absolutamente absurda y materialista, que solo atiende a un hipotético desarrollo del hombre desligado de toda concepción espiritual, no admite más que la existencia de una única cultura, con una única evolución.
Por el contrario, sostiene SPENGLER en la Decadencia de Occidente, demostrándolo con un minucioso sistema analógico, que toda cultura sigue un proceso orgánico, y, en consecuencia, afirma la pluralidad de las culturas. Toda cultura es equiparable a un cuerpo vivo, a un organismo vital que nace, vive y muere siguiendo unas leyes biológicas prefijadas de antemano. Toda cultura, tras su nacimiento, pasa por estadios de esplendor primero y de decadencia después, para llegar, por fin, a la muerte, que si es irrevocable, nunca es total pues su patrimonio, la Tradición, se reproduce en ciclos históricos. La concepción cíclica de las culturas es una constante del pensamiento tradicional; aparece – dice SPENGLER – en una u otra forma en místicos como JOACHIN DE FIORE y en filósofos como JUAN BAUTISTA VICO, y se asocia, también SPENGLER, en la idea del devenir constante (el “todo fluye”) del aristocrático y esotérico HERÁCLITO, que vivía en Éfeso durante la dominación persa de DARÍO.

Asimismo, F. NIETZSCHE, al enseñar de la “doble eternidad” DEL TIEMPLO, había de influir en SPENGLER en forma destacada.
Para el pensador alemán, todas las culturas conservan una estructura idéntica, pese a las diferencias de localización y de época. A TRAVÉS del disciplinado estudio efectuado por él con un sentido morfológico de la historia, del pathos de las anteriores culturas, nacidas de manera ignorada y misteriosa, conquistadoras de las mayores cenits y enfermadas, al cumplir su propio ciclo, para desaparecer en el devenir histórico, creía poder adivinar el mismo destino de Occidente.
El posteriores ensayos doctrinal-político, tales como “Prusianismo y Socialismo (1919, 90 años), ¿Pesimismo? (1921), Reedificación del Reich alemán (1924) y “Años decisivos” (1933), SPENGLER desarrolló estos temas y abordó en forma particular el estudio de los factores de la decadencia política de la época moderna, así como el de la construcción de una nueva sociedad. En el primero de ellos se pronunciaba ya por la verticalidad y la jerarquía frente a la democracia liberal, por una victoria, del deseo y voluntad de poder y no del triunfo del dinero”.
“Años decisivos” es el análisis exhaustivo de las ideologías que, a partir de la Revolución Francesa 1789-1814, han conducido al caos del mundo moderno. El racionalismo: “Orgullo del espíritu urbano desarraigado, no guiado ya por ningún instinto fuerte, que mira de alto abajo, con desprecio, al pensamiento pletórico de sangre del pasado y a la sabiduría de las viejas razas campesinas. Su subproducto inseparable el liberalismo: “El principio plebeyo de la igualdad, esto es, la sustitución de la odiada calidad por la cantidad y de la capacidad envidiada, por el NÚMERO”. La utopía democrática: “un pueblo no puede gobernarse a sí mismo, como tampoco puede mandarse un ejercito a sí mismo”.
La identidad entre marxismo y capitalismo: “El capitalismo y socialismo tienen los mismos años, son íntimamente afines, han surgido de la misma manera de ver las cosas. Se hallan tarados de las mismas tendencias”.
La destrucción de la cultura y no la rendición del pueblo como finalidad del marxismo: “El ideal de lucha de clases es la famosa SUBVERSIÓN; no es la construcción de algo nuevo, sino la destrucción de lo existente. Es un fin sin porvenir. Es la voluntad de nada. Los programas utópicos no tienen más razón de ser que el soborno de las masas. Nada aglutina más ni mejor que el ODIO”.
Para SPENGLER “esta revolución no tiene en su trasfondo nada que ver con la economía. Es un largo período de descomposición de la vida total de toda una cultura”. Incluso “la abundancia de hijos, señal primer de un raza sana, se hace molesta y ridícula”. Advierte SPENGLER, que el marxismo une la lucha de razas a la lucha de clases, mientras Occidente se agota, los pueblos fronterizos, atizados or el comunismo internacional, se disponen al asalto final de la civilización.
AL CREER PODER ANALIZAR EL FUTURO EN PRETÉRIDOS OCASOS, fue tachado de fatalista; sus predicciones valen, sin embargo, en nuestro mundo, tanto para la caótica situación general, como para las situaciones particulares que se interrelacionan e insertan en ella. Tan válido es hoy como ayer su pensamiento de que, cuando la una civilización peligra, es siempre un pelotón de soldados el que la salva. Pero SPENGLER nos dice: “HEMOS NACIDO EN ESTE TIEMPO Y HEMOS DE RECORRER VIOLENTAMENTE EL CAMINO HASTA EL FINAL”. Y así pese a los siglos, debemos volver a cumplir el deber, permanecer en nuestro puesto “COMO AQUEL SOLDADO ROMANO CUYPO ESQUELETO SE HA ENCONTRADO DELANTE DE UNA PUERTA EN POMPEYA, Y QUE MURIÓ PORQUE AL ESTALLAR EL VESUBI OLVIDÁRONSE DE LICENCIARLO. ESO ES GRANDEZA; ESO ES TENER RAZA, ESE HONROSO FINAL ES LO ÚNICO QUE NO SE LE PUEDE QUITAR AL HOMBRE”.

*LOS AÑOS DECISIVOS*

En 1922 SPENGLER publicó su obra Prusianismo y Socialismo y, en 1937, Años decisivos; entre ambas fechas el mundo occidental había experimentado tremendas convulsiones: la crisis económica mundial iniciada el “martes negro” de Wall Street, el acceso de Hitler al poder, la quiebra aparente de las democracias liberales, y se anunciaba ya, menos para los ciegos y los sordos, el fulgurar y el estruendo de la más mortífera guerra de la Historia. Forzosamente los ensayos de SPENGLER se vieron influidos por tan importantes acontecimientos; su importancia mayor procede de que se incorporaron, como breviarios de fundamento científico aparente, a una literatura que acentuaba ansias de dominio y destrucción bajo acordes wagnerianos.
Prusianismo o socialismo parecían ser, en 1922, términos de un dilema para Alemania. SPENGLER preconiza su fusión, ya que ambos son muestra del destino de la cultura fáustica y no de la democracia representaba por la república de Weimar. La sangre, esto es, la raza, es el único factor decisivo en la Historia y la raza humana prusiana posee capacidad para fundir los dos términos del dilema. Como mucha gente de su época, SPENGLER se preguntaba qué iba a suceder. De inmediato creía en la restauración en Alemania – UN SENTIMIENTO por otra parte tan general que llevaría al curioso contrasentido de la presidencia de HINDENBURG, monárquico convencido al frente una república (¿?) – y en un declinar de la democracia, que eran productos de la anarquía francesa y de la piratería británica. A más largo plazo esperaba la unificación de Europa bajo el signo de Alemania restaurada.
Los pueblos europeos pertenecen a una cultura moribunda y deben prepararse, en estos AÑOS DECISIVOS, a afrontar su destino. De ellos depende el que la última etapa pueda cubrirse con gloria o acelerarse el término,, pues ya, fuera de sus fronteras, se mueven los nuevos bárbaros, RUSIA – no la Rusia soviética, pues SPENGLER creía que el comunismo, producto de la importación, desaparecería como los barnices europeísticas de PEDRO EL GRANDE – y los pueblos de color. SPENGLER pensaba que Rusia, vuelta al espíritu campesino, rural, de las estepas que anunciara DOSTOIEVSKI, sería el comienzo de UNA NUEVA CULTURA A SUSTITUIR A LA FÁUSTICA. Rememorando a TOLSTOI, llegaba en ocasiones a referirse a un TERCER CRISTIANISMO.

Presentamos dos obras, de eminentes historiadores, como WILHELM BAUER y HENRI-IRENÉE MARROU, para demostrar que los principios de SPENGLER no eran aceptados y rechazados por el mundo filosófico y científico. Se trata de “Introducción al estudio de la historia” y “El conocimiento histórico”. También deben citarse como adversarios ideológicos a pensadores de la talla de JOSÉ ORTEGA Y GASSET, HENRI BERGSON y KARL JSPERS.

AHORA BIEN, OSWALD SPENGLER (1880-1936) es el más destacado filósofo de la cultura en esta dirección vitalista. Imitando a su mentor NIETZSCHE, vivió solitario, aislado en su aristocrática soledad y despreciando a la plebe. Su obra fundamental, que obtuvo extraordinaria resonancia sobre todo en la Alemania vencida y decaído es DER UNTERGANG DES ABENDLANTES, UMRISSE EINER MORPHOLOGIE DER WELTGESCHICHTE , 2 VOLS., Munich, 1918-1922, con numerosas ediciones y traducciones. La decadencia de Occidente. Bosquejo de una morfología de la Historia Universal, traducción MANUEL GARCÍA MORENTE; otros, EL HOMBRE Y LA TECNICA; AÑOS DECISIVOS y HERÁCLITO.

*DECADENCIA DE OCCIDENTE*

La doctrina spengleriana se condesa en esta su célebre obra, tan leída en el mundo en los decenios entre las dos guerras mundiales. En ella pretende dar una explicación filosófica de la historia universal, porque SPENGLER tiene horror a teorías y sistemas y desprecia la filosofía profesoral. La obra, en efecto, nada tiene de discurso sistemático; presenta un laberinto complicadísimo de concepciones históricas y culturales en una abigarrada acumulación de datos históricos, de arte, de religión, de política de todas las épocas y países del mundo, en el más extraño desorden. La inflación y barroquismo culturalistas anegan el seno de su pensamiento, que es oscuro y difícil de extraer.
La filosofía de este libro la debo a la filosofía de GOETHE, tan desconocida, y en mucho menor cuantía, a la filosofía de NIETZSCHE…En las siguientes palabras no quisiera ver cambiada ni una tilde: “La Divinidad es activa en lo viviente, no en lo muerte; está en lo que deviene y se transforma, no en lo ya producido y petrificado. Por eso la razón, en su tendencia a lo divino, se aplica a lo que vive; el entendimiento se aplica a lo producido, petrificado para utilizarlo. En estas palabras se encierra toda filosofía.
Estas últimas palabras de su obra, que suelen citarse, condensan bien el fondo de su pensamiento metafísico, un naturalismo biologista de corte nietzscheano, en el que la vida, expresada en la sangre, es el principio cósmico inmanente al mundo que dirige, como voluntad de poder, todos los procesos de las culturas y el vivir del hombre en sus eternos retornos cíclicos.
Cfr. TEOFILO URDANOZ, O. P. , Historia de la Filosofía, VI, segunda edición, B. A. C. , Madrid, 1988, págs. 159 a 161, Vitalismo cultural historicista.

Socialismo y Jesuitismo
El socialismo moderno quiere crear la forma laica del jesuitismo: cada individuo convertido en instrumento incondicional. Pero el fin, el para qué, todavía no se lo ha descubierto.
F. NIETZSCHE, O. C. Vol. IX, p. 28. Edición Aguilar.

Ejemplo maravilloso
En Nüremberg de la época de DURERO, el hombre sencillo se gozaba sin envida en la magnificencia de las clases superiores. Algo del esplendor de su ciudad patria recaía sobre él, y consideraba que su manera de vivir dependía de ese esplendor, y que otro estilo de vida no habría de serle grata.
SPENGLER, O. Años decisivos, pág. 93.

El fin de un ciclo
Una república moderna no es más que la ruina de una monarquía que se ha desahuciado a sí misma.
SPENGLER, O. Años decisivos, pág. 41.

Para los jóvenes que luchan por IDEAS VIEJAS
El “capitalismo” y el “socialismo” tienen los mismos años, son íntimamente afines, han surgido de la misma manera de ver las cosas y se hallan tarados con las mismas tendencias. El socialismo no es más que el capitalismo de la clase inferior.
SPENGLER, O. Años decisivos, pág. 122.

Por último, UN TEXTO VENERABLE

También el marxismo es una religión, no en la intención de su promotor, pero sí en lo que el séquito revolucionario ha hecho de él. Tiene sus santos, sus apósteles, sus mártires, sus padres de la Iglesia, su biblia, su misión; tiene dogmas, inquisición, una ortodoxia, una escolástica, y sobre todo una moral peculiar, o más bien dos, como cualquier iglesia. Y el hecho de que su doctrina sea enteramente materialista, ¿qué diferencia supone? ¿Acaso lo son menos los sacerdotes que intervienen como agitadores en las cuestiones económicas? ¿Qué son los sindicatos cristianos? BOLCHEVISMO CRISTIANO Y NO OTRA COSA.

SPENGLER, O. Años decisivos, 1933, pág. 113.

Editó Gabriel Pautasso
gabrielsppautasso@yahoo.com.ar
DIARIO PAMPERO Cordubensis nº 312

IR a la portada de Diario Pampero Blog

viernes, octubre 09, 2009

Los causantes de la tragedia hispana

Un gran crimen de los intelectuales españoles
Una lección de alarma y de escándalo
1938 editorial difusión buenos aires- 2009: hace 51 años.

Por Constancio Eguía Ruiz

I – DE UNA DE REVOLUCIÓN A OTRA

Como los grandes cataclismos de una nación suelen obedecer a un trastorno más o menos general de su propia literatura y enseñanza, es tentador indagar por qué pasos contados llegaron muchas plumas y cátedras españolas del siglo XX a conducir la nación al borde del abismo. Y esa ruta desastrosa la descubrimos, con sólo señalar un carácter común, más o menos acentuado, a gran parte de los literatos e intelectuales españoles de nuestro siglo. Carácter que no fue otro, que su REVOLUCIONARISMO BOLCHEVIZANTE.
Desde luego, ese carácter mismo no es más que la última consecuencia de la gran Revolución que agitó los pueblos desde fines del siglo XVIII.

III – LA GRAN TRAICIÓN DE LOS INTELECTUALES

Entre las vanguardias de la Revolución comunista que ha asolado la mitad de España y tendía a asolarla toda, hay que colocar por fuerza a una buena parte de los llamados intelectuales de izquierda. “Insignes traidores” los apellidó PEMÁN en un famoso discurso. Y yo encuentro que lo han sido triplemente. Porque tres veces les viene cuadrar el apelativo, como traidores al pueblo, a la patria y a sí mismos.
Repugnantísima es la gestión de esos flamantes intelectuales respeto del pueblo. Henchidos siempre altisonante pedantería y morando allá en su Olimpo, o en su Limbo, parecían como abstraídos en sus excelsas ideologías, sin bajar del pedestal de su vanidad a enfrentarse con las masas y a vivir entre ellas; a lo más, se dignaban dar reglas específicas de alta filosofía para que otros las educasen.
¡Siempre individualistas y siempre desdeñosos de la plebe!

Y he aquí que después, cuando en los últimos tiempos, el falso democratismo pareció acercarles un poco las masas; ellos, tan despectivos antes, se arrimaron por fin a la fiera, sí, mas no para educarla y amansarla, como pudiera creerse, no para probar en ella sus teorías redentoras, sino todo lo contrario; para halagar las pasiones del populacho, y excitar su ciego instinto destructor, haciendo coro a la más plebeya prensa revolucionaria.
¿Qué venía a ser, si no, aquel democratismo intelectual de última hora, más que un juego innoble de quienes fingían ir al pueblo para salvarle, y en realidad le acosaban para rematarle?...
Nueva y segunda traición de los intelectuales. Esta vez contra la PATRIA, contra la España genuina…En realidad ¿qué les importaba a ellos España?
Legítimos descendientes de aquellos políticos y publicistas carolinos del siglo XVIII, muchas veces habían renegado ya de las glorias tradicionales de su Patria.
Imitando a aquellos primeros laicistas y francmasones, muchas veces habían vuelto las espalda a España por mirar de frente a lo peor del extranjero. No obstante, si atendíamos a sus palabras, sólo una íntima preocupación patriótica les guiaba: la ilusión de estar estructurado, como ellos decían, una NUEVA ESPAÑA del porvenir en todos los órdenes. Porque ellos, los únicos sabios, parecían poseer el verdadero secreto y panacea universal de la filosofía, de la política, de la sociología, de todos los grandes instrumentos de la cultura y de la felicidad de su pueblo.
Pues he aquí la traición. Los que, al parecer, actuaban como renovadores espirituales de la Patria, en libros, en artículos, en conferencias, a guisa de apósteles y caudillos de la verdadera hispanidad; en realidad, estando ellos mediatizados por el peor intelectualismo forastero, no sólo no renovaron a su Patria, sino que poco faltó para que su orientación directiva y pedagógica, divorciarse por completo a aquella juventud, como ellos lo estaban ya, de toda tradición hispánica y de toda continuidad patriótica.
Por ellos hubiera sobrevenido el Finis Hispaniae; porque, precipitándola, como pretendían, en las turbias corrientes democráticas de otros pueblos, iban a dar con ella en el piélago común de la REVOLUCIÓN COMUNISTA, a donde tales corrientes por su propia inclinación y tendencia desembocan.
Otra tercera infidelidad y traición de los mismos siniestros intelectuales; la falta de correspondencia y de lógica consigo mismos, o a lo menos con su aparente finalidad y con sus falaces predicaciones.
Así como los industriales sórdidos que, afectando anhelos de cultura popular, hacen de la Prensa con que comercian un vertedero inmundo de inmoralidad y de sedición, también ha habido (todos los conocíamos por desgracia) institucionistas y catedráticos que, a crearlos a ellos, sólo aspiraban a una intensa y renovada labor de dirección cultural y pedagógica. Pero en realidad de verdad, ¿a dónde han ido a parar su presunción directiva y aquel hipo renovador, de una España, por ellos íntimamente despreciada? Y EN LOS ANTECEDENTES DE LA REVOLUCIÓN, ¿cuál ha venido siendo la actitud de esos hombres, y cual ha sido el remate de su actuación fantástica?...
Durante los últimos años anteriores al actual movimiento, esos descastados e impíos no pensaban en otra cosa que en MINAR el fundamento educativo de la Religión, sustituyéndole con logomaquias utópicas de procedencia MASÓNICA. Su afán era importar a todo trance unos pocos elementos falaces de cultura extraña, sin asimilarlos a la psicología española, y convirtiéndolos por lo contrario en gérmenes de antipatriotismo y de rebelión. Si viajaron al extranjero, fue siempre para sembrar por donde quiera la despección de España y fabricarse allá su propio endiosamiento. Del presupuesto español sacaban a manos llenas, “para formar del porvenir”, según decían, y en realidad era para nutrir con dinero español víboras que se clavasen el día de mañana en el corazón de España. Escuelas, cátedras, ateneos de cultura, instituciones profesionales, todo lo que fundaron y manipularon, parece se convirtió en sus manos en otros tantos nidales de intelectualillos revolucionarios en fortines de la revolución comunista. ¿Es esto ser fieles a su palabra, y mirar por el bien del Estado que le nutría? ¿Si estos hombres no son traidores a sí mismo quiénes lo pueden ser?
Mas no sólo sus intenciones y palabras, también sus mismas personas parece que claudicaron y vendieron al anarquismo de última hora su independencia espiritual y los restos de su conciencia. Porque, en resumen, al ponerse al servicio de la pandilla anárquica y comunista, se entregaron de pies y manos al servicio de la INTERNACIONAL JUDAICO-MASÓNICA, y se hicieron dóciles instrumentos de sus campañas sangrientas y demagógicas; y nada vale que clamen ahora: “No era esto, no era esto”; porque eso era lo que tenía que dar de sí la lógica terrible de sus principios; esas tenían que ser sus inflexibles consecuencias.
¡QUIÉN SIEMBRA VIENTOS DE TRAICIÓN ES MENESTER QUE RECOJA TEMPESTADES DE ODIO REVOLUCIONARIO!

Otros temas:

La Generación llamada “del 98”, la llamada Institución Libre, del Ateneo.
Los gobierno y el profesorado universitario.
Los estudiantes y la F.U.E.
Institutos y Liceos.
Normales y escuelas públicas.
El periodismo liberal de la era monárquica.
El periodismo anárquico de la anterevolución.
El periodismo revolucionario de la República.
Literatura rusófila y precursores rusos.
El período prerrevolucionario de la literatura.
Traducciones e imitaciones durante la República.
Editoriales exóticas y propaganda rusófila.

Editó Gabriel Pautasso
gabrielsppautasso@yahoo.com.ar
DIARIO PAMPERO Cordubensis nº 313

IR a la portada de Diario Pampero Blog

jueves, octubre 08, 2009

“Revisando la historia para restablecer la verdad”

“Negar el holocausto puede ser monumentalmente injusto. Sin embargo, pedir que eso sea tratado solamente dentro de los límites aprobados puede ser a la vez una mayor injusticia.”

(Editorial del New York Times, 15 de enero de 1992)

“La idea de que la manera de combatir estos anuncios (revisionistas) es suprimiéndolos…es mala estrategia… los estudiantes deberían ser alentados para investigar cualquier hecho histórico”.

(Editorial del Washington Post, 21 de diciembre de 1991)

Carta abierta a un judío revisionista

“…recuerde que el tema del “holocausto” no sólo concierne a los judíos, los alemanes también estaban allí y tienen derecho de estudiarlo como parte de su historia, como los judíos. En el futuro, quizás varios años, quizás sólo unos pocos, cuando la mentes serenas prevalezcan y el holocausto pueda ser observado objetivamente y veamos que el mundo como lo conocemos no finalizó como se estimaba, la hipócrita y ruin persecución de Ernst Zündel será bastante inútil observando retrospectivamente, y la historia no verá de manera favorable a aquellos que formaron parte de ella”. (David Cole 505, Beverley Drive, #316 Beverly Hills, CA 90212.
(310) 836-0211 Fax (310) 836-6376).

*LA CULTURA JUDÍA ELOGIA EL PRINCIPIO DE LA VENGANZA, EN CONSECUENCIA, LA LIGA DE DEFENSA JUDÍA PREDICA LA VIOLENCIA*

*NO INCITO A LA VIOLENNCIA, PERO: AQUELLOS QUE HAN MATADO AL ALCALDE DE SHEHEM. HAN EJERCIDO UN HECHO SAGRADO.*

KAHANE ES EL GUÍA ESPIRITUAL DE LA LIGA DE DEFENDA JUDÍA (JDJ) en Norteamérica y del Partido KACH de Israel.

KAHANE: Nosotros, judíos, no somos como los otros pueblos. Somos un pueblo sagrado, un pueblo elegido. De lo contrario, ser judío no significaría nada. Lo que nos diferencia de otros pueblos es el Thorá, las Leyes de MOISÉS. Dios nos entregó el Thorá y nos escogió como su pueblo.
En Israel, en el museo del Holocausto, ha hecho un llamado a la vida, para insinuar a todos los judíos que viven en el exilio y abrirles los ojos ante el actual antisemitismo, convencerles de que su residencia está tan sólo en Israel. Dos veces por año viajo por el mundo y trato de prevenir a todos los judíos en la diáspora.
“¡Huíd! En el exilio os espera un nuevo holocausto. Vuestro puesto está en Israel”.
Tengo una posición respecto a la vida y una cosmovisión contraria a la que predomina en el mundo occidental. Sionismo y democracia no encajan el uno con el otro. El sionismo da derecho pleno a todos los judíos y no así a los otros pueblos.

Ningún sionista desaprobará, sea él religioso o no, político de izquierdas o e derechas, que el Estado judío significa un Estado de mayoría judía. ¿Puede consolar a los árabes, mientras tengan descendencia, que el Estado judío se transforme en un Estado democrático árabe? Como judío y sionista no deseo ningún Estado democrático árabe. Quiero que todo árabe emigre del país: de Galilea, de Judea de Jerusalém, de Samaria, de Gaza y del Golán y también del sur del Líbano. Puesto que este país pertenece a nuestros padres judíos.
¿No desalojaron los polacos y checos, después de la Segunda Guerra Mundial, más de 12 millones de alemanes? ¿Cómo vé Ud. eso? Aquellos estaban armados y los alemanes, no. Gracias a Dios hoy por hoy tenemos armamento.
LA Halacha – Leyes judías – no excluyen a los no-judíos de los beneficios del Estado de Israel. La Halacha reconoce solamente el estatus de “extranjero con domicilio israelí” a todos los no-judíos. Si quiere vivir en Israel tendrá que aceptar dos condiciones: pagar impuestos y vivir en esclavitud. Yo no lo digo. Esto está en el Thorá y el Talmud. Cada rabino lo acepta como correcto. Aunque no lo digan abiertamente.

No incito a la violencia en contra de los árabes, pero no estoy tampoco en contra. No influyo sobre nadie a ejercer la violencia, porque es un riesgo que se corre. De cada cuatro israelitas uno es un “INDIC” o un agente secreto. Con esto no pretendo hacerme arrestar como provocador de la violencia. Pero lo digo abiertamente: Aquellos que han matado al alcalde de Shehem, BASSAN CHAKA, ese nazi, perro y asesino, han ejercido un hecho sagrado. Son héroes nacionales.

- ¿Encuentra correcto matar a cualquier ciudadano?

KAHANE: En la guerra no existe cualquier ciudadano. Hacemos laguerra con toda la nación. Y en todo caso, si fuera primer ministro, no mataría ningún árabe por la sencilla razón de que no habría ningún árabe en ISRAEL.

- Y la opinión pública mundial?
KAHANE: Israel no se ha creado de la opinión mundial y nosotros no vivimos hoy de ésta. El poderoso decide. Cuando MENAHEM BEGIN mandó destruir el reactor atómico de los iraquíes en Bagdad, dijeron algunas gentes: “Por Dios, ¿qué van a pensar ahora en Israel?”. Bien, el mundo se quejó un par de semanas y luego todo en calma, como si no hubiera pasado nada.

- ¿Desea Ud. un limpio y Gran ISRAEL?
KAHANE: Naturalmente. Esto está en el Halacha. Dios cerró la santa Alianza con ABRAHAM. “A tus descendientes quiero darles esta tierra, del raudal del Egipto (el Río Nilo) hasta el gran torrente del Eufrates en Irak” (G. 15-18). Tenemos que deportar a todos los árabes del sur de Líbano hacia Beiruth.

- ¿RABINO, odia Ud. a los árabes?
KAHANE: No, no he vivido nunca con los árabes, sino más bien con irlandeses e italianos. A ESTOS SÍ QUE LOS ODIO. He tenido suficiente con su antisemitismo. No siento ningún odio contra los árabes como árabes, sino como los que traen odio.

- ¿También desarrolla una cultura del odio?
KAHANE: El odio frente al mal es una buena cosa. “Existe un tiempo para amar y existe un tiempo para odiar”, lo dice el Thorá. Nuestras propias estupideces nos han hecho débiles frente a los pueblos no judíos de la cultura “helenística”. La cultura judía, el Talmud y todos nuestros escritos elogian el principio de la venganza. “El justo se alegrará, cuando vea la venganza”.

- ¿Quién financia su movimiento?
KAHANE: América. Nuestra LA LIGA DE DEFENSA JUDÍA está siendo financiada por los judíos norteamericanos de los diferentes niveles sociales, en especial, los ricos. Soy el seguro de vida de muchos judíos americanos y ellos lo pagan. La Liga tiene una política de colaboración contra todo grupo antisemita local, como los negros e italianos. También los judíos americanos envían dinero al partido KACH. Muchos de los judíos americanos quieren que atentemos contra los árabes. LA LIGA DE DEFENSA JUDÍA predica la violencia y reconoce su concordancia con la Halacha, pero hay una dificultad y es que los judíos americanos no tienen una idea clara sobre el odio. Por otra parte, América es un país violento. Mientras el americano tenga en sus bolsillos dinero y su estómago lleno, serán odiados los judíos en silencio. Pero si llega el día en que el hombre de la calle americano no tenga dinero ni trabajo y la crisis económica alcance su punto máximo, serán mucho peor que los nazis. Por esto les digo: “¡Huid! Mientras tengáis tiempo y dinero”. Advertencia válida también para los judíos de Europa. Un nuevo holocausto se aproxima. Tomen el ejemplo belga: los comerciantes en diamantes de Amberes, todos ellos judíos ricos, se ven afectados porque día a día despierta la envidia en los no-judíos, que luego originará el saqueo con los primeros síntomas de desempleo. Pagaría a los Estados europeos una buena cantidad de dinero por la deportación de todos los judíos de Europa.

- En otras palabras, ¿compraría a todos lo judíos de Europa?
KAHANE: Sí, rezo por el día en el que exista en Europa un gobierno que eche a todos los judíos. Sería una bendición de Dios para ellos y para nosotros. Los judíos no se van, hasta que les obligan.

(Según la entrevista efectuada por la revista francesa “Le Virf”, aparecida en la revista Cedade, nº 141, Madrid, MAYO DE 1986, Páginas 12-13).

Editó Gabriel Pautasso
gabrielsppautasso@yahoo.com.ar
DIARIO PAMPERO Cordubensis nº 320

IR a la portada de Diario Pampero Blog

El revisionismo histórico

DON SALVADOR BORREGO E., natural de México, es sin duda alguna, uno de los escritores revisionistas más importantes de lengua española, junto con JOAQUÍAN BOCHACA y otros. Su obra es ampliamente difundida en Suramérica, y sus libros son reeditados una y otra vez, como es el caso de su más conocida obra, “DERROTA MUNDIAL”, publicado por primera vez en 1953 y que ya va por su 32 edición (con más de 130.000 ejemplares vendidos), es sin duda un “best-seller”.
Aparte de esta obra, SALVADOR BORREGO ha editado una veintiuna de libros, de indudable interés REVISIONISTA, o de matiz económico, que, sin llegar al éxito masivo de su primera obra, constituyen una obra sólida y eficaz contra el sistema.
Ofrecemos a los lectores de la revista CEDADE, una entrevista en exclusiva con SALVADOR BORREGO E., al cual agradecemos su amabilidad y camaradería para con nosotros.

- Cómo germinó en UD. la idea de REVISAR la historia, punto de partida de su obra posterior?
- Un año antes de que empezara la guerra, en 1938, inicié la recolección de datos relacionados con el conflicto que se planteaba en Europa. Ya era evidente el enfrentamiento entre dos ideologías, una de ellas con raíces en muchos siglos atrás. Claro que en 1938 yo no sabía qué iba a hacer con el material que estaba acumulando y clasificando; más bien se trataba de una curiosidad histórica.
- ¿Cuándo se decidió a ordenar estas ideas para la formación de un libro?
- La idea de escribir un libro, acerca de la guerra a principios de 1940, cuando presencie la presión que un grupo de anunciantes (en su mayoría extranjeros) hacían sobre la prensa mexicana para que deformara los hechos. Yo trabajaba entonces en los diarios “Excélsior” y “Ultimas Noticias del Excélsior”, de la ciudad de México. Bajo la amenaza de retirar sus anuncios, lograban una “autocensura” que suprimía la publicación de diversos mensajes.
- Cuáles fueron sus fuentes de información básicas para escribir su “DERROTA MUNDIAL”?
- Mis fuentes de información, durante la guerra, fueron: el material que no podía publicarse y que procedía de diversas partes del mundo. Y, principalmente, libros, declaraciones de personajes “aliados”. Posteriormente tuve entrevistas con militares norteamericanos que después de la guerra examinaron los hechos con bastante objetividad. Prácticamente tarde 14 años en escribir “DERROTA MUNDIAL”.
- Háblenos, del resto de su obra.
- He publicado doce títulos, con un total de 95 ediciones. “DERROTA MUNDIAL”, “INFILTRACIÓN MUNDIAL”, y “ARMA ECONÓMICA” se refieren a la Segunda Guerra Mundial. “AMÉRICA PELIGRO” trata acerca de la política secreta de Washington sobre Hispanoamérica. “PERIODISMO TRASCENDENTE” habla de la técnica y la filosofía del periodismo. “METAS POLÍTICAS” se refiere a la actual crisis económica de México, “BATALLAS METAFÍSICAS”: “en lo invisible del espíritu se forja la victoria o la derrota”. “SUPRA-CAPITALISMO” habla de la influencia ideológica-política de cierta finanza internacional. “MÉXICO FUTURO” es un análisis de los peligros que nos acechan. Igualmente “MÉXICO CAUTIVO”. “JUVENTUD 1977-2006” se refiere al futuro de la niñez de hoy, para lo cual se ve un camino más difícil. Por último, una biografía del coronel JOSÉ GARCÍA VALSECA, que fundó 37 periódicos diarios en México, a quien se le presionó hasta que sus diarios cayeron en poder del comunismo.
- ¿Han sido bloqueados sus libros? ¿Ha recibido Ud. amenazas por su obra?
- - Todos mis libros han sido boicoteados. De cada 30 librerías sólo una se atreve a venderlos. En lo personal he sido amenazado varias veces, y en 1965 se me hostilizó en tal forma que tuve que renunciar a mi trabajo en el diario “Excélsior”. Después trabajé en la “Cadena de Periódicos GARCÍA VALSECA”, hasta que en 1973 también tuve que salir de ahí por presiones de fuentes político-económicas.
- Denos su opinión sobre el llamado “holocausto” de los 6 millones. ¿Cónoce los trabajos revisionistas de J. BOCHACA, y otros?
- Los trabajos de BOCHACA y FAURRISON me parecen particularmente meritorios; son grandes aportaciones para establecer la verdad. El llamado “holocausto” es una genial maniobra para intimidar a quienes quieran hablar del verdadero origen, desarrollo y consecuencias de la Segunda Guerra Mundial (1939-1945). Además, es un “negocio”, pues se ha cobrado indemnizaciones por “muertos” vivos.
- Se considera Ud. en este sentido un escritor revisionista?
- Habiendo vivido la época en que se generó la guerra mundial segunda, y habiendo percibido su desarrollo, pude captar muy aproximadamente lo que estaba ocurriendo, de tal manera que, propiamente, no he tenido que revisar muchas cosas, pues todo se ha ido confirmando con nuevos datos.
- ¿Cómo se puede hoy, hoy en día, desenmascarar al sionismo internacional?
- Investigar y difundir la verdad es la forma viable, actualmente, de hacer frente al dominio sionista.
- ¿Qué opina del Nacionalsocialismo histórico?
- El Nacionalsocialismo ha sido calumniado de mil modos. Tuvo tal autenticidad y encarnó tantos valores que todavía ahora, cuarenta años después de terminar la guerra, siguen atacándolo en películas, libros, revistas, periódicos, conferencias, (museos) etc., Temen que la verdad se abra paso y que el espíritu de HITLER se levante de su tumba, como lo dijo días antes de su muerte.
- ¿Cuántas ediciones se han hecho de “DERROTA MUNDIAL”?
- ACTUALMENTE CIRCULA LA 32º EDICIÓN. En Argentina se han hecho tres ediciones más, y en España, la editorial “Fuerza Nueva” HIZO UNA PRIMERA EDICIÓN y después ya no supe qué sucedió.
- ¿Su próxima obra?
- Ahora preparo un nuevo libro sobre la forma en que se adulterando la ciencia, en diversas ramas para adecuarla a ciertos dogmas ideológicos. Es un movimiento que se inició en la URSS y que ahora cunde por todo el mundo occidental.
- ¿Cómo ve el futuro del mundo?
- ¿El futuro del mundo?...Todo indica que el mal avanzará considerablemente en los próximos años. El MARXISMO y la “TEOLOGÍA DE LA LIBERACIÓN” harán nuevas conquistas. Pero por leyes físicas, psicológicas y particularmente espirituales, vendrá una reacción positiva. El mal “no prevalecerá”. Se puede ser pesimista a corto plazo el optimismo está plenamente justificado. Debemos actuar en consecuencia.
- Gracias.
*CEDADE, nº 137, diciembre de 1985, pág. 20-21, Barcelona, por JAVIER NICOLAS y Presidente PEDRO VARELA.*

Editó Gabriel Pautasso
gabrielsppautasso@yahoo.com.ar
DIARIO PAMPERO Cordubensis nº 319

IR a la portada de Diario Pampero Blog

martes, septiembre 29, 2009

Camisa azul

“Garantía soy de la España inmortal que triunfará”…
Así dice la canción. Pero en estos tiempos de vergonzosas claudicaciones nuestra camisa azul, aquella sirvió de uniforme y sudario a tantos miles de españoles, se va sustituyendo paulatinamente por el blanco, más blanco, lavar y poner, de cualquier detergente más o menos biodegradante.

Es como un reflujo análogo al de los años “40” pero a la inversa. Entonces en los basureros de todos los barrios aparecieron bastantes camisas rojas abandonadas con apresuramiento. Lo que era natural. Lo anómalo fue admitir que la camisa azul fuese salvoconducto apresurado que cualquiera se colocaba encima y, con ella, a buscar influencia y amigos importantes con los que conseguir cualquiera puestito de cualquier Ministerio. Las consecuencias las estamos todos viendo.

JOSÉ ANTONIO se anticipó:
“Veremos cuántos se apresuran a ponerse camisas azules. Pero las primeras, las de las horas difíciles, no se confundieran con estas camisas retrasadas” (“Diario Arriba”, 16-5-35). Claro está que JOSÉ ANTONIO se equivocó en el último párrafo, ya que no sólo se confundieron las de las horas difíciles con las retrasadas, sino que, en muchos casos, atropellaron cínicamente a las “antiguas”.
“Vuestra apostura se ha hecho al garbo de la camisa azul” (Revista “Haz”, 19-7-35).
…Y las camisas que hoy escondemos bajo las chaquetas, a la vigilancia de la autoridad gubernativa, saldrán un día luciendo al sol…” (“Diario Arriba”, 26-12-35).
“Sabemos que esta tierra entrañable de Extremadura, labradora, conquistadora y doliente, fértil en vanguardias de camisas azules, entenderá nuestra voz y estará con nosotros”.(“Diario Arriba”, 23-1-36).
“…Nosotros no ofrecemos abriguitos de punto; nosotros ofrecemos estas camisas que pueden verter los obreros sin renunciar a sus ímpetus revolucionarios” (“Diario Arriba”, 30-1-36).
“Ahora muchos “no pasarán, Moscú no pasará, el separatismo no pasará, cuando para no pasarán tuvieron que encontrarse con pechos humanos, resultó que esos pechos llevaban siempre flechas rojas bordadas sobre las camisas azules” (“Diario Arriba”, 6-2-36).
“Mientras los semiseñoritos viciosos de las milicias socialistas remedan desfiles marciales con sus camisas rojas, nuestras camisas azules, bordadas con las fechas y el yugo de los grandes días, son secuestradas por los esbirros de Casares y sus poncios” (“Carta a los militares desde la cárcel Modelo de Madrid, 4-5-36).
Que un falangista vista la camisa azul, con el yugo, las flechas y el haz, es lo obligado, pero de modo especial en todos políticos y patrióticos. Que los no falangistas vistan camisa blanca o de color que más le agrade, parece comprensible. CADA CUAL ES CADA CUAL. Y LOS FALANGISTAS SON ESO: FALANGISTAS.

SE LES LLAMA “FASCISTAS”

Se tiene la sensación, de poco tiempo a esta parte, que los “fascistas” proliferan en número como las setas tras las lluvias. Porque hoy se le llama fascista a cualquiera que se oponga a ciertas “andaduras”. Fascistas son los estudiantes que quieren estudiar y no les interesa acudir a esas inefables sentadas o a las múltiples asambleas al nivel que sea. Pagaron su matrícula y quieren asistir a clases, estudiar, examinarse y aprobar. Fascistas son los trabajadores que, terminada su jornada laboral, en vez de dedicarse a organizar algaradas, según dictado del responsable de turno, se marcha a su casa o se dedican a trabajos supletorios de su jornal. Y fascistas son el empleado fiel a sus jefes o del comerciante que hace oídos sordos a ciertas solidaridades bastante sospechosas.
Fascista fue la gran multitud de Milán que, sin ser conducida ni presionada, se plantó en la calle para protestar, en la forma que fuera, de los atentados terroristas. Fascistas son los que se oponen a que acontecimientos internacionales se esgrimen como arma para manifestaciones pro Vietnam y otras presencias callejeras que se denominan pacifistas.
Fascista es cualquier intento de reacción ciudadana y viril contra la política de convivencia con el comunismo. Fascistas los que se oponen a que las iglesias sean refugio de protestatarios de esto y aquello, con ciertas blandenguerías, cuando no fomento de tales sentadas. Fascistas, los que hartos de no ser escuchados ni atendidos, cuando la autoridad queda por los suelos en virtud de inexplicables condescendencias, ni agradecidas ni estimadas, recurren a la violencia hartos de la violencia de los demás.
Fascistas los enemigos de esa “no violencia” indiscriminada y del pacifismo a ultranza, blandengue, claudicante, organizado a escala internacional por los que se quedan calladitos ante los tanques soviéticos en Budapest o Checoslovaquia, ante el muro de Berlín constelado de muertos, mientras piden amnistías políticas para un “vuelta a empezar” o exigen comprensión para el “Che” o “Mao”.
En el fondo de todo esto no existe más que un simple sentimiento: MIEDO

¿TANTO PUEDE UN “FASCISTA” CUANDO SE DECIDE A ACTUAR?

La receta de ANTONIO GRAMSCI es clara: conquistad “el mundo de las ideas”, que en cada caso serán – por usar unas de esas antítesis que MARX amaba – “las ideas del mundo”. GRAMSCI enseña: dad a la gente lo que pide, pero en sentido marxista, materialista, hasta llegar a las últimas estribaciones del sentido común del pueblo.
Y es aquí donde intervienen los que ANGUSTO DEL NOCE llama “liberal-radicales”. La terminología no es siempre precisa, pero el fenómeno sí: los liberal-radicales son los izquierdistas burgueses. Son los no comunistas que no permiten que se critique el comunismo que califican sin más de “FASCISTA” al que por lo menos no dedique periódicamente un elogio a MARX y un canto encendido a la “tarea histórica del proletariado”. La izquierda burguesa se ocupa – con más virulencia que el comunismo – de la destrucción del sentido cristiano de la vida: son los paladines de la cruzada contra el mundo antiguo” y los abanderados de los nuevo derechos humanos: a la más amplia combinatoria homo-heterosexual, al aborto, a la iconoclastia educadamente rabiosa…están preparando una dictadura mental.
Desde los contestatarios hasta ahora hemos asistido a una nueva edición, particularmente reveladora y de una virulencia nunca alcanzado hasta hoy, de la interpretación “demonológica” del fascismo. Pero lo que en esa interpretación se denomina FASCISMO no tiene nada que ver con el fascismo histórico. S e identifica al fascismo con “represión”, pero la represión después entendida de forma que englosa todos los valores afirmados por la tradición, incluidos los duez mandamientos.
En necesario distinguir entre dos sentidos de la palabra FASCISMO: el histórico y el “demonológico”, sobre el cual insisten con particular entre dos antfascimos, que no pueden en absoluto unificar.

Editó Gabriel Pautasso
gabrielsppautasso@yahoo.com.ar
DIARIO PAMPERO Cordubensis nº 321

IR a la portada de Diario Pampero Blog

miércoles, septiembre 23, 2009

1973 – 25 de Septiembre – 2009 José Ignacio Rucci

Drásticas instrucciones a los dirigentes del movimiento para que excluyan todo atisbo de heterodoxia marxista.

“En la reunión convocada ayer por el presidente provisional, Señor RAUL LASTIRI y el ministro del Interior, embajador BENITO LLAMBÍ, a la que asistieron todos los gobernadores, fue dada una “orden reservada” para los delegados del Movimiento Nacional Justicialista en las provincias y que está suscripta por el Consejo Superior Peronista.
El propio general PERÓN – que asistió en su carácter de Presidente electo – anunció el documento, que fue leído por el senador (PJ- Jujuy), miembro del Consejo y luego repartirlo a los mandatarios provinciales.
LA OPINIÓN pudo acceder a una copia del mismo, que transcribimos más abajo. Comienza con un cuadro de situación, que se caracteriza como de “guerra contra “nuestra organización y nuestros dirigentes, llevada adelante por “grupos marxistas, terroristas y subversivos”.
Juntamente con el pedido de renuncia, por pedido del ministro de Educación, doctor JORGE TAIANA, el Rector Interventor en la Universidad Nacional de Buenos Aires, doctor RODOLFO PUIGGRÓS – que se conociera indirectamente ayer – (ver página 10), constituye el punto más alto de la radicalización del proceso de depuración ideológica iniciado por el justicialismo luego del asesinato del ex secretario general de la CGT, JOSÉ RUCCI.

TEXTO DEL “DOCUMENTO RESERVADO”

I SITUACIÓN

1. El asesinato de nuestro compañero JOSÍ IGNACIO RUCCI y la forma alevosa de su realización marca el punto más alto de una escalada de agresiones al Movimiento Nacional Peronista, que han venido cumpliendo los grupos marxistas, terroristas y subversivos en forma sistemática y que importa una verdadera guerra desencadenada contra nuestra organización y contra nuestros dirigentes. Esta guerra se ha manifestado de diversas maneras; por ejemplo:
2. campaña de desprestigio de los dirigentes del Movimiento, buscando de ridiculizarlos mediante slogans, estribillos o insultos, atribuyéndoles defectos personales e imputándoles “traición” al general PERÓN o a la doctrina.
3. Infiltración de esos grupos marxistas en los cuadros del Movimiento con doble objeto; desvirtuar los principios doctrinarios del justicialismo , presentando posiciones aparentemente más radicalizadas;
4. y llevar a la acción tumultuosa y agresiva a nuestros adherentes (especialmente sectores juveniles) colocándose así nuestros enemigos al frente de masas que si solo no pueden concitar, tal que resultan orientando según sus conveniencias.
5. Amenazas, atentados y agresiones destinadas a crear un clima de miedo o desconfianza en nuestros cuadros, y intimidar a la población en general.
6. Asesinato de dirigentes peronistas.
7. El estado de guerra así planteado, se dirige en el fondo contra el país. Ya que si bien aparenta afectar a nuestro Movimiento, tiende a impedir la constitución y actuación del Gobierno que presidirá el general PERÓN por decisión mayoritaria del pueblo argentino.
8. EL CRIMEN COMETIDO CONTRA EL COMPAÑERO RUCCI, PARTICULARMENTE POR EL MODO Y LA OPORTUNIDAD EN QUE FUE CONSUMADO, INDICA QUE SE TRATA DE DESTROZAR AL MOVIMIENTO NACIONAL PERONISTA Y A SUS DIRIGENTES, CREANDO AL MISMO TIEMPO UNA SITUACIÓN DE CAOS SOCIAL, QUE HAGA POSIBLE LA FRUSTACIÓN DEL GOBIERNO DEL PUEBLO.
9. Ese estado de guerra que se nos impone, no puede ser eludido, y nos obliga no solamente a asumir nuestra defensa, sino también a atacar al enemigo en todos los frentes y con la mayor decisión. En ello va la vida del Movimiento y sus posibilidades y sus posibilidades de futuro, además de que en ello va la vida de sus dirigentes.

II. DIRECTIVAS

1 – Movilización: El Movimiento Nacional Justicialista entra en estado de movilización de todos los elementos humanos y materiales, para afrontar esta guerra. Quien rehuya su colaboración para la lucha, queda separado del Movimiento.
2 – REAFIRMACIÓN DOCTRINARIA: Debe realizarse una intensa campaña para difundir y reafirmar los principios doctrinarios del Movimiento, esclareciendo sus diferencias fundamentales con el marxismo. En esta campaña no se admitirá intromisión alguna de elementos pro-marxistas, con pretexto de polémica y otro similar, y se les excluirá de toda reunión y del acceso a todos los medios de difusión del Movimiento.
3 – INFORMACIÓN: Se debe hacer saber a los dirigentes de todos los niveles y a la masa peronista, la posición que toma el Movimiento con relación a los grupos marxistas, explicando las circunstancias determinantes y llevando a su convicción, la necesidad de participar en forma activa en la lucha contra nuestros enemigos.
4 – DEFINICIONES: Los grupos o sectores que en cada lugar actúan invocando adhesión al Peronismo y al general PERÓN, deberán definirse participar activamente en las acciones que se planifiquen para llevar adelante esta lucha. Asimismo, deberán acatar estas directivas.
5 – UNIDAD: Para esta lucha es fundamental consolidar la unidad del Movimiento. Para ello:
a) Las orientaciones y directivas que emanen del general PERÓN en el orden partidario o en función de gobierno, serán acatadas, difundidas y sostenidas, sin vacilaciones ni discusiones de ninguna clase, y ello como auténtica expresión de la verticalidad que aceptamos los peronistas.
b) Nadie podrá plantear cuestiones personales, o disensiones de grupos o sectores, que afecten o entorpezcan la lucha contra el marxismo.
c) En cada Rama del Movimiento se actuará con estricta disciplina, para cumplir los programas o planes de acción que se elaboren por las direcciones superiores correspondientes.
d) No se admitirá comentario, estribillo, publicación o cualquier otro medio de difusión, que afecte a cualquiera de nuestros dirigentes. Quien los utilice o quien los reproduzca o tolere, será considerado enemigo del Movimiento y quedará expulsado del mismo. La defensa de todos, comienza en la defensa de cada uno.
e) No se admitirá que ningún grupo utilice expresiones destinadas a menoscabar a otros grupos peronistas, o a exaltar el propio grupo en desmedro de los demás.
f) Las cuestiones que se susciten en el orden partidario se plantearán por vía reservada a la autoridad superior del Movimiento que corresponda en cada RAMA. Ninguna cuestión interna se considerará más importante que la lucha emprendida ahora.
g) Las objeciones a actos de gobierno producidos por los peronistas que ejercen funciones públicas, se harán también por vía reservada, el funcionario peronista de mayor jerarquía que corresponda, con comunicación a la autoridad superior del Movimiento en cada Rama.
h) Debe excluirse de los locales partidarios a todos aquellos que se manifiestan de cualquier modo vinculados al marxismo, a sus posiciones políticas o a sus actos.
i) En las manifestaciones o actos públicos los peronistas impedirán por todos los medios que las fracciones vinculadas al marxismo tomen participación.
j) Se prestará apoyo solidario a todo compañero o grupo que pueda ser afectado a raíz de actos de lucha cumplidos en razón de esta campaña que se inicia.
5. INTELIGENCIA: En todos los distritos se organizará un sistema de inteligencia al servicio de la lucha, el que quedará vinculado con el organismo central que se creará.
6. PROPAGANDA: Se impedirá toda propaganda de los grupos marxistas, máxime cuando se presenten como si fuera peronista, para confundir. Se impedirá la difusión por todos los medios.
7. PARTICIPACIÓN POPULAR: Se esclarecerá ante la población de cada lugar cuál es la posición del Movimiento y las motivaciones y sentido de esta lucha; todo ello para suscitar y la participación de todos en la misma.
8. MEDIOS DE LUCHA: Se utilizarán todos los que se consideren eficientes, en cada lugar y oportunidad. La necesidad de los medios que se propongan será apreciada por los dirigentes de cada, será apreciada por los dirigentes de cada distrito.
9. ACCIÓN DE GOBIERNO: La actuación de los compañeros peronistas en los gobierno nacional o provinciales o municipales, sin perjuicio de sus funciones específicas, debe ajustarse a los propósitos y desenvolvimiento de esta lucha, ya que a ellos compete la principal responsabilidad de resguardar la paz social. EN TAL SENTIDO:
a) Deberán impulsar el inmediato cumplimiento de medidas tendientes a dar vigentes a los principios del justicialismo.
b) Deberán actuar en permanente comunicación con los sectores populares y velando por la solución de los problemas.
c) Deberán participar en la lucha iniciada, haciendo actuar a todos los elementos de que dispone el Estado para impedir los planes del enemigo y para reprimirlo con todo rigor.
d) Deberán prestar la mayor colaboración a los organismos del Movimiento movilizados en esta lucha.
10. SANCIONES: La defección de esta lucha, la falta de colaboración para la misma, la participación de cualquier clase en actos favorable al enemigo y aún la tolerancia con ellos, así como la falta de ejecución de estas directivas, se considerará falta gravísima, que dará lugar a la expulsión del Movimiento, con todas sus consecuencias.

Fuente: Agrupación Peronista Metalúrgica “LISTA BLANCA” Córdoba, octubre 3 de l973

Editó Gabriel Pautasso
gabrielsppautasso@yahoo.com.ar
DIARIO PAMPERO Cordubensis

IR a la portada de Diario Pampero Blog

Dos movimientos nacionales

Pique sobre la imagen para ampliar.
*Revista MEMORIA, recordar es un deber, olvidar es una culpa. Junio-julio de 1997, Año IV, nº 21, Contratapa. 16 páginas. Director: ANTONIO CAPPONETTO, Secretario de Redacción: VÍCTO EDUARDO ORDÓÑEZ. Buenos Aires. Argentina*

La influencia del fascismo y del nacionalsocialismo

Por Horia Sima

Apenas había empezado el movimiento legionario rumano a difundir sus principios entre las masas populares – afirma HORIA SIMA – cuando ya los antiguos partidos políticos descubrieron su punto vulnerable: “Es una imitación del fascismo. El movimiento ha importado su doctrina de Italia y tiende a introducir en la vida pública ideas y costumbres ajenas a la concepción de vida del pueblo rumano. Al no estar anclado en las realidades nacionales, el movimiento desaparecerá de por sí, después de unas débiles manifestaciones ante un público insensible a sus llamamientos”. La profecía de estos “peritos” en los problemas políticos de Rumania no se cumplió. En pocos años, el movimiento arraigó en todo el país. El pueblo se sentía atraído hacia él, probablemente por la Legión no imitaba a nadie a nadie, precisamente por poseer un carácter auténticamente rumano.
Cuando empezó a brillar la estrella HITLER en el cielo de Europa, la acusación de fascismo pareció demasiado blanda a nuestros adversarios. Encontraron una culpa más grave aún para el movimiento: “Es una sucursal del nacionalsocialismo alemán en Rumania”, decían. Según afirmaban, uno de los más abyectos papeles: servir como instrumento a los planes de expansión y de dominación de una potencia extranjera, traicionando los intereses del pueblo rumano. “Finalmente, nosotros “recibimos dinero”, somos “asalariados de los hitleristas”, dice CORNELIU CODREANU, cuando se refiere las infamias que difundían sus adversarios. La ofensiva de las calumnias le repugnaba profundamente. La mala fe de que de que eran capaces los viejos hombres públicos está demostrada sobradamente en el hecho de que, en el otoño de 1919, cuando empieza a afirmarse en la vida política CORNELIU CODREANU, nadie en Rumania conoció la existencia de HITLER. MUSSOLINI había de emprender la marcha sobre de Roma tres años más tarde. En verdad que la fundación del movimiento legionario tuvo lugar el 24 de junio de 1927, pero el proceso político y espiritual que determinó su nacimiento es mucho más remoto. El movimiento legionario rumano tiene su origen en el movimiento nacionalista estudiantil que brota en todas las Universidades rumanas después de la PRIMERA GUERRA MUNDIAL y alcanza su apogeo en 1922.

La aparición de la Falange Española fue saludado con una lluvia de calumnias de la máquina calumnias de la misma especie: “un movimiento fascista” o “una copia del fascismo italiano”. JOSÉ ANTONIO puso de relieve las falsedades de sus calumniadores en el discurso de la Falange y de las J.O.N.S. : “No te preocupes mucho porque nos digan que imitemos. Si lográsemos desvanecer esa mentira, pronto inventarían otra. La fuente de la insidia es inagotable”. Volviendo en el mismo discurso sobre el mismo tema, emplea una expresión aún más fraterna: “Todos saben que mienten cuando dicen de nosotros una copia del fascismo italiano…”. (Obras completas de José Antonio de Rivera. Edición cronología. Recopilación de Agustín del Río Cisneros. Madrid, 1951, Pág. 167).
Indudablemente existen ciertas semejanzas entre todos los movimientos nacionales en la manera de enfocar los problemas de la nación: pero no son resultado del transplante de una idea de un país a otras. MUSSOLINI tenía razón cuando decía que “el fascismo no es una mercancía de exportación”. Las afinidades de concepción entre los movimientos tienen otro origen. Se deben solamente a un estado de espíritu general, a un fenómeno de proyección europea. Estos movimientos no se han imitado entre sí, sino que cada uno respondió conforme a las peculiaridades de su pueblo al llamamiento que la HISTORIA ha dirigido a todas las naciones. El sentido nacional existe en estado latente en el seno de cada pueblo y no le falta más que el ambiente histórico para entrar en efervescencia. Si el fenómeno nacionalista se ha manifestado con tanto vigor después de la primera guerra mundial, es debido a que sólo en esta época se han reunido las condiciones necesarias para su florecimiento. Con la entrada de las masas en la Historia, el nacionalismo ha recibido también un nuevo impulso. Encontró una base más amplia para afirmarse. En los siglos pasados, la conciencia de los pueblos no tenía más órgano de manifestación que la clase restringida de sus dirigentes. Con la participación de las masas en la vida política, la conciencia de los pueblos entra en una fase de expansión. Las masas populares no han modificado solamente el paisaje social de la nación, sino que son responsables también de la aparición del nacionalismo. Con su penetración en la vida del Estado, salen a la luz también los caudales de energía de los pueblos. El movimiento nacional es la única fórmula para que las masas sean integradas en el Estado nacional. Si el dinamismo de un pueblo no es captado por el nacionalismo, las masas se alejan de l nación y el terreno queda libre para el comunismo.
No se puede atribuir a una imitación el parentesco de ideas entre los movimientos nacionales: el nacionalismo es un valor inimitable. Esta manera de afirmarse en la Historia obliga a los pueblos a buscarse a sí mismos, con el fin de descubrir su propio ser (ser nacional). Para poder determinar los objetivos que perseguirán en el campo político, las naciones deben explorar previamente su interior para saber quiénes son y cuál es su identidad histórica. El genuino sentido de Patria obliga a cada pueblo a partir de su mismo ser, de sus propios recursos interiores.

Por el camino de la búsqueda de sí mismo, un país puede llegar más rápidamente que otro a la posesión de las verdades nacionales, tal como ocurrió en Italia. Más aún: la experiencia fascista pudo servir de ejemplo a otros pueblos para intentar la misma aventura espiritual, la búsqueda de su ser histórico. Pero esto no es imitación, sino el impulso que un pueblo recibe de otro para encaminarse hacia su originalidad creadora, hacia una vida más auténtica. JOSÉ ANTONIO explica claramente en qué se resume la supuesta imitación del fascismo: “España, contagiada de este calor, no va a imitar a Italia: va a buscarse a sí misma; va a buscar en las entrañas propias lo que Italia buscó en las suyas” (Obras completas de José Antonio Primo de Rivera, pág. 204).
He aquí la única lección que dio el fascismo a los demás pueblos: ¡Realizados a vosotros mismos! ¡Haced el inventario de vuestras propias posibilidades! ¡Sacad de la oscuridad y del olvido lo que os pertenece a título perentorio, vuestros valores inmutables, y echadlos en la balanza de la Historia!
La doctrina nacionalista no es una moda política y no ha sido inventada por el fascismo. MUSSOLINI no ha hecho mas que dar valor de circulación a una categoría política y espiritual existente desde los más remotos tiempos en el seno de su pueblo, en un momento en que el ambiente histórico favorecía su erupción en la vida pública.
Las mismas condiciones históricas han favorecido la afirmación del espíritu nacional en todos los otros países de Europa. Si en Italia no se hubiera manifestado el fenómeno, con seguridad que “el Fascismo” hubiera brotado en otro país. El fascismo, apunta con destacada lucidez JOSÉ ANTONIO, debe ser interpretado a escala europea. “El fascismo es una inquietud europea…, una manera nueva de concebir todos los fenómenos de nuestra época e interpretarlos con sentido propio” (Obras completas de José Antonio Primo de Rivera, pág. 129).
Esta inquietud europea ha sido provocada por la aparición de las masas populares en la vida pública. Se trata de un fenómeno general. En todos los países el Estado tuvo que soportar la presión desde abajo hacia arriba de las multidades, y con ellas, la conciencia nacional de los pueblos recibió un nuevo impulso, el impulso de las nuevas categorías de ciudadanos. En la lejana Rumania, CORNELIO CODREANU llega a las mismas conclusiones. Un movimiento nacional está íntimamente relacionado con el grado de conciencia que han adquirido las masas de la nación, experiencia que hoy día han vivido ya todas las naciones. “Un pueblo en su totalidad llega a la conciencia de sí mismo, de su misión y de su destino en el mundo. En la historia de los pueblos sólo hemos encontrado unos destellos pasajeros. Desde este punto de vista, hoy día nos hallamos ante unos fenómenos nacionales permanentes” (Codreanu: Pentru Legionari, págs. 312-313).
Un movimiento nacional que elige el camino de la imitación se altera y se anula. Cada uno debe recorrer su propia trayectoria. Los adversarios, para desacreditar los movimientos nacionales, les pusieron bajo una etiqueta común la palabra “fascistas”. Querían insinuar que sólo eran reproducciones en serie del fascismo italiano. En una falta de honradez política en unos y una pereza intelectual en otros. Quien analiza con objetividad estos movimientos, descubrirá lo mucho que les separa debido al ambiente particular en el cual se han desarrollado y a la individualidad del pueblo en que han nacido.
Uno de los grandes principios confesados por todos los nacionalistas del mundo – independiente del país de origen – es que la nación no empieza a existir más que desde el momento en que se vuelve hacía sí misma y valora sus energías propias. Pero esta misma premisa fundamental, esta afirmación del ser absoluto nacional, provoca las diferencias entre los movimientos nacionales. En virtud de ese principio, cualquier movimiento nacional debe desarrollarse independientemente, debe llegar a una concepción propia en su realización política. Y esto no por celos, no por un absurdo espíritu de independencia, sino debido simplemente a una necesidad interior. Una nación que anda por los senderos abiertos para otros pueblos pierde su perfil espiritual y traiciona su misión histórica.

*HORÍA SIMA: Dos movimientos nacionales, págs. 17-23).

Editó Gabriel Pautasso
gabrielsppautasso@yahoo.com.ar
DIARIO PAMPERO Cordubensis nº 304

IR a la portada de Diario Pampero Blog

miércoles, septiembre 16, 2009

La masonería y las manos de Perón

Fue necesario referirse a este macabro acto de cercenar las manos de PERÓN. Acto de odio incontenible que caracteriza a dos sectores, uno ideológico el liberalismo masónico-democrático, cuyo comienzo, la Revolución Francesa es por demás conocido por los tremendos horrores encubiertos bajo la mentirosa de “Los derechos del hombre”. Y el otro de carácter racista, el judaísmo sionista, cuya historia de odio y sangre cubre el Antiguo Testamento, comenzando por CAÍN y culminando con el asesinato de Cristo Jesús, y continuando durante los últimos dos milenios con el sacrificio ritual de niños cristianos, hasta culminar con la actual ola de terror contra los árabes, contra “nazis” sin pruebas y sobre personas que frizan entre los ochenta y noventa años. Es un odio que une en la barbarie al liberalismo-masónico-democrático con el sionismo desde la cuna de aquél.
PERÓN condenó en diversas oportunidades tanto a la democracia liberal como a la MASONERÍA y presentó al SIONISMO como uno de los mayores peligros para la humanidad.

El pueblo, que quizá ignore muchas cosas pero que intuye, no se engaña: durante el desarrollo de PERÓN, al no muy católico grito de “Casella JUDÍO h… de …p, como informa La Nación (diario), que si bien no se refiere verazmente al origen racial de Casella , ¿o sí?, sabe que éste es el represente de la Sinagoga Radical, de la explotación sionista de los trabajadores y protectora de cuantiosas presuntas estafas de bancos hebreos privados, que en los últimos siete años y por un monto de más de cinco mil millones, debe pagar todo el pueblo, gracias los Martínez de Hos, los Alemán, los Cavallo, los Gelbard, los Cafiero, los Grinspun, los Kiguel, los Brodershon, los Concepción, u otros hebreos y lacayos criollos.
Pero lo más curioso es que bastó que Ubaldini, al leer su oración, hiciera la mención del bíblico Moisés para que emanara de toda la multitud una rechifla ensordecedora. Es el repudio al sionismo, a su Coordinadora y a la Sinagoga Radical llega al Antiguo Testamento, el “Mein Kamf” de judaísmo sionista.
Previo al nuevo hecho macabro, el corte de las manos de PERÓN, recordemos las siguientes hechos que demuestran la catadura ética de los masones, liberales, democráticos y sionistas a partir de la “democratización” del país cuando la masonería se encaramó en el gobierno el 13 de noviembre de 1955:

1) El cadáver de EVA PERÓN es robado por un comando cívico-radical y de comandos paralelos militares, a cargo del General A… (quien luego asesinaría a su esposa embarazada). El féretro es abierto, el cadáver profanado, siendo escupido, meado por un par de los bestias presentes incluso tomaron eméticos para defecar sobre el mismo. Luego fue sacado del país, y en complicidad con masones italianos y la mafia enterrados en un cementerio, hasta que, intentando negociar Lanusse con PERÓN para que éste le cediera los votos en 1973, fue devuelto por intermedio de la Masonería (LICIO GELLI- Logia P-2) . Hace aproximadamente un año, el Mayor (RE) Flo…R…Fr…(masón) habría manifestado a una dirigente peronista que él HABÍA VIOLADO SEXUALMENTE EL CADAVER DE EVA PERÓN, y que le prometía hacer lo mismo con el de PERÓN. Es una versión periodística, sin que se quisiera adelantar los nombres completos del presunto imputado, y sin que dicha dirigente se nos identicaza.
2) Un sujeto ya fallecido, de la intimidad de Balbín y de muchos de los que participaron de la masacre de las bombas radicales en abril de 1955, llamado LUIS PRÓSPERO FERNÁNDEZ ALVARIÑOS, violó la tumba de la familia Duarte de la Recoleta, cortó la cabeza de Juan Duarte, hermano de EVA, fallecido tres años antes, y como aún el cráneo tenía restos de los tejidos cárneos LO CONSERVÓ EN UNA HELADERA que hizo ubicar en el despacho oficial. Lo mostraba, como un trofeo de la conquista democrática, a todos sus invitados especiales, democráticos, masones y liberales, por cierto, y en medio de cuentos humorísticos macabros se emborracharía. No se ha constado aún, si la calavera de Juan Duarte tomaba vino, tal como se hace en ciertos grados de la Masonería. Este sujeto colaboraba en la Policía Federal, donde tenía despacho y en el Congreso, bajo las órdenes del Almirante ISAAC FRANCISCO ROJAS. Se hacía llamar “capitán Gandhi”. Era un simple maestro. Era radical, y masón. ROJAS, masón. Aramburu, que consistió en estas bestialidades, era masón, y todo el gobierno libertador era masónico, muchas figuras radicales encumbrados en los más elevados, y con tremendo poder de decisión.

Otra hazaña más de ese gobierno liberal-democrático masónico en su furia necrófila lo constituyó la prohibición para la repatriación de los restos del que fuera ministro (de Salud Pública) de PERÓN, DR. RAMÓN CARRILLO, fallecido en el exilio en Brasil. El “pecado” de CARRILLO consistió en que se había propuesto estudiar la veracidad científica de las prácticas espiritistas, y también respecto a la acción de la Masonería, tarea esta última que comisionó al director de esta publicación, PATRICIO JOSÉ MAGUIRE, iniciándolo en esos estudios. (“Informaciones sobre la Masonería, nº 42, Buenos Aires, julio de 1987, Asesinatos y probaciones masónicas democráticas. Las manos de Perón. La cabeza de Duarte. Cadáver de Eva Perón. Carrillo. Calvi. Págs. 46-48). Conste.
La Masonería determina en sus reglamentos, rituales, y constituciones, severas penas que serán impuestas a sus ENEMIGOS: la horca, el puñal, el veneno constituyen su arsenal. En textos masónicos del siglo XIX, en el que encontramos, incluso la amputación de las manos. Lo que se hizo con el cadáver de PERÓN, ENEMIGO de la Masonería. En otro grabado puede observarse una cabeza seccionada, asida por los pelos, lo que hace recordar a la macabra obra del “Capitán Gandhi” con la cabeza de Juan Duarte. En otro grabado vemos pendiente de una horca un cadáver al banquero italiano, lo que nos hace recordar al banquero Calvi, MASÓN DE LA P-2 colgado del puente de Londres.
¿Hace falta más para probar la posible complicidad de la Masonería en la obra macabra de la amputación de las manos de PERÓN.

¿Haría falta recurrir a HORANGEL, BRUNETTI, LÓPEZ REGA, SALIERNO, WILSON, NEYELOFF, etc. (y ahora tantas más…), para que nos expliquen los ritos, que nosotros los profanos consideramos macabros, pero que figuran inscriptos en los textos masónicos y umbandistas, espiritistas, y ocultistas?
Otro grabado de los grabados muestra el clásico saludo de ALFONSÍN. Es un saludo netamente masónico, tal como lo demuestra esta reproducción (en este nº 42 de Informaciones de la Masonería, que acabamos de transcribir) publicada en un libro masónico anterior al año 1850.

(JOSÉ PATRICIO MAGUIRE, fue miembro de número de la Junta Eclesiástica de Historia de Buenos Aires, y muchas de sus publicaciones, más de cincuenta números de su excelente “Informaciones sobre la Masonería y de las Sectas Secretas” de Buenos Aires, todavía enseñan como testimonio de la Verdad. Lo recordaremos al ilustre Profesor MAGUIRE).

Editó Gabriel Pautasso
gabrielsppautasso@yahoo.com.ar
DIARIO PAMPERO Cordubensis nº 63

IR a la portada de Diario Pampero Blog

Polonia: La garantía imposible

“El lector se entera de lo que debe saber – decía Oswald Spengler respecto a los diarios europeos 21 años antes de la guerra – y una voluntad superior informa la imagen de su mundo… ¿qué es la verdad?
Para la masa, es la que a diario lee y oye.
Ya puede un pobre tonto recluirse y reunir razones para establecer la verdad, seguirá siendo simplemente su verdad. La otra, la verdad pública del momento, la única que importa en el mundo efectivo de las acciones y de los éxitos, es hoy un producto de la prensa. Lo que ésta quiere es la verdad. Sus jefes producen, transforman, truecan verdades.
Y eso fue lo que ocurrió con la opinión pública de las potencias occidentales.
Mediante el sinistro engaño de que ellas estaban en peligro mortal, y no el marxismo judío, fueron arrojadas a la espalda de Alemania cuando ésta se preparaba para su lucha contra la URSS. En Inglaterra, Estados Unidos y otros países es frecuente el 40 % de los ingresos de numerosos periódicos importantes provenga de anunciantes israelitas. (Hoy en 2009, sería del 90%).
Disgustarlos equivale a cerrar el periódico”.
(Salvador Borrego E., p. 118).

*POLONIA: LA GARANTÍA IMPOSIBLE*

Después del Pacto de Munich las reivindicaciones alemanas se centraron en la separación de los dos Prusias y en la ciudad libre de Danzig enfrentándose asó con Polonia. Los meses que precedieron al estallido de la guerra se emplearon en febriles negaciones. Inglaterra prometió ayudar a Polonia en caso de un ataque alemán mientras Italia buscaba una solución de compromiso. Tres dudas convertían las negociaciones en un juego de sutiles suspicacias y recelos: ¿Mantendría Inglaterra su garantía en caso necesario? ¿De qué lado se decantaría Rusia? ¿Atacaría Alemania primero hacia el Este o hacia el Oeste? La sustitución de LITVINOV por MOLOTOV, con el consiguiente viraje en la política exterior soviética que condujo al pacto ruso-germano, precipitó los acontecimientos. La actitud altanera de los polacos no hizo más que facilitar las cosas. El 1º de septiembre de 1939 empezó la guerra entre Alemania y Polonia, que en virtud de las garantías dadas por Inglaterra y Francia a esta última nación se convirtió en mundial el día 3.

La superioridad alemana era manifiesta con respecto a Polonia. ALEMANIA, pese a los años en que había permanecido desarmada, había formado promociones de oficiales muy capacitados. En las mentes de muchos generales se concebían nuevas ideas tácticas derivadas de la anterior de la anterior guerra. En cuanto a las fuerzas, ALEMANIA disponía de 40 divisiones de infantería, por 30 los polacos; frente a las 11 divisiones acorazadas; en cuanto a la Aviación, el número de aparatos alemanes triplicaba el de los polacos. Sólo en Caballería era superior Polonia a ALEMANIA (11 brigadas frente de a una). Pero este dato, lejos de mostrar ninguna superioridad ponía de manifiesto que Polonia, por necesidad o por convicción, seguí aferrada a unos supuestos tácticos completamente superados.

A pesar del peligro que suponía la presencia en la retaguardia de Inglaterra Francia, el Mando alemán decidió concentrar sus fuerzas en el frente polaco esperando obtener la victoria antes de que de que las fuerzas anglo-francesas se encontrasen preparadas para un ofensiva en la frontera occidental.

La situación estratégica alemana era netamente superior a la polaca. La concentración del III Ejército en la Prusia Oriental y del VIII y X en el Oder – al norte y frente a Beuthen respectivamente – permitía una maniobra de grandes ambiciones operativas y, efectivamente, utilizando la favorable situación, se emprendió un movimiento de tenazas convergente sobre VARSOVIA que desarticuló todo el despliegue polaco. La aviación destruida en los aeródromos; la caballería vencida por los carros, que en avances fulminantes penetraban profundamente en la retaguardia; loa aviones de bombardeo en picado; la potentísima artillería y la superioridad material, determinaron el rápido desmoronamiento de todo el Ejército polaco.

La campaña de POLONIA duro 18 días, aunque algunos puntos como VARSOVIA resistieron hasta el 27 de septiembre y Modlin se rindió el 28.

*SI LA GUERRA NO EMPEZABA EN OCCIDENTE, RUSIA LUCHARÍA SOLA.*

A mediados de 1939 la crisis de Polonia se aproximaba a su clímax y STALIN veía que ese último obstáculo para la embestida alemana contra Rusia estaba a punto de desaparecer. Su acertada evaluación de las circunstancias era semejante a la que hacían los consejeros israelitas de ROOSEVELT: si la guerra se iniciaba exclusivamente entre ALEMANIA y la URSS, sería luego punto menos que imposible persuadir al mundo de que debería acudir en auxilio del marxismo. RUSIA tendría entonces que luchar sola…y sola, ¡estaba perdida!...
En cambio, si se lograba que el Occidente entrara en guerra contra ALEMANIA antes de que ésta atacara a la URSS, entonces quedaría automáticamente garantizado que el Occidente combatiera en el mismo bando del bolchevismo. Y ASÍ FUE. Una vez comprometidos en la lucha contra ALEMANIA, ningún inglés, francés o norteamericano rechazaría el concurso armado de la URSS.
En consecuencia, el Kremlin extremó su cautela a fin de retardar lo más posible el ataque alemán y lo ofreció a HITLER un pacto de no agresión. El 10 de marzo de 1939 STALIN pronunció un discurso en el que significativamente no lanzó ningún ataque a ALEMANIA, y por el contrario, dijo que no sacaría las castañas del fuego a las potencias occidentales, lanzándose a una aventura contra el Reich.
HITLER tomó con desconfianza y hostilidad ese extraño cambio, pero las ofertas soviéticas se repitieron por diversos conductos y los diplomáticos creyeron que ésta era una gran oportunidad.

Consultando ARCHIVOS capturadas después de la guerra, el historiador inglés F. H. HINSLEY precisa que las negociaciones ruso-germanas empezaron a iniciativa rusa, el 17 de abril de 1939. El 3 de mayo siguiente el Ministro israelita de Relaciones Exteriores de Rusia soviética, MAXIN LITVINOFF (originalmente llamado MAXIN MOISEEVICH VALLAKH FINKELSTEIN), fue relevado de su puesto a fin de suavizar la desconfianza de HITLER.

Ante la crisis de POLONIA y la amenaza de guerra de la Gran Bretaña y Francia, ALEMANIA acepto el ofrecimiento soviético. El Ministro de Relaciones Exteriores de ALEMANIA, RIBBENTROP, llegó a MOSCÚ el 23 de agosto de 1939 y en hora, con inusitada facilidad, se firmó el pacto, como que era lo que precisamente era lo que quería EL KREMLIN. Veinte horas después de su arribo a Moscú, RIBBENTROP ya volaba de regreso a Berlín. ANTE AQUELLA SUAVIDAD DE LA URSS SE OCULTABA ALGO ENORMEMENTE BENÉFICO PARA EL MARXISMO. Pudo después, pudo verse que HITLER no había alcanzado a comprender que el pacto no evitaría que las potencias occidentales le declararan la guerra, pues tal pacto era simplemente una trampa soviética tendida de acuerdo con la camarilla israelita de Occidente. Sin embargo, esto no era visible de momento y HITLER aceptó el tratado ALEMANIA-URSS con la esperanza de ganar tiempo mientras despejaba la amenaza que se cernía desde Occidente.

“No creemos equivocarnos – dice el historiador HINSLEY – al afirmar que si sólo hubiera dependido de HITLER, las negociaciones hubieran terminado en un fracaso”. Agrega que el Füeher confiaba en que ese paso alejaría el peligro de GUERRA con la Gran Bretaña y Francia.
Ese tratado fue una sorpresa para el mundo, mas no para ROOSEVELT y sus consejeros o trust de los cerebros israelitas, que día a día, que día a día estuvieron siendo informados de la cautelosa política de STALIN “EL HOMBRE DE ACERO” para lograr la secreta meta común de que ALEMANIA SE VIERA ENVUELTA EN UNA GUERRA CON LAS NACIONES ANTES QUE CON LA URSS.
En consecuencia – como este aviso era dado en 1939 - , quedaban dos años de margen -1939-1941- para empujar a los países occidentales hacia la guerra contra ALEMANIA, no en provecho de ellos, sino en anticipada defensa del marxismo israelita que se encontraban ya en capilla.
En esos días ALEMANIA se esforzaba en lograr la anuencia de POLONIA para construir un ferrocarril y una carretera que unieran Berlín con su provincia o estado de Prusia Oriental. Era este el último obstáculo que se interponía para la proyectada ofensiva contra el bolchevismo. Después del conflicto germano-polaco figuraba ya la lucha armada con la URSS.
El movimiento político judío decidió asirse del último obstáculo y convertirlo en un “casus belli” para desencadenar la guerra entre ALEMANIA y los países occidentales. La comunidad israelita radicada en POLONIA jugó en esta maniobra un papel decisivo. Su influencia había quedado asegurada en el artículo de la Conferencia de Versalles de 1919, mediante el apoyo de estadistas judíos con influencia en Estados Unidos, EL Imperio británico y Francia. En ese artículo se especificó que de todas las prerrogativas concedidas a la Comunidad Judía se hacía “no una cuestión de libre albedrío de Polonia”, sino “una exigencia de la Sociedad de las Naciones”.

Mediante propaganda, agitación e influencia secretas, la opinión pública POLACA fue desorientada y se la alentó al desorden como la forma más segura de evitar todo arreglo pacífico ente POLONIA y ALEMANIA. El 3 de mayo hubo un desfile polaco “las porras” gritaban: “¡A DANTZIG, A BERLÍN…!”. Se hizo correr la versión de que las tropas alemanas estaban hambrientas y no resistirían.
La población alemana anexada a POLONIA en 1919, sufrió sangrienta hostilidad en 1939. Ya para el 21 de agosto de ese año el número de fugitivos que cruzaron la frontera germano-polaca, ascendía a 70.000. Según posteriormente pudo establecerse, 12.857 cadáveres de alemanes fueron identificados como victimados por la persecución, en tanto de 45.000 alemanes más desaparición. (“Los horrores Polacos”. Ministerio de Relaciones Exteriores del Reich). Representantes de agencias informativas internacionales – como MR. OECHSNER - fueron invitados por Alemania para que dieran de de esos hechos.
El historiador británico capitán LIDDELL HART afirma en su libro “Defensa de Europa” que la promesa de ayuda militar a POLONIA fue inmoral porque era imposible cumplirla. “Si los polacos – dice – se hubieran dado cuenta de la imposibilidad militar de Inglaterra y Francia para salvarlos de la derrota, es probable que no hubieran presentado tan terca resistencia a las originalmente moderadas demandas de HITLER. Dantzig y el Corredor Polaco”.
A LAS 23 HORAS DEL ESE MISMO DÍA 31 DE AGOSTO DE 1939 LA RADIO POLACA ANUNCIABA: “LA RESPUESTA HA SIDO LAS DISPOSICIONES MILITARES TOMADAS POR EL GOBIERNOPOLACO”.

A NAVEGANTES DE ESTE MUNDO CRUEL:
Me llamo Gabriel Pautasso, tengo 65 años y 8 hijos.
Soy graduado como licenciado y profesor de historia, cuasi doctor, mejor doctorando por la Universidad Nacional de Córdoba desde 1973, por la Facultad de Filosofía y Humanidades y antes en el Colegio Nacional de Monserrat desde 1957 al 1963.
Soy un antiguo profesor encargado de Historia de Educación hasta 1986 y pasé a ser profesor de la Provincia de Córdoba. Estoy jubilado pero no retirado de la vida académica.
Quería que me conocieran por Dios, y en la Patria argentina.
Ahora bien, a la UNIVERSITAS CORDUBENSIS TUCUMANAE volveremos, como decíamos ayer…
GABRIELSPPAUTASSO@yahoo.com.ar

Editó Gabriel Pautasso
gabrielsppautasso@yahoo.com.ar
DIARIO PAMPERO Cordubensis Nº 282

IR a la portada de Diario Pampero Blog

jueves, septiembre 10, 2009

El mundo en holocausto

Después de haber ensangrentado ya dos veces el Viejo Mundo, lucha endémica entre el pangermanismo y el paneslavismo degeneraba en conflicto de razas y, volviendo a poner en duda la supremacía del hombre blanco, preludiaba el despertar de los amarillos y de los negros, y el enfrentamiento general de unos y otros a escala planetaria.

Así se cumplían las amenazas proferidas por SAINT-YVES D´ALVEYDRE, en su libro Misión de la India (publicado por sus amigos en 1949 (2009), pero escrito durante el reinado de la reina VICTORIA): “Si no hacéis la sinarquía, veo, a un siglo de distancia, eclipsada para siempre vuestra civilización judeo-cristiana, interrumpida para siempre vuestra supremacía brutal por un renacimiento increíble de toda el Asía, armada de pies a cabeza, y cumpliendo sin vosotros, contra vosotros, las promesas sociales de los Abramidas, de MOISES, de JESUCRISTO y de todos los cabalistas judeo-cristianos (pág. 109). Y más adelante (pág. 169): a cincuenta años de distancia, “con las armas en la mano de Dios (¿?), y, a China y el Islam en cabeza, bajo la dirección de vuestros propios instructores militares, vendrá a imponeros que pongáis vuestra firma debajo de la promesa social…que vosotros habréis rechazado”. (Lombard, Jean, III, cap. XXXIII).

*LA INVASIÓN SOVIÉTICA y SUS CONSECUENCIAS*

La lucha entre Alemania y la URSS fue de un tremendo salvajismo. Los alemanes, imbuidos del sentimiento de su superioridad racial, consideraban a los rusos como seres inferiores – Untermensch – y no olvidaban el aspecto político de la contienda sabiendo que se enfrentaban a un ejército superpolitizado por los Comisarios comunistas. Los rusos, por su parte, se encontraban en un grado de civilización mucho más bajo, se consideraban el país agredido y correspondían con creces – incluso los que inicialmente habían recibido a los alemanes con los brazos abiertos – al trato deshumanizado de las tropas de ocupación. Los españoles que lucharon en Rusia, e incluso los italianos, entablaron unas relaciones muy cordiales con la población civil, con la que convivieron, cuando se presentó el caso, en términos de verdadera amistad. Un tipo de relación que nunca se dio con los soldados alemanes. En ocasiones, la brutalidad venía impuesta por las circunstancias: piénsese, por ejemplo, en las dificultades que planteaba evacuar y alimentar a cientos de miles de prisioneros rusos capturados en una sola jornada y concentrados en medio de la estepa. La crueldad se acentuó cuando empezó a extenderse la guerra de guerrillas, que los alemanes no admitían como método de lucha. En consecuencia, trataron siempre a los partisanos (guerrilleros) como francotiradores, y no sólo en Rusia, sino en todos los países que ocuparon. En el enfrentamiento ruso-germano fueron siempre deliberadamente ignorados por los convenios de GINEBRA de 1929, que por otra parte habían quedado desfasados en todo el ámbito de la contienda debido a la utilización de unos medios bélicos desconocidos en la época en que se firmaron aquellos convenios. Sin embargo, no habían dejado de tener cierta vigencia, en particular en lo que respecta al trato que debía darse a los prisioneros de guerra, por ser las únicas normas internacionales existentes en tal materia.
Pero resulta oportuno señalar que la brutalidad de los métodos soviéticos no fue una consecuencia de la agresión alemana, puesto que ya se habían manifestado cuando los rusos, aprovechándose del estado de guerra entre Alemania y los Aliados y sacando partido del Pacto germano-soviético de 1939, invadieron los Estados bálticos y la mitad oriental de Polonia. Durante aquella primera ocupación rusa fueron deportados hacia el Este 60.000 estonianos, 60.000 letones y 70.000 lituanos, en condiciones tanto más inhumanos por cuanto las deportaciones no fueron algo repentino e improvisados sino que respondieron a un plan cuidadosamente elaborado a lo largo de un año de ocupación. En lo que respecta a Polonia, la documentación recogida por el Gobierno polaco en el exilio hace ascender la cifra de deportados a Rusia entre un millón y un millón seiscientos mil, de los cuales perecieron 400.000 mil. Todas estas cifras son aproximativas y nunca podrá conocerse con exactitud el número de muertes producidas en aquellos países a consecuencia de la ocupación soviética.
Un ejemplo más revelador de la brutalidad rusa es la matanza de KATYN, uno de los genocidios más horribles de la historia de la humanidad. En KATYN fueron asesinados a sangre fría la casi totalidad de oficiales del Ejército polaco prisioneros de los rusos. Para los esfuerzos soviéticos para atribuir el horrendo crimen a los alemanes, las investigaciones llevadas a cabo y las pruebas acumuladas permiten afirmar rotundamente que la matanza fue obra de los rusos, que consideraban a aquellos oficiales como enemigos reales o en potencia del régimen comunista que la URSS se proponía implantar en POLONIA. LA MEJOR PRUEBA DE ELLO ES QUE DURANTE EL JUICIO DE NUREMBERG EL FISCAL RUDENKO ACUSÓ FORMALMENTE A LOS ALEMANES DE AQUELLA MATANZA Y PRETENDIÓ QUE LOS DIRIGENTES DEL TERCER REICH FUESEN CONDENADAS POR ELLA. Sin embargo, en la sentencia los jueces ni siquiera la mencionaron. El descubriendo de los cadáveres tuvo lugar muy avanzaba la guerra, en 1943, cuando Rusia se había alineado ya con las potencias Aliadas y mantenía relaciones con el Gobierno legal de Polonia, exilado en Londres. A RAÍZ DEL DESCUBRIMIENTO LOS RUSOS ROMPIERON AQUELLAS RELACIONES Y A PARTIR DE ENTONCES ABIERTAMENTE AL LLAMADO “COMITÉ DE LIBLIN” QUE SE CONVERTIRÍA EN UNO DE LOS GOBIERNOS TÍTERES DE MOSCÚ EN EL ESTE DE EUROPA.

“AQUEL ÚLTIMO QUE PASAMOS EN EL PATATAL, se respiraba en el ambiente la inminencia de algún ominoso acontecimiento para los CINCO MIL prisioneros: uno de esos gigantescos transportes en que están especializados los rusos.
Todo el tiempo había habido un bordoneo de charla a lo largo de las filas de prisioneros. De repente, se produjo un impresionante silencio al ver que de cada camión sacaban una larga cadena de acero cuyos eslabones tenían dos centímetros de diámetro aproximadamente. Un soldado de mi testamento avanzó hacia los dos hombres, apartándolos (las filas eran dobles, pero estábamos muy juntos), y fue avanzando entre nosotros, separándonos. Le seguían otros soldados, que llevaban la cadena, dejándola entre nuestras dos filas, en el suelo. Luego nos ordenaron a gritos que cogiéramos la cadena, cada fila con la mano que le caía má cerca. A mí me tocaba el lado izquierdo. Recuerdo cómo me alegró no verme obligado a utilizar la mano derecha, que tenía aún despellejada y dolorida. La cadena era completamente nueva. Aún estaba recubierta con un preparado oscuro, pegajoso, contra el moho. Sentí la frialdad del acero en la mano como si fuera una quemadura. Luego nos encadenaron, cincuenta hombres a cada lado, con una argolla en la muñeca. SLAVOMIR RAWINCZ, “LA INCREÍBLE HISTORIA”. Ediciones Destino, Barcelona, 1969, págs. 60-63. En autor, oficial de Caballería polaco, fue capturado por los rusos en 1939 y condenado a trabajos forzados en Siberia. De allí, junto con otros compañeros, logró huir a la India.

Sabemos que los rusos, hasta el momento de descubrirse las fosas de KATYN, declaraban siempre que ignoraban la suerte que habían corrido los oficiales a los que ellos habían hecho prisioneros en septiembre de 1939. Hemos visto que no puede creerse en esa supuesta ignorancia, ya que los rusos habían establecido en todos los campos. En Moscú, pues, se sabía exactamente lo que había ocurrido después de la “liquidación” de los campos de Kozielsk, de Starobielsk, y de Ostachoshkov. Los rusos contestaron siempre evasivamente a las múltiples gestiones realizadas por las autoridades polacas para averiguar el paradero de los oficiales desaparecidos, y cuando el embajador norteamericano, en septiembre de 1942, fue encargado por su Gobierno de informarse acerca de ellos, MOLOTOV le dio a entender que no debía inmiscuirse en el problema ruso-polaco. Sólo cuando los alemanes anunciaron el descubrimiento de las fosas de KATYN, el 15 de abril de 1943, los rusos declararon que los 12.000 oficiales polacos habían sido hechos prisioneros en 1941 por los alemanes y que éstos los habían ejecutado entonces. HENRI DE MONFORT, versión francesa, La masacre de KATYN, crimen ruso o crimen alemán. La Table Ronde, París, 1966, págs. 175-180.

*DOS RACISMOS FRENTE A FRENTE*

Clic sobre la iamgen para ampliar

Editó Gabriel Pautasso
gabrielsppautasso@yahoo.com.ar
DIARIO PAMPERO Cordubensis nº 311

IR a la portada de Diario Pampero Blog

jueves, septiembre 03, 2009

América aún es posible

... como dirigentes, deberán colocarse al frente de este maravilloso pueblo y conducirlo al logro de sus anhelos y deseos, evitando que se concrete la fase final de la subversión anticristiana, denominada “nuevo orden”...

Por el Coronel Mohamed Alí Seineldín

Con profunda alegría y satisfacción, hago llegar a todos mis queridos hermanos iberoamericanos reunidos en esta honorable conferencia a un muy fuerte abrazo, extensivo a los ciudadanos y familias del continente que comparten nuestras preocupaciones y anhelos, de concretar definitivamente la Gran Patria latinoamericana. Vayan también mi más cálidas felicitaciones por esta gran iniciativa.
La cercanía del fin del siglo 20 y principios del 21, sumada a la crítica situación que vivimos, nos obliga a “hacer algo”, y esto es ineludible e impostergable; más aún: es urgente.
Vuestra valiente actitud es observada por el Creador, por nosotros y por todo un pueblo grande y maravilloso, hoy lamentablemente en sucumbir cultural y socialmente, producto del maltrato sufrido por nefastas organizaciones internacionales, malas políticas y venales dirigentes locales.
Debo agradecerles a todos ustedes vuestra fraterna actitud de invitarme a participar de esta honorable reunión.
Lo haré bajo la advocación y protección de la Virgen de Guadalupe, Señora y Reina de América, y levantando bien alto el siguiente lema: “Sin organización de la Gran Patria Latinoamericana, es imposible reestructurar y restaurar los Estados nacionales y cristianos”.

El tema que modestamente llevo lo titularé “¿Es posible salvar al subcontinente latinoamericano de la crisis en que hoy se encuentra?”
Para este desarrollo me circunscribirá al siguiente temario:
1. Diagnóstico sobre su situación actual.
2. Pronóstico sobre su probable evolución.
3. Medidas generales para superar la crisis.
4. Algunas reflexiones.

Respecto del primer punto (diagnóstico), todos conocen y saben con detalles de los sufrimientos, enfermedades y padecimientos de esta nuestra Gran Patria.
DE TODAS MANERAS, me expresaré, más que para llevar conocimientos, para afirmar lo que ustedes saben:
En el orden religioso. Existe una pérdida del ambiente cristiano que otrora teníamos y reemplazado en forma alarmante por sectas, logias secretas, ideas extrañas, ciencias ocultas, satanismo, etc., que fueron introducidos en nuestra cultura con la perversa intención de quebrar la reserva moral y espiritual que sostuvo nuestras luchas por la independencia y nuestro amor al suelo.
Cercanos ya a los 500 años de la gran empresa, basada en la Evangelización, tenemos más causas para culparnos y avergonzarnos, que para enorgullecernos.
En el orden cultural. Disponíamos de todo para ser una gran unidad de destino: misma religión, misma cultura, mismo idioma, misma tradición y, como si todo esto no fuera suficiente, el Creador nos dio un subcontinente con la forma de un gran corazón, para que nos apartáramos jamás de los SAGRADOS CORAZONES DE CRISTO Y DE MARÍA.

Durante todo el siglo pasado, nuestros próceres – SAN MARTÍN, BOLIVAR, ARTIGAS, SUCRE, O’HIGGINS, y tantos otros - lucharon denodadamente contra innumerables ataques, que se diferenciaban de los que hoy padecemos en sus formas nada más, con la finalidad de evitar la desintegración moral y física del subcontinente del subcontinente.
Proponían, con escasísimos recursos, independizar a la Gran Patria del decadente gobierno español del momento y reemplazarlo por una monarquía constitucional, con la participación de la casa real inca YUPANQUI, e instalar su sede en Perú.
Lamentablemente, sólo pudieron lo primero, elegir un gobierno que condujera los destinos de América…

…Como reflexiones finales les expreso:
1º Los ciudadanos latinoamericanos, a pesar de sus padecimientos, ansían participación política, respeto por su dignidad, y vivir en libertad. ESTOS ASPECTOS ESTÁN LATENTES EN SUS MENTES Y SUS CORAZONES. ESPERAN.
Y 2º: USTEDES, como dirigentes, deberán colocarse al frente de este maravilloso pueblo y conducirlo al logro de sus anhelos y deseos, evitando que se concrete la fase final de la subversión anticristiana, denominada “nuevo orden”, y a su vez para exclamar definitivamente el grito de la independencia.
Este es vuestro ineludible e impostergable compromiso. Aún manejamos el presente; no dejemos el futuro del continente en manos del enemigo.
MIS QUERIDOS HERMANOS, ¡AMÉRICA AÚN ES POSIBLE!

CORONEL MOHAMED ALÍ SEINELDÍN
Campo de prisioneros de SANTA MARÍA MAGDELENA.
10 de mayo de 1992

Revista BENENGELI. Es la revista trimestral del Movimiento de Solidaridad Iberoamericana.
La historia de Don Quijote de la Mancha fue escrita “por Cide Hamete BENENGELI, historiador arábigo”, según MIGUEL DE CERVANTES. (Quijote, IX). Director: FERNANDO QUIJANO GAITÁN. Vol. 8, nº 1, cuarto trimestre de 1993, p. 53 ARGENTINA en EIR.

Editó Gabriel Pautasso
gabrielsppautasso@yahoo.com.ar
DIARIO PAMPERO Cordubensis

IR a la portada de Diario Pampero Blog

miércoles, septiembre 02, 2009

El pueblo y el nacionalismo

No hay Movimiento alguno, en el orden político-social trascendente, revolucionario, más cordial, más generoso, más argentino, más cristianos, en una palabra, que el Nacionalismo.

Por Enrique P. Osés

No basta que un núcleo de iniciados participe íntegramente de una doctrina. Esto está bien para el laboratorio. EL Nacionalismo ha tendido siempre a ser un Movimiento nacional, totalitario. No concluirá la primera fase de su lucha, sino el día en que no haya un argentino sin conocerlo. Porque conocer el Nacionalismo, “meterse” dentro del concepto nacionalismo, “sentir” el Nacionalismo, “comprenderlo”, confrontarlo con los partidos tradicionales del Régimen es, sencillamente para cualquier argentino, concluir en nacionalista. Y el que lo “es” una vez, lo es siempre. El que, como debe ser forzosamente, encuentra en el Nacionalismo, la íntima razón de sus rebeldías actuales, de sus desesperanzas y anhelos actuales; el que ve resumido en lo que grita y expone el Nacionalismo, sus dolores, sus angustias; el que se siente “interpretado” hondamente por el Nacionalismo, ése no puede ser sino nacionalista. El obrero, el empleado, el agricultor, el pequeño comerciante, el intelectual, es estudiante, el industrial, el funcionario modesto, la mujer, el niño que va estirando sus piernas, el artista, todo, absolutamente todo lo que es y compone la masa social, lo que es la colectividad, lo que es el PUEBLO, lo que es la nacionalidad, debe conocer al Nacionalismo. No vale nada que lo conozcamos nosotros, que a nosotros nos inflame, nos enardezca y nos haga sentirnos como apóstoles, como hombres de milicia, si no trasmitimos lo que sentimos, pensamos y queremos, a la totalidad argentina. No hay Movimiento alguno, en el orden político-social trascendente, revolucionario, más cordial, más generoso, más argentino, más cristianos, en una palabra, que el Nacionalismo. Cuando decimos, “hay que querer a la Patria sobre todas cosas”, decimos que hay que amar a nuestros hermanos argentinos. Yo puedo odiar, despreciar, a los dirigentes circunstanciales de la masa popular. Los odio y los desprecio en cuanto son felones, exitistas, mentirosos, culpables de que la masa popular se degrade y se desvíe. Pero tengo que amar, con un franciscanísimo amor, al pueblo mío, al pueblo argentino. El no tiene la culpa de ser ingenuo, de ser crédulo, de ser veleidoso, inconstante, apático, rutinario.
El no tiene la culpa de creer que “no hay nada que hacer”. El no tiene la culpa de su pobreza física, ni de su orfandad moral, ni de su desapego cada vez mayor por las “cosas de la Patria”. Así lo han hecho años y años de un Régimen despreciable y envilecedor. Así le han mentido, años y años, desde todos los altoparlantes de la democracia. Así lo han esclavizado desde años y años contrarias que tiene aherrojada a la República. ¿Qué el pueblo es radical? ¿Qué el obrero es comunista? ¿Y quién tiene la culpa de esto? ¿El pueblo? ¿Por qué no se busca en el periodismo antinacional y antiargentino a los verdaderos culpables de la deformación mental del pueblo? El pueblo nuestro es sufrido, aguantador y despierto. No tiene alma de esclavo. Es, quizá, el pueblo mejor constituido para ser un gran pueblo, noble, ambicioso, luchador y, como ninguno, amante de su tierra, de las glorias de su tierra, del porvenir de su tierra. Basta rascarle la corteza de cincuenta años de podredumbre liberal, para encontrarle la carnadura auténtica. (Lo mismo digo del pueblo criollo, que del proveniente de la mejor inmigración). El pueblo se exalta con los actos viriles, precisamente porque tiene, en su fondo, un carácter viril. Y se desploma e la inacción, después de una desesperanza, precisamente porque es idealista y no materialista. Es decir, precisamente porque es la pasta de los pueblos grandes, imperiales, y no de los pueblos mercantiles, colonial.
Y bueno. ¿Qué estamos haciendo con el Nacionalismo, sino “ir al pueblo” ¿ No para halagarlo demagógicamente, no para ilusionarlo electoralmente, sino para “participarle” lo nuestro, que es suyo. Para señalarle dónde está su esclavitud; dónde la causa de su miseria; dónde el origen de sus males; dónde los falsos y canallescos mentores. Esto es, hay que gritarle por todas partes, en mil formas diferentes, el Nacionalismo. Hay que hacérselo “tocar con sus manos”, al pueblo, hay que metérselo en el corazón., bien adentro. Por eso salimos de nuestro círculo. Por eso escribimos, hoy como hace cinco años, seis o diez años. Pero escribimos, y hablamos, para cada vez mayor número de argentinos. Por eso retrotraemos el Nacionalismo, por un instante, al pasado, limpiándolo de adherencias y de pesos muertos. Para mostrarlo al pueblo. Para decirle: NO SOMOS SEPTEMBRINOS, NO SOMOS CONSERVADORES; NO SOMOS POLÍTICOS ELECTORALES. Y le diremos mañana, y lo comprenderá y lo sentirá, porque es la voz de la sinceridad no puede imitarse: NO SOMOS NAZIS, NO SOMOS FASCISTAS. SOMOS ARGENTINOS. COMO QUEREMOS QUE LO SEAS TÚ, PUEBLO ARGENTINO.

Extraído del libro: ENRIQUE P. OSÉS, “Medios y Fines del Nacionalismo”, Buenos Aires, La Mazorca, 1941, páginas 93-97. nº de 97 páginas.

“Por ahora, más urgente que todo, es la acción, la militancia nacionalista, de la cual éstos que se van a leer, son como gritos. Que los camadazas los acojan y les den difusión, en la certeza de que escritos con la verdad, llevarán a todos los argentinos, sólo la verdad. Un saludo a todos, desde mi nueva prisión de Villa Devoto”.

ENRIQUE P. OSÉS.
Noviembre 1941

ESO SÍ, procurando dilucidar ante todos, lo que en restringidos círculos se ha susurrado hasta ahora. Y tendiendo, no a herir ni a molestar a personas – lo que no cabe – sino de esclarecer conceptos.
Un mucho, en fin de lo que hemos realizado en años y años; un desbrozar el camino, para marchar más resueltamente. Nos quedan muchas cosas para ir aclarando, y lo haremos, Dios mediante.
Pero antes conviene una digresión. Si no he dicho nada nuevo a los nacionalistas, si alguien ha podido expresarme que escribo hoy, lo mismo hace cinco años, entonces he logrado mis propósitos, que eran dos: demostrar que no ha habido nada de fundamental, ni de circunstancial, que pudiera hacernos modificar u punto de la doctrina nacionalista. Y, dirigirnos a una más enorme masa ciudadana, a la que le estaba vedado antes conocer al Nacionalismo. De intento, pues, me he repetido para mis camaradas. Pero, en cambio, es posible, es seguro, que haya contribuido a que se nos conozca mejor. Comparaba con la formidable máquina propagandística de la democracia electoral, el Nacionalismo apenas si podía afirmar que tenía modos de “hacerse oír”, modos de hacer sentir dos o tres voces aisladas. Ni la prensa, ni en la tribuna callejera, ni en la radio, ni en la cátedra, ni en el cine, ni en las esferas culturales ni políticas, el Nacionalismo tenía modos de “hacerse oír”, modos de hace sentir su presencia.
Para que, paulatinamente, y siempre dentro de la inferioridad de nuestros medios difusivos, en comparación con la colosal máquina a que nos hemos referido, EL PUEBLO ARGENTINO conociera al Nacionalismo y lo distinguiera entre todos los movimientos políticos que le requieren a tiempo fijo, el voto a cambio de una Falsa promesa.

Editó Gabriel Pautasso
gabrielsppautasso@yahoo.com.ar
DIARIO PAMPERO Cordubensis nº 303

IR a la portada de Diario Pampero Blog

Las escalofriantes profecías de B. Solari Parravicini

Todos sabemos que Benjamín Solari Parravicini fue un conocido profeta que predijo los atentados a las torres gemelas.
Pero luego de profundamente las psicografias, Parravicini vaticinó el antes, el durante y ¿acertara el ocaso del gobierno del matrimonio K?

BSP dijo:
“RA. La Argentina debe ya prepararse a sufrir. Tendrán unos mandones que le reducirán a un comunismo de corte facista. La muerte correrá por sus calles y caminos.” (año 1938)

Más en profundidad esta psicografia, se puede observar a una mujer (¿Cristina Kirchner?) sosteniendo un ser parecido a una vaca (¿Crisis del campo?)

Otra profecía muy impactante que dice:
“El Pierrot gobernara en la Argentina antes que el orden llegue. Cuando la mujer grite por sus derechos y defienda causas políticas el clon en la Argentina gobernara hasta el basta. Cadáveres colgando de columnas del alumbrado, muertes y disparos de armas de fuego”.
Lo más impactante viene cuando BSP nombra a un “Pierrot”. Los Pierrot son una especie de bufones que estaban muy de moda sobretodo en Francia hacia el 1600.
Varios pintores han realizado cuadros de pierrots, como Watteau hacia 1680 y Picasso en 1918. Escalofriantemente tienen un gran parecido a las facciones de Nestor Kirchner. Curiosamente, en el de Watteau se observa que en su calzado hay un moño en forma de “K”

Luego habla que cuando la mujer grite por sus derechos y defienda causas políticas el Clon en la Argentina gobernara hasta el basta. Néstor Kirchner delego el mando a su esposa (¿Clon?), cuando “la mujer grite por sus derechos y defienda causas políticas” (CFK fue la primer mujer presidenta elegida por el voto popular.)
Otra profecia dice:
“El hombre del Sur Serra eliminado cuando el charrúa llegue para buscar un Nuevo Sol. La Argentina conocerá un ángel de paz”
También escalofriante: “El hombre del Sur (Néstor Kirchner, santacruceño) será eliminado (¿asesinado?) cuando el charrúa llegue" (Charrúa es un indio originario de la Banda Oriental y la actual Prov. De Entre Ríos, ¿Alfredo de Angeli?)
La última profecía anticipa:

“La argentina tendrá su revolución francesa. Puede ver sangre en las calles si no ve el instante del “hombre gris”
BSP habla que se aproxima una Revolución Francesa con sangre si el “hombre gris” (N.K, canoso y usualmente vestido de traje gris) no abre los “ojos”.
El dibujo es mas que claro: Un ser femenino con la mano levantada y con el dedo índice hacia arriba (¿Cristina Kirchner en sus discursos?) y una soga atada a la muñeca de la misma sostenida por otro ser(¿Néstor Kirchner?), pero mas pequeño en dimensiones.

Editó Gabriel Pautasso
gabrielsppautasso@yahoo.com.ar
DIARIO PAMPERO Cordubensis

IR a la portada de Diario Pampero Blog

Tuvimos un camarada: Hans Ulrich Rudel (2-VI-1916/20-XII-1982)

El 2 de junio de 1916-2009, se cumplieron noventa y tres (93 años) del nacimiento de HANS ULRICH RUBEL (2-VI-1916/20-XII-1982)
Consejero personal y asesor del GENERAL PERÓN, fue miembro activo del IAME, institución que produjo el primer avión a reacción fabricado en el país – en una época en que muy pocas potencias contaban con aparatos de este tipo.

El 20 de diciembre de 1982 murió en Rosenheim, Alemania, HANS ULRICH RUDEL. La legión de los Inmortales cuenta a esa fecha con un miembro más, mientras que a nosotros nos ha quedado el triste Deber de llenar el vacío que se ha producido con la partida irremediable de este veterano camarada, amigo, soldado y Hombre de Honor de la cultura de los HYPORBOREAS.
Coronel de la Fuerza Aérea de su Patria a los 26 años; poseedor de una foja de servicios intachable que incluyó 2.530 vuelos de combate, 519 tanques de guerras y blindados de todo tipo, destruidos, 150 emplazamientos de artillería inutilizados, más de 70 naves enemigas hundidas y cerca de 800 vehículos militares de toda índole puestos fuera de combate; HANS ULRICH RUDEL es uno de estos soldados cuyos méritos hablan por sí mismos. La lista de sus hazañas es larga y, a veces, raya en lo increíble. Abatido su avión el 21.3.1944, gravemente herido en una pierna, regresó combatiendo hasta su unidad, siendo herido varias veces más durante los combates del trayecto. Recorrió así cerca de 50 kilómetros; perdió la pierna pero, ni bien le fue aplicada una prótesis provisoria, volvió al frente y siguió combatiendo, desobedeciendo incluso expresas de quedar en tierra. Fue el soldado mejor y más brillantemente condecorado de la Segunda Guerra Mundial 1939-1945, al punto que el único en recibir la Cruz de Caballero de la Cruz de Hierro con Hojas de Roble Doradas y con Espadas y Brillantes.

Las calidades humanas reflejadas por estos hechos ya serían, de por sí, motivo más que suficiente para hacerle, respetuosamente, un lugar de honor en esta diario digital. Sin embargo, nosotros los argentinos tenemos aún otros motivos más para recordarlo. HANS ULRICH RUDEL fue un sincero, ardiente y honesto amigo de la Argentina. Consejero personal y asesor del GENERAL PERÓN, fue miembro activo del IAME, institución que produjo el primer avión a reacción fabricado en el país – en una época en que muy pocas potencias contaban con aparatos de este tipo. Esta experiencia, iniciad en 1948, quedó trunca por algunas dificultades técnicas y – sobre todo – por la decisión de los “libertadores” de 1955 quienes prefirieron hacer depender nuestra Fuerza Aérea, por otra parte creada como arma por el GENERAL PERÓN, de una tecnología casi íntegramente importancia.

HANS ULRICH RUDEL vivió durante cinco años consecutivos en la Argentina. Conoció nuestro país, escaló nuestras montanas de Los Andes con una pierna ortopédica, nadó en nuestros lagos, aprendió nuestro idioma. Fue amigo personal del GENERAL PERÓN a quien visitó por última vez en 1974 en la residencia de Gaspar Campos, nos ayudó a crear esta Fuerza Aérea Argentina que parece haberse impregnando de sus virtudes guerreras, nos ayudó y nos defendió cuantas veces pudo y nos consta que, en nuestra lucha por las Malvinas, sintió a cada uno de nuestros caídos como si hubiese sido un hijo.

HANS ULRICH RUDEL fue un nacionalista-socialista que jamás claudicó, jamás se retractó, jamás retrocedió, y por eso, jamás fue vencido. Fue un digno ejemplo de cómo son y cómo deben ser los nacionalsocialistas en el mundo entero. Su divisa personal fue siempre: SOLO ESTÁ PERDIDO AQUEL QUE SE ENTREGA. Y HANS ULRICH RUDEL fue un nacionalsocialista que no entregó jamás.
En aquella oportunidad los Inmortales lo han llamado para que forme en las filas de aquellos que vivirán para siempre. El ÁGUILA QUE HA CAÍDO DE SUS MANOS DEBERÁ SER LEVANTADA Y LLEVABA A LA VICTORIA FINAL. Ese día, a la hora de los Justos, el Sol quizás se detenga un segundo más en el Solsticio de Verano. Para que El Supremo Inmortal pueda nombrar a HANS ULRICH RUDEL. Y para que todos los Hombres de Honor puedan decir: ¡PRESENTE!

Editó Gabriel Pautasso
gabrielsppautasso@yahoo.com.ar
DIARIO PAMPERO Cordubensis nº 125

IR a la portada de Diario Pampero Blog

Ley de represión del antisemitismo o ahora negacionismo y defensa de los derechos del hombre sionista

A nuestros señores lectores, les hacemos llegar por Diario Pampero Cordubensis, un viejo estudio de más de veinte años, sobre el ante –proyecto acerca de una ley de represión del Antisemitismo o ahora NEGACIONISMO y defensa de los Derechos del HOMBRE SIONISTA.

“QUEREMOS LA ELIMINACIÓN DEL SENO DE LA VIDA ARGENTINA, DEL JUDÍO Y DE SU PODERÍO ECONÓMICO, LOGRADO SOBRE LA ESCLAVITUD DEL CRISTIANO”.
ENRIQUE P. OSÉS

“NO DUDES MÁS: EN EL NACIONALISMO ESTA TU PUESTO DE LUCHA, AQUÍ ESTA TU DEBER, AQUÍ ESTA TU PATRIA”. (OSÉS).

*La Honorable Cámara de Diputados de la Nación que tanto ha hecho por la defensa del pueblo argentino, su representado, durante los últimos cinco años, se apresta a sancionar una ley para defender, básicamente, los derechos de una feroz secta de fanáticos ultranacionalistas que responden a un imperialismo ¿será el último? Extranjero. El Estado de Israel, colisionado con los Estados Unidos de América, asentado en una doctrina fanática como lo es el sionismo, condenado por la ONU por racista, cuyos componentes desprecian al resto de la sufrida humanidad desde que creen ser “pueblo Elegido por Dios”, busca el dominio del mundo por medio del Oro.

Bien se sabe que, gracias a Dios Trinitario y paterno, en nuestra querida patria, la Argentina no hay antisemitismo ni menos aún negacionismo NI NINGUNA OTRA DISCRIMINACIÓN racial, religiosa o social.
Esta futura ley tiene por primordial objeto fortalecer las pretensiones de la clase dirigente de un grupo étnico, que se estima extranjero en este país donde ha nacido ya que su verdadera patria es Israel. Ningún argentino cuerdo y en sus cabales podría negar que cualquier habitante del país puede irse a habitar otros países del mundo, como ya lo han hecho más de dos millones, ninguno de los cuales encontró dificultades para emigrar.

La supuesta ley que se pretende dictar no tiene fundamento alguno en la realidad socioeconómicapolítica del país, y su dictado obedece únicamente a la insistente presión que se habría ejercido sobre los legisladores por el sionismo. ¿Puede acaso señalarse el asesinato de un solo judío en los últimos cincuenta por razones raciales? NO. ¿Pueden señalarse actos de pillaje, atentados terroristas por motivos auténticamente RACIALES, fuera de menos de una docena de casos en los últimos cincuenta, NO. ¿Existe ley, decreto o resolución judicial oficial alguna por la cual se discrimina en alguna forma por razones raciales, participar en l administración del Estado, de la Justicia, de las legislaturas, de las fuerzas armadas, de las confesiones religiosas, de la educación, de la cultura, de los sindicatos, en las empresas, etc? NO. ¿Se producen tumultos callejeros contra los judíos u otras etnias en el país? NO. ¿Se prohibe la inmigración, emigración interna e externa de personas por cuestiones raciales? NO.

La LEY QUE EL SIONISMO IMPONE AL PAÍS, QUE ES TOTALMENTE ANTICONSTITUCIONAL, penará el “delito” de opinión. Además, a pesar de que se lanzado a la opinión pública un ante – proyecto según conocemos pero no el texto íntegro, se creará un instrumento de proyecciones criminales, de consecuencias imprevisibles, que permitirá a cualquier tiranuelo o tiranuela que asuma el poder, y, peor aún, que democráticos con ínfulas de tiranos, que violan constantemente la Constitución Nacional ultimo modelo 94 según el Pacto de Olivos, castigar a cualquier opositor endilgándole prácticas de discriminación política, religiosa. Económica, de sexo y tutti quanti, etc. En fin, una ley monstruo.
¿Acaso no autorizará a presentarse alguien a la justicia tachando de discriminatorio y antisemita y neganocionista a los Santos Evangelios y Los Hechos de los Apósteles, y solicitar la penalización de la impresión, venta, distribución y hasta el comentario del Evangelio en los templos? (Por ejemplo, San Juan Evangelista, artista, místico y profeta, condenado como antisemita en su capítulo VIII). Acaso no autorizará a la justicia a presentarse alguien a la justicia tachar a las Sagradas Escrituras en su Antiguo Testamento, y a la Tora de constituir textos de discriminación racial – son los textos más drásticos sobre el tema y sin parangón en el mundo – y que por lo tanto deberá penalizarse su tenencia, venta e impresión? Hemos solicitado a letrados expertos para que presenten oportunamente, apenas de aparecida la presenta ley, ante la Justicia las acciones correspondientes contra esos Libros Sagrados por discriminatorios. También hemos recopilado numerosos antecedentes respecto a la permanente actitud discriminatoria de cierto sector dirigente del sionismo por su campaña y acción directa contra lo que ellos dicen, y ha sido ratificado recientemente por el propio embajador de Israel, (funge como virrey del Río de la Plata), de que “el mayor peligro que amenaza a la integridad de la colectividad judía lo constituye la asimilación” de sus integrantes por el resto de la población. Para ello perfeccionan su red de educación escolar para los jóvenes “israelíes” (argentinos nacidos en el país) para educarlos en el “ser judío”, discriminando así al “ser judío”, ¿Quién no ignora algún caso de discriminación en el cual un judío es repudiado por la dirigencia judía por su actitud de pretender contraer matrimonio con un no judío? ¿?Acaso no existen numerosas pruebas al respecto establecidas en leyes israelíes , en la Tora, en el Antiguo Testamento, en discursos, mensajes, admoniciones, campañas periodísticas de la prensa judeo-sionista, QUE CONDENA esa asimilación?

Existe la semiplena prueba de que, tan pronto ka ley sea aprobada por los Honorables Diputados, antes de finalizar las actuales sesiones ordinarias del Honorable Congreso, se comenzaría, de parte de la jerarquía sionista, una campaña macartista de caza de “nazis” que “persiguen a los pobrecitos judíos”.
Para ello existiría alguna institución sionista que, durante los últimos años, ha estado recopilando minuciosos datos, en verdadera acción de espionaje, que servirán de fundamento a las acciones legales a desarrollar contra los antisemitas y negacionistas. Así, por ejemplo, en el listado de fundaciones encontramos los antecedentes de la:
Fundación por los derechos humanos, ubicada en la calle Pasteur 633, piso 5to, Capital Federal.
Logró reconocimiento de personería jurídica el 19-7-1978, y su inscripción en la Inspección General de Justicia, bajo el nº 4970.
Objeto fundacional: Realizar un relevamiento de todas las fuentes de información científica existentes en materia de DERECHOS HUMANOS, RACISMO y SITUACIÓN DE LAS COMUNIDADES JUDÍAS en general. Desarrollar, promover y difundir investigaciones respecto a los temas citados.
Fundadores: GREGORIO FAIGON, SION COHEN IMACH, ADOLFO KREIMER, PEDRO PECHESSKY, JOSÉ KESTELMAN, NOÉ DAVIDOVICH, LEÓN BERENSTEIN, HELMUTH HEINEN Y NEHEMÍAS RESNITSKY.

DAIA: NEGACIONISMO DE LA SHÓA
Dra. DÉBORA KOTT, Dpto. Jurídico.

De acuerdo a versiones circulantes en medios periodísticos esta organización tendría fichada la ideología, actividades públicas y privadas, actividades económicas, sociales, religiosas, políticas, debilidades sexuales, etc., de toda la dirigente argentina, como así también de todas las organizaciones económicas, políticas, sociales, sindicales, religiosas y militares con sus dirigentes y asociados. Todos ellos, en la medida que conviniera a los intereses del SIONISMO, presuntamente para presionar sobre aquellos que se muestren esquivos en la protección de los “derechos humanos de los SIONISTAS”.

Los lectores mediten, mientras esperamos que dirigentes de las organizaciones judeo-sionistas nos repliquen. Recogeremos en estas páginas sus refutaciones veraces, documentadas y de tono elevado como todo lo nuestro. No aceptamos entrevistas ni conversaciones privadas, que solamente están destinadas al soborno. Toda a la luz del día, escrito y firmado.

Los judíos sionistas tienen su patria: el maravilloso, pacífico, espléndido Estado de Israel. No quieren embarcarnos en sus conflictos y odios milenarios. Si su voluntad no es ser argentino cien por ciento, que se vayan a Israel. Demasiado abrumados estamos con nuestros problemas como para asumir los de ellos.
Los judíos sionistas responden con una coz de asno, bestia que simboliza a la tribu de JUDÁ.

Editó Gabriel Pautasso
gabrielsppautasso@yahoo.com.ar
DIARIO PAMPERO Cordubensis

IR a la portada de Diario Pampero Blog

Las siete leyes de los hijos de Noé

1. Con respecto a los mandamientos de Dios, la humanidad está dividida en dos grupos: los Hijos de Israel y los Hijos de Noaj.
2. Los Hijos de Israel son los Judíos, los descendientes del Patriarca Jacob. Ellos tienen el deber de cumplir con los 613 Mandamientos de la Torá.
3. Los Hijos de Noaj comprenden las setenta naciones originales del mundo y sus ramificaciones. Ellos tienen el deber de cumplir las Siete Leyes Universales, también conocidas como las Siete Leyes de los Hijos de Noaj o las Siete Leyes Noájidas. [1]Estas Siete Leyes Universales tienen que ver con idolatría, blasfemia, asesinato, robo, relaciones sexuales, comer la carne de un animal vivo y el establecimiento de cortes de justicia.
4. Todas las Siete Leyes Universales son prohibiciones. No hay que sorprenderse: los mandamientos negativos (o prohibitivos) son de un orden superior a los positivos; y, su cumplimiento, conlleva una mayor recompensa.
5. Hombres y mujeres son iguales en su responsabilidad por observar los Siete Mandamientos. [2] Ver mas
6. Es materia de disputa la edad a partir de la cual un individuo es responsable por sus acciones bajo estas leyes. Una opinión sostiene que depende del desarrollo mental del individuo. [3] Conforme a esta opinión, tan pronto como un muchacho ha alcanzado la madurez que le permite entender el significado e importancia de las Siete Leyes Universales, está en la obligación de cumplir con la ley en su plenitud. La otra opinión sostiene que un muchacho alcanza la edad de responsabilidad legal a los trece años (doce años en caso de las chicas). [4] [5]
7. Los Hijos de Noaj están permanentemente advertidos en lo concerniente a las Siete Leyes Universales. Esto quiere decir que no es defensa válida la ignorancia de la ley. Uno no puede afirmar, por ejemplo, que no sabía que la idolatría estaba prohibida por una de las siete leyes. Ni puede tampoco afirmar que no sabía que inclinarse ante un ídolo constituía idolatría. Nota.- Sin embargo, podría afirmar que no sabía que un objeto en cuestión era un ídolo, pues esto no es ignorancia de la ley. Por tanto, uno tiene el deber de ocuparse en el estudio de las Siete Leyes Universales a lo máximo de su capacidad y enseñar el conocimiento de estas a sus propios hijos.
8. Cuando uno de los Hijos de Noaj resuelve cumplir a cabalidad los Siete Mandamientos Universales, su alma se eleva. Esta persona se constituye en uno de los Jasidei Umot ha-Olam, Justos entre las Naciones, y recibe un lugar en el Mundo Eterno. [6] Las Santas Escrituras llaman a aquel que acepta el yugo del cumplimiento (cabal) de las Siete Leyes Universales un guer toshav, un Prosélito de la Puerta. Esta persona tiene permitido vivir en la Tierra de Israel y entrar al Santo Templo en Jerusalén y ofrecer sacrificios al Dios de Israel. [7]
9. A pesar de que los Hijos de Noaj tienen como obligación sólo el cumplimiento de las Siete Leyes Universales, les está permitido observar cualquiera de los 613 Mandamientos de la Torá con el propósito de recibir recompensa divina. [8] Las excepciones a esto son: [9] a. Observar el Shabat a la manera de los Judíos (descansando de las acciones que fueron necesarias para la construcción del Tabernáculo durante el Exodo de Egipto). b. Observar las festividades Judías a la manera de los Judíos (descansando de forma similar al Shabat). c. Estudiar aquellas partes de la Torá que no se aplican al servicio Noájida para con Dios. d. Escribir un rollo de Torá (los Cinco Libros de Moisés) o recibir una aliyá a la Torá (i.e., leer una porción de la Torá en una reunión pública). e. Hacer, escribir o vestir tefilín, las filacterías que se usan durante el rezo (judío) y que contienen porciones de la Torá. f. Escribir una mezuzá, un pergamino particular que contiene porciones de la Torá, o instalarla en el marco de la puerta de acceso al hogar de uno.
Nota.- Es el propósito primario de las Siete Leyes Universales el enseñar a los Hijos de Noaj acerca de la Unicidad de Dios y, por tanto, les es permisible el estudio de aquellas partes de la Torá que corresponden a este conocimiento. Esto incluye los veinticuatro libros de las Escrituras Hebreas; y, del mismo modo, el estudio de cualquier parte de la Torá que conlleve un mayor conocimiento en lo concerniente al cumplimiento de los Siete Mandamientos por parte del Noájida, es permisible. Pero el estudio Talmúdico o Halájico de las materias que corresponden exclusivamente al servicio Judío hacia Dios, está prohibido. El Noájida que estudia porciones de la Torá que no le corresponden, daña su alma. [10]
10. Si un Noájida está, a la manera judía, esforzándose por aprender Torá o por guardar el Shabat, o si revela nuevos aspectos de la Torá, pudiera ser literalmente restringido e informado de que es merecedor de la pena capital, pero no se lo ejecutará.
Nota.- La acción tomada en su contra tiene por objeto simplemente disuadirlo de cometer actos prohibidos.
Nota.- Si la corte que está establecida en consonancia con las Siete Leyes Universales decreta la pena de muerte a un Noájida (por alguna transgresión o crimen), la ejecución es una expiación por la transgresión de esta persona y, consecuentemente, quien transgrede y es castigado (con la pena capital) por la corte puede ameritar una porción en el Mundo por Venir. [11] Además, el Noájida debe reencarnar para estar en capacidad de expiar las acciones que, en el pasado, cometió.
11. La observancia de las Siete Leyes Noájidas es un yugo de fe para con Dios; es decir, deben ser observadas exclusivamente porque Dios las ordenó. Si un Hijo de Noaj observa estas Siete Leyes Universales por otra razón que no sea cumplir con el deseo de Dios, dicho cumplimiento es inválido y por tanto no le corresponde recompensa divina alguna. Esto quiere decir que si un Hijo de Noaj dice, "Estas leyes se presentan como sensibles y benéficas, por tanto las observaré", sus acciones no concretan nada y no recibirá recompensa. [12]
12. Cuando un Hijo de Noaj se embarca en el estudio de las Siete Leyes Universales, es capaz de alcanzar un nivel espiritual superior al del Sumo Sacerdote de los Judíos, quien es el único que tiene la santidad para entrar al Lugar Santísimo en el Templo de Jerusalén. [13]
13. Si un Noájida desea aceptar la reponsabilidad completa de la Torá y de los 613 Mandamientos, puede optar por la conversión y (entonces) ser Judío en cada aspecto. A aquel que opta por esta ruta se le conoce como un guer tzedek, un prosélito justo. [14] Es un principio del Judaísmo, sin embargo, no buscar conversos; y todo individuo que solicita la conversión es generalmente desmotivado. En caso de que la persona persista en su deseo de conversión, deberá tomar consejo exclusivamente de un Rabino (o erudito) Ortodoxo porque si la conversión es realizada por fuera de los parámetros de la Halajá (Ley de la Torá), no es para nada una conversión válida. Asimismo, una conversión supervisada y concedida por rabinos quienes, por su cuenta, no siguen las leyes de la Torá, es nula y vacua: no es reconocida en los cielo ni por ningún Judío temeroso de Dios.
14. Es erróneo pensar que, puesto que los Hijos de Israel tienen 613 Mandamientos y los Hijos de Noaj tienen Siete Mandamientos, el rango de valor espiritual es proporcionalmente de 613 a 7. La verdad es que las Siete Leyes Universales son mandamientos generales, cada una conteniendo muchas partes y detalles, mientras que los 613 Mandamientos de la Torá son específicos, cada uno en relación con uno de los detalles básicos de la Ley Divina. Por tanto, la disparidad numérica de ninguna manera refleja el valor espiritual relativo de los dos sistemas de mandamientos. [15] La diferencia primaria en el servicio del Israelita y del Noájida es que el Noájida mira la existencia de la existencia, es decir, mejora el mundo, mientras que el Israelita mira la no-existencia de la existencia, es decir revela la Divinidad al mundo. Por supuesto, mejorando al mundo se revela Divinidad y revelando Divinidad automáticamente se mejora al mundo.
15. El castigo estatutario por transgredir cualquiera de las Siete Leyes de Noaj es la pena capital. [16] De acuerdo con algunos sabios, el castigo es el mismo ya sea con conocimiento o ignorancia de la ley. [17] De acuerdo con otros, un transgresor que es ignorante de la Ley Noájida recibe la pena de muerte sólo en el caso de asesinato. [18]
16. Si la corte no puede condenar a un individuo por falta de testigos o por cualquier otra razón (veáse el capítulo sobre las Cortes de Justicia), el transgresor será castigado por Decreto Divino. [19] [20]
17. Junto a las Siete Leyes Universales, los Hijos de Noaj han tomado tradicionalmente sobre si mismos el cumplir con el mandamiento de honrar a padre y madre. [21] (Veáse el capítulo sobre Honrar a Padre y Madre).
18. Algunas autoridades son de la opinión de que los Hijos de Noaj tienen que observar el mandamiento de dar caridad. [22] Otros sostienen que es propio y meritorio el que los Hijos de Noaj den caridad pero que en realidad no tienen obligación legal. [23]
19. Cuando un Noájida observante de las Siete Leyes Universales da caridad, los Israelitas la aceptan y la entregan a los pobres de Israel, porque a través del mérito de dar caridad al pobre (entre el pueblo Judío) uno gana vida por parte de Dios y es salvado de la muerte. Pero cuando un Noájida que no acepta el yugo de las Siete Leyes Universales da caridad, no está permitido entregarla al necesitado de Israel. Su caridad podría ser entregada solamente a pobres entre los Noájidas.
20. Si uno de los Hijos de Noaj se levanta y lleva a cabo un milagro y dice que Dios lo envió, para entonces instruir a otros aumentando o quitando de lo concerniente a cualquiera de las Siete Leyes o las explica de una manera que no fue escuchada en el Monte Sinaí o si afirma que los 613 Mandamientos dados a los Judíos no son eternos (sino restringidos a un período fijo), esta persona es considerada un falso profeta e icurre en la pena capital. [24]
21. Hay una tradición oral que dice que los Hijos de Noaj tienen prohibido cruzar animales de diferentes especies o injertar árboles de diferentes variedades; [25] aun cuando algunas autoridades sostienen que es permisivo tanto lo uno como lo otro. [26] En todo caso, pueden vestir shaatnez (vestimenta que contiene lana y lino) y pueden plantar diferentes semillas como la vid y el trigo en un mismo campo, actos que son prohibidos para los Judíos. [27] Aun si estuvieran prohibidas las acciones de cruce de especies, estas no son castigables por parte de las Cortes de Ley.
22. Los Sabios de Israel sostienen que los Hijos de Ketura (los hijos de la concubina de Abraham, Hagar) que nacieron después de Ishmael e Isaac deben por ley ser circuncidados. Puesto que hoy en dia los descendientes de Ishmael están intermezclados con los descendientes de los otros hijos de Hagar, todos están obligados a ser circuncidados al octavo dia después que nacen. Aquellos que transgreden esto no son culpables de pena capital. [28] Esta ley se aplica sólo a pueblos Semitas, a pesar de que todas las demás naciones tienen permitido optar por la circuncisión si así lo deséan.
23. Una opinión sostiene que sólo los seis hijos de Hagar y no sus descendientes tenían como obligación la circuncisión. [29]
24. En conformidad con las Siete Leyes Universales, el hombre está advertido respecto a crear cualquier religión basado en su propio intelelecto: le corresponde o bien observar las Leyes Noájidas (si es gentil) o bien observar los 613 Mandamientos de la Torá (si es Judío). [30]
Nota.- En lo concerniente a festividades, los Noájidas pudieran participar en ciertas celebraciones Judías tales como Shavuot (la celebración de la Entrega de la Torá), [31] o Rosh Hashaná (Dia del Juicio y del Año Nuevo Judío) [32] y Iom Kipur (Dia de la Expiación), pues, siendo importantes, deberían ser consideradas a tal efecto tanto por el Noájida como por el Judío. Rosh Hashaná es también el dia en que Adán, el Primer Hombre, fue creado por Dios; y toda la humanidad desciende de Adán así como desciende de Noaj. [33] Aun en estas festividades, sin embargo, los gentiles celebran sólo con el propósito de ganar mérito adicional y recompensa; y no pueden descansar a la manera de los Judíos. Más aun, el Noájida tiene estrictamente prohibido crear una nueva festividad que tenga un sentido religioso para afirmar entonces que es parte de su propia religión, aun si la religión fuera la observancia de las Siete Leyes Noájidas. Por ejemplo, tiene prohibido establecer una festividad celebrando el asentamiento de las aguas del Diluvio o cualquier cosa por el estilo. Y, lo que es más importante, tiene prohibido instituir festividades que ascriban significado religioso a eventos fuera de la esfera de los Siete Mandamientos Noájidas. La celebración de actividades seculares y la conmemoración de hechos históricos, aun si involucran una comida festiva, están permitidas.
25. Las naciones del mundo reconocen la existencia de Dios y no contravienen Su deseo; sin embargo, el problema radica en que las naciones han presentado regularmente una incapacidad de nulificarse ante Dios y niegan Su Unicidad al pensar que ellas mismas constituyen entidades separadas, refiriéndose a El como Dios de dioses. Se deriva, por tanto, que cuando los gentiles transgreden los Siete Mandamientos Noájidas, se debe solamente al espíritu de "ingenuidad" que entra en ellos ocultándoles la verdad. [34] Pero en su ser esencial, no son capaces de transgreder el Deseo Divino. De hecho, incluso Balaam, el profeta vil, [35] dijo, "No soy capaz de contravenir la palabra de Dios" (Números 22:18).
26. El mandamiento de ser fructífero y multiplicarse fue entregado a Noaj pero, puesto que no fue repetido en el Monte Sinaí, este mandamiento no es considerado como parte de las Siete Leyes Universales. [36] Sin embargo, los Hijos de Noaj tienen la obligación de convertir al mundo entero en un lugar acogedor para la humanidad. [37] Esto se cumple de forma mínima cuando la pareja trae a este mundo un niño y una niña que a su vez sean capaces (cuando llegue el momento) de reproducirse. [38] Más aun, la pareja que engendra más hijos está trayendo más benevolencia espiritual al mundo, suponiendo que estos niños son educados en un ambiente de moralidad a través del cumplimiento de las Siete Leyes Universales.
27. Un Noájida que golpéa a un Israelita causándole aun una ligera magulladura, a pesar de que teóricamente es condenado por ello, no recibe la pena de muerte. [39]
28. Cuando un Noájida muere; sus restos deberían ser depositados en tierra, "pues de ella fuiste tomado; porque polvo eres y al polvo volverás" (Génesis 3:19). Esto no quiere decir que los Hijos de Noaj transgreden uno de los Siete Mandamientos al utilizar procesos como la cremación o la preservación criogénica, sino que carecerán de la expiación que el entierro conlleva. [40]
29. Al observar las Siete Leyes Universales, la humanidad usa la herramienta justa con la que puede perfeccionarse a sí misma. El individuo, a través de estas leyes, tiene el poder de refinar su ser esencial y puede elevarse cada vez más alto, sin límite. Porque está escrito, "Llamo al cielo y tierra para que atestigüen que cualquier individuo, hombre o mujer, Judío o Gentil, libre o esclavo, puede tener el Espíritu de Santidad morando sobre él. Todo depende de sus actos". [41] Y también está escrito, "Ultimadamente, todo está entendido: teme a Dios y observa Sus Mandamientos, porque esa es la realización del hombre" (Eclesiastes 12:13).

Fuente:
The Path of the Righteous Gentile (An introduction to the Seven Laws of the Children of Noah)
Juan Mayorga Zambrano (traductor) & Yehuda Ribco (asesor de traducción) Traducción al Castellano bajo permiso del Rabino Chaim Clorfene a partir de la edición 1987 (Feldheim Publishers Ltd.).

Referencias
[1] Talmud de Babilonia, Sanedrín 56a.
[2] Enciclopedia Talmúdica, Los hijos de Noaj, volumen 3, página 348
[3] El Rosh, Rabbeinu Asher, responsa número 16
[4] Talmud de Babilonia, Nazir 29b, comentario de Rashí, "Y Rabí Yose..."'
[5] Likutei Sijot, del Lubavitcher Rebé, volumen 5, página 421
[6] Mishné Torá, Leyes de Reyes, capítulo 8, ley 11
[7] Mishné Torá, Leyes sobre Relaciones Prohibidas, capítulo 14, ley 7
[8] Mishné Torá, Leyes de Reyes, capítulo 10, ley 10
[9] Mishné Torá, Leyes de Reyes, capítulo 10, ley 9 y el comentario de Radvaz sobre el capítulo 10, ley 10.
[10] Yud-Tess, Kislev Farbrengen, con el Lubavitcher Rebbe, 5745 (1984)
[11] Tanya, Iggeret HaTeshuvá, capítulo 1, página 90b
[12] Mishné Torá, Leyes de Reyes, capítulo 8, ley 11
[13] Talmud de Babilonia, Baba Kamma 38a
[14] Shulján Aruj, Yoré Deá, Leyes de Conversión, capítulo 268, ley 2
[15] Las Siete Leyes de Noaj, Lichtenstein, capítulo 9, ley 14
[16] Mishné Torá, Leyes de Reyes, capítulo 10, ley 14
[17] Talmud de Babilonia, Makkot 9a, comentario de Rashí, "Por tanto..."
[18] Mishné Torá, Leyes de Reyes, capítulo 10, ley 1
[19] Comentario de Rashí sobre Exodo 23:7 y 21:13
[20] Talmud de Babilonia, Sanedrín 37b
[21] Nahal Eshkol, Leyes de Circuncisión, capítulo 39, número 6
[22] Talmud de Babilonia, Sanedrín 56b, comentario de Rabbeinu Nissim, "Y El le ordenó --- estos son los jueces"
[23] Mishné Torá, Leyes de Reyes, capítulo 10, ley 10
[24] Mishné Torá, Leyes sobre los Fundamentos de la Torá, capítulo 9, ley 1
[25] Mishné Torá, Leyes de Reyes, capítulo 10, ley 6
[26] Shulján Aruj, Yoré Deá, capítulo 297, nota 3, comentario del Shaj
[27] Talmud de Babilonia, Sanedrín 56b.
[28] Mishné Torá, Leyes de Reyes, capítulo 10, ley 7.
[29] Talmud de Babilonia, Sanedrín 59b, comentario de Rashí, "Y si deseas decir circuncisión..."
[30] Mishné Torá, Leyes de Reyes, capítulo 10, ley 9
[31] Porque los Hijos de Noaj recibieron sus mandamientos al mismo tiempo.
[32] Porque toda la humanidad es juzgada en aquel día.
[33] Me'am Loez, Génesis, capítulo 13, página 194
[34] Sefer HaArjin Jabad, volumen 2, Las Naciones del Mundo, capítulo 1, sección 3, página 269
[35] Quien transgredió las Siete Leyes Universales al ayuntarse sexualmente con un animal, su asno.
[36] Talmud de Babilonia, Sanedrín 59b
[37] Sefer HaJinnuj, Primer Mandamiento
[38] Shulján Aruj, Even HaEzer, capítulo 1, ley 5
[39] Mishné Torá, Leyes de Reyes, capítulo 10, ley 6
[40] Talmud de Babilonia, Sanedrín 46b
[41] Tanna D'bei Eliyahu, comienzo del capítulo 9

APORTE DEL DR. ROBERTO CASTELLANO
Editó Gabriel Pautasso
gabrielsppautasso@yahoo.com.ar
DIARIO PAMPERO Cordubensis

IR a la portada de Diario Pampero Blog

La androginia posmoderna

Esta androginia posmoderna es opuesta a la figura del andróginio que testimonia la cultura tradicional. El arquetipo del andrógeno, como bien enseñó MIRCEA ELIADE (1), trata de explicar un viejo tema de la cultura tradicional (no sólo europea, aunque sí fundamentalmente) que se sintetiza en la fórmula de NICOLÁS DE CUSA: “coincidencia oppositorum”, conjunción de contrarios, atracción mutua de lo opuesto por relación superior que engloba ambos sin que dejen por ello de ser diferentes. En el terreno del cuerpo y del sexo, esta coincidencia se hace evidente a través de la sacralización ritual de la unión carnal. Igualmente válida sería la imagen de los polos opuestos de un imán, que no constituyen de hecho sino dos aspectos contradictorios de una realidad idéntica. Ambas imágines corresponden a una visión del mundo en la que la esencia de la naturaleza es el conflicto entre las partes del todo, sin que este todo deje por ello de ser tal; una visión que corresponde a lo que, en física cuántica, LUPASCO ha llamado lógica antagonística.

Bien diferente es la androginia posmoderna, nacida precisamente de la visión contraria, es decir, aquella según la cual todo conflicto es a-normal y toda diferencia indeseable. Desde esta perspectiva, la alteridad es una amenaza para el orden de las cosas, un orden supuesto homogéneo, neutro, apolémico, y por lo mismo aséptico, hiper-higiénico: esterilizado.
BAUDRILLARD mantiene la tesis de que esta androginia corresponde a una fase nueva de nuestra cultura del concepto de cuerpo: esa fase sería la metástasis. Se trata de una excrecencia del cuerpo, una extensión imparable del cuerpo en todos los órdenes, pero no ya de aquel cuerpo metamórfico de la edad mitológica, ni del cuerpo metamórfico (en tanto que metáfora de la libertad a través de la liberación sexual, por ejemplo) de la modernidad, sino de un cuerpo metastático (2).

Metástasis: la fase final del cáncer, cuando el virus se reproduce inopinadamente en diversas partes del cuerpo, haciéndolo gravitar sobre de la nada, en la que todo es ya homogéneo, neutro, frío; la suave pendiente de la entropía.

El modelo estético del cuerpo, hoy, responde a esa metástasis, a esa indiferenciación; BAUDRILLARD lo llama androginia – porque en efecto lo es: no hay hombre como no hay mujer - , y muestra dos ejemplos mayores: MICHAEL JACKSON y MADONNA.
El primero oscila entre un joven negro y una muchachita blanca. La segunda, entre una mujer carnívora y un adolescente rubicundo de Nueva York. Ambos han construido sobre la ambigüedad voluntaria el secreto de su éxito, y se han convertido en modelos estéticos-culturales de masas. En ambos casos la misma indefinición, la misma desaparición de lo específico, de lo distintivo, de lo opuesto y lo conflictual. La misma matástasis.

INCOLORO MICHAEL JACKSON

GUILLAUME FAYE ya había hablado del carácter radicalmente andrógino de MICHAEL JACKSON (3). Y, en efecto, este joven cantante sin color (“EX NEGRO”, lo llamaba FAYE) es el vivo ejemplo de la ambigüedad llevada hasta sus más radicales consecuencias. Originariamente de raza negra, se ha sometido a diversas operaciones de cirugía para eliminar los rasgos negroides de su rostro (nariz, labios), perder la melanina de la piel blanqueándola, y dotarse de un aspecto físico que le asemeja una adolescente encanallada. Como se recordará, en 1983, para justificar este “cambio de look”, se dijo que JACKSON “se incendió” mientras rodaba un vídeo-clip para Coca-Cola. El vídeo, con el mártir JACKSON, dio la vuelta al mundo.
Esta ambigüedad deliberada la ha llevado también a sus canciones. En “Thrilller” (especie de historia de amor/terror de la que vendieron 38 millones de discos, un record histórico) jugaba con un trasunto de la figura del Dr. JEKYLL y Mr. HYDE. En su reciente elepé “Bad”, la ambivalencia aparece aún más clara: bad significa, en inglés, malo, pero en el argot de los barrios negros quiere decir bueno.

Este chico-chica, bueno-malo, blanco-negro (así lo ha definido FIETTA JARQUE (4), extiende la ambivalencia a su vida privada. Enarbola los valores del universo simbólico norteamericano hasta el pueril extremo de albergar grandes estatuas en piedras de personajes de DISNEY y de la Biblia en los enormes jardines de su mansión en Los Ángeles, California; pero, paralelamente, sus álbumes contienen temas como “Liberian Girl”, donde se alude líricamente a una pérdida de identidad africana. Siente una mórbida pasión por la muerte que le lleva a coleccionar momias y decorar con esqueletos su casa (pretende comprar los huesos de JOHN MERRICK, el “hombre elefante”, para su comedor); pero al mismo tiempo, posee una cámara de oxigeno con la que se purifica para alargar su vida hasta 150 años, y sólo bebe zumos de frutas y agua mineral. Su discurso es hiper-humanitario y fraternal: “Todo el mundo baila – dice - , todo el mundo ríe, es maravilloso, es Dios…No me gustaría hacer sólo una clase de música y encasillarme en un género particular; las clasificaciones son una forma de racismo. Yo soy ciego para los colores de la piel…Espero ver un día a todas las razas vivir como una gran familia, y yo contribuyo con mi música: es Dios quien ha querido que yo sea así”;sin embargo, se cambió el color de la piel y vive aislado del mundo en su inmensa mansión de Encino, California, protegido por perros, guardias, vallas electrificadas, y adonde sólo se puede acceder en funicular. Sus temas musicales y su estética se sitúan en barrios pobres de ambientes urbanos, pero posee un zoológico particular con una “boa” (“Muscles”), una llama (“Louise”), una tarántula (“Blackula”), escorpiones, cervatillos y cisnes negros.

Este peculiar personaje que convierte en norma la ambigüedad, la indiferencia y la androginia, es un producto de mercado para un público consumidor donde la androginia vende, y mucho. ES SÍMBÓLO DE ESA METÁSTASIS, DE ESA ENTROPÍA, DE ESE NUEVO ESTADO QUE DEFINE LA CULTURA OCCIDENTAL.

MADONNA, SEXO LIOFILIZADO.

Notas:
(1) MIRCEA ELIADE, Mefistóteles y el Andrógino, Ed. Guadarrama (col. “punto omega”, Barcelona. Se encontrará también una clara aproximación a esta figura de ISIDRO JUAN PALACIOS, que también alude a la pérdida de la polaridad: “El sexo: liberación y servidumbre de la sociedad contemporáneo”, en la revista PUNTO Y COMA, 3, febrero 1986.
(2) JEAN BAUDRILLARD, “El exorcismo del cuerpo”, conferencia pronunciada en el Círculo de Bellas Artes de Madrid el 15 de septiembre de 1987.
(3) GUILLAUME FAYE, “MICHAEL JACKSON, chanteur de l´Occident”, en Elements, 50, primavera-verano 1984.
(4) El País, diario, 11.9.1987.

MICHAEL JACKSON no es ya un hombre, como MADONNA no es mujer: ambos son soportes, como lo es también CICCIOLINA, esa explosióm fría de lo oculto que abandera el humanismo racional a pecho descubierto. Soportes, en primer lugar, de esa imagen matástasis del cuerpo que VE BAUDRILLARD: en estos modelos “el hombre deja de ser antropomorfo”. Y soportes, también, de una visión del mundo. Estética e ideología, como señala FAYE, van siempre unidas. Y ESA ESTÉTICA ANDROGINIA COOL DE MADONNA y MICHAEL JACKSON, VEHÍCULO DE OPTINISMO HUMANITARIO, DE MUNDIALISMO IGUALITARIO, DE FURIA DE LA INDIFERENCIACIÓN, ES TAMBIÉN LA ESTÉTICA DE MASAS DE UN MUNDO HOMOGÉNEO, ENTRÓPICO, DONDE NINGUNA ALTERIDAD, NINGUNA DIFERENCIA NI NINGUNA IDENTIDAD CABEN YA. ES EL MUNDO DESÉRTICO DE POST-CORPORIDAD OCCIDENTAL.

“Visiones y revisiones: MADONNA y MICHAEL JACKSON, imágines de la neutralidad. POR JOSÉ JAVIER ESPARZA, revista Punto y Coma, nº 8, p. 88.

Editó Gabriel Pautasso
gabrielsppautasso@yahoo.com.ar
DIARIO PAMPERO Cordubensis nº 279

IR a la portada de Diario Pampero Blog

La democracia

¡Que grande es la DEMOCRACIA! ¡Cómo se llena mi boca al nombrarla! Redonda, poética, polifacética, inexplicable (sobre todo inexplicable). Describirla lleva todo mi tiempo, mi lengua, mi pluma. Con ella se come, se bebe, se cura, se trabaja, se estudia, se viaja, se duerme, se despierta, se ama, se odia, se habla, se escucha, y se abre la puerta para ir a jugar, (además, se hacen negocios).
Lo que más gusta de la DEMO ES LA CRACIA, o sea la MANIJA, para usarla como si fuera de goma. Una sutileza aquí, una difamación allá, un poco de grosería por acá, una conmoción, un proyecto enloquecido, una vuelta de 180º el desconcierto, el CAMBIO (al ñudo, pero CAMBIO al fin). Magnífico juguete y maravillosa herramienta; para perder el tiempo y desarmar, perder mucho tiempo, y desarmar todo, todo…

Y las elecciones… ¡Ah, las elecciones! Ese placer democrático de forzar que nos elijan, doblar las voluntades, comprarlas, confundirlas. ¡Qué arte! ¡Qué embriaguez de poder! Si les confieso que por momentos me siento un enano fascista fundamentalista. Pero no empañemos esta evocación…

¡Las urnas! Alquimia democrática, ATANORES MÁGICOS donde el bajo material de los Argentinos ha sido sublimado por el poder del dolar y las palabras esotéricas de los brujos del marketing y las encuestas. Y así logras, genial Democracia, EL ESPONTÁNEO APOYO DEL PUEBLO, que es bruto de inteligencia para gobernarse pero ÚTIL cuando nos cede su voluntad.

¡Oh DEMOCRACIA! Si no fuera por ella yo no sería lo que soy, ni estaría donde estoy, ni tendría lo que tengo, ni etc., etc., Tal vez me vería yo forzado a ser como aquellos pobres que trabajan cada cual en lo suyo, silenciosos, oscuros, ocultos al sol deslumbrante de las primeras planas de los diarios y a las estruendosas bocinas de las radios. ¡Oh DEMOCRACIA! Si no fuera de ella, SE PRETENDERÍAN de mí palabras coherentes, compromisos, firmes, lealtades, perennes, patriotismo militantes… ¡QUÉ HORROR! NO ME DEJES NUNCA, CRACIA!

POR ESTAS LETRAS, demagogín.

POR EL SEGMENTO INDÍGENA, no olvidar al cacique CHAPA-NOMÁS, último de los jefes de los comechingones DE LAS TIERRAS de cordubensis tucumanae.

Editó Gabriel Pautasso
gabrielsppautasso@yahoo.com.ar
DIARIO PAMPERO Cordubensis nº 278

IR a la portada de Diario Pampero Blog

Los destripadores de cadáveres

En el sensacional filme turco El Valle de los lobos, aparece un médico judío americano, en la cárcel de Abu Ghraib, sacándole suavemente un riñón a un prisionero árabe que sufre; lo coloca en un envase especial con la mención “a Tel Aviv”, con lo cual se refuerza la eterna amistad entre Israel y Yankilandia.

Por Israel Adán Shamir

La vida real imita ahora el cine, como se descubre la historia espantosa de los jóvenes palestinos objeto de cacería para robarles sus órganos internos, por parte del ejército con la moral supuestamente más elevada en el mundo (“most moral army in the world,”), o sea el ejército israelí, tal como lo publicó undiario sueco de difusión masiva.
Donald Boström, fotógrafo sueco que trabajó en Cisjordania en 1992, fue enviado por oficiales de la ONU a seguir las huellas sangrientas de unos soldados israelíes que habían secuestrado a jóvenes palestinos, y devolvieron sus cuerpos muertos cinco días después “con un tajo desde el abdomen hasta el mentón”. Los familiares en Cisjordania y en Gaza afirmaban con toda seguridad: “Nuestros hijos fueron utilizados como involuntarios donantes de órganos; desaparecieron durante algunos días y fueron devueltos en plena noche, muertos y autopsiados. ¿Porqué retuvieron los cuerpos durante cinco días antes de permitir que los sepultáramos? ¿Qué pasó con ellos mientras tanto? ¿Para qué les hacen autopsias contra nuestra voluntad, cuando la causa de la muerte es algo evidente? ¿Por qué nos los devuelven de madrugada? ¿A qué viene la escolta militar? ¿Por qué cerraron el área durante el sepelio? ¿Y el apagón, al mismo tiempo?
Estas preguntas siguieron obsesionando a Boström. Tomó algunas fotos de los cuerpos devueltos. Como Vanunu, logró enviar sus filmes afuera. Al regresar a Suecia, le ofreció el reportaje al Dagens Nyheter, un diario de izquierda, que es propiedad de la familia judía Bonnier. DN se negó a publicarlo. El relato fue silenciado hasta ahora, cuando el diario social demócrata Aftonbladet decidió largarlo.
En Israel, la reacción fue histérica. El país está en peligro de reventar de rabia. Se ejercieron pesadas presiones sobre las autoridades suecas para condenar el diario, para castigar al autor insultante y para conseguir que pidiera perdón. La embajadora sueca en Tel Aviv, miembro de la familia judía Bonnier, rica e influyente, que por cierto es la misma que posee la mayoría de los diarios suecos, de los canales de televisión y los cines, expresó en internet que “se sentía muy afectada y repudiaba aquello”. Pero su veloz aceptación del diktat de Tel Aviv le salió mal, pues el gobierno sueco rechazó su interferencia, abogando por la libertad de la prensa; los editores de Aftonbladet insistieron en su derecho a decir lo que consideran correcto y exigieron una investigación internacional.
Esta valiente postura duró un día o dos. Carl Bildt, el ministro de asuntos extranjeros sueco, se sintió muy dolido por la intención israelí de cancelar una visita ya programada, y ya había escrito en un blog que “semejantes artículos pueden provocar antisemitismo, y la incitación al odio cae bajo la ley sueca”. No obstante, la rendición no llegaba al nivel que exigían Netanyahu y Liebermann, de modo que la rabia y la histeria en Tel Aviv siguieron creciendo.
Es más fácil expresar “agravio por los viejos infundios” que contestar las preguntas de Boström. Los hechos son perturbadores, y las acusaciones no eran novedosas. Había demasiados informes sobre otros casos parecidos, además de los mencionados por el Aftonbladet. Los miembros del parlamento israelí Ahmed Tibi y Hashem Mahmi acusaron al Instituto Abu Kabir de medicina forense por expropiarles partes internas a los cadáveres palestinos. Ya habían dicho que los médicos palestinos se quejaban porque recibían los cuerpos de sus muertos vaciados. Los diarios israelíes reportaron que en 2007 tres adolescentes palestinos fueron muertos cerca de Khan Younes en la Franja de Gaza y sus cuerpos fueron devueltos a los padres con cortes y señales de salvajismo seis días más tarde. Israel muchas veces ni siquiera le devuelve los cuerpos palestinos a los familiares, sino que los entierran en un cementerio secreto, lo cual es aún más sospechoso.
Lo peor del caso es que se enmarca en un esquema más amplio.

En el mundo entero, Israel y los israelíes están metidos en el tráfico de carne humana, esta forma moderna del canibalismo. Además del caso de la red (el New Jersey ring ) mencionada en el artículo de Bolström, hay muchos más.
• En Turquía: el profesor israelí Zaki Shapira fue detenido en Turquía por sospechas de haber descuartizado a unos turcos vivos, informó el diario -conocido por su antisemitismo- Jerusalem Post.
• En Sudáfrica: otro diario antisemita, el New York Times, reportó el caso de una mafia israelí activa en semejante tráfico entre Africa del Sur y Brasil.
• En Brasil: un oficial israelí, Gedalya Tauber, fue detenido en Brasil por incitar a los pobres a compartir pedazos de sí mismos. Largó información sobre la actividad de sus compatriotas en el ramo.
• En Ucrania: el Jerusalem Post informó sobre la detención de “una red israelí dedicada al tráfico ilegal de órganos”, que llevaba a contrabandistas y receptores a Ucrania.

En muchos casos, los médicos, los traficantes, contrabandistas y receptores de los pedazos humanos eran israelíes, porque el Estado judío es el único país en el mundo donde el Estado financia aquello, y los mejores médicos están legalmente metidos en el transplante de órganos obtenidos por fraude, según informó Ha'aretz. La etapa siguiente fue el desarrollo de redes internacionales para este tipo de tráfico. Los judíos están bien posicionados para encontrarse envueltos en este negocio sórdido: son muchos los médicos judíos, hay muchos vínculos entre comunidades judías en distintos países, y las inhibiciones morales son pocas.

Esta falta de inhibiciones morales autorizó a un rabino importante de Khabbad, llamado Yitzhak Ginzburg, a dar su permiso religioso a un judío para sacarle a un goy el hígado aun sin su consentimiento. Dijo que “un judío tiene derecho a extraer el hígado de un no judío si lo necesita, porque la vida de un judío es más valiosa que la de un goy, de la misma manera que la vida de un goy es más valiosa que la de un animal.”
Los modernos israelíes se han olvidado de su religión, pero sí han conservado esta falta de inhibición. Un periódico de negocios israelí (The Marker) publicó un artículo de opinión de un abogado israelí justificando el comercio de órganos humanos, porque “los órganos no son más que implementos, por lo cual pueden ser objeto de compra y venta como cualquier otro objeto útil en un mercado abierto”.
La distancia entre riñones comprados o arrancados no es mucha: si los órganos son “simples implementos”, cómo no va ser lícito sacárselos a los palestinos, de la misma forma que está “permitido” arrancarles sus centenarios olivos cuando se está edificando el Muro.

Es fácil indignarse, pero no tan fácil demostrar que los israelíes, que no vacilan en quebrar brazos y piernas y echarles NAPALM a escolares, hagan alguna diferencia radical con el hecho de sacar provecho de los adentros de los palestinos. La demanda de encuesta internacional formulada por Aftonbladet es razonable: si los israelíes no han hecho nada malo (salvo masacrar a cientos de jóvenes) no tienen por qué temer nada de una investigación internacional. Pero Israel ya impidió que las comisiones de la ONU investigaran nada con visitas a Jenin después de la masacre de 2002, ni pudieron visitar Gaza después de la masacre de 2009.

Para Israel, lo más insoportable de este escándalo es la brecha abierta en la pared. No me estoy refiriendo al monstruoso Muro de Sharon que protege el mayor ghetto judío del Medio Oriente, sino al muro del control de los medios que lo protege en el mundo entero. Si los judíos compran los medios en el mundo entero no es por darse gusto, ni tampoco por el provecho que pueda rendir, sino por la influencia de los medios sobre las mentes. Es el caso en Suecia, donde unos miembros de la diminuta comunidad judía posee los diarios, las revistas, las editoriales e incluso el SFI, el Hollywood sueco. Este conjunto promueve activamente las políticas neoliberales de privatización, consumismo, afluencia de inmigrantes, desmantelamiento del sistema de seguro social, o sea, defiende las líneas políticas que les convienen a los judíos ricos.
Los representantes trabajan arduamente para asegurarse de que la información sobre el Medio Oriente permanezca bajo su control. Algunos años atrás, la revista de extrema izquierda Ordfront publicó un texto muy bien pensado por Johannes Wahlström, Israeli Regime Directs Swedish Media , explicando la ingerencia israelí en la prensa sueca, cómo los oficiales israelíes se dirigen a los editorialistas y a los corresponsales de prensa. En ese artículo, Donald Boström se refería a la historia espantosa de los destripadores de cadáveres, pero no pudo franquear el muro de la censura proisraelí en los medios suecos.
Israel no es el único país sospechoso en estas actividades nefandas. Carla del Ponte, fiscal general en el tribunal internacional de La Haya para los crímenes en los Balcanes, escribe en su libro de 2008 The Hunt: Me and War Criminals que bajo la protección del ejército de liberación de Kosovo, aliado de OTAN y USA, hubo cientos de jóvenes prisioneros serbos que fueron llevados en camión desde Kosovo hasta el norte de Albania, donde les sacaban los órganos. Algunos prisioneros fueron cosidos después que les sacaron los riñones, hasta el momento en que se les mató para sacarles otros órganos vitales. Carla del Ponte vio la casa donde se hacían estas operaciones quirúrgicas, y se encontró con la gente que allí actuaba; uno de ellos “hizo personalmente una entrega de órgano” a un aeropuerto albanés, para el transporte al extranjero. Sin embargo, la acusación de Carla del Ponte contra los albaneses no causó gran revuelo, y nadie la condenó par “antialbanesa”, ni le hubiese importado tampoco, porque no hay nada malo en estar en contra de nadie, mientras no se sea antijudío. Los judíos tienen un arma poderosa con la acusación de antisemitismo. ¿O acaso no tanto?
¿Será posible que el temor al antisemitismo tan útil a Israel ya no actúe como un sortilegio? Sí, puede ser. El discurso de Obama en el Cairo aparentemente no ha tenido consecuencias directas; Obama trata de ejercer presión sobre Israel para frenar la colonización en Cisjordania, pero no lo logra. ¿Ha fracasado entonces? Es demasiado pronto para contestar, como dicen que Chou En Lai contestaba [sobre el saldo positivo o negativo de la Revolución francesa]. Los cambios pocas veces ocurren como consecuencia de la oleada que, según el pensamiento mágico, puede generar el pronunciar un deseo, y toman tiempo. Las publicaciones recientes sobre la banda criminal judía de New Jersey, los ataques a Goldman Sachs, las medallas otorgadas a Mary Robinson y Desmond Tutu, el premio a Felicia Langer, el colapso del partido socialista projudío en Francia y el surgimiento de un partido antisionista en Francia, el artículo de Boström en Aftonbladet, todo esto no es más que una serie de pequeños incidentes separados, pero el conjunto de los mismos implica que el cambio se viene. Los suecos, galos, alemanes e incluso habitantes de New Jersey ya no le tienen miedo a ser aplastados como por las ruedas de un camión, por Washington abalanzándose en defensa de los sionistas, como habría sucedido en tiempos de Geroge W. Bush. ¡Si Obama incluso se negó a contratar a nuevo comisario para combatir al antisemitismo!
Contemplar aquello es lo que asusta al gobierno de Tel Aviv más que nada. Si hoy ellos dejan a los suecos salirse con la suya, mañana aparecerán otros, y entonces el miedo a los judíos pasará a clasificarse como temor infantil y sin base de realidad, como el miedo a los ratones.

Nota adicional
Más importante, el escándalo que arman los israelíes demuestra que – a pesar de que lo aprueban los cabalistas radicales y los neoliberales – la transplantación de órganos humanos es algo inmoral y atroz, muy cercano al canibalismo, y lo sabemos todos. Sí, es espantoso que los soldados israelíes les saquen los riñones a los palestinos y los maten después. Pero es igualmente atroz que un médico servicial se saque un riñón a un mecánico de Detroit al que un banquero servicial le ha quitado la casa, o a un trabajador ucraniano que lo ha perdido todo por culpa de un oligarca muy educado, o a un granjero de la India que tiene que pagarle su deuda a Monsanto. Cada humano pobre en este planeta es un palestino, por mucho que varíen los medios para desposeerlo. Habría que poner fin a este tipo de cosas. El cuerpo humano es sagrado. Estas operaciones cuestan demasiado caro y no se pueden justificar. La humanidad debería sobreponerse a su miedo a la muerte. Vivimos y morimos, y no hay razón para gastar miles de dólares prolongando una vida con operaciones caras si este dinero se puede usar para alimentar a los que padecen hambre. Seguiremos con el tema...
Otros documentos relacionados con el tema:
- La traducción del artículo de Donald Boström al español en:
- http://www.rebelion.org/noticia.php?id=90460&titular=palestinos-acusan-al-ejrcito-de-robar-rganos-de-sus-hijos-
- Khalid Aymnreh “Asesinar a palestinos para extirparles sus órganos”,
- http://www.tlaxcala.es/pp.asp?reference=8430&lg=es

Traducción: Maria Poumier

Editó Gabriel Pautasso
gabrielsppautasso@yahoo.com.ar
DIARIO PAMPERO Cordubensis

IR a la portada de Diario Pampero Blog

La historia verdadera: El Departamento de Estado y la revolución cubana

Con la anuencia –dice el historiador revisionista SALVADOR BORREGO E. de México y autor de Derrota Mundial e Infiltración Mundial– de funcionarios mexicanos, que evidentemente conocían el sentir del Departamento de Estado norteamericano, FIDEL CASTRO RUZ y 60 hombres más recibieron instrucción de guerrillas en el rancho de Chalco, Estado de México, y luego se embarcaron en Tuxpan el 25 de noviembre de 1956, rumbo a Cuba.

CASTRO RUZ y su guerrilla se escondieron en la Sierra Maestra, a donde fue a entrevistarlos el periodista judío-americano HERBERT MATTHEUS, para hacerles una gran propaganda internacional desde el periódico “The New York Times”. A CASTRO se le proclamó adalid de la democracia y de la libertad, pese a que eran perfectamente conocidos sus antecedentes comunistas.

Manipulada ya la “opinión pública”, el embajador norteamericano EARL T. SMITH, recibió instrucciones terminantes para comunicarle al Presidente BATISTA que debería marcharse. “El embajador pidió disculpas por lo que iba a decir – refiere BATISTA - y nos dijo…que Washington consideraba terminado mi Gobierno”.

El embajador SMITH refiere en su libro “Cuarto Piso” que el Departamento de Estado estuvo bien informado, desde La Habana, Colombia y México, de que el movimiento (26 de Julio, Ataque al Cuartel de Moncada) de CASTRO era comunista. También se le informó que la Iglesia quiso mediar para que el régimen de BATISTA fuera sustituido por un gobierno de coalición, moderado, pero el Departamento de Estado norteamericano se opuso. Igualmente vetó un intento parecido de los adversarios de BATISTA, no comunista. Lo que el Departamento de Estado específicamente quería era que CASTRO tomara el poder.

Cuando BATISTA emigró de Cuba, los generales FRANCISCO TABERNILLA, CANTILLO y SOSA QUESADA intentaron que se formara una junta de gobierno para hacer elecciones, pero una vez más el Departamento de Estado se opuso. Quería categóricamente que Cuba quedara en manos de CASTRO RUZ y le dio vía libre.
El ex Embajador SMITH acusa directamente a ROY RUBOTOM, en aquella época, Subsecretario del Departamento de Estado, y a WILLIAM WIELAND, jefe de la sección del Caribe. Arriba de ellos estaban el Secretario JOHN FOSTER DULLES y el Presidente EISENHOWER. Mr. SMITH revela que también la C.I.A. (Agencia Central de Inteligencia) auxilió y encubrió a CASTRO RUZ.

LA AMERICAN RED MOGEN DAVID FOR ISRAEL, de Nueva York, demostró inmediatamente sus simpatías por el CASTRISMO (que en tres días mataba más gente que la INQUISICIÓN ESPAÑOLA en TRES SIGLOS), y otras empresas supercapitalistas se apresuraron a ayudarlo para que adquiriera armas en Estados Unidos de América, Noruega, Luxemburgo, Bélgica y la URSS, a fin de que afianzara su dominio.

Ahora bien, esa “propaganda dirigida desde un solo centro”, esa “conspiración del silencio” es ahora mucho más poderosa y mundial que cuando SS el Papa PÍO XII la denunció. En Hispanoamérica está influyendo los medios de información para suprimir de la mente de los pueblos americanos la imagen de que el marxismo es un peligro. Está en marcha una gradual y forzada supresión de todo lo que hable desfavorablemente del comunismo. Este ha de vincularse con poetas, artistas, deportistas, científicos, etc., no con nada que revele su esencia. Al dictador CASTRO RUZ, con licencia, debía llamársele “primer ministro”, al dictador rojo de Venezuela ha de de designarle siempre como “el presidente CHAVEZ”. A los terroristas rojos debe llamárseles extremistas o activistas, pero no por su nombre.

EL MAYOR TRIUNFO DEL DIABLO ES HABER LOGRADO QUE YA NADIE CREA EN ÉL
Se ha calculado que al hacer desaparecer la imagen del enemigo desaparecen los impulsos de defensa.
El escritor español MAURICIO CARLAVILLA dice que el mayor triunfo del diablo es haber logrado que ya NADIE CREA EN ÉL.

Todo esto se hace para facilitar el camino del progresismo, para que a sus pronunciamientos a favor de las tendencias comunistas, no suenen reacciones categóricas.

Y de esta manera el sector progresista del clero ha podido hablar cada vez más alejado de las tradiciones de su Iglesia y más cerca de las líneas del marxismo. Véase, el libro de MAURICIO KARL,“Asesinos de España. Marxismo, Anarquismo. Masonería”. Ediciones Bergua, Madrid, 1935, 403 páginas.

Asimismo, CASTRO RUZ celebró su triunfo con matanzas en masa e inmediatamente se implantó la educación comunista y atea en las escuelas, pese a que él se había ostentado como “católico”, al igual que algunos de sus cómplices “demócratas-cristianos”.
Ante el deseo público norteamericano de que se rescatara a Cuba del bolchevismo, el Presidente EISENHOWER dijo: “LAS ACUSACIONES DE INFILTRACIÓN COMUNISTA EN EL GOBIERNO DE CUBA NO SON FÁCILES DE PROBAR” (15 de julio de 1959).

El senador JAMES EASTLAND reveló (primero de septiembre de 1960) que el Departamento de Estado norteamericano “había derribado a BATISTA e instalado a CASTRO RUZ como dictador de Cuba, obrando con pleno conocimiento de causa, a sabiendas de que era marxista y de que había asesinado en Bogotá – en 1948 – a un cura y dos monjas”.
En fin, sería muy largo citar los numerosos testimonios de esa traición del Departamento de Estado. CUBA fue declarada marxista-leninista y el terrorismo oficial se enseñoreó de todo el país. Cientos de miles de cubanos huían de aquel infierno hasta en lanchones y balsas.

Es significativo que MAURICE L. PERLZWEIG, representante del CONGRESO MUNDIAL

JUDÍO ante la ONU, estuvo en CUBA en enero de 1960 y declaró entusiasmado: “Hablare la verdad de Cuba y de su revolución HUMANISTA porque le haré justicia afirmando que aquí hay plenas libertades”. (“Vida de México”, enero 8 de 1960. Publicación israelita editada en México).
En abril de 1961 un ejército de cubanos exiliados pudo haber desembarcado y liberado a su país, pero el Presidente KENNEDY fue presionado por sus consejeros y prohibió que se diera apoyo aéreo a los insurgentes, incluso el que estaba previsto por parte de los aviones cubanos que poco antes habían escapado de Cuba.

CUBA ha sido un infierno, pero la vieja creencia de un régimen que no se sostiene contra la oposición de las mayorías no es ya válida bajo las tiranías rojas que han tecnificado el terror y la propaganda para la subyugación de las masas.
Peritos llegados de la URSS se encargaron de dirigir esa tarea en CUBA. Entre ellos figura FABIO GROBART, judío polaco entrenado en Moscú, cuyo verdadero nombre es ABRAHAM ZINCOWICH, con más de veinte años de residencia en CUBA. ZINCOWICH actúa desde las sombras y colocó como jefe del Partido Socialista Popular (actualmente Partido Comunista de Cuba) a un hombre de su confianza, BLAS ROCA, llamado en realidad FRANCISCO CALDEIRO. Así las cosas, resulta muy natural que el Congreso Judío Mundial reunido el Ginebra declarara el 20 de diciembre de 1961 que “en CUBA no hay antisemitismo…al contrario, estamos satisfechos porque el régimen en el poder está dedicado a suprimir toda forma de discriminación racial”.

Igualmente explicable es que la Federación de Entidades Culturales Judías de Argentina hiciera una exhortación para que no se adoptara ningún acuerdo contrario al régimen marxista de CASTRO RUZ el 18 de enero de 1962. Y en marzo el Presidente del Congreso Judío Mundial, doctor NAHUM GOLDMAN, declaró que “la Comunidad judía de CUBA no tenía nada que sentir del castrismo”.

En cambio, más de 15.000 cubanos fueron fusilados y noventa mil se hallaban presos todavía en 1969. Toda la población perdió sus bienes, en el campo o las ciudades; se impusieron trabajos forzados a jóvenes y adultos, y en general se suprimió la libertad y se impuso el terror como medio oficial de control. Treinta mil soviéticos fueron llevados a la isla a combatir los movimientos anticastristas.

El Dr. ZEV KATZ, editorialista del diario hebreo “Haaretz” y miembro del comité central del Partido Liberal israelí, asistió a las fiestas castristas del 26 de julio de 1964 y luego declaró muy ufano: “Espero en América un cambio similar al ocurrido en CUBA”. (18 de agosto de 1961).
Todo el continente ha abandonado al pueblo cubano en su desventurado cautiverio. Canadá, Inglaterra, Francia, y los supercapitalistas de Estados Unidos de América, de origen no americano, han ayudado al régimen marxista.

El Departamento de Estado norteamericano – probadamente infiltrado – instaló a CASTRO RUZ en el poder y lo protegió en sus primeros momentos. Ese Departamento, con el poder que tiene sobre los créditos internacionales y por tanto sobre los gobiernos de veintenas de países, impide que alguien se atreva a auxiliar a los cubanos contra la tiranía marxista.

Para terminar, la dominación material es transitoria, por dura que parezca. Desde CIRO hasta NAPOLEÓN así se ha demostrado en la historia. Mil veces más temible es la subyugación de las mentes, su confusión y su degeneración. Y esto es lo que está logrando el enemigo dentro de los pueblos occidentales. Es evidente que espera provocar en el mundo occidental, que somos nosotros, un desplome interior, o bien una devastadora guerra que mediante el instrumento del marxismo le dé el triunfo universal.

Cátedra de la Argentinidad: Al maestro del revisionismo histórico, el mexicano SALVADOR BORREGO E., nos quedan sus libros esclarecidos, para la juventud del mundo occidental y americano como “América peligra”.

Editó Gabriel Pautasso
gabrielsppautasso@yahoo.com.ar
DIARIO PAMPERO Cordubensis

IR a la portada de Diario Pampero Blog

Tremendo editorial paraguayo

ABC / Paraguay ABC Color, es el diario más importante de Paraguay y éste fue su editorial de ayer, publicado en toda su portada, nada menos y con el titular en amarillo.

Democracia puta

En estos días actuales las democracias latinoamericanas pasan por una dura prueba, pues con los mismos mecanismos de competencia electoral libre y plural algunos líderes izquierdistas que ganan elecciones se hacen del poder legítimo y desde el día siguiente de su triunfo comienzan a ejecutar sus proyectos de acabar con el sistema político mediante los cuales accedieron su mando. La eliminación de las normas que limitan el período presidencial es su primera meta a conquistar.

Tienen la intención de eternizarse en el poder y, con ello, reventar la democracia entendida como la rotación permanente de proyectos políticos y de personas. Pretenden excluir para siempre a todo el que no esté adherido a su partido. Construyen dictaduras con fórmulas 'democráticas' y, cuando se sienten fuertes y disponen de los medios, inician el segundo plan: la exportación de su 'revolución'.

Internamente, su primera víctima son las Fuerzas Armadas, de la cual se excluye a todo militar que no merezca la completa confianza del nuevo único líder. Una purga general despoja a las Fuerzas Armadas de los jefes y oficiales institucionalistas, dejándola a cargo de 'los leales'. Después arremete contra el Poder Judicial, realizando las mismas tareas depuratorias para luego, ya con los principales resortes controlados, iniciar el proceso de desmantelamiento de la prensa no alineada y la supresión progresiva de la libertad de expresión.

El resultado final de este procedimiento es la anulación completa, si no la supresión definitiva de toda idea, doctrina, orientación partidaria o movimiento contrario a la ideología oficial de la nueva dictadura. Sucumbe la libertad en todas sus formas tradicionales y lo que resta es un pueblo indefenso sometido a sus nuevas cadenas. Se confía en que el transcurso del tiempo borrará pronto el recuerdo de la democracia anterior y el beneficio del goce de sus libertades y, entonces, un pueblo atontado, obligado a trabajar para sobrevivir y para alimentar al Partido, a reprimir sus dudas, inquietudes y oposiciones, acabará convertido en un dócil rebaño de borregos, como bien recordamos los paraguayos que vivimos la era stronista.

Este es el proceso en marcha que vemos actualmente en el panorama político de Venezuela, Bolivia y Ecuador. En particular y más claramente en la primera, donde Hugo Chávez, con ya una década de gobierno, se apresta a dar el golpe final haciéndose coronar gobernante vitalicio imponiendo en el país una nefasta dictadura de corte marxista al estilo del que triunfara y se impusiera en Rusia en 1917, desconociendo el triste final que esos sangrientos regímenes tuvieron después de seis décadas de explotar y oprimir a sus pueblos, asesinar a sus adversarios y poner en grave riesgo la paz mundial.

Hugo Chávez, un dinosaurio que surgió de las cavernas más oscuras de la historia, está a punto de convertirse en amo y señor definitivo de la suerte de su pueblo y de los cuantiosos recursos económicos de su país, excluyéndose de toda competencia real y suprimiendo todo obstáculo que pueda interponerse entre él y su proyecto de vitaliciado. Tiene, además, el dinero necesario para comprar voluntades y pagar el precio de 'lealtades', dentro y fuera de su país.

Chávez es un dictador, pero UN DICTADOR MUY RICO; dispone hoy del poder absoluto de hacer con el dinero producido por el petróleo lo que se le antoje; ya no tiene encima ninguna contraloría, nadie a quien deba rendir cuentas. Con su gruesa petrobilletera recorre ahora América Latina y financia partidos, movimientos, organizaciones sociales y campañas electorales. Lo que no puede comprar, lo alquila o neutraliza. Al gobierno argentino le compra bonos del tesoro de Kirchner que nadie quiere y así puede exhibir sus sonrisas de complicidad, aplausos y abrazos, pasear libremente por ese país pronunciando encendidos discursos llamando a la 'revolución popular' y haciendo otros teatros para exportar su dictadura. Entre los cuales figura en lugar prioritario su desesperada intención de introducirse en el MERCOSUR para, una vez dentro de él, agilizar su intervencionismo en la política interna de los países miembros, con los cuales ya no tiene ninguna afinidad, porque mal que bien, en Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay continúan rigiendo principios básicos del estado de derecho, del régimen democrático y de libertades públicas. Chávez va a pagar en efectivo por su ingreso y tiene billetes a patadas. Quiere comprarles a Brasil y Argentina lo más barato posible la legitimidad internacional que su pertenencia del MERCOSUR cree le va a proporcionar. La pregunta que continuaremos formulando una y otra vez es ¿para qué sirve el Protocolo de Ushuaia que pretendió establecer un compromiso para todos sus estados miembros de conservar intactas las instituciones democráticas? En este documento Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Paraguay y Uruguay declaran que 'La plena vigencia de las instituciones democráticas es esencial para el desarrollo de los procesos de integración entre los Estados Partes del presente Protocolo' (Art. 1) y se comprometen formalmente a que 'toda ruptura del orden democrático en uno de los Estados Partes del presente Protocolo dará lugar a la aplicación de los procedimientos previstos en los artículos siguientes' (Art. 3).

¿Van a admitir a Venezuela, cuyo dictador por anticipado ya se excluyó de dichas cláusulas? ¿O lo van a admitir primero para luego aplicarle la 'Cláusula Democrática'? El absurdo y el ridículo rodean a esta intención de prostituir al MERCOSUR, pero está en marcha y solamente los parlamentarios brasileños y paraguayos tienen en sus manos la posibilidad de impedir esta vergonzosa deserción de los principios fundamentales declarados en nuestras cartas fundamentales y tratados de integración.

A los gobernantes actuales de nuestros países, que tanto cacarean su apego a la democracia y a las libertades fundamentales, y que ciertamente gracias a ellas alcanzaron el poder, ahora les tiemblan las rodillas y se les afilan los dientes a la vista de la deslumbrante petrobilletera abierta de un rústico dictador inescrupuloso, dispuesto a todo, incluyendo el soborno de los 'demócratas'.

Si nuestros presidentes del MERCOSUR, aun sabiendo cuál es su obligación histórica con la defensa de los principios y valores políticos que iluminan nuestros pueblos, son capaces de venderse o de liarse en una relación adúltera con un dictador megalómano surgido de las catacumbas de un pasado siniestro, tendremos que convenir que nuestras democracias se venden como auténticas putas. No cabe ya una calificación más dura para describirlas.

Editó Gabriel Pautasso
gabrielsppautasso@yahoo.com.ar
DIARIO PAMPERO Cordubensis

IR a la portada de Diario Pampero Blog

miércoles, agosto 26, 2009

Vigencia de San Martín

San Martín no se engañaba. Caballero cristiano, acostumbrado al rigor de los tercios españoles, sabía muy bien que la religión “es el más sagrado de todos los vínculos”, y que “sirve para restablecer los demás” (carta a QUIROGA, 20.12.1834).

Por eso, en primer lugar, se opuso a los unitarios, a los que consideraba “una facción que ha descarriado las opiniones, puesto en choque los intereses particulares, propagado la inmoralidad y la intriga”. (ídem. Ant.). Y en carta a FACUNDO – como haciéndose eco de la bravía bandera del Caudillo – le decía: “LOS PUEBLOS ESTÁN EN ESTADO DE AGITACIÓN, CONTAMINADOS TODOS DE UNITARIOS, DE LOGISTAS, DE ASPIRANTES, DE AGENTES SECRETOS DE OTRAS NACIONES Y DE LAS GRANDES LOGIAS QUE TIENEN EN CONMOCIÓN A TODA EUROPA”. (ídem ant.).

Se advierte claramente, que la defensa de la Fe, frente a los ataques masónicos constituía para él una misión intransigente. Así pensaría hasta el fin de su vida. Testigo del despuntar marxista en su destierro francés, reprueba sus “máximas subversivas” que “una minoría despreciada” quiere imponer (a CASTILLA, 11.9.1848). Agudo observador, no se le escapa que estos principios se han “infiltrado en la gran masa del bajo pueblo por las predicaciones diarias de los clubs y la lectura de miles de panfletos” (a ROSAS, 2.11.1848). En todo ello ve un “INMINENTE PELIGRO… POR LOS DESORGANIZADORES PARTIDOS DE TERRORISTAS, COMUNISTAS y SOCIALISTAS, TODOS REUNIDOS AL SOLO OBJETO DE DESPRECIAR, NO SÓLO EL ORDEN Y CIVILIZACIÓN, SINO TAMBIÉN LA PROPIEDAD, RELIGIÓN Y FAMILIA” (a CASTILLA, 15.4.1949).

Ante tamaña sólo ve una opción de hierro: EL GOBIERNO DEL SABLA MILITAR” (a CASTILLA, 11.9.1848), “UN GOBIERNO RIGUROSO, MÁS CLARO DESPÓTICO” (a GUIDO, 26.10.1836). SAN MARTÍN no cree en la democracia, ni en el poder del número impersonal y anónimo: repugna del liberalismo y sus frutos de perdición, y reivindica enérgicamente la doctrina del absoluto. Ejemplo de señores, no soporta a “los demagogos y sus locas teorías” (a O´HIGGINS 5.4.1829); descree de la masa “veleidosa por carácter y fácil de extraviar”, hay que dejarse de ”andar con palos calientes de congresos, soberanía del pueblo, etc.” (a GUIDO, 17.12.1836), “en tiempos de revolución no hay más medio que el que manda diga hágase y que esto se ejecuta sea tuerto o derecho… Un susto me da que cada vez esas teorías de libertad, seguridad individual, ídem de propiedad, de libertad de imprenta etc. “porque “LOS ENEMIGOS QUE NOS VAN A ATACAR NO SE CONTIENEN CON LIBERTAD DE IMPRENTA…ESTATUTOS, REGLAMENTOS Y CONSTITUCIONES…LAS BAYONETAS Y LOS SABLES SON LOS QUE TIENEN QUE RECHAZARLOS…(a RONDEAU 27.4.1836). TOMA LIBERALIDAD, Y CON ELLA NOS VAMOS AL SEPULCRO”; “en el día no puede haber otra política que la inspira el que manda el peligro en que nos hallamos”. (ídem ant.).

Semejante postura, no exigía simplemente un cambio de hombres sino un cambio en las instituciones porque el mal está en ellas (a VICENTE LÓPEZ Y PLANES 12.5.1830). Se trata en definitiva de reemplazar el régimen liberal “maldita tal libertad” (a GUIDO 1.2.1834) por un Orden Nuevo, UN GOBIERNO QUE LOS DEMAGOGOS LLAMAN TIRANO y ME PROTEJA CONTRA LOS BIENES QUE ME BRINGA LA ACTUAL LIBERTAD” (ídem. ant). Tamaña empresa no podía confiarse “a la ambición de cuatro malvados” (a MOLINA 27.4.1836); sólo podía ejecutarla “UN SALVADOR QUE REUNIENDO EL PRESTIGIO DE LA VICTORIA, Y MÁS QUE TODO YN BRAZO VIGOROSO, SALVE A LA PATRIA DE LOS MALES QUE LA AMENAZAN” (A O´HIGGINS, 5.4.1829).
Emergiendo del tiempo y del espacio, aparece la real dimensión de su grandeza: y lo vemos en Arjonilla, y Bailén, en los campos de San Lorenzo y Maipú, entregando su sable a la Virgen Generala, en el ANDE, y en su destierro estoico, desde el que apoyó sin reservas la titánica obre de DON JUAN MANUEL y puso de modelo su gobierno “TODOS LOS ESTADOS UNIDOS”. “ASÍ ENFERMÓ -escríbele éste– DESPUÉS DE TANTAS FATIGAS, USTED EXPRESA LA GRANDE Y DOMINANTE IDEA DE TODA SU VIDA: LA INDEPENDENCIA DE AMÉRICA ES IRREVOCABLE…ESTO ES DIGNO DE USTED”. (a SAN MARTÍN, 20.5.1846).
Todo es cuestión de optar: o el magisterio del Gran Capitán, y por él una segunda Restauración de las Leyes, o pequeñeces de los demagogos, con sus “locas teorías” y “infernal conducta”.

CONTRATAPA DE LA REVISTA CABILDO, 2ª EPOCA – AÑO XII – Nº 114, agosto de 1987. Director: D. RICARDO CURUTCHET, Secretario de Redacción.: ANTONIO CAPONETTO.

MANUAL DE INFORMACIONES, Vol. XX – nº 6 – noviembre – diciembre de 1978. Tapa.

Editó Gabriel Pautasso
gabrielsppautasso@yahoo.com.ar
DIARIO PAMPERO Cordubensis nº 76

IR a la portada de Diario Pampero Blog

domingo, agosto 23, 2009

“Las FARC, el narcotráfico y la Alba son la misma cosa”

“Llamo al pueblo hondureño y a todas las instituciones del Estado a mantenerse firmes ante las presiones de Hugo Chávez, de la comunidad internacional, de la OEA y de la ONU.”

Tegucigalpa, Honduras.- Alejandro Peña Esclusa, presidente de UnoAmérica, Unión de Organizaciones Democráticas de América, visitó el país para conocer a fondo la crisis que se suscitó en el país luego del derrocamiento de Manuel Zelaya e hizo un análisis sobre el tema.

Alejandro Peña Esclusa, presidente de UnoAmérica, considera que el país está siendo juzgado injustamente por la comunidad internacional.

- A tres semanas de la sucesión presidencial la comunidad internacional presiona por la restitución de Manuel Zelaya. ¿Cuál es su mensaje para ellos?
- El mundo comete una gran injusticia contra Honduras. El pueblo y sus instituciones han evitado que Honduras caiga en el proyecto de Hugo Chávez y han salvado la democracia del golpe constitucional que quería dar el ex presidente Zelaya.
Por último impidieron que Honduras se convirtiera en un “narcoestado”. La comunidad internacional debe valorar esos aspectos, pero por el contrario hacen una campaña feroz, sin tener la información de lo que pasa en el país.
Se ha dicho que puede haber una guerra civil en el país ¿qué opina de eso?
El principal elemento de perturbación en Honduras no es “Mel” Zelaya, ni la discusión de si regresa o no, sino que es Hugo Chávez, quien financia la campaña sucia, comprando conciencias para desinformar sobre la realidad hondureña. Entonces, primero hay que aislar la influencia de Chávez sobre Honduras y el país resolverá los asuntos de manera pacífica y democrática.

- ¿Qué puede hacer Honduras ante la injerencia de Chávez?
- El pueblo y las instituciones deben mantenerse firmes frente a las agresiones de Chávez y frente a las presiones injustas de la OEA, ONU y de la comunidad internacional.

- Mencionó que Honduras pudo haber sido un “narcoestado” ¿por qué?
- No me cabe la menor duda que de haber permanecido en el poder “Mel” Zelaya, Honduras se hubiera convertido en un “narcoestado”. Los que atacan a (Roberto) Micheletti (quien sucedió a Zelaya) son unos criminales: Chávez fue financiado por las FARC... y él mismo dice que mastica hoja de coca que le envía Evo Morales (presidente Bolivia), Rafael Correa (Ecuador) también ha sido financiado por las FARC, Morales es el jefe de los cocaleros bolivianos, Daniel Ortega (Nicaragua) otorgó la mayor condecoración de los sandinistas a Manuel Marulanda, jefe de las FARC y no hay que olvidar que las FARC son la guerrilla más antigua y el cartel más grande y poderoso de la cocaína en América Latina.

- ¿Hay alguna relación entre la Alba y las FARC?
- Las FARC, el narcotráfico y la Alba son la misma cosa. Todos los presidentes de la Alba están vinculados a las FARC y por ende al narcotráfico.

- ¿Qué piensa de la posición de EE UU en este conflicto?
- EE UU está cometiendo uno de sus mayores errores... porque están en contra del propio interés nacional de los Estados Unidos de defender las instituciones y la democracia.

- Han pasado 24 días de la sucesión presidencial ¿cómo ve el país?
- Estoy conmovido con la actitud de los hondureños, este es el pueblo más humilde y a la vez más valiente que he conocido y es un ejemplo para el mundo y es testimonio para que otros pueblos de América se liberen del castrochavismo y de las mafias del narcotráfico. Veo una Honduras en calma, de transición que va a elecciones y hay que tener paciencia.

- ¿Vale la pena estar aislados internacionalmente, como se ha amenazado, o es más saludable el retorno de Zelaya?
- La respuesta es sí. Es preferible cinco meses de ataque y de bloqueo que una eternidad de dictadura, de narcotráfico y destrucción de las instituciones democráticas.

- ¿Cómo ve el papel de la OEA?
- La OEA está tergiversada y ha perdido su razón de ser, en vez de defender a Honduras, más bien se ha aliado a los intereses de Chávez... la OEA debería de preocuparse por la destrucción de la democracia en América Latina, el narcotráfico, el crecimiento de la pobreza de la región... lo que quiere la OEA es aplastar un pueblo que no significa una amenaza para nadie y que solo defiende sus valores, sus derechos y sus instituciones.

- La Unión Europea también presiona por la restitución de Zelaya. ¿Qué opina?
- Me sorprende que grandes potencias lanzan sus dardos contra Honduras, pero nada dicen de las verdaderas y grandes amenazas como Irán y su poder nuclear, del fraude que hubo allí, y del peligro que significa la alianza entre Corea e Irán.

Editó Gabriel Pautasso
gabrielsppautasso@yahoo.com.ar
DIARIO PAMPERO Cordubensis

IR a la portada de Diario Pampero Blog

El satanismo y la economía mundial

Está convencido de que existe un plan de ámbito mundial para controlar económicamente- y por ende, políticamente – el planeta, y que son los seguidores de la Iglesia de Satán quienes manejan, apoyados por el sionismo internacional, los hilos de esta trama. Se llama FRANCISCO SÁNCHEZ VENTURA y está decidido a denunciarlo a los cuatro vientos.

Entrevista a Francisco Sánchez Ventura

“El Anticristo es el instrumento de Satanás. Y estamos hablando de un hombre que, al parecer, se presentará como alguien de una bondad extraordinaria, hasta el punto de que será él quien presuntamente resuelva el problema económico, que es fácil de resolver. De hecho, lo que ocurre es que todas las multinacionales de importancia están manejadas por el sionismo, que se opone a que se solucionen esos problemas porque “está llamado a resolverlos” el Anticristo”.
La seguridad de FRANCISCO SÁNCHEZ VENTURA es, cuando menos sorprendente. Cree firmemente en lo que dice. Cada una de las palabras que pronuncia nace de lo más sincero y profundos de su ser.
Aquel mediodía del 19 de marzo de 1993, más cerca anímicamente del gris día que de una nueva entrevista, me encontraba por enésima vez en el peculiar y acogedor despacho de FRANCISCO SÁNCHEZ VENTURA, en pleno centro de Zaragoza. Mis miradas se perdían hacia cada una de las esquinas de su oficina. Sobre su mesa, distribuidas en varios montones, se agolpaban cientos de folios de documentación. Sabía, desde hacía mucho tiempo, de sus convicciones acerca de que la economía mundial estaba comenzando a ser dominaba por extraños intereses y parte de aquella documentación parecía demostrarlo. Decidí abordar el asunto sin rodeos.
- ¿Qué es lo que ocurre con la economía actual?
- Los tres factores de los que depende la economía son naturaleza, trabajo y capital, que son bienes ilimitados. Por tanto, no debería existir problema con estos factores, a no ser que hubiera unos intereses opuestos, tal vez diabólicos, a la buena marcha de la misma. No puede negarse que SÁNCHEZ VENTURA habla con conocimiento de causa. Prestigioso economista y catedrático, ha conducido con éxito más de veinte empresas. Es además autor de más de treinta libros sobre apariciones marianas, mística, teatro y – cómo no – economía, quedando finalista del premio Espejo con su obra Urge rectificar la economía en defensa de trabajadores y empresarios.
- ¿Y donde entra aquí lo diabólico?
- El Anticristo impondrá una sola moneda, en cuya línea y estamos. Moneda que funcionará lo justo, porque llegará a desaparecer ya que todo el mundo será marcado con la marca de la Bestia, el 666. Cabe recordar que actualmente ya está en funcionamiento en Bruselas un ordenador o computadora que sus creadores y quienes lo manejan conocen con el pseudónimo de “La Bestia”… De hecho, nadie debería olvidar que la mayor parte de los productos actualmente a la venta tienen ya en sus códigos de barras la señal del “666”.
- ¿Y en que consiste ese ordenador?
- Se trata de un superordenador que ocupa tres plantas del edificio administrativo del Mercado Común Europeo, organización que llevará todo este control al que estoy aludiendo. Tiene más de cien canales de distribución de datos y controla todos los movimientos monetarios de Europa.
- Pero, según apreciaciones anteriores suyas, la marca de la Bestia, el “666”, llega mucho más allá de que ahora comentas…
- Cierto. De hecho, ese número se encuentra ya en el Sistema Federal de los Estados Unidos, en el Banco Mundial y en la maqueta de la futura economía. Hay infinidad de empresas (armamentísticas, cinematográficas, automovilistas…), sobre todo del calzado, que llevan en sus productos un círculo en cuyo interior se inscribe un carnero con dos cuernos y la boca abierta. Luego tienen una raya y abajo el “666” junto a tres estrellas de cinco puntas… En fin, la marca de La BESTIA.

- Hay nombres concretos que podamos mencionar?
- El caso más elocuente es probablemente el de Phil Donohue, presidente de Procter & Gamble, quien en su día admitió públicamente que gran parte de los beneficios de su empresa iban destinados a la iglesia de Satán, que está sostenida por muchas grandes compañías.
- FRANCISCO SÁNCHEZ VENTURA puso en mis manos un listado de las empresas que – según él – funcionan bajo el protectorado de Procter & Gamble. En él pueden encontrarse nombres que harán palidecer, al menos en los Estados Unidos, a más de un usuario de estos productos: dentífricos Crest y Bounce; loción Wonda; desodorante Secreto; jabones Downey y Bounce; champús H&S; detergentes Dash y Ariel, y productos de limpieza Mr. Proper, entre otros muchos. Francisco Sánchez Ventura recoge estos mismos datasen su libro El diablo y sus secuaces, Ed. Círculo. Francisco Sánchez Ventura no tiene duda de que una vasta operación, muy planificada, está en marcha en todo el mundo para controlar el planeta mediante el control de los mecanismos económicos. Y no duda en identificar los resortes que lo permitirán:
- El nuevo sistema económico está basado en la creación de un Gobierno mundial único, tal y como se anunciaba en el Apocalipsis. Se prepara para ello la creación de una moneda única y un mercado único, ambos controlados por quienes manejan a su vez a la Bestia, el superordenador de Bruselas. El Banco Mundial, por su parte, está controlado por el sionismo y utiliza también el 666 en sus tarjetas y operaciones. En esta misma conspiración se encuentran quienes manejan el Acuerdo General de Aranceles y Comercio (GATT), la Reserva Federal de Estados Unidos, el Fondo Monetario Internacional, la Comisión Trilateral… y muchos etc.
No parece albergar ninguna duda. Sus acusaciones son firmes y sin concesiones. Para SÁNCHEZ VENTURA los servidores del Anticristo han comenzado a controlar el mundo a través de la economía y no se molestan siquiera en ocultarlo. Afirma incluso que las guerras, las enfermedades masivas, las sucesivas crisis económicas o las tremendas hambrunas que asolan al planeta están siendo provocadas por los cerebros de esta macrooperación al servicio del Maligno.

¿QUÉ HAY DE VERDAD EN TODO ESTO?

El tiempo se encargará de darnos la respuesta.

Bruno Cardeñosa. (Articulista)
Revista “Más Allá”, nº mayo de 1993. Editor: Félix Gracia Plou. Director: José Antonio Campoy. Redactor-Jefe: ISIDRO-JUAN PALACIOS (ex CEDADE). Madrid, p. 68-69.

Editó Gabriel Pautasso
gabrielsppautasso@yahoo.com.ar
DIARIO PAMPERO Cordubensis Nº 290.

IR a la portada de Diario Pampero Blog

La batalla decisiva

La ofensiva de las Ardenas (Bélgica) había sido el canto de cisne de la Wehrnacht. Obligado a retroceder hasta el punto de partida por el contraataque Aliado, VON RUNDSTEDT logró lo que parecía imposible: evitar el cerco de los 300.000 supervivientes de la ofensiva de la ofensiva, replegándose a través de un pasillo de veinte kilómetros de anchura existente entre las fuerzas británicas al norte y los norteamericanos al sur. Los alemanes habían sufrido 90.000 bajas.

Los Aliados no habían salido mejor librados (8.000 muertos, 21.000 desaparecidos y 45.000 heridos), pero sus reservas eran infinitamente superiores y les bastó una semana para reorganizar sus fuerzas y desencadenar la gran ofensiva destinada a terminar la guerra en el Oeste. La primera fase de la ofensiva, iniciada el 8 de febrero de 1945, tenía como objetivo la ocupación de la orilla izquierda del Rin. Los alemanes ofrecieron una encarnizada resistencia, que se prolongó durante todo el mes de febrero, con la ayuda del mal tiempo que impidió la actuación a fondo de la aviación Aliada y dificultó el avance de los tanques. De todos modos, los progresos de los ejércitos anglo-norteamericanos fueron lentos pero ininterrumpidos. El 2 de marzo, los norteamericanos alcanzaban el Rin cerca de Neuss, a la altura de Dusseldorf. El 6, elementos del Primer Ejército norteamericano entraban en Colonia. Más al sur, el III Ejército de PATTON ocupó Tréveris, para lanzarse hacia delante rápidamente a lo largo del Mosela, en dirección al Rin. El frente alemán al oeste del río se había hundido.

HITLER había ordenado que, si el enemigo llegaba al Rin, no debía encontrar ningún puente intacto delante de él. Pero el rápido avance del IX Ejército norteamericano le permitió ocupar el puente de Remagen, de 300 metros de longitud, antes de que los alemanes pudieran volarlo. Y si bien posteriormente lograron destruirlo con la artillería, ya era demasiado tarde, puesto que había sido cruzado por cinco divisiones, con todo su material, que establecieron una sólida cabeza de puente en la orilla oriental. En la noche del 22 al 23 de marzo, los blindados de PATTON cruzaron el Rin en Oppenheim, al sur de Maguncia.
Las tropas alemanas,, atrincheras en el triángulo Mosela-Línea Sigfrido- Rin quedaron cercadas y se rindieron por regimientos enteros. El 25 de marzo sólo quedaban algunas unidades alemanas cercadas al oeste del gran Río. Aquel mismo día, WINSTON CHURCHILL realizó una visita a las tropas en la orilla derecha del Rin, lo cual demuestra hasta qué punto estaban seguros de sí mismos los Aliados en aquel sector. El 11 de abril, el IX Ejército norteamericano alcanzó el Elba al norte de Magdeburgo, después de recorrer 240 kilómetros en doce días. Leipzig se encontraba bajo el fuego de los cañones de HODGES. PATTON había tomado Erfurt, Weimar y Jena; su ala izquierda se acercaba a Chemnitz; su ala derecha había atravesado Bayreuth y avanzaba hacia la frontera checa. Un Cuerpo de Ejército francés marchaba sobre Stuttgart…

Entretanto, el frente del Este (con Rusia) no había permanecido inactivo. Casi coincidiendo con la ofensiva alemana de las Ardenas, los Ejércitos soviéticos habían vuelto a ponerse en marcha desde la cabecera de puente del Vístula, avanzando hacia las fronteras del Reich. En una primera embestida, del 12 al 17 de enero de 1945, arrollaron la principal línea defensiva alemana sobre el Vístula, desde Medin al norte hasta Cracovia al sur, con Czestochowa: Virgen negra, y Tomaszow-Mazowiechi como puntas de lanza en el centro. Sin tomarse un respiro, las fuerzas de los mariscales ZUKOV y KONEV, protegidas en los flancos por el Segundo Frente de Rusia Blanca (ROKOSSOVSKY) y el Cuarto Frente Ucraniano (PETROV), aceleraron su progresión hacia el Oder, persiguiendo a los alemanes con una rapidez excepcional, cercando a numerosas unidades en retirada. El Alto Mando soviético había asimilado a la perfección la técnica de organizar una técnica con potentes una ofensiva con potentes ejércitos mecanizados. El 19 de mayo, el ala derecha del Primer Frente Ucraniano penetraba en territorio alemán, y el 25 de las unidades rusas habían establecido ya numerosas cabezas de puente en la orilla occidental del Oder. En el flanco izquierdo, PETROV había desbordado por el norte a los alemanes en Silesia, obligándoles a replegarse precipitadamente. El 28 de enero, los rusos ocuparon la ciudad de Katowice, y al día siguiente caía en su poder la zona industrial de Silesia.

A primeros de febrero, pues, los ejércitos soviéticos habían infligido un severo correctivo a las fuerzas alemanas avanzando unos 500 kilómetros en profundidad, liberando Polonia y gran parte de Checoslovaquia, alcanzando el Oder, en un amplio. Asegurándose numerosas cabezas de puentes en su orilla occidental y estableciendo a una distancia de 80 kilómetros de Berlín. Todo estaba a punto para desencadenar el ataque final que había de poner término a la guerra en EUROPA.

TESTIMONIOS

A diferencia de GOEBBELS, HITLER aún pensaba en una victoria material en la víspera de su cumpleaños. Estaba decidido a avanzar hasta el Rin con el XII Ejército de WENCK, pese a que aún no se había enterado de que WENCK,, por propia iniciativa, se estaba enfrentando con los rusos. Para proteger a WENCK, HITLER había ordenado hacia poco que todos los bombardeos quedasen bajo el mando del combatiente que más admiraba: HANS-ULRICH RUDEL.
Dos semanas antes RUDEL había tratado de liberarse de tal cometido. Manifestó que toda su experiencia se limitaba al bombardeo en picado y al combate contra los tanques.
- Me he propuesto – declaró – no dar una sola orden que no pueda cumplir yo mismo.
HITLER le contesto que en lo sucesivo no debía volar.
- Hay innumerables personas con experiencia – afirmó -, pero eso no es suficiente. Necesito alguien que pueda organizar y llevar a cabo la operación con vigor.
EL FÜHRER accedió, sin embargo, a reservarse la decisión y permitió que RUDEL regresara a su base en Checoslovaquia, donde efectuaba diariamente misiones de combate, aún cuando el muñón de su pierna derecha estaba lejos de haberse curado.
Tiempo antes, SKORZENY había visitado a RUDEL en un hospital de Berlín, esperando hallarle deprimido. En lugar de ello encontró al aviador bromeando con todos y dando saltos por la habitación sobre su única pierna.
- ¡Tengo que volver a volar! – dijo RUDEL.
- ¿Cómo piensas hacerlo? – inquirió SKORZENY.
- Mis mecánicos están montando un mecanismo para que pueda manejar los pedales con el muñón.
- Eso es absurdo, RUDEL. Piénsalo. En primer lugar, tu herida no está curada, sino abierta. No puedes ir al frente de ese modo. Se declararía la gangrena.
- Tengo que salir de aquí – manifestó RUDEL, dejándose sobre un sillón -. Tengo que adiestrar mi pierna más corta.
Cuando SKORZENY llamó al hospital unos días más tarde para preguntar por RUDEL, el médico exclamó:
- ¡AH, ESE LOCO SE ESCAPÓ!

+JOHN TOLAND (Los últimos cien días, págs. 514-515).

El público de todo el mundo debería saber que todos los que en aquellos momentos se encontraban en primera línea permanecerían fieles a Alemania HASTA EL ÚLTIMO INSTANTE. No había que buscar los desertores en el frente, sino en la retaguardia. En Alemania, los saboteadores no se encontraban junto a los bancos de trabajo, sino en los puestos más elevados. Si no, ¿cómo se explica que en el otoño de 1944 los trabajadores de Rhur trataran de impedir a bastonazos la huida de unidades desmoralizadas de la retaguardia del frente del Oeste? ¿Cómo se explica que en los meses posteriores los mineros de las regiones inmediatas a los campos de batalla bajaran a sus pozos? Incluso de debajo de aquellos campos de batalla bajaron extrajeron carbón para la defensa de la patria. Personalmente, me consta que cuando los rusos estaban ya junto al Oder una fábrica de Litzmannstad llamó a Berlín para preguntar si podía reanudar el trabajo. ¿Cómo se explica que las fábricas de Silesia continuaron trabajando cuando estaban al alcance del fuego de la artillería rusa? Los trabajadores seguían en las fábricas incluso cuando se abandonaban las posiciones avanzadas. Estaban convencidos de que los soldados alemanes volverían.

+OTTO SKORZENI (Luchamos y perdimos, págs, 245).

El 20 de abril, a las tres de la tarde, varios miles de rusos ocuparon la orilla izquierda, franquearon la zona de arena y alcanzaron las ondulaciones a seis kilómetros al oeste.
Tácticamente, aquel batallón de valones, no dependía ya de mi división. Unos carniceros que no tenían los motivos que yo para tratar con miramientos a los hombres les dieron órdenes tremendamente duras: en plena tarde, cubrimiento aquellos terrenos pelados, debían recuperar los kilómetros perdidos y volver a instalarse en la orilla del Oder.
Pobres muchachos… Sin una palabra de desaliento obedecieron como era en ellos costumbre, quedando bien claro así, hasta el último día, que su JURAMENTO no había sido mera fórmula.
Urgía por lo menos facilitar aquella contraoperación de despeje por medio de intensa preparación artillería. Pero ¿cómo disparar? ¿Con qué?
Dos meses antes, en Stargard, podíamos gastar sólo de seis a diez obuses por batería y por día. Para esta última batalla del Oder las órdenes recibidas fueron aún más draconianas: un obús por día y por cañón.
¡Un obús! ¡Uno!
Restricciones casi tan severas para los lanzagranadas pesados: dos disparos por día. Para los lanzagranadas ligeros: una al día.
Como si dijéramos: cero.
Los rusos contaban con un millar de piezas de artillería y municiones sin tasa. La metralla soviética se despeñaba torrencialmente sobre la zona del frente. No podíamos oponerles sino armas pesadas, sin vida.
Nuestro batallón tuvo que componérselas con las armas individuales. Media docena de tanques apoyaron el ataque, al empezar la acción, pero a distancia y prudentísimamente.
Pese a todo ello, los rusos fueron desalojados: en menos de una hora conquistamos en cuerpo a cuerpo tres kilómetros de terreno.

LEÓN DEGRELLE (La Campaña de Rusia, pág. 390). De soldado raso a general. Era valón, no alemán, belga, voluntario europeo contra el comunismo bolchevique.

Reims, 7 de mayo de 1945. El General JODL, en representación del Gran Almirante DOENITZ, Jefe del Estado alemán y Comandante Supremo de los Ejércitos germanos tras la muerte de HITLER, firma la rendición incondicional. Ha terminado la guerra. Para Alemania, sin embargo, empieza la verdadera tragedia. A PARTIR DE HORA, los vencedores impondrán su ley. Y una de las víctimas será el propio JODL, condenado a muerte por el Tribunal de Nuremberg y ahorcado el 16 de octubre de 1946.

4 de febrero de 1945. Próxima la derrota final de las Potencias del Eje, CHURCHILL, ROOSEVELT y STALIN se reúnen en YALTA (Crimea) para ponerse de acuerdo sobre dos cuestiones de suma importancia: la ocupación militar de Alemania y la política Aliada hacia los países liberados. La Conferencia de YALTA reunió por última vez a los llamados “Tres Grandes”. ROOSEVELT, Presidente de los Estados Unidos, falleció el 12 de abril de aquel mismo año. CHURCHILL, Primer Ministro inglés, dimitió en el mes de julio, cuando el Partido Laborista socialdemócrata ganó las elecciones en la Gran Bretaña, y no volvió a ocupar la Presidencia del Gobierno hasta 1951

Editó Gabriel Pautasso
gabrielsppautasso@yahoo.com.ar
DIARIO PAMPERO Cordubensis nº 287

IR a la portada de Diario Pampero Blog

El siniestro iniciador de la guerra química

El gabinete del Doctor Fritz Haber
Premio Nóbel en 1918 por la síntesis del amoníaco y sus aplicaciones a la agricultura, se conoce que fue también el siniestro iniciador de la guerra química.

POCAS VECES, LOS QUÍMICOS DEPLORAN LA MALA IMAGEN DE SU CIENCIA. REMONTÁNDOSE EN SU HISTORIA, ENCUENTRAN INEVITABLEMENTE LA FIGURA DE ESTE DOCTOR JEKYLL Y MISTER HYDE DE LA QUÍMICA QUE ES FRITZ HABER. (Dgo 10 de agosto de de 1997, E14,15 A y L, recensión).

HABER. Químico alemán nacido en 1868, es célebre por haber conseguido la síntesis del amoníaco a partir del nitrógeno del aire. Con ello, abrió el camino a la utilización de los abonos nitrogenados que han hecho aumentar la producción agrícola mundial de manera espectacular. Pero también es tristemente célebre por haber introducido los gases asfixiantes durante la Primera Guerra Mundial (1914-1918), casi en su centenario mundial.

Fue un hombre desmesurado en todos los sentidos de ese calificativo. Las fotografías lo muestran sobrepasando en estatura al menos una cabeza a todo el mundo, erguido y orgulloso, vestido pomposamente con quevedos, cuello de pajarita y el aire condescendiente de un mandarín dominador del personal de su laboratorio. Poco después de abril de 1933, cuando el nacionalsocialismo le revelaron de todas las funciones oficiales porque era JUDÍO, HABER confió a un amigo: “He sido alemán hasta un extremo tal que hasta hoy no me he dado cuenta de ello”. Se describió a CHAIM WEISMANN como uno de los hombres más poderosos de Alemania. “Yo era más que un gran jefe militar, más que un capitán de industria. Yo era el fundador de las grandes industrias. Mi obra ha abierto el camino a la gran expansión militar e industrial de Alemania. Tenía abierto todas las puertas”.

La biografía detallada de HABER, escrita por DIETRICH STOLTZENBERG, lo demuestra con toda claridad: intensidad de su dedicación a la gloria del Reich del Emperador de Alemania y de BISMARCK, el canciller de Hierro, es difícil de imaginar para las generaciones actuales. Dotado de una inteligencia superior y de una gran cultura, HABER estaba movido por una ambición desmesurada, servida por cierta ausencia de humanidad.

Ya en la escuela, la química había fascinado a HABER. Como era costumbre en Alemania, estudió en varias universidades para llegar finalmente a la universidad técnica de Karlsrube. Sabiendo que las carreras universitarias estaban vedadas a los no-cristianos, se convirtió a la fe luterana. La precarizad económica obligó a HABER a completar sus ingresos con patentes y contratos con la industria privada y también con libros. Trabajó obstinadamente, decidido a llegar a lo más alto. Cuando se le negó una cátedra de química física, el decano WILHELM OTSWALD, también químico, le hizo observar: “Cuando se trabaja a la media, se provoca entre los propios colegas una oposición instintiva”.

En 1901 HABER se casó con CLARA IMMERWARHR, de 30 años, a la que había conocido durante su adolescencia. CLARA era hija de otra respetada familia judía de Breslau. En la biografía que escribió sobre CLARA, GERI VON LEITNER dice que ella rivalizaba con su marido en ambición y determinación. Demostró su carácter luchando contra los prejuicios y oposiciones para conseguir ser la PRIMERA mujer en obtener un doctorado en ciencias por la universidad de Breslau.
En su laboratorio, FRITZ HABER intentó resolver una cuestión que, desde hacía más de un siglo, mantenía a los químicos en jaque: fabricar amoníaco a partir del hidrógeno y nitrógeno. Excelente teórico y experimentador de talento, HABER decidió enfrentarse al problema sin preocuparse por eventuales aplicaciones prácticas. Con su joven colaborador inglés ROBERT LE ROSSIGNOL estudió minuciosamente las temperaturas y las presiones necesarias para combinar hidrógeno con nitrógeno, y conseguir, finalmente, producir cantidades significativas de amoníaco.
Descubrieron que la síntesis de del amoníaco requeridas unas condiciones extremas, jamás aplicadas antes en laboratorio: una temperatura de 200 º C, aún en estas que sobrepasa doscientos veces la atmosférica. Sin embargo, aún en estas condiciones, la producción de amoníaco era muy lenta. Para acelerar la reacción era necesario un catalizador, en este caso un metal sobre cuya superficie la combinación se efectuaría más rápidamente. HABER y LE ROSSIGNOL ensayaron toda la lista de los metales hasta llegar al polvo del metal muy raro, el OSMIO, que aceleró la reacción de una manera notable. El 2 de julio de 1909, hicieron una demostración: produjeron unas setenta gotas de amoníaco por minuto ante los empresarios de la Badische Anilin und Soda Fabriken, la mayor empresa de productos químicos de la época.
La principal fuente de abonos nitrogenados naturales provenía entonces de las minas de nitrato de Chile, que, con una capacidad de producción limitada, tenían previsto su agotamiento de 1940. Los gases de hulla representaban otra fuente en nitratos, pero eran totalmente insuficientes para hacer frente a la demanda. En cambio, era evidente que el nitrógeno existía en cantidades ilimitadas en el aire y que y que podía disponerse, también ilimitadamente, de hidrógeno a partir del gas a partir del gas de hulla. El producto de su combinación, el amoníaco, era utilizable como abono, bien haciéndole reaccionar con ácido sulfúrico, bien oxidándolo para obtener nitratos.
Convencidos de las inmensas posibilidades que ofrecía la demostración de HABER, los dirigentes de la sociedad de Badische confiaron a dos de de sus mejores químicos, CARL BOSCH y ALWIN MITTASCH, la misión de desarrollar el proceso de producción industrial.

El 9 de septiembre de 1913, la primera sede industrial instalada por BOSCH y MITTASCH empezó a producir entre tres y cinco toneladas de amoníaco diarias, es decir, mil veces más que la capacidad de producción inicial de HABER y LE RESSIGNOL. Hoy, la producción mundial de amoníaco para la agricultura es unas cien mil veces mayor. Pero el catalizador de hierro de MITTASCH,, cuya eficacia y estabilidad jamás han sido superadas, sigue siendo el centro del proceso de fabricación.

HABER fue recompensando con importantes royalties y con el Premio Nobel de Química en 1918, fin de la Primera Guerra Mundial, “la Gran Guerra”.
En 1910, el emperador alemán fundó la Kaiser Wilhelm Geeselschaft zur Förderung del Winssenschaft, una institución semipública de investigación que debía beneficiar grandemente a la ciencia alemana. Estaba financiado por LEOPOLD KOPPEL, un respetable banquero de origen judío, que también propuso fundar un instituto físico en Berlín bajo la dirección FRITZ HABER. Este puso sus condiciones: ser nombrado catedrático de la Universidad de Berlín, miembro de la Academia de Ciencias de Prusia y percibir un salario de 15.000 marcos al año (¡!).
Además de su uso agrícola; los nitratos entran en una proporción importante en la composición importante en la composición de los EXPLOSIVOS. En agosto de 1914, cuando estalló la guerra, Alemania sufrió el bloqueo británico que la privó de su fuente tradicional de nitratos: CHILE. Los alemanes consiguieron de veinte mil toneladas de nitrato en el puerto de Amberes, Bélgica. Sin embargo, es muy probable que, sin la síntesis del amoníaco de HABER, los stocks de nitratos se hubieran agotado pronto, con lo que Alemania se visto obligada a negociar la paz.
HABER quiso enrolarse en el ejército en el que había en su juventud, pero fue declarado inútil a causa de su edad. Se le nombró, sin embargo, jefe de la sección química del Ministerio de Guerra. En diciembre de 1914, efectuó una prueba de artillería con un obús lleno de gasas lacrimógenos, pero el gas se disperso con demasiada rapidez para que se pudiera tener algún efecto.
Según su ayudante FRITZ EPSTEIN, HABER propuso utilizar unos tubos cilíndricos para una dispersión más eficaz del…cloro. El cloro es un gas amarillo-verdoso, más pesado que el aire, cegador, que provoca una tos inmediata y violenta; ataca los ojos, la nariz, la boca, la garganta y los pulmones y acaba por generar asfixia. HABER propuso utilizar el viento para enviar gas hacia las líneas enemigas francesas: el cloro se extendería por las trincheras y obligaría a los soldados a salir al aire libre, donde serían blanco fácil. La idea sedujo al jefe del Estado Mayor alemán, ERICH VON FALKENHAYAN. Pero quedaba todavía el espinoso problema de las convecciones de La Haya, Holanda de 1899 y 1907 que Alemania había firmado y ratificado. Según la primera “Las Potencias firmantes se comprometen a abstenerse de UTILIZAR CUALQUIER PROYECTIL CUYO OBJETIVO SEA LA DIFUSIÓN DE GASES ASFIXIANTES O VENENOS Y ARMAS TÓXICAS.
En la nube tóxica, una obra erudita sobre los gases tóxicos, LUDWIG, el hijo de HABER, nos dice: “(EL Estado Mayor) encontró en HABER una mente brillante y un organizador de extraordinaria energía, determinado y probablemente carente de todo escrúpulo”. En su biografía, STOLTZENBERG confirma que HABER fue, sin duda alguna, EL INICIADOR DE LA GUERRA QUÍMICA.

FRITZ HABER se entregó a la tarea. Trabajó hasta el agotamiento organizando la producción de centenares de toneladas de cloro y millares de tubos de gas. Entrenó tropas especiales para ensayar los tubos y supervisó su instalación en las trincheras del frente, sin preocupación alguna por el peligro que él mismo corría. Comprometió en esta tarea a sus propios colaboradores y a muchos químicos. Cuando OTTO HAHN objetó que su actividad era contraria a las leyes internacionales, HABER replicó que los franceses, en otoño de 1914, fueron los primeros que as transgredieron al lanzar obuses llenos de gas lacrimógeno. Según STOLTZENBERG Y LUDWIG HABER, esta afirmación era falsa. STONTZENBERG añade: “Cuando se leen los informas sobre la actividad y el comportamiento de HABER en aquella época, se tiene al impresión de que estaba obsesionado por las tareas que se imponía a sí mismo”. Su ambición ilimitada le había llevado a pensar que sólo él podía ganar la guerra. Su plan consistía en enviar el cloro a las líneas aliadas en un frente de veinticinco kilómetros, lo que habría matado o puesto en fuga a los soldados enemigos. La infantería alemana les habría perseguido y penetrado en el frente aliado. HABER advirtió a los componentes del alto mando que sólo utilizaran el gas si estaban seguros de obtener la victoria y les aconsejó muy vivamente que equiparan a las tropas alemanes con más de gas de un tipo rudimentario.
Cuando el alto mando pidió a los responsables de las divisiones destacadas en el frente que cooperaran en un ataque de este tipo, todos rehusaran, excepto el duque ALBRECHT DE WURTEMBERG. Sus tropas estaban empeñadas en algunas de las batallas más feroces del frente de Ypres, a treinta kilómetros de la costa belga. Las tropas especiales de HABER hundieron en las trincheras alemanas 5.730 tubos que podrían descargar 150 toneladas de cloro en un frente de cinco kilómetros. El gas debía llegar al enemigo empujado por el viento del este; pero, por término medio, éste sólo soplaba un día de cada tres, y, además, tan cerca del mar, el viento era extremadamente caprichoso. LUDWIG HABER escribe: “HABER en persona estaba allí: un universitario uniformado, panzudo, raramente sin su cigarro, los bolsillos llenos, rodeado de sus respetuosos y jóvenes acólitos. Estos parecían muy ocupados. Tanto sus vestimentas como su comportamiento eran inhabituales”.

Todos los documentos fechados durante la guerra hablan de HABER con gran deferencia; le llaman el GEHEIMRAT HABER. Consiguió persuadir a OTTO HAHN, que mandaba una sección de ametralladora, para que fuera un “observador” activo. JAMES FRANCK y GUSTAVE HERTZ, futuros premios Nobel, se unieron a ellos. MAX BORN, otro joven físico del Instituto de HABER, y futuro Nobel, rehusó. El químico HUGO STOLZENBERG, padre del biógrafo de HABER, dirigía las estaciones de llenado de cloro cerca del frente. Los tubos, poco manejables, con un peso de 100 kg cada uno, se instalaron durante la noche del 10 al 11 de abril de 1915. Las máscaras antigás no llegaron jamás…

LUDWIG escribe en su libro sobre los trabajos de su padre: “La primera orden de alerta al gas se dio el 14 de abril a las 22 h 30 y fue anulada a 01 h 45 del 15 de abril. La segunda se dio el 19 de abril a las 15 h 00, pero también se anuló. La tercera alerta llegó el 21 de abril a las 17 h 00, luego a las 04 h 00 del 22 de abril, más tarde a las 09 h 00 y finalmente a primera hora de la tarde.
Las tropas, unos Pionierkommando, y los especialistas apenas habían descansado y se encontraban en la brecha desde hacía mucho tiempo. Estaban seguros de que los aliados habían sido prevenidos, lo cual era exacto. Tres semanas antes, los franceses habían sido informados por los prisioneros acerca de la instalación de los tubos, y tuvieron pruebas visuales de explosiones de gas en marzo. Pero los franceses no tuvieron en cuenta estas advertencias. La apertura simultánea de casi seis mil tubos, que dejaron escapar 150 toneladas de cloro sobre siete mil metros en diez minutos fue espectacular…En algunos minutos, los soldados franco-argelinos de las primeras líneas quedaron inundados y perecieron. Los que no murieron entre terribles espasmos huyeron, pero el gas les perseguía. EL FRENTE SE ROMPIÓ…
Los alemanes avanzaban con precaución. También ellos estaban sorprendidos, pero siguieron la nube, retrasándose no por la resistencia enemiga, sino por las bolsas de gas que habían quedado en las trincheras y entre las ruinas…Las dudas alemanas y la caída de la noche salvaron a los franceses y les dieron tiempo de reagruparse…La satisfacción inicial de los alemanes se transformó pronto indecepción cuando el 23 de abril, después de recibir la orden de avanzar, sus divisiones encontraron una resistencia cada vez más tenaz”. EL ATAQUE CON GAS DIO COMO RESULTADO 15.000 AFECTADOS DE LOS CUALES PERECIERON. PERO LA GRAN VICTORIA DE HABER SEGUÍA SIN MATERIALIZARSE. Volvió a Berlín algunos días más tarde decepcionado y agotado. El primero de mayo, los HABER tenían invitados a cenar y, aquella misma noche, mientras HABER dormía, CLARA se suicidó con la pistola de servicio de FRITZ. Su hijo de 14 años se despertó y la descubrió en el jardín entre un mar de de sangre.
Al día siguiente por la mañana, FRITZ HABER VOLVIÓ PUNTUALMENTE AL FRENTE DEL ESTE.

*(Referencia bibliográfica: Artículo extractado de la revista “Mundo Científico” basado en la obra “Square Rounds” de TONY HARRISON. Como base de la narración, nos referimos a MAX F. PERUTZ, Premio Nobel de Química 1962).*

Editó Gabriel Pautasso
gabrielsppautasso@yahoo.com.ar
DIARIO PAMPERO Cordubensis nº 289

IR a la portada de Diario Pampero Blog

¿Hasta cuando la delincuencia controlará al mundo?

Un juez ecuatoriano (Daniel Méndez -con un prontuario lamentable-) sin personalidad propia, ni autonomía, chantajeado por sus antecedentes, arrodillado ante el narco-terrorista Correa, efebo del terrorista-narco-castro-comunista Hugo Chávez comete el gran error de ordenar la detención de Juan Manuel Santos (posible próximo Presidente de Colombia), demostrando una vez más que Democracia no es solo llegar a la Presidencia con votos, sino que más importante es el desempeño, las actuaciones de los gobernantes de turno, con autonomía de poderes no subyugados al ejecutivo.

Vemos con preocupación como elementos inescrupulosos, inmorales y delincuentes como evo Morales, Rafael Correa, Daniel Ortega, los chulos Kirchner (que les salió el coco), Manuel Zelaya (a quien le dieron un parado los dignos ciudadanos hondureños), y otros sigan los lineamientos dirigidos desde Cuba e implementados por el capataz y cachorro de los hermanos Castro Ruz que funge como presidente (ilegal, fraudulento e ilegítimo por cierto) de lo que fuera un país llamado Venezuela, es una demostración de lo que sucede con el sistema judicial corrupto y podrido en los países que gobiernan desastrosamente esos líderes populistas y mentirosos de pacotilla arriba mencionados (posiblemente omitimos algunos).

Por más que estos delincuentes como Correa – Chávez – Ortega – Morales - Kirchner niegan su apoyo y complicidad con el grupo narco-terrorista “FARC” y la mirada complaciente del tristemente conocido secretario general de la “OEA” el insulso Insulza, delincuente disfrazado de demócrata quien no engaña ni a su “madre”, no pueden engañar al mundo, ya hay demasiadas evidencias y pruebas contundentes de su participación narco-terrorista.
Esto podría traer un Vietnam en el continente suramericano.

No hay que olvidar que desde hace mucho tiempo lo ha venido deseando el cobardón gorilete barinés y ahora cuando vemos que el Demócrata Presidente de Colombia anuncia su aceptación de bases militares gringas en su territorio para combatir el narco-terrorismo (lo cual aplaudimos).
Pensamos que si esto llega, Dios no lo permita, el cobardón de Sabaneta correrá histéricamente para la isla de la felicidad (temporalmente), dejando a los venezolanos en manos de lo castrados militares que terminarán rindiéndose ante Colombia y entregando el territorio venezolano que Colombia desee.
Le aconsejo a los venezolanos (aunque no me estén pidiendo consejos) que de una vez por todas asuman la valentía de otros pueblos (los hondureños más recientemente) y apliquen todos lo elementos que permitan la salida o desaparición de los componentes del régimen, implementando lo que esté a mano, 350, 333, guarimba, atentados, etc., etc., etc.
Y éste mismo consejo se lo hago llegar a los países que están pisoteados por los gobernantes nefastos ya mencionados, no sea que después tengan “que llorar como hembras lo que nunca defendieron como machos” o que no tengan que decir aquella célebre frase de un presidente demócrata cristiano venezolano ya fallecido de “ tarde piaste pajarito”.

JJPC

* * *
De: Uno América (1unoamerica@gmail.com)
-Peña Esclusa responde a las denuncias de Isea-
Chávez quiere impedir el juicio de UnoAmérica en La Haya
Caracas, 29 de julio de 2009

El presidente de UnoAmérica, Alejandro Peña Esclusa, respondió hoy a las denuncias formuladas por el diputado chavista Mario Isea.
Peña Esclusa explicó, que desde algún tiempo, UnoAmérica viene preparando una acusación contra Hugo Chávez por delitos de lesa humanidad, la cual será introducida la semana que viene en la Corte Penal Internacional, ubicada en La Haya.
Peña Esclusa aseguró que, “al enterarse de nuestros planes, el gobierno quiso neutralizarnos, inventando una patraña en mi contra.
Sin embargo -añadió- no lograrán detenernos; porque UnoAmérica interpondrá la acusación en La Haya, con o sin mi presencia.

Afortunadamente -dijo- UnoAmérica es una organización internacional; así que no podrán detener a todos sus integrantes”.
Ayer, Mario Isea solicitó a la Fiscalía abrir una investigación contra Peña Esclusa por “traición a la Patria“, por supuestamente “organizar un complot internacional contra el presidente Hugo Chávez.”
En respuesta, Peña Esclusa dijo: “Aquí existe un sólo complot, el de Chávez con las FARC, que aparece plenamente registrado en el computador de Raúl Reyes; y aquí existe una sola traición, la de Chávez, al vincularse a una organización narcoterrorista que secuestra, extorsiona y asesina, no sólo en Colombia, sino también en Venezuela.”
En julio de 2000, Peña Esclusa introdujo una demanda contra Hugo Chávez por traición a la Patria.

La acusación se basó en:
1. La entrega de dinero del gobierno venezolano a la guerrilla colombiana;
2. Ofrecimiento de asilo a los integrantes de las FARC;
3. Vinculación con las FARC a través del Foro de Sao Paulo; y
4. Armas venezolanas incautadas a la guerrilla.
Nueve años más tarde, la Fiscalía venezolana no ha dado respuesta a esta demanda y cada día surgen nuevas pruebas de los nexos de Chávez con las FARC.

* * *

HONDURAS: "Diganselo al Mundo"

Carta de la Sra Inés de Zablah, Presidenta del 30 Congreso Hemisférico de Cámaras de Comercio y Presidenta de la Cámara de Comercio de Honduras.
Por favor díganselo al mundo:

Ya estamos cansados que nos juzguen a nosotros, el pueblo de Honduras por habernos liberado de un CORRUPTO, DROGADICTO Y MENTIROSO.
Hemos callado y tratamos de ser respetuosos y educados, pero ya no mas, llego la hora de decir la verdad clara y sin tapujos, discúlpennos por ello.
• Durante el gobierno de Mel Zelaya el país se convirtió en un NARCOESTADO, a diario caían avionetas venezolanas cargadas de droga en diferentes zonas del territorio nacional especialmente en los departamentos de Olancho, Santa Barbara, Colon, Yoro y Gracias a Dios y para tapar el ojo al machote hacían show de vez en cuanto de que habían encontrado una de esas avionetas pero siempre quemadas y ya sin la droga (y es que creían que somos papos para aceptar eso)
• Además la droga entraba en lanchas que tampoco eran capturadas o para variar las encontraban también quemadas jeje bola de payasos!!
• El hermano del Ex Presidente Zelaya fue sacado en varias ocasiones del paí s hacia Guatemala o Cuba para desintoxicarlo de su drogadicción (ojo que de Guatemala le prestaban los helicópteros a Mel Zelaya durante su campaña política) y este sujeto Carlos era el que pasaba la balanza en las Administraciones de los Ministerios pidiendo las Mordidas o Comisiones de todas las compras que allí se hacían.
• Además del Mal Criado y Golpista Asesino de Hugo Chávez (o ya se les olvido a los gringos como los insulta a diario y la gente desarmada que asesino en el 2004 con sus francotiradores cuando el pueblo venezolano lo intento derrocar, si eso quedo bien grabado en todas las cadenas de TV), los Capos de la droga en Honduras y Venezuela son los que apoyan el regreso de Mel Zelaya y reparten dinero ahora para financiar las protestas y violar nuestra soberanía desde Nicaragua.
Estos Capos ya se han reunido en San Pedro Sula para coordinar esto (verdad Sr Morales en cuya hacienda en Omoa se decía que iba a aterrizar Mel que ud sabe de que hablamos).
• Por que el Presidente Obama y la Sra Clinton no quieren ver que aquí la lucha no es sólo por la Democracia sino por evitar que siga muriendo nuestra gente por las matanzas que a diario (hasta que se fue Mel Zelaya) hacían los traficantes de drogas, o es que al gobierno norteamericano no le interesa combatir el tráfico y consumo de drogas en su país?.
• Claro que hay gente que defiende a Mel, quienes?, los que el tenía comprados como por ejemplo:
• La madre del pobre muchacho que murió el domingo pasado durante el intento de invasión del aeropuerto revelo ya que su hijo fue traído engañado a la ciudad con la historia de que le darí an Los 3,000.00 (equivalente a 150 dólares!!!) y le dispararon cruelmente para buscar mártires.
Como es posible que podamos creer que si los militares le disparan a una multitud solo uno va a morir, no sean payasos y no nos crean papos.
• Como vamos a creer que a alguien que lo sacan tan maltratado como ha dicho el mentiroso de Mel que lo sacaron el domingo 28 de junio va a aparecer luego gastando $80,000.00 en 5 dí as con su Tarjeta de Crédito?
Quien duerme con la Tarjeta de Crédito en la pijama?
La respuesta es obvia, NADIE DUERME CON TARJETA DE CREDITO pues a él no lo maltrataron y hasta lo dejaron que llevara una maleta con sus cosas y salió tranquilamente caminando platicando con los militares que le fueron a traer, no llevaba esposas y nadie le iba apuntando, sino creen pregúntenle a los vecinos que vieron todo lo que paso.
Y él no sabía claramente donde estaba porque para dormir se había drogado y estaban bajo los efectos de la cocaína cuando lo fueron a sacar.
• A quien se le ocurre que si lo sacan del país una persona normal no va a llamar inmediatamente que puede a su esposa o sus hijos, pero Mel se contento con tener a su lado a una de sus queridas (amantes) como lo es Patricia Rodas la cual es la ideóloga malévola de todo lo que aquí nos pasa y quien también aparecía misteriosamente con otra Tarjeta de Crédito de nuestro gobierno.
• Todo mundo sabe en Honduras que Mel no viví a con su esposa sino que hacia orgías con sus amantes Patricia Rodas (excanciller), Beatriz Valle (ex vicecanciller) y Rixi Moncada (exministra de Trabajo y Gerente de la ENEE) y hasta usaba el jet WestWind para satisfacer sus locuras teniendo relaciones sexuales en el aire a costa del dinero de los hondureños.
• Todos sabemos lo que se han robado en HONDUTEL con el Trafico Gris, son más de seis mil millones de lempiras que eran de los pobres de Honduras y como no quieren perder esas minitas y mucho menos que los juzguen y condenen es que siguen peleando por regresar
Ya basta de juzgarnos a nosotros, el sinvergüenza de Mel y sus compinches son los que deben ser condenados.
No es cierto que solo los ricos están contra Mel, somos todo un pueblo valiente y amante de nuestra tierra los que gritamos que SOLO QUEREMOS VIVIR EN PAZ Y DEMOCRACIA.
Somos un pueblo pacífico, honrado y trabajador que ya despertó y no vamos a permitir que nos condenen sin alzar nuestra voz ante el mundo y no dejaremos nunca que nadie invada nuestro país; somos más los buenos y con la guía de Dios nunca vamos a dejar que nos derroten ni nos callen, ya no queremos ver muertes por pleitos de traficantes de drogas ni a nuestros jóvenes consumiéndolas, fuera los corruptos, fuera Mel y su Pandilla
Estos somos nosotros, gente humilde que ama su país y que les grita al mundo en especial al Sr Obama, Szarkosi, Berlusconi, Lula, Merkell, etc, ESCUCHENNOS y CONOZCAN LA VERDAD, no cierren sus ojos a lo que ahora a nosotros nos pasa, pues después ustedes también serán perjudicados.

* * *
Internacional
Madrid - 1/8/2009

¿El Waterloo del chavismo?

Por ANTONIO CAÑO
Washington mira a Honduras como una oportunidad de ponerle freno a Chávez

El diario El Universal de Caracas, muy antichavista, publica una entrevista con el ministro español de Asuntos Exteriores, Miguel Ángel Moratinos, con un título de esos que los periódicos usan a veces como arma en sus batallas particulares:
"Lo desmiento, EE UU no estuvo detrás del golpe en Honduras".
El régimen de Venezuela ha estado propagando la idea de la implicación norteamericana en el golpe hondureño desde el primer día, pero, sobre todo, desde que empezaron a crecer las dudas sobre las intenciones del presidente depuesto, Manuel Zelaya, y lo que éste representaba.
La participación norteamericana en el golpe se ajusta como un guante a la visión maniquea y beligerante que Hugo Chávez quiere imponer en América Latina.
- No importa que ningún dato lo respalde.
- No importa que una acusación así contradiga toda la lógica de una Administración, como la de Barack Obama,
- que se ha caracterizado, precisamente, por la defensa del derecho internacional y de la aceptación de los contrarios.
Ha sido después del derrocamiento cuando Estados Unidos ha empezado a mirar a Honduras con creciente interés, y lo ha hecho, ciertamente, como una oportunidad de ponerle freno a Chávez.

El presidente venezolano tiene, por tanto, razones por las que estar preocupado con Washington, pero no las que él sostiene en público.
A efectos legales, Estados Unidos no se ha movido un milímetro del papel que le corresponde a una democracia ante una acción golpista:
- ha exigido la restitución del presidente depuesto,
- ha retirado el visado a cuatro de las figuras del régimen de facto y
- ha anunciado próximas sanciones contra el Gobierno creado en Honduras.
- Ha estado, en fin, actuando en la misma dirección que el resto de sus aliados.
En un plano subterráneo, sin embargo, la Administración norteamericana -especialmente el Departamento de Estado- ha entendido que esta crisis, por insignificante que pareciera en su nacimiento, podría equivaler, adecuadamente manejada, al principio del fin del chavismo en América Latina.
Es decir, el fin de una doctrina que predica
- el populismo,
- la confrontación con Estados Unidos y
- la acomodación de las leyes nacionales a la consolidación de un largo régimen.

Para ello, Estados Unidos ha contado con la complicidad, al menos silenciosa, de varios países latinoamericanos que tienen los mismos recelos hacia Chávez, aunque no se atrevan a expresarlos en público.
Fue decisiva la irrupción en escena del presidente de Costa Rica, Óscar Arias, un premio Nobel de la Paz y un hombre en quien Washington confía y a quien nadie puede negarle honestidad e imparcialidad.
Arias, un veterano en estas lides, armó un plan,
- incontestable desde el ángulo de su rigor democrático y constitucional, que
- permitía el regreso de Zelaya, pero
- mermado de prestigio, de autoridad y de medios para extender su mandato.

Difícilmente, Chávez podría haber convertido ese regreso en un éxito político. Más bien, Honduras habría pasado a la historia como la primera derrota de Chávez. Estados Unidos ha encontrado en ese plan el pivote de una política -¡por primera vez en décadas en América Latina!- muy inteligente:
- defender sus intereses y
- minar los de rival, con respeto a la ley y apoyo internacional.

Aporte de ADOLFO L. ZANGER para Diario Pampero Cordubensis

Editó Gabriel Pautasso
gabrielsppautasso@yahoo.com.ar
DIARIO PAMPERO Cordubensis

IR a la portada de Diario Pampero Blog

domingo, agosto 16, 2009

Los ovnis de Hitler o las armas de la esperanza

¿Son algunos de los OVNIS que han sido vistos por todo el mundo desde hace cincuenta años armas secretas fabricadas por el III REICH? Así parece, al menos, indicarlo el misterioso informe recibido por el autor ARMANDO GALANT de este reportaje, según el cual muchos de los extraños objetos voladores avistados desde 1945 corresponderían en realidad a modelos de aeronaves diseñados en su tiempo por la Alemania nacionalsocialista y mejoradas probablemente durante estos años en el interior de bases secretas.

Por Armando Galant

En numerosas ocasiones a lo largo de la guerra y con más frecuencia a mediados que la situación en los frentes de batalla se hacía más crítica, HITLER aludió con un énfasis especial a las “NUEVAS ARMAS” que el Tercer Reich estaba poniendo a punto, y en particular a un “arma secreta” que por sí sola decidiría la suerte de de la guerra, inclinando decisivamente la balanza del lado alemán.

“Con motivo de uno de los primeros discos voladores, avistados en Praga a comienzos de 1945, la prensa asoció el fenómeno a los nazis titulando así la noticia: “LOS DISCOS VOLADORES INVENTADOS EN ALEMANIA”.

Según HITLER, la potencia destructiva del arma secreta era tal que, presenciando unas pruebas, se le había “paralizado el corazón”. Estos detalles hicieron suponer que el FÜHRER se estaba refiriendo a la bomba atómica, un arma teóricamente posible desde que, en 1934, FERMI había bombardeado por primera vez el núcleo del átomo con neutrones. Sin embargo, a pesar de que Alemania posía un centro de investigaciones nucleares en el cual trabajaban unos físicos tan eminentes como los premios Nobel OTTO HAHN y WERNER HEISENBERG, los resultados alcanzados distaban mucho de ser positivos, debido a la falta de los fabulosos medios que requiere este tipo de experimentación y que sólo estaban al alcance de una superpotencia como los Estados Unidos. Por lo tanto, lo más probable es que HITLER quisiera referirse a las bombas volante – V-1 y V-2 – que se estaban ensayando en la base experimental de Peenemunde bajo la dirección de otro físico que habría de hacerse famoso mucho después de terminada la guerra y lejos de su patria: WERNER VON BRAUN, emigrado a los Estados Unidos en 1945, nacionalizado norteamericano diez años más tarde y cerebro rector de los programas espaciales de la NASA. Se dedicaron grandes esfuerzos y enormes cantidades de dinero al desarrollo y producción de aquellos cohetes: pero, cuando finalmente estuvieron preparados para su empleo, en otoño de 1944, se revelaron menos eficaces de lo previsto, sin tiempo material para mejorarlos.
La falta de tiempo impidió también la puesta a punto definitiva de otra arma que pudo haber contrapesado la superioridad aérea de los Aliados: el avión a reacción diseñado por el ingeniero LIPPISCH, cuyos prototipos demostraron ser muy superiores a todos los aparatos construidos hasta entonces. De todos modos, la idea de que Alemania no tardaría en poseer un “arma secreta” de efectos decisivos fue explotada inteligentemente por los servicios de propaganda del DR. GOEBBELS y contribuyó notablemente a reforzar la voluntad de resistencia de un pueblo que, acosado por fuerzas inmensamente superiores, tenía que vivir en gran parte de ilusiones y de espejismos.

TESTIMONIO: (ALBERT SPEER, Memorias. Hitler y el Tercer Reich vistos desde dentro. Plaza y Janés, Barcelona, 1973, pp. 516. Ministro del III Tercer REICH.

El avión a reacción no fue la única arma dotada de superioridad que, partiendo de la fase de experimentación, pudo haber sido fabricada en serie en el año 1944. Poseíamos también una bomba volante teledirigida, un avión cohete aún más rápido que los que los aparatos a reacción, una bomba cohete que se dirigía contra los enemigos con ayuda de rayos calóricos, un torpedo de marina que podía captar el sonido y, de esta forma, perseguir y hacer blanco en buques que huyeran siguiendo un curso en zigzag. El desarrollo del cohete tierra-aire estaba terminado. El constructor LIPPISICH había diseñado aviones a reacción muy avanzados para el estado de la técnica aérea de aquel tiempo, construidos según el principio monoplano.
Padecíamos, ni más ni menos, las consecuencias de un exceso de proyectos en fase de desarrollo; si con la suficiente antelación nos hubiéramos concentrado sobre unos pocos tipos, seguramente hubiésemos alcanzado logros definitivos. Por esta razón, durante una conferencia celebrada por las autoridades competentes, se decidió no fomentar en el futuro tantas nuevas ideas y elegir e impulsar con energía, de las ya existentes, una cifra adecuada a nuestra capacidad de desarrollo.

TESTIMONIO:

En la noche de la primera de las jornadas navideñas de 1944 vino a visitarnos el doctor GOEBBELS sólo. Venía abatido, sombrío y desalentado como no había visto nunca; el hombre que había fascinado a las masas y que todavía era capaz de electrizar con la pluma y la palabra, en los difíciles momentos que vivíamos, al pueblo alemán y hacerle creer al hombre en la victoria, llegaba ahora como un hombre acabado. Tomó asiento con aire y dijo:
- Estoy luchando con la idea espantosa de que voy a tener que matar a mis hijos.
- ¡No diga locuras! – increpó mi marido casi con dureza -. Estoy seguro de que no se ha de necesitar llegar a tanto ahora.
- - Mis condecoraciones ya las he quemado todas – repuso GOEBBELS.
- Me parece que ha obrado usted con precipitación – objetó mi marido en tono de voz tranquilo pero firme.
- La verdad es que me hace usted concebir alguna esperanzas – convino el ministro mirando de frente a mi marido.
- En esto intervine yo.
- Vamos a ver, HERMANN; sé franco y dime: ¿crees realmente que todavía podemos ganar nosotros esta guerra?
- HERMANN vaciló con la respuesta.
- No lo sé. ¡Simplemente, no lo sé! Pero la verdad es que es que no puedo concebir que perdamos. Tengo la impresión de que perdamos. Tengo la impresión de que cuenta con algo todavía…estoy seguro.
De modo que allí estaba entre nosotros como entre la gente del pueblo, la fe en el arma secreta. Nos asíamos a ella, a este salvavidas ideado por HITLER y propagado GOEBBELS, como el náufrago entre las olas. Y sin embargo, , nadie entre nosotros, los dirigentes, podía afirmar con seguridad si el “salvavidas” en cuestión había sido realmente fabricado o no.
Lo mismo que de mi marido había llegado HITLER a concebir recelos y a desconfiar de los demás que antes fueran sus confidentes y colaboradores más íntimos. Y lo peor de todo era que ninguno sabía lo que HITLER le ocultaba y lo que no. Después de todo, a lo mejor era verdad que existía el armasecreta.

EMMY GOERING (Emmy Goering, Goering, mi marido. Luis de Caralt, editor. Barcelona, 1972, pp. 240-241). Esposa del Mariscal GOERING.

LA REVISTA ESTADOUNIDENSE EXAMINER, EN UN ARTÍCULO PUBLICADO EL 26 DE MAYO DE 1988, DECÍA “LOS PRESUNTOS EXTRATERRESTRES DE LOS QUE SE HABLA SON NAZIS QUE DESEAN REEDIFICAR SU IMPERIO. LOS GOBIERNOS DEL MUNDO ESTÁN INFORMADOS DE ELLO, PERO CALLAN PORQUE ESTÁN ATERRORIZADOS”.

EL DISEÑO DEL “CAZA MONOPLAZA” ALEMÁN VRIL-9 COINCIDÍA, CURIOSAMENTE, CON EL DEL APARATO PRESUNTAMENTE VISTO EN LA LUNA POR EL ASTRONAUTA NORTEAMERICANO EDWIN ALDRIGE.

LOS PRINCIPALES VUELOS ESPACIALES FUERON DE LOS ALEMANES

En 1958 se realizó una nueva expedición estadounidense a la ANTÁRTIDA; pero en esta ocasión portaban armas terriblemente eficaces, incluso nucleares. Llegaron allí en el frío y oscuro verano polar. En tres ocasiones – 27 y 30 de agosto y 9 de septiembre – se lanzaron misiles atómicos contra el territorio de “NEU SCHWABENLAND” (o “NUEVA SUABIA”), pero en ninguna de las tres ocasiones llegaron a tierra, sino que explosionaron – sorpresivamente – en pleno vuelo al aproximarse a la vertical de la costa. ¡Qué razón hubo para realizar aquellas empresas bélicas sobre la zona antártica? ¿Y para rodear todo este tema de misticismo, desinformación, descrédito y noticias falsas?
Un último hecho podría aclarar más este enigma: se conservaban fragmentos de un informe alemán definitivo. Versa sobre una “misión suicida” que se llevó a cabo con un único HAUNEBU-3 que se llegó a construir: ¡un vuelo a MARTE!
El HAUNEBU-3 tenía 71 metros de diámetro. Matemáticamente se calculó su capacidad de autonomía con propulsión electrogravitacional y resultó de 75.274.000 kms., es decir, que cubría la distancia TIERRA-MARTE. Pero después el impulsor electrogravitacional quedaba inoperante porque lentamente se ligaba a los metales que entonces se pudieron utilizar en su construcción. Un viaje en tales condiciones significaba, en consecuencia, un viaje a lo desconocido; y, lo más probable, sin posibilidad alguna de regresar para la tripulación, compuesta de alemanes y japoneses. Pero así se decidió – según el informe mencionado – según el informe mencionado – en el departamento E-4 de la SS, en la primavera de 1945; aunque fuese un postrer acto de sacrificio.
Tras zarpar, según el informe, el cohete navegó durante ocho meses y medio alcanzando la superficie de Marte, como estaba previsto, a mediados de enero de 1946. Al parecer, no hubo problemas en el viaje, pero se piensa que el propulsor electrogravitacional prácticamente agotado, la extremadamente tenue atmósfera marciana y la atracción gravitatoria, el aterrizaje de la nave no debió ser suave. Aún así no hay seguridad de que fuese un aterrizaje forzoso, porque – siempre según el informe – llegó con la energía mínima suficiente para contrarrestar la relativamente leve fuerza de gravedad marciana.
Lo cierto, en cualquier caso, es que por ahora sólo podemos especular sobre aquella empresa espacial pionera y el destino de aquellos anónimos primeros cosmonautas. Y es que, por increíblemente fantástica que pueda parecer esta historia, es un acontecimiento contrastado, aunque, eso sí, celosamente ocultado a la opinión pública.
¿Cabría la posibilidad de que la tripulación del HAUNEBU-3 encontrase algo más de lo que sondas no tripuladas han descubierto para nosotros (¡pobres mortales!), como verdaderos restos de cultura o incluso refugios subterráneos habitables. Imposible saberlo. Aunque lo más probable, todo hay que decirlo, es que el HAUNEBU-3 este hoy sepultado bajo metros de arena marciana.
El informe vienés se refiere también a extrañas fotografías de OVNIs tomadas desde naves espaciales… A una nave tipo HAUNEBU-3 aproximándose desde la Luna a la Tierra…, a una enorme y extraña letra “S” trazada sobre el suelo lunar… ¿Podría – se pregunta el informe – ser la inicial del término militar alemán SÜTZEPUNKT o “punto de apoyo”? ¿Puede tratarse de simples alucinaciones cuando estamos ante un insobornable y neutral material fotográfico?
El informe concluye considerando que todo esto, por supuesto, son hipótesis difíciles de creer y hasta de concebir, aunque si observamos en conjunto el mosaico de los hechos que se complementan, unos con otros, ello nos lleva, por una lógica elemental, a reflexionar sobre el conjunto del tema y muchas piezas aisladas pueden convertirse en pruebas irrefutables. Es el caso de los esquemas (ver imagen) DE PLATILLOS VOLADORES alemanes, tomados del Tomo 1º del libro Deutsche Flugscheiben und U-Boote überwachen die Weltmeere, de O. BERGMANN, Editorial Hugin e.V.S., Postfach 13, 5802 Wetter 1, Alemania).
Se sabe, desde luego, que a principios de mayo de 1945 (armisticio el 8 de mayo en REIMS, Francia) TODOS lo centros alemanes de investigación aeronáutica recibieron la orden de ADOLF HITLER, Führer de Alemania, DE DESTRUIR TODA EVIDENCIA SOBRE PROYECTOS Y ARMAS SECRETAS EN DESARROLLO. Ya en aquella época los alemanes era poseedores del cohete A-9, CAPAZ DE MANTENER A UN ASTRONAUTA en órbita en torno a la Tierra.
Según otra información divulgada, al final de la Segunda Guerra Mundial 1939-1945, estaba también muy avanzada – en los laboratorios subterráneos secretos de BRESLAU – la construcción de cuatro prototipos de discos volantes, que formaban parte del programa VERGELTUNGS-WAFFEN (ARMAS DE REPRESALIA).
Se dice que, en los últimos momentos, cuando los rusos bolcheviques presionaban por el Este y los aliados anglonorteamericanos avanzaban por el Oeste, mientras HITLER y sus íntimos colaboradores se guarecían en el bunker berlinés, se embarcaron todos los planos y prototipos secretos de BRESLAU en un submarino que zarpó de KIEL con rumbo desconocido. ¿Arribó el sumergible a algún lugar secreto de América del Sur? ¿Llegó a la Antártica? ¿Continuaron los trabajos iniciados en BRESLAU en algún lugar ignorado?
Si así fuera, tendríamos una explicación para esos OVNIs tripulados por hombres altos y rubios vistos, particularmente, poco después de finalizar la Segunda Guerra Mundial…

EXISTEN SINGULARES COINCIDENCIAS ENTRE LOS PRIMEROS AVISTAMIENTOS DE PLATILLOS VOLANTES Y LA FABRICACIÓN DE EXTRAÑAS Y SECRETAS ARMAS POR LOS ALEMANES AL FINAL DE LA SEGUNDA GUERRA MUNDIAL.

Editó Gabriel Pautasso
gabrielsppautasso@yahoo.com.ar
DIARIO PAMPERO Cordubensis nº 294

IR a la portada de Diario Pampero Blog

¿Agotamiento de la cultura?

“Simplemente quiero una nueva civilización” - Ezra Pound (1885-1972)
Toda la obra artística de ALEXANDER SOLZHENITSYN esta impulsada por motivaciones de fondo acerca del quehacer de la literatura, definida por él como “un gran corazón que late por los afanes y desgracias de nuestro mundo”.

Por Alexander Solzhenitsyn

La función del escritor es bien precisa: “La lucha contra conceptos equivocados, contra imágines falsas; la lucha contra el mito, contra una ideología hostil al hombre; la lucha por la memoria, para defender nuestro recuerdo de lo que verdaderamente ha sucedido, éstos sí que son quehaceres de un artista”. Los escritores y los artistas tienen además la posibilidad de “vencer a la mentira”, porque “en la lucha contra la mentira, ¡el arte ha vencido siempre!”, afirma.

¡Pronunciar libremente un discurso desde lo alto de una tribuna delante de quinientas personas, también ellas ebrias de libertad! Quizá por primera vez en mi vida siento, veo, que estoy haciendo historia”.

Sentido de libertad y al mismo tiempo deseo de edificación de la historia: dos realidades intrínsecamente presentes en el ánimo y en la obra del escritor. Esta “embriaguez de libertad” que hacía hablar a SOLZHENITSYN cuando aún era desconocido en el mundo occidental era la misma que habría de inspirar sus grandes obras.

SOLZHENITSYN distingue, en efecto, entre dos tipos de libertad: la exterior y la interior. De las dos. “LA VERDADERA LIBERTAD DEL HOMBRE ES LA LIBERTAD INTERIOR, QUE NOS VIENE DADA POR DIOS, LA LIBERTAD DE DECIDIR LAS PROPIAS ACCIONES, Y LA RESPONSABILIDAD ESPIRITUALIDAD DE LAS MISMAS”.
La libertad interior “ESTA SIEMPRE LIGADA A LA VOLUNTAD”, porque es libertad de la voluntad, que decide en nuestras elecciones y en nuestras acciones.

TODO EL SIGLO XX HA CONTRIBUIDO, POR DIVERSAS VÍAS, A LA DECADENCIA DE LA CULTURA. HA SIDO UN FENÓMENO MUNDIAL DE DESTRUCCIÓN SIN TREGUA, A RAÍZ DE LO CUAL SOLZHENITSYN ANALIZA LA IRREMEDIABLE DILAPIDACIÓN DE LOS VALORES ESPIRITUALES QUE HA CARACTERIZADO A NUESTRA ÉPOCA.

Habiendo usado en mi título la palabra cultura, debo precisar cuál es la definición que adopto de ella. Son dos. La primera distingue entre la civilización, comprendida como producto del medio, de las condiciones de existencia, y la cultura producto de la vida interior del hombre, de su alma. De acuerdo a la segunda, la cultura es el conjunto de todo lo que sea realizado en el ámbito de la actividad intelectual de la concepción del mundo de la ética y la estética.
Vemos que estas dos definiciones se unen para demostrar que lo esencial, en la cultura, es el desarrollo, el enriquecimiento, el perfeccionamiento de la vida no material. Por lo tanto, asistimos, en el mundo civilizado, a un proceso que no comenzó con este siglo, si bien se pudo detectar en él de inmediato: una pérdida de la concentración y de la elevación espiritual, una dispersión, incluso una irremediable dilatación de los valores espirituales.
Las personas conscientes de ello aún seguían estando en el siglo XIX. Pero el siglo XX, tan lleno de éxitos tecnológicos y de precipitación psicológica, contribuyó por entero, él sólo, por diversas vías, a la decadencia de la cultura. Un proceso mundial de destrucción, que avanzó sin tregua de un decenio a otro, pero que, sin embargo, aparentemente, nos tomó de sorpresa. Y, aunque sin fundamento alguno, la ilusión de una saciedad, de un cansancio cultural, se expandió ampliamente: como si ya hubiéramos agotado y no encontráramos en ella más alimento.

Se pueden nombrar al menos algunas de las causas de esta decadencia cultural. Una de ellas es de carácter utilitario de las exigencias que se le presentan: ya sea proceda de la restricción social-comunista o de la ley de la oferta y demanda, mata a la cultura de alto nivel. JUAN PABLO II ha dicho recientemente que un tercer totalitarismo está por sucederles a los dos que ya conocíamos: el poder absoluto del dinero, sostenido además por la ferviente devoción de una masa incontable.
La invasión de la cultura por la mediocridad se debe a la vez a la rapidez sofocante de la evolución del mundo y a las razones económicas que precipitan esta evolución.

EL EFECTO DE LA MASIFICACIÓN

Segunda causa: el auge sorprendentemente veloz y amplio, gracias al desarrollo técnico del bienestar material que tomó una ventaja considerable sobre el estado de preparación del carácter humano, sobre el trabajo de autoeducación que permite el dominio del alma – y por lo tanto, la receptividad a la cultura - sobre los bienes materiales. A personas que se encuentran en un estado de falta de preparación – y son la mayoría – el confort omnipresente los ha secado moralmente. De esta manera, la expansión de la civilización ha traído, junto con infinitas riquezas y comodidades, junto con la conquista de todo el mundo, un empobrecimiento de las almas (En las clases acomodadas de los siglos anteriores, muchos ya sucumbieron a la tentación, transformándose en dominadores fríos y crueles o en gozadores inútiles; pero ¡en cuántos casos se pasó con éxito la prueba del bienestar! En ese caso, uno podía ver constituirse a personalidades de un tipo elevado, y fueron precisamente esas personas las que aprovecharon su bienestar material para continuar ellos mismos con la cultura o para mantener a sus creadores por medio del mecenazgo).

Otra causa más (que esta lejos de ocupar el último lugar) ha sido la masificación de la CULTURA, debido al avance general de la civilización. La lectura y la escritura, la instrucción y la información se convierten en fenómenos masivos. Aquello que hace progresar a grandes saltos el número de consumidores de bienes culturales, al combinarse con los efectos de las leyes del mercado, amenaza con apartarse de la cultura auténtica – y hace avanzar efectivamente sin cesar a la deriva – toda la actividad desplegada. Este proceso lleva ineludiblemente a una decadencia en el nivel general medio de la cultura, afectando al mismo tiempo especialmente a sus cumbres: en lugar de ello, se instala una fría indeferencia, la necesidad que había de cultura se detiene y su misma envergadura termina por pasar desapercibida.

Algo debe quedar claro: esto no se debe a la NATURALEZA MISMA DE LA CULTURA MASIVA. UN ARTE DEMOCRÁTICO ES POR SÍ MISMO CAPAZ DE LLEGAR A LAS MÁS ALTAS CUMBRES, COMO LO DEMUESTRA EL FOLCLORE DE NUMEROSOS PUEBLOS. LA DESGRACIA SE DEBE A QUE SE USAN PROCESOS DE PRESENTACIÓN DECADENTES, SIN NINGÚN TIPO DE EXIGENCIA MORAL.

A LAS PERSONAS QUE SE ENCUENTREN EN UN ESTADO DE FALTA DE PREPARACIÓN – Y SON LA MAYORÍA – EL CONFORT OMNIPRESENTE LOS HA SECADO MORALMENTE.

EL RELAJAMIENTO DE LOS ARTISTAS

En esta atmósfera, muere la parte más creativa de la cultura. Esto comprende al conjunto filosofía-concepción del mundo, a las ciencias teóricas de nivel más alto, aunque distantes de toda aplicación utilitaria y, naturalmente, e incluso en primer lugar al arte mismo. Sin estímulo de trabajar para ser juzgado por los más grandes conocedores, los árbitros más preclaros, el artista se autoriza a sí mismo a relacionarse en su exigencia de sí mismo, y los encargados de obras de consumo superficial que logra hacer, lo llevan aun más lejos en esta vía. De esta manera, caen – y rápidamente – numerosas formas artísticas: degeneran en un manojo de bajo nivel que se limita a reproducir incesante y obstinadamente, modelos primarios.
Se le comienza por inculcar (imponer) al público, por medio de artificios de presentación, los correspondientes gustos: luego se pasa a los sondeos de opinión que ponen en evidencia la existencia de estos mismos gustos y así se obtiene la justificación deseada y se puede seguir repitiendo hasta la saciedad y continuar bajando el nivel.
Todos podemos ver aparecer en el primer plano de nuestra televisión cotidiana, que ha arrastrado con ella a la decadencia al arte cinematográfica que era tan promisorio. (En Hollywood, y no solo allí, existen “brigadas de evaluación” de los escenarios; de acuerdo a criterios bien probados, éstas les ponen notas que acompañan con consejos imperiosos sobre la manera de modificar la trama, los personajes y otros elementos, con vistas a una mayor rentabilidad de la película.
Esta empresa de decadencia aparentemente no conoce límites, y con la misma seguridad, en este momento se reescriben los clásicos; así la compañía DISNEY ha corregido a VÍCTOR HUGO y reemplazado la trágica muerte de ESMERALDA con el happy end de un feliz matrimonio). La vulgaridad de un arte envilecido, que ya no es desde hace tiempo más que una falsificación, se expande triunfalmente, sin traba alguna, mutilando la sensibilidad visual y auditiva de la gente y l