*DESDE LA CONQUISTA DEL DESIERTO A LA USURPACIÓN DE LAS MALVINAS* (Con anexo documental)

“JUAN MANUEL ES MI AMIGO. YO Y TODOS MIS INDIOS MORIREMOS POR ÉL. MIENTRAS VIVA JUAN MANUEL TODOS SEREMOS FELICES. LAS PALABRAS DE JUAN MANUEL SON COMO LAS PALABRAS DE DIOS”. Y concluye: “TODOS LOS QUE ESTÁN AQUÍ PUEDEN ATESTIGUAR QUE LO QUE JUAN MANUEL NOS HA DICHO Y ACONSEJADO LA SALIDO EXACTO. LOS DEMAS CACIQUES SE MANIFIESTAN EN SENTIDO ANÁLOGO, Y CATRIEL CONCLUYE SU ARENGA JURANDO Y HACIENDO JURAR A LOS SUYOS POR SUS HIJOS Y ESPOSAS, QUE SIEMPRE SERÁN AMIGOS DE LOS CRISTIANOS Y QUE MORIRÁN ANTES DE SER INFIELES A SU PADRE ROSAS”.
CACIQUE CACHUL

(Saldías, Adolfo, “Historia de la Confederación Argentina” t. II, cap. XXVI, pág. 18, PADRE DEL REVISIONISMO ARGENTINO).

Ante la renuncia de ROSAS para el cargo de gobernador, la Cámara eligió al general JUAN RAMÓN BALCARCE (12 de diciembre de 1832), quien también renunció; pero por la insistencia de la Corporación, aceptó, asumiendo el día 17. Nombró ministros al general ENRIQUE MARTÍNEZ a Don VICTORIO GARCÍA ZUÑIGA y al doctor MANUEL MAZA.

BALCARCE comunicó su ascensión al mando a las provincias, asegurándoles:

“Los principios consignados por su ilustre antecesor, el brigadier general don JUAN MANUEL DE ROSAS, formarán inalterable la política del gobierno”.

Por desgracia, como había ocurrido en 1821 con el general MARTIN RODRIGUEZ, el gobernador fue influenciado por su ministro MARTÍNEZ quien ocultamente servía a los unitarios. Pronto las provincias y el pueblo hicieron percibir su descontento.

Lo más grave de la actuación del ministro de guerra –MARTÍNEZ– fue que al iniciarse la Campaña al Desierto no envió los abastecimientos necesarios para las tropas.

Por otra parte, muchos unitarios eran nombrados por el gobierno para cargos públicos y comenzaron una campaña de difamación por medio de periódicos.

En octubre de 1833, el general AGUSTÍN PINEDO encabezó un movimiento pidiendo que el gobierno rectificase su política. La Cámara declaró cesante al gobernador y nombró en su reemplazo al general VIAMONTE.

*LA CAMPAÑA DEL DESIERTO de 1833*

El indio, cuyo dominio llegaba hasta el río Salado, era un constante peligro y las expediciones anteriores no daban resultados positivos, pues al poco tiempo el salvaje volvía al avance sobre las fronteras, castigando a las poblaciones con el malón…

ROSAS había estudiado a fondo el problema que deseaba resolver desde hacía años. Había planeado la campaña hasta los mínimos detalles, y durante su gobierno preparó acuerdos con Chile, ALDAO de Mendoza, QUIROGA y LÓPEZ, para realizar una acción conjunta. Entendía no bastaba hacer retroceder al salvaje, pues éste se corría hasta Chile, y cuando lo batían en el país hermano, repasaba la Cordillera y se extendía por las pampas hasta Río Cuarto.

ROSAS estimaba que era necesario derrotarlo en absoluto y establecer una línea sobre el Río Colorado, y si es posible fuese, sobre el Río Negro. Sabía ROSAS, por las enseñanzas de su padre y su misma experiencia, que muchos de los pueblos indios podían ser sujetados y civilizados si se los trataba con habilidad.

Por estas causas logró alianzas con numerosas tribus, reduciendo así el número de enemigos, y dispuso que los expedicionarios o conquistadores del desierto marcharían de Norte a Sur, simultáneamente en cinco columnas, que luego se transformarían en tres divisiones.

Una columna (y división) de Chile, al mando del general BULNES; la segunda partiría desde Mendoza, bajo la dirección del general ALDAO; la tercera, desde La Rioja y Córdoba, mandada por el general QUIROGA; la cuarta mandada por E. LÓPEZ, desde Santa Fe, y la quinta, desde Buenos Aires con el propio ROSAS.

Luego, las de Cuyo y Córdoba se unirían formando la división del Centro, y las de Santa Fe y Buenos Aires harían igual cosa, integrando la división de la izquierda.

ROSAS designó general en jefe de la expedición al general QUIROGA, y la acción comenzó a principios de 1833, de acuerdo con el plan trazado.

Las fuerzas chilenas tuvieron que suspender la marcha, por razones de política interna; no obstante ello, los preparativos sirvieron al plan general, pues los indígenas se replegaron.

La división de la derecha (ALDAO) llegó hasta los confines de Mendoza con el de Neuquén, librando combates y obligando a replegarse a los indios salvajes: la del centro, cuyo mando había dado QUIROGA a RUIZ HIUDROBO, batió al indio en el sur de Córdoba y llegó hasta el Salado; la de la izquierda, ROSAS, avanzó sobre las rastrilladas, embolsando a los bárbaros desde el norte y la costa.

A mediados de 1833, se produjo, en plena campaña, una situación que pudo provocar un desastre. QUIROGA, que percibía maniobras unitarias mientras los jefes federales se hallaban en el desierto creyó convenientes dejar el mando general a ROSAS y atender las cuestiones políticas en La Rioja; por igual motivo tuvo que volver a Mendoza con sus fuerzas el general ALDAO, y poco después hacía lo mismo RUIZ HUIDROBO.

Desde ese momento todo el peso de la campaña o expedición al desierto recayó sobre la división de ROSAS, en instancias en el ministro de la Guerra –el unitario MARTÍNEZ– había escrito a muchos jefes y oficiales que provocasen una sublevación y marcharan a la capital abandonando a ROSAS.

El instante era crítico, pues toda la indiada embolsaba al sur del Salado (ver mapa) podía envolver ahora al único ejército en campaña, y éste se encontraba con que el gobierno le había cortado los suministros (o la logística: Como dicen ahora) y una sublevación amenazaba destruirlo. Volver significaría el fracaso después de años de preparativos y de haber realizado el principal esfuerzo. Paralizarse era exponerse al desastre en pleno desierto. Avanzar parecía un imposible. Rosas no desmayó, y reuniendo a los jefes y oficiales, les manifestó que estaba dispuesto a proseguir la lucha hasta batir al salvaje indígena; pero como entendía que había descontentos, los autorizaba a retirarse. Al día siguiente, doce jefes partieron para la Capital. En seguida, visto que el gobierno abandonaba al ejército, envió mensajeros a sus amigos, solicitándoles caballadas, víveres, vestuarios, etc.

Gran cantidad de estancieros reunieron estos elementos y los mandaron. El complot unitario había fracasado.

Prosiguió la campaña, en medio de combates, penurias y sacrificios; pero en indio fue aniquilado. Primero se llegó al río Colorado, luego al río Negro y en seguida se conquistó la isla Choele-Choel. Se había ganado para cristiandad un territorio virgen de 200 por 180 leguas (5 Km por cada legua), es decir, desde el Océano Atlántico a la Cordillera de los Andes (la que llamaban “Cordillera Nevada”) y hasta el Río Negro.

Grandes cantidades de tierra virgen e repartieron entre jefes, oficiales, soldados e indios aleados y convertidos, al mejor estilo de las colonias romanas e hispanas, fundándose así estancias y pueblos, agrandando la Patria Argentina.

Rosas CONQUISTÓ EL TÍTULO DE “HÉROE DEL DESIERTO” con que se le designaba hasta comenzó a llamársele EL RESTAURADOR.

Después de Caseros (3.2.1852), LOS INDIOS VOLVIERON A REPASAR EL RÍO NEGRO y el COLORADO, portal de la Patagonia oriental, destruyendo pueblos y asolaron la campaña.

Cuarenta años más tarde, el general ROCA, “EL ZORRO” inició otra campaña del desierto siguiendo los planes de ROSAS, diciendo: “El mejor sistema de concluir con los indios, ya sea extinguiéndolos o arrojándolos del otro lado del RÍO NEGRO, es la GUERRA OFENSIVA, que es el mismo seguido por ROSAS, quien casi concluyó con ellos”. Es decir, de 1833 al 1879, de la primera campaña a la segunda campaña del desierto hasta el Cabo de HORNOS.

*(Véase, JOSE MARÍA ROSAS, “Historia Argentina” IV, Editorial Oriente, pág. 179 y 182; “Cursillo de Historia Argentina” de EDGARD PIEROTTI, de Buenos Aires, 1ª edición, 1943; segunda, 1951, compañero de lucha revisionista en “Crisol” de ENRIQUE P. OSÉS, padre del Diario Pampero; los dos murieron en, 1955. En cuanto a las imagines: una: es un mapa de todo el desierto; y otro, un retrato sin autor de JUAN FACUNDO QUIROGA, que era comandante en jefe de la expedición).*

*USURPACIÓN DE LAS MALVINAS*

ESTEBAN GÓMEZ, piloto de la nave San Antonio, que había desertado de la Expedición de Magallanes regresando a España después de haber pasado el Estrecho, descubrió unas islas (LAS MALVINAS), a las dio el nombre de SANSÓN, las cuales fueron asentadas en los mapas, como lo prueba el de DIEGO RIVERO (1529). Descubiertas por los españoles y asentadas en las cartas como dominio español, las MALVINAS pertenecían de derecho a España.

En 1764, el francés BOUGAINVILLE fundó en la gran isla Oriental una colonia llamada San Luis. Como los colonos eran oriundos de Saint-Maló, se les llamó maluinos, y de allí el nuevo nombre de maluinos, y de allí el nuevo nombre de MALVINAS que se dio al archipiélago.

Reclamó la España haciendo valer sus justos títulos, por lo cual la colonia fue evacuada, resarciendo la península los gastos efectuados por los colonos. De inmediato los españoles fundaron el puerto SOLEDAD.

En 1766, una expedición inglesa estableció el puerto Egmont, conocido lo cual en BUENOS AIRES, determinó al gobernador BUCARELLI a enviar una fuerza armada que desalojó al invasor usurpador. Estos hechos estuvieron a punto de provocar una guerra entre España e Inglaterra, hasta que, luego de varias tramitaciones, los ingleses reconocieron la soberanía española y evacuaron el punto invadido (1774).

Posteriormente, los gobernadores de las Malvinas eran designados por Buenos Aires, hasta que en 1829 volvió a suscitarse un grave incidente provocado por Estados Unidos de Norte América.

El gobernador apresó a barcos de matricula norteamericana que, violando las aguas jurisdiccionales, se dedicaban a la caza de ballenas sin pagar los derechos respectivos.

El gobierno norteamericano envió por esta causa una nave de guerra, que bombardeó, destrozándolo, el puerto Soledad, y acto seguido desembarcaron tropas que ejercieron actos de piratería, convirtiendo a la floreciente población en restos humeantes.

Enterado el gobierno argentino, reclamó en forma enérgica, y como el norteamericano no contestase en debida forma, las relaciones quedaron cortadas al retirarse el cónsul norteamericano de Buenas Aires.

Cuando el gobierno argentino recuperó las Malvinas, el gobierno inglés reclamó, aduciendo que pertenecían a la Corona de Gran Bretaña, y simultáneamente envió una expedición que durante la gobernación del general D. JUAN RAMÓN BALCARCE (2 de enero de 1832) atacó a la guarnición argentina en el puerto Soledad, posesionándose violentamente de la Isla.

Reclamó la Argentina, lo cual ha repetido periódicamente, sin que jamás Inglaterra contestara en debida forma, pues de continuo aduce que posee derechos por la ocupación realizada en 1766. Como hemos visto, Inglaterra tuvo que de reconocer los derechos de España y desalojar en 1774, ejerciendo desde esa fecha hasta 1832 la soberanía de hecho y de derecho, primero España y luego la Argentina.

Posteriormente, el jefe la Confederación Argentina, general ROSAS, ante la posición británica de no reconocer los derechos argentinos, con peculiar habilidad política INTENTÓ UNAS NEGOCIACIONES DOCUMENTALMENTE que hicieron público que Londres reconocía el derecho argentino. En efecto, ROSAS suspendió el pago a Inglaterra de las cuotas del empréstito que había contratado RIVADAVIA. Al reclamar Gran Bretaña, hizo que el ministro de la Confederación en Londres propusiese un pacto por el cual la Argentina VENDERÍA a Inglaterra las Malvinas por el precio del empréstito.

La maniobra era habilísima, puesto que si se iniciaban negociaciones en tal sentido, quedaba sentado que Inglaterra reconocía los derechos argentinos, pues cuando se acepta comprar algo a otro, se admite que le pertenece. Pero la diplomacia británica, habilísima también, comprendió lo que se buscaba y no quiso entrar en tratos.

No obstante este acto de posesión ilegal con el cual Inglaterra RETIENE un territorio argentino, las Malvinas han de ser recuperadas.

INTENTO DE RECONQUISTA. FALLIDO TRASPASO

Los miembros del gobierno y guarnición del puerto Soledad fueron masacrados unos y aprisionados otros. Los pobladores de las Malvinas se retiraron al interior, esperando que desde Buenos Aires se enviase una expedición reconquistadora.

Muchos esperaron inútilmente, pues el gobierno de BALCARCE estaba absorbido en otras cosas, y cuando comprendieron que no llegaría ayuda alguna, antes que permanecer bajo dominio inglés hicieron lo que les correspondía: intentar la reconquista y morir en la demanda si no triunfaban.

Armadas con lanzas los criollos malvineros al frente el gaucho ANTONIO RIVERO, natural de la provincia de Entre Ríos, atacaron a los invasores, pero sucumbieron.

Los pocos que, mal heridos, no perecieron, fueron llevados a Londres y algunos ahorcados.

Entre 1939-1940, a consecuencia de la segunda guerra mundial, la situación de Inglaterra se tornó tan crítica, que tuvo que traspasar varias de sus colonias de ultramar a Estados Unidos de Norte América, a cambio de ayuda económica y militar.

En determinado momento se iba a efectuar el traspaso de las Malvinas, enterado de lo cual el entonces ministro de Marina, almirante LEÓN SCASSO, hizo aprestar nuestra flota de guerra, que zarpó hacia el sud.

En seguida dio las órdenes para que en caso de arribar una flotilla norteamericana a las Malvinas, con la misión de recibir las islas, nuestra Armada actuase.

Advertidos los ingleses y norteamericanos, no concretaron el traspaso. De haberse cumplido éste, la recuperación de nuestras Islas Malvinas SERÍA MÁS DIFÍCIL, PUES EL LITIGIO SE HUBIESE AMPLIADO A OTRA POTENCIA, más poderosa que Inglaterra.

*CONCLUSIÓN DE LA POLÍTICA COLONIAL INGLESA EN AMÉRICA EN EL SIGLO XIX y XX*

Es un siglo en que se combinan con regularidad la AGRESIÓN MILITAR DIRECTA (el “viejo estilo” colonial) y la penetración económica (vía indirecta de colonización de un país, el “nuevo estilo” inglés que utilizará plenamente en el siglo siguiente).

Desde el punto de vista de la agresión militar, tenemos:

a) dos ataques militares a Buenos Aires (1806 y 1807). Ambos rechazados.

b) Un ataque militar a Malvinas (1833) Concretado como OCUPACIÓN o USURPACIÓN.

c) Un bloque naval al Río de la Plata (1845). Concretado como ocupación. Fracaso militar y diplomático.

d) Una amenaza de intervención armada en 1891 (con posterior insistencia en 1893). No concretada.

Es decir que, en el siglo XIX al igual que en s. XVIII y a pesar de sus múltiples intentos, GRAN BRETAÑA nunca pudo triunfar militarmente en El Plata Y SU HINTERLAND.

En plano de la agresión económica, aquí los tantos se inclinan a su favor:

a) endeudó financieramente – con hipoteca sobre sus tierras, rentas, etc., a casi todos los países hispanoamericanos (puede decirse sin pecar de exagerados que, a partir de 1830, económicamente eran todos colonias inglesas en mayor o menor grado). Esto – y el poder naval inglés – explica el por qué de la influencia política británica en América.

b) Destruyó las nacientes industrias nacionales (y el viejo artesanado español), mediante el contrabando portugués e inglés y el catecismo laico del “libre comercio” después. Lord CHATTAM llegó a decir: “Cuando América fabrique un solo clavo morirá Inglaterra”.

c) Manejó el sistema bancario y de intermediación económica internacional.

d) A partir de todo lo anterior redujo nuestro margen de soberanía política y territorial (usurpación por 1833-2010 de Malvinas.

Todo esto – válido en general para Hispanoamérica que, a pesar de todo y casi por milagro, siguió “hablando el castellano y rezando a JESUCRISTO” – es patético en el caso argentino:

- a fines del siglo XIX, habíamos triplicado la deuda externa con INGLATERRA.

- Como garantía de ella (desde el gobierno de BERNARDINO GONZÁLEZ RIVADAVIA, el sapo del diluvio, ERA SU GESTOR) tenía hipotecado nuestro territorio a favor de la banca inglesa como garantía de las deudas.

4.045 km de vías férreas que habían sido construidas por el gobierno nacional o las provincias habían pasado a manos de ingleses. El gobierno argentino sólo quedó con los ramales que atravesaban eriales.

- todas las cédulas hipotecarias a oro estaban en manos ingleses.

- grandes extensiones de tierras habían seguido el mismo camino – por deudas – a razón de 20 centavos promedio la hectárea.

En los ferrocarriles solamente el capital inglés ferroviario pasó de los 93 millones oro en 1884 a 473 millones en 1883 (¡!).

Con esto y con las Malvinas ocupadas iniciamos los argentinos el Siglo XX.

SIGLO XX

Corresponde que iniciemos este tramo final de la historia argentina, SEÑALANDO SOMERAMENTE CUÁL ERA EL ESTADO DEL IMPERIO BRITÁNICO al iniciarse el siglo.

Por cierto todavía era floreciente.
 
1) Era la primera en cuanto a superficie de territorios coloniales, dominios distribuidos en casi toda la superficie del planeta y eligiendo los puntos clave útiles para su destino talasocrático o imperio mundial.

2) Su flota de guerra reinaba en todos los mares.

3) Por su pujanza comercial y financiera era acreedora de casi todos los países.

4) Su moneda – la libra esterlina - era medio de pago universalmente aceptado.

5) En su conjunto el IMPERIO cubría la cuarta parte de la superficie terrestre e incluía aproximadamente, otro tanto de la producción mundial-

6) Su flota mercante representaba la mitad del tonelaje mundial de los navíos comerciales (de allí que era la reina de los fletes y de los seguros marítimos, un negocio redondo).

7) Era pionera y todavía vanguardia de la revolución industrial.

A partir de esta sobresaliente posición, corresponde que anotemos ahora cuáles eran los grandes objetivos geopolíticos del Imperio Británico.

Fundamentalmente tres:

1) mantener la vida política de ese Imperio (de estructuras complejas y con niveles institucionales diferenciados.

2) mantener abierta las rutas marítimas que posibilitaban el desarrollo del comercio internacional.

3) mantener un equilibrio entre el resto de las potencias del continente europeo, tratando de que ninguna de ellas sea lo suficiente fuerte como para atacarla o competir.

Y estas tres cosas INGLATERRA las tenía muy en claro: si las acciones de cualquier otro país amenazaba esos FINES PERMANENTES de su política exterior, eso suscitaba de inmediato su respuesta (económica, diplomática, militar, si esto último también hiciese falta).

Reseña de Revista Militar, nº 708, abril-julio 1982, número especial dedicado a la Recuperación de las Malvinas, Buenos Aires, Argentina. Director: Cnl (R) LUIS ALBERTO LEONI HOUSSAY, p. 44, 45.

*Editó: gabrielsppautasso@yahoo.com.ar

DIARIO PAMPERO Cordubensis. INSTITUTO EMERITA URBANUS

Córdoba de la Nueva Andalucía

1º de marzo del Año del Señor de 2010. Cuaresma. Sopla el Pampero. ¡VIVA LA PATRIA! ¡LAUS DEO TRINITARIO! ¡VIVA HISPANOAMÉRICA! GRATIAS AGAMUS DOMINO DEO NOSTRO! gspp.*

REGRESAR A DIARIO PAMPERO CORDUBENSIS

Argentina, tiene héroes

“Mucho se ha escrito sobre la Guerra del Atlántico Sur. Innumerables líneas secretas acerca de lo ocurrió, sus causas y consecuencias. También las razones de la derrota…”

Por Alberto Mansilla

Prólogo de Antonio Caponnetto

CINCO SEMBLANZAS DE LA GUERRA DE MALVINAS

“Mucho se ha escrito sobre la Guerra del Atlántico Sur. Innumerables líneas secretas acerca de lo ocurrió, sus causas y consecuencias. También las razones de la derrota.
Se dijo entonces que nunca estuvimos en condiciones de enfrentar a la flota más poderosa del mundo y que eso solo hacía de la gesta, una locura irresponsable. Se habló de improvisación, impericia, negligencia y muchos otros calificativos negativos más. No hubo error no indicado, misil o fusil no comparado, plan táctico o estratégico no criticado por los que sabían y por los que no tenían la más mínima idea de las batallas. Siempre pretendiendo señalar causas, afirmando que fueron dichas con antelación y que nadie quiso escuchar porque hicieron oídos sordos por la propaganda exitista del gobierno militar. En un concurso de mezquindades se auguró lo que ya había pasado, se adelantó lo que ya, a esa altura, sabíamos y se condenó lo acontecido por locamente heroico.
Por eso, las mismas personas que en los gloriosos días de abril de 1982, apoyaron la empresa, luego, la condenaron. Ni siquiera importó que hasta nuestros enemigos usurpadores reconocieran que, en distintas ocasiones, tuvo la Argentina la oportunidad de triunfar.
Sin embargo creo que no todo se dijo. Porque todo lo narrado pudo ser verdad, aún cuando lo dijeran los miserables de siempre. Es cierto, podríamos agregar otras razones más a la larga lista que armó el comentario popular o intelectual de la época y posterior. Pero hay algo que poco se repitió y casi nada se invocó.
…Todos con distintos rostros y apellidos, provenientes de distintos confines de la Argentina, con los corazones en sus manos y almas agrandadas por el VALOR, pero hermanados, sin excepciones, por el Amor ilimitado por la Patria”.
PRÓLOGO DEL AUTOR
“El cielo fue poblado por los tenientes y capitanes que provocaron el temor y el respeto de la “Task Force”; el fondo del mar fue sembrado por los oficiales, suboficiales y marinos y entre la turba y la niebla, emergieron los GIACHINO, los ESTEVEZ, los SILVA, los BALDINI, los MARTELLA, los CISNERO, los AUSTIN, los ALLENDE y tantos otros. Todos con distintos rostros y apellidos, provenientes de distintos confines de la Argentina, con los corazones en sus manos y almas agrandados por el valor; pero hermanados, sin excepciones, por EL AMOR ILIMITADO POR LA PATRIA.
Ninguno volvió, porque así lo decidieron. Pagando el mayor precio que se puede abonar un hombre. Sin pensar en la derrota ni en las ni en las desventajas. Ignorando el frío, los bombardeos y los ataques desbastadores de los invasores. Dejando esposas, hijos, novias, hermanos, padres, amigos. Abandonando todo para llevar adelante la voluntad inquebrantable de lograr la victoria. Sin debilidades ni titubeos. Fueron y allá se quedaron para siempre. Por eso en las islas, hay un solo lugar que no fue usurpado nuevamente por el invasor inglés: el cementerio de DARWIN en donde descansan los restos de los hombres que amaron sin medida. Ellos sí reposan en paz. Porque dieron todo sin pedir prebendas ni premios. Tampoco ascensos u honores. Marcharon a la guerra, combatieron y murieron, regando la turba malvinense para que florezcan árboles de bizarría, con flores de arrojo, enraizados por el esfuerzo…”
*ALBERTO MANSILLA*

Desde los tiempos de la cultura clásica, la contemplación e imitación de los arquetipos ocupa un papel sustantivo en la formación de los jóvenes. Todos los pueblos tienen sus HÉROES, y la Argentina – que también los posee – ha sumado a su rica historia, no pocos ejemplos de valor y de arrojo durante la pasada Guerra de las Malvinas. ALBERTO MANSILLA retrata con sencillez y lirismo la vida de cinco guerreros que fueron capaces de dar la vida por la vida por Dios y por la Patria, en aquella contienda justa. El Capitán PEDRO GIACHINO, el Teniente ROBERTO NÉSTOR ESTEVEZ, el Sargento SERGIO GARCÍA, el Sargento MARIO ANTONIO CISNERO, y el Subteniente OSCAR SILVA, VÉASE más arriba.
Uno a uno son recreados en su ambiente familiar, y en su formación espiritual y militar, que los condujo a reiterados actos de heroísmo, antes de caer en la batalla por la Soberanía Nacional.

*Ediciones Nueva Hispanidad, 2003 Buenos Aires – Santander 135 pp.*

EL HEROÍSMO DEL EJÉRCITO ARGENTINO EN MALVINAS por el My. OSCAR MARIO MARTÍNEZ CONTI

El heroísmo, como esfuerzo inminente de la voluntad, lleva al hombre a realizar actos extraordinarios.
Así también conlleva a un conjunto de cualidades y acciones que colocarán a un hombre en la categoría de héroe. (Diccionario Hispánico Universal – Ediciones Jackson).
Estas cualidades se vinculan, particularmente, con la responsabilidad, el valor, la lealtad, la integridad, la disciplina, la audacia, y la fortaleza espiritual.
En síntesis, aquí se conjugan cualidades ejercitadas a través de acciones basadas en una gran fortaleza de espíritu, capaz de arrostrar peligros y superar el miedo, en una aceptación plena de las obligaciones legales y morales inherentes a cualquier rol asignado, en un sentimiento de noble y esclarecida adhesión voluntaria a principios adheridos, en una aceptación tácita a obrar con rectitud de carácter y juicio, de acuerdo con principios morales identificados con la dignidad, la veracidad y la honestidad,; en la subordinación y respeto en el cumplimiento de las órdenes, particularmente ante situaciones difíciles; en la determinación de todo aquello que suponga grado cierto de riesgo, y en la facultad de obedecer a la razón, aun en medio de la mayor excitación.
“La guerra – decía CLAUSEWITZ - no resulta únicamente de lo material, sino que es producto, al mismo tiempo, de la fuerza espiritual que vivifica la materia, siendo imposible separar una de otra”.
La batalla por la recuperación de las ISLAS MALVINAS – quedó plasmada en hechos – ha sido, pese a todo, un conjunto de actos gloriosos que enriquecerán la historia de la Nación.

A lo largo de una penosa lucha, dice el Historiador ISIDORO J. RUIZ, los militares habían cumplido su deber superando carencias de materiales y privaciones de suministros. Enviados a combatir sin adecuada preparación resistieron el avance británico más de tres semanas desde el desembarco, que fue apoyado por una tecnología y disposición de medios que nunca estuvo al alcance de aquéllos.
Luego se separaron, y la mayoría retornó a sus unidades de origen, llevando también en sus corazones valerosos, la frase grabada en las espadas que les fueron entregadas al comenzar su carrera:

¡CORONADOS DE GLORIA VIVAMOS!
¡OH JUREMOS CON GLORIA MORIR!


(I.J. RUIZ MORENO, “Comandos en acción” El Ejército en Malvinas, Buenos Aires, Booket, 2007, p. 536).

*EDITO: gabrielsppautasso@yahoo.com.ar DIARIO PAMPERO Cordubensis nº 288. INSTITUTO EMERITA URBANUS. Córdoba de la Nueva Andalucía, 27 de febrero del Año del Señor de 2010. Cuaresma. Sopla el Pampero. ¡VIVA LA PATRIA! ¡LAUS DEO TRINITARIO! ¡VIVA HISPANOAMÉRICA! gspp.

Combate de La Tablada

Temas Históricos
"Ese día fuimos a La Tablada. Todo era confusión. Nadie sabía quiénes estaban al frente del copamiento. Tomamos un helicóptero. En un momento se dijo que nos habían baleado mientras volábamos. Pero nunca sentimos ningún tiro. Cuando llegamos hicimos una recorrida. Había un olor a muerto, un olor a carne quemada increíble. ¡¡¡Yo vi una cabeza!!! Juro que vi una cabeza. Se me salían los ojos de órbita. Se intentó hacer la "visita" de una manera protocolar, pero era imposible. Alfonsín se fue de ahí con bastante olor a muerto. Después se reunió con Caridi, que era el comandante en jefe del Ejército, y con Nosiglia. Creo que todos tardamos días en recuperarnos." Víctor Budge, fotógrafo presidencial.

(1º parte)
COMBATE DE LA TABLADA
23 de enero de 1989
GUERRA CONTRA LA SUBVERSIÓN
MARXISTA, ATEA Y APÁTRIDA.

Ataque a los cuarteles de la Patria
Regimiento de Infantería Mecanizado 3 “General Belgrano”
Escuadrón de Exploración de Caballería Blindado 1

Declaraciones del vocero presidencial - Sr. José Ignacio López, 24 de enero de 1989
1. Antes de la visita del Dr. Raúl Alfonsín a La Tablada (11:30 hs)
El "Frente de la Resistencia Popular" sería quien se atribuye esta operación, fundamentando a través de lo que permito calificar, desde ya, como una patraña y una novela. Aparentemente, una operación destinada –según se lo pretende hacer creer– a defender la Constitución por esta vía inaceptable, como si la Constitución ayer hubiera estado en peligro por vía de otros elementos a quienes allí se les pretende atribuir la responsabilidad que no ha existido en ningún momento, al menos, en la situación de ayer.
Porque allí, como ustedes los habrán visto por alguna comunicación que ha obtenido ayer alguna agencia de noticias, se pretendía hacer creer como que se estaba en vísperas de un golpe y que esto se hacía para salvar a los argentinos de un golpe. Esta es una patraña, una novela.
2. Al regreso de la visita presidencial (17:00 hs)
Periodista: ¿Qué nos puede decir de la visita?
Vocero Presidencial: Éstas son situaciones en las que uno debe confesar que no tiene palabras; no tengo palabras para expresar lo que acabo de ver. Es realmente muy difícil tratar de exteriorizar el sentimiento que a uno le provoca ver la demencia puesta en acción. Ahí vemos lo que puede la alucinación si es que se puede emplear esta palabra para calificar de alguna manera este ataque a mansalva, esta entrega de vidas, esta muerte.
Realmente, los argentinos, creíamos que ya habíamos pagado la cuota de dolor y sangre que toda la sociedad está pagando para construirse. Realmente creo que esto nos puede llenar de estupor y también nos debe estimular el coraje, la decisión, la valentía, la disposición de esos hombres de las Fuerzas Armadas, del Ejército y de las Fuerzas de Seguridad: esos hombres, con cara pintada y sin cara pintada, que se dispusieron a dar la vida para que nosotros podamos seguir viviendo en libertad.


La Nación, 25 de Enero de 1989:
"Panorama desolador después del final"
Sólo quedaban cuerpos mutilados, municiones dispersas y edificios destruidos donde se había desarrollado un cruento combate. Ya había sido abierto el tránsito a los vehículos particulares por la avenida Crovara que pasa por delante del Regimiento. Ese detalle y los innumerables curiosos que se comenzaron a congregar por centenares delante de las cámaras de televisión y frente al alambrado del cuartel, pese al agobiante calor, eran los signos de que las dramáticas horas vividas ya habían quedado atrás.
Distribuidos en varios grupos y acompañados por el jefe de prensa del Estado Mayor General del Ejército, coronel Roque Troiano, los periodistas realizaron una luctuosa visita al lugar, minutos después de que el presidente Alfonsín se retirara de allí. Participaron en la invasión aproximadamente cincuenta delincuentes. Más de veinte fueron abatidos y hay unos diez detenidos. Desconocemos si algunos lograron escapar. Entre el armamento encontrado hay granadas de origen soviético.
En el pasillo que forman esas dos construcciones estaban los cuerpos de tres atacantes abatidos: dos hombres y una mujer. Los vehículos con que habían ingresado los agresores al cuartel estaban literalmente aplastados, ya que las tanquetas les habían pasado por arriba. La mayoría tenían los baúles repletos de panes de trotyl y de proyectiles antitanques. Había cinco Renault 12, una camioneta Ford y un Ford Falcon incendiados. También estaba el camión de reparto de gaseosas con el frente totalmente destruido y con el que habían roto el portón de la entrada principal de la unidad militar.
Los edificios de la guardia principal y donde están los calabozos fueron también escenario de las escenas más violentas. Después de los disparos de grueso calibre y con las bombas incendiarias, los dos lugares se incendiaron completamente. Adentro yacían en una habitación los cuerpos de tres personas calcinadas, ubicados uno al lado del otro. El coronel Troiano confirmó que el segundo jefe de la unidad, el mayor Fernández Cutiellos, tuvo una actuación realmente heroica, tal como se había dicho en la crónica de anteayer. Indicó que repelió la agresión, pero que después de haber caído herido fue liquidado por los subversivos con un balazo en la garganta.
El teniente coronel Jorge Echezarreta acompañó a Fernández Cutiellos en los últimos momentos de su vida. "Lo llamé como lo hacía siempre, por su apodo. Me acerqué y me tomó la mano fuertemente al tiempo que levantaba el pulgar de la otra mano para darme a entender que todo estaba bien", dijo el militar con la cara crispada por la emoción. "Tenía burbujas de sangre que le salían por la cara y poco después murió", dijo Echezarreta.

Clarín, 25 de enero de 1989:
"El retorno de la subversión"
Como una pesadilla recurrente, la subversión volvió a irrumpir el lunes con estrépito en la escena política argentina. Los hechos ocurridos en una unidad militar de La Tablada, cuando un grupo de sediciosos copó a sangre y fuego las instalaciones y las retuvo con armas sofisticadas contra la policía provincial y efectivos del Ejército, constituyen un episodio confuso. Pero indudablemente forma parte de la crónica de la subversión, esa crónica que creíamos cerrada para siempre en el país. Se trató, además, de un episodio de inusitada crueldad por los métodos usados en el combate. Y demencial, pues nadie advierte cuál pudo ser en definitiva su propósito ni su objetivo. Todo lo cual no impide que pueda ser apreciada claramente su importancia. Habrá, evidentemente, un antes y un después del 23 de enero. La guerrilla parecía sepultada tres lustros atrás. ¿Por qué renace? Esta pregunta y sus posibles respuestas llenarán el análisis político de las próximas semanas. Entretanto, sorprende que el Gobierno no haya podido vislumbrar la magnitud del riesgo que se aproximaba y alarma que los insurrectos hayan podido exhibir una libertad tan amplia para agruparse, entrenarse, aprovisionarse y atacar.
La realidad ha mostrado que había una guerrilla esperando en las sombras para operar. Ante ello, será del caso replantearse con todo cuidado el papel de las Fuerzas Armadas en casos de conmoción interna. Es otro tema para el debate próximo. Lo que sí está claro es que necesitamos Fuerzas Armadas integradas a la Nación y conscientes de su dignidad. Repitámoslo: la Argentina necesita de un gobierno democrático y representativo, consagrado a los fines nacionales. Necesita Fuerzas Armadas preparadas para defender la soberanía en forma idónea e integradas al cuerpo de la Nación.

La Nación, 26 de enero de 1989:
"El desafío más grave y decisivo"
El Presidente de la República doctor Alfonsín expresó en su mensaje de anteayer que los episodios vividos en La Tablada constituyen "el desafío más grave y decisivo de mi gobierno" y que el país se encuentra "bajo la agresión de elementos irregulares de filiación ultraizquierdista", con lo cual salió del paso de los sectores que, desde dentro del Gobierno y fuera de él, se empeñaron inicialmente en disimular una filiación que resultaba innegable desde el primer instante.
"Hemos podido repeler este acto subversivo –dijo el Presidente– porque hubo hombres en disposición y con la decisión de pelear". Esta expresión podría aplicarse, también, a la lucha que las Fuerzas Armadas sostuvieron con anterioridad a la restauración del régimen constitucional y el mismo reconocimiento formulado anteayer por el primer mandatario lo merecen por aquellos hechos del pasado cercano.
Porque si es verdad que en aquella lucha hubo excesos y que los responsables debieron ser juzgados y condenados –posición que siempre hemos compartido desde esta columna editorial– no es menos cierto que esos excesos no pueden llevar a ignorar ni los méritos de la defensa contra la subversión ni la existencia de una guerra que no fue declarada ni iniciada por las Fuerzas Armadas. Cuando el Presidente dijo con referencia a los sucesos de La Tablada "...hubo argentinos que murieron para que otros argentinos pudiésemos mantener nuestra libertad, preservar nuestro estilo de vida, nuestra convivencia..." bien puede extenderse ese agradecimiento a los hombres de las Fuerzas Armadas y de seguridad que en los años anteriores al 10 de diciembre de 1983 murieron, igualmente, detrás del mismo objetivo.
El Presidente se refirió, más adelante, al "legítimo orgullo de ver a los hombres del Ejército que nuevamente han dado prueba fehaciente de su valentía, de su decisión de defender nuestra independencia y de resguardar, por consiguiente, la soberanía popular". Hay, asimismo, en este párrafo, una palabra clave: "nuevamente". Quiere decir que se acepta que el lunes último y anteayer los hombres del Ejército y de las fuerzas de seguridad hicieron lo que ya tuvieron que hacer años atrás. El Presidente encarna la soberanía legítima de orden constitucional y el Ejército es el brazo armado de la República que lo protege. Así debe ser siempre, y cuando las Fuerzas Armadas y de seguridad entregaban sus vidas en la guerra cruel desatada por la subversión estaban haciendo posible esta realidad de hoy.

Revista Gente Nº 1227, 26 de enero de 1989:
"Reconocimiento"
Párrafos del discurso del presidente Raúl Alfonsín, el martes 24 de enero a las 22,55 hs.
Hoy al mediodía fui a la Tablada. Quienes estuvimos allí, asistimos a un espectáculo estremecedor. Era una pesadilla. La muerte. Otra vez la muerte. La brutalidad, la barbarie. A cada metro encontramos expresiones tangibles de la dimensión de la agresión que había sufrido no sólo un regimiento, sino el conjunto de los argentinos. También a cada momento, recogíamos las evidencias del coraje de quienes hoy merecen el reconocimiento de la Patria. Hemos podido repeler este acto subversivo porque hubo hombres en disposición y con la decisión de pelear. Quiero decirles a ellos que ésta también es mi pelea. Aquí nadie se hará el distraído mientras otros arriesgan sus vidas. Esta es mi pelea y la conduciré hasta el final…
Todos sentimos un gran dolor y pesar al honrar a quienes dieron sus vidas por la tranquilidad de todos. Sentimos estupor e indignación frente a la sanguinaria y cruel acción de esos personeros de la muerte. Pero al mismo tiempo experimentamos el legítimo orgullo de ver a los hombres del Ejército que nuevamente han dado prueba fehaciente de su valentía, de su inquebrantable decisión de defender nuestra independencia y de resguardar, por consiguiente, la soberanía popular.
Como Presidente de la Nación y comandante en jefe de las Fuerzas Armadas felicito a todos los hombres del Ejército que han actuado con decisión y coraje para contener la acción de los delincuentes. Mi reconocimiento también a las fuerzas de seguridad, particularmente a la policía de la provincia de Buenos Aires. Y mi solidaridad, que es la de todos los argentinos, con las familias de los caídos.

Clarín, 29 de enero de 1989:
"Ante otro país"
Por Joaquín Morales Solá
La ceguera política de los insurgentes, las características mismas del episodio, plantean todavía interrogantes que los investigadores no pueden responder. Pero, entre todo eso, sobresale la más tenaz y cruel de las preguntas ¿ha sido sólo un hecho loco y aislado o ha sido, en cambio, el principio de una ola de violencia cuya dialéctica le dará una dinámica propia a la política?
Con un ejército nuevamente lacerado por muertos y heridos, la administración y los políticos en general debieron replantear rápidamente su relación con los militares. Ya no es el pasado lo que signa esa convivencia sino el duelo del presente y el estado de necesidad del que advierte un futuro incierto. Una operación supuestamente rápida y no frontal no necesitaba complicar a dos jefes del nivel de Gorriarán Merlo y Jorge Baños. Si bien la presencia de Gorriarán Merlo es confusa aún, el cadáver de Baños con las armas en las manos elude toda polémica. Es un caso sorprendente. Baños había logrado perfilar cierta imagen como abogado defensor de derechos humanos y se había abierto paso en publicaciones de centro izquierda o de izquierda como articulista. ¿Por qué mandar al sacrificio a un hombre de esa importancia?
Recurren al ejemplo de los montoneros, cuando el propio Firmenich debió protagonizar el secuestro y el posterior asesinato del ex presidente Aramburu. Una certeza no es cuestionada por nadie: Gorriarán Merlo fue jefe supremo de esta irrupción guerrillera con el nombre de guerra de Richard o Ricardo, seudónimo el primero que aparece a la cabeza del organigrama de la célula hallado entre las ropas de un sedicioso. La presencia de Gorriarán Merlo ha desdoblado la investigación. Hombre de extrema confianza del ministro del Interior de Nicaragua y dirigente fuerte del régimen sandinista, Tomás Borge, Gorriarán fue entrenador del sector del ejército nicaragüense que responde directamente a Borge.
Estupor tras estupor
Ese lunes de lágrimas deparó dos sorpresas al presidente Alfonsín. Una de ellas fue que su gobierno se encontró jaqueado por la subversión de izquierda; en verdad, la administración demoró muchas horas en convencerse a sí misma que estaba ante un rebrote del extremismo que asoló la década pasada.
Para las concepciones políticas del Presidente era imposible que el terrorismo se solazara con un gobierno de origen democrático. ¿No había visitado él personalmente a Fidel Castro para reclamarle que frenara el extremismo chileno porque éste le hacía daño al proceso de democratización en el país de Pinochet?
Sin mirar el detallismo legal, creó por sí solo el Consejo de Seguridad que, por primera vez en cinco años, reúne en un ámbito común a dirigentes civiles y a la cúpula militar.
Ya no había dos Ejércitos como él había dicho apenas días antes. La reaparición del viejo enemigo abroqueló a los hombres uniformados y quita todo margen a los arabescos internos de unos y otros. La situación en el Ejército ha entrado en un statu quo que no puede modificarse hasta donde llega la mirada.
Expresiones oficiales que trabajaron estos días con jefes uniformados dicen que han advertido un cambio ostensible en ellos: Han encontrado una razón de ser, una mística nuevamente, aseguran. Señalan, inclusive, que hubo oficiales rebeldes que abandonaron su prisión domiciliaria para combatir en las defensa de La Tablada y luego retornar a la anterior condición.

La Prensa, 5 de febrero de 1989:
"Después de la batalla"
Por Horacio Mayorga
Domingo de reflexión
El domingo 29 de enero, día que debió ser de luto nacional para todos los argentinos, según lo pidió el gobierno, fue también una magnífica oportunidad para reflexionar sobre los hechos que han lastimado al país más allá de toda ideología. Fue un horror, pero un horror del que se había advertido al gobierno que podría ocurrir. La respuesta fue siempre la misma: la democracia hacía imposible la vuelta de la guerrilla, estos anuncios eran cosas de militares para influir en la búsqueda del poder perdido. Las FF.AA. fueron denostadas, perseguidas, injuriadas durante cinco años desde el gobierno y desde la mayor parte de los medios de comunicación, infiltrados por la izquierda.

Los militares y la SIDE
Dentro de esa política un hecho que tuvo fundamental importancia: la exclusión de casi la totalidad de los militares, retirados o no, que revistaban con enorme antigüedad y experiencia en la Secretaría de Inteligencia del Estado (SIDE). Fueron reemplazados por los muchachitos del partido y de la Coordinadora a quienes se envió por pocos meses al extranjero para capacitarlos en la tarea. Para extirpar todo lo militar del ambiente gubernamental se prohibió la participación de los servicios de inteligencia de las FF.AA. en el estudio de la situación interna del país.

Ese aspecto lo cubriría solamente la SIDE.
¿Cuál fue el resultado? La sorpresa de La Tablada. El horror. La SIDE no supo nada, no podía haberlo manejado tampoco, pese a que no le faltaron avisos e indicios de sucesos anormales, operaciones de ensayo, presencia nueva de guerrilleros viejos… así ocurrió lo que no podía ocurrir. Daba pena ver a políticos y en especial al vocero presidencial recurrir a eufemismos y divagaciones tristes para no llamar a los guerrilleros lo que eran: guerrilleros…
Allí estaba Baños, hasta hace poco perteneciente al CELS (Centro de Estudios Legales y Sociales), camarada de ruta de Zamora, Mignone, Parrilli, Meijide y de otros que ayudaron a condenar a las FF.AA. como "genocidas", aliados a las Madres de Plaza de Mayo, cuyos hijos en muchos casos también sembraron el terror.
Baños y otros como él colaboraron con la CONADEP del preclaro Sabato, ayudados por el gobierno para lo que fue realmente una "caza de brujas" para la familia militar. Lloraban a los desaparecidos que luego aparecieron cuando el terremoto de México, pero no por Larrabure o Viola o Quijada o el juez Quiroga o peor aún por los cientos de conscriptos o agentes de policía muertos.

El Presidente y los "carapintadas"
Las revistas mostraron fotos impresionantes. En mi reflexión me detuve en una: la del Presidente rodeado, protegido, amparado por los "carapintadas" a quienes hubo que recurrir para tomar el cuartel. ¿Dónde quedaron los epítetos contra ellos de pocos días atrás? Dentro del ambiente político surgió entonces otra verdad a medias: "Hoy se ha reprimido dentro de la ley, mostrando que eso es posible…". Hoy se pudo hacer porque La Tablada no fue una guerra sino un combate. Hoy el Dr. Alfonsín está sentado donde está porque hubo muchas Tabladas, muchos muertos, muchos Fernández Cutiellos y conscriptos y suboficiales y policías que dieron su vida en pos de la victoria final.
Se asustaron los jueces y el Congreso y la población toda. Sabían lo que pasaba y cómo pasaba, pero nadie quería otra cosa que la victoria sobre el terrorismo a todo trance y de cualquier forma. Si vuelve esa guerra se volverán a asustar y rogarán que aparezcan unos pocos que arriesguen su vida para que otro Alfonsín pueda iniciar otro gobierno democrático… pero restablecida la calma la suerte de los militares será incierta, como lo fue ayer. Dos posturas del Presidente me mueven a una respetuosa pero vehemente crítica. La primera, cuando a la vista de los muertos en La Tablada dijo: No olvidaré jamás lo que vi.
Me alegro que se sienta así hoy, porque parecía que hasta ayer no hubiera reparado en lo que debe haber experimentado el almirante Lambruschini al rescatar de entre los escombros los restos deshechos de su hija Paula. Ella pagó por la democracia, por los Alfonsín, por los Caputo, por los Manzanos y tantos otros.


Revista SOMOS (año 12, nro. 645, 1ro de febrero de 1989)
"Como si el ataque a la Tablada no fuera de por si un completo drama, sus secuelas parecen destinadas a golpear en todo el mapa de la izquierda. Si como es frecuente, los organismos defensores de derechos humanos se consideran parte de ese espectro, tampoco están a salvo.
La crisis empezó a sacudir a esos organismos el mismo martes 24 en que se confirmó que el abogado Jorge Baños, hasta hace dos años integrante del CELS (Centro de Estudios Legales y Sociales -NOTA DE TRUE PEACE: Ahora el presidente es el periodista Ex Oficial montonero Horacio Verbistky-, figuraba entre los guerrilleros muertos. Con las radios saturadas por esa noticia, las entidades se cruzaron por teléfono las primeras y nerviosas consultas sobre que hacer con la defensa de los detenidos. "Es lo que nos faltaría para quedar pegados con la guerrilla. Si no nos consultaron antes, ahora que se busquen un buen abogado en otro lugar, que deben tener plata para eso. O si no, que acepten el defensor de oficio, que los va a defender bien", razonaron casi al unísono los incómodos dirigentes.
"Las entidades se sienten moralmente estafadas por lo de Baños, y hay que comprenderlas. Pero tampoco hay que olvidar que todos tienen el derecho a una defensa en juicio, sin que por eso se les pueda endosar a los abogados la ideología de sus defendidos", afirmo Echegaray (Partido Comunista). Para el socialista Simón Lázara, diputado extra partidario de la UCR, "el Estado democrático tiene que usar todo lo que está a su disposición para combatir al terrorismo, y no le faltan medios para eso. Mientras las decisiones estén en manos de los poderes de la República, estará garantizado el marco jurídico.

El Presidente de la República Dr. Raúl Alfonsín avanza cerca del cuartel de La Tablada siendo protegido celosamente por un grupo de comandos.


Editó ANNHA y JORGE MARTINO
Fue cortesía del Lic. Gustavo Carrère Cadirant
DIARIO PAMPERO Cordubensis

IR a la portada de Diario Pampero Blog

El liberalismo izquierdista

Pastoral del Excmo. y Rvdmo. Señor Miguel Ángel Builes, Obispo de Santa Rosa de Osos, República de Colombia para la Cuaresma 1949
Se cumplieron 60 años. Dada en Santa Rosa de los Osos en el día 11 de febrero de 1949 de la fiesta de Nuestra Señora de Lourdes.
Su Santa Muerte: 29 de septiembre de 1989

Por Gabriel S. P. Pautasso y por Nathaniel Weyl

ORACIÓN
Señor, Dios, que suscitaste en tu Iglesia al Obispo Miguel Ángel Builes y le concediste dones incomparables de fe y de caridad. Dotándolo de las virtudes sacerdotales más insignes, que él ejercitó con inquebrantable voluntad de servirte y con celo encendido por el honor de su nombre y la salvación de sus hermanos, dígnate glorificarlo y que gocemos de su intersección.
Por Jesucristo Nuestro Señor
29 de septiembre de 1989

1) DOCTRINA DEL LIBERALISMO

¿Qué es el liberalismo?

“El liberalismo es un error religioso, filosófico, social y jurídico que consiste en proclamar la absoluta independencia o autonomía del hombre. Es un sistema religioso porque secunda en el orden político una secta, el racionalismo o naturalismo, y lucha contra la Iglesia que se interpone en su camino, siendo, en el fondo, el vetusto racionalismo pagano” (Manjón, citado por Espasa Calpe).
El eminente Cardenal BILLOT, en su tratado “De ecclesiae Christi”, quaestio XVII, de Errores liberalismi et varii Rius formis, lo define así:
“El liberalismo en cuanto dice error en materia de fe y de religión, es una doctrina multiforme que, más o menos, emancipa al hombre respecto de Dios, y de su ley y de su revelación, y, por consiguiente, suelta a la sociedad civil de toda dependencia respecto de la sociedad religiosa, es decir, de la Iglesia, que es guarda, interprete y maestra de la ley divinamente revelada” (Op. Cit. p.2).

Doctrina de la Iglesia sobre el Liberalismo

Conocer antes los errores del Liberalismo que en síntesis son:
1) La negación de Dios o sea el ateísmo.
2) La soberanía de la razón o sea el ateísmo y por lo mismo, el rechazo absoluto del dominio de Dios en el orden sobrenatural.
3) El rechazo del dominio de Dios en el Estado.
De estos tres principios erróneos del Liberalismo proceden todos los demás y las actuaciones que han sido su norma desde la revolución francesa hasta el sovietismo o comunismo ruso al que acaba de ingresar esta secta en Colombia, afirma MONS. BUILES, y en el mundo. Estos tres errores del Liberalismo los refuta LEÓN XIII en la Encíclica LIBERTAS.

Los tres grados del liberalismo

De estos tres grados del liberalismo, hace clarísima y magistral exposición el Sumo Pontífice LEÓN XIII, en su Encíclica LIBERTAS del 20 de junio de 1888. Copiamos íntegramente a Monseñor MIGUEL ÁNGEL BUILES, Obispo esclarecido en Dios y en la Patria:

“La falsa libertad – dice –. Si los que a cada paso disputan acerca de la libertad, la entienden honesta y legítima, como acabamos de describirla, nadie osaría acusar a la Iglesia de aquello que con suma injusticia propalan de ser enemiga de la libertad o de la sociedad; pero hay muchos imitadores de Lucifer, cuyo es aquel nefando grito: NO SERVIRÉ, que en nombre de la LIBERTAD defienden una licencia absurda. Tales son los partidarios de ese sistema tan extendido y poderoso, quieren ser llamados liberales”.

a.- Liberalismo radical (Primer grado). En realidad lo que en filosofía pretenden los naturalistas y radicales, eso mismo pretenden en la moral y en la política los fautores del liberalismo, los cuales no hacen sino de aplicar a las costumbres y a las acciones de la vida principios sentados por los partidarios del naturalismo. Ahora bien: lo principal de todo, el naturalismo, es la soberanía de la razón humana, que negando a la divina y eterna la obediencia debida y declarándose a si misma sui juris, se hace así propia sumo principio y fuente y juez de la verdad. Así también los sectarios del liberalismo, de que hablamos, pretenden que el ejercicio de la vida ninguna potestad divina hay qué obedecer, sino que cada uno es ley para sí, de la observancia, de todo lo cual nace esa moral que llaman independiente, que, aportando la voluntad, bajo pretexto de libertad, de la observancia de los preceptos divinos, suele conceder al hombre una licencia sin límites. Porque una vez establecido y persuadido que nadie tiene autoridad sobre el hombre, síguese no estar fuera de él y sobre él la causa eficiente de la comunión y sociedad civil, sino en la libre voluntad de los individuos: suele tener la potestad pública su origen en la multitud y además, como en cada uno la propia razón es único guía y norma de las acciones privadas, debe serlo también la de todos para todos en lo tocante a las cosas públicas. De aquí que el poder sea proporcional al número y la mayoría del pueblo sea autora y la mayoría del pueblo sea autora de todo derecho y obligación.

b. El liberalismo mitigado (Segunda grado). Es cierto que no todos – dice – los fautores del liberalismo asientan a estas opiniones, aterradoras por su misma monstruosidad y que abiertamente repugnan a la verdad y son causa evidente de muchísimos males; antes bien, muchos de ellos, por la fuerza de la verdad, confiesan sin avergonzarse, y aún muy de su agrado afirman que la libertad degenera en vicio y aún en abierta licencia cuando se usa de ella destempladamente, postergando la verdad y la justicia y que debe ser, por tanto, regida y gobernada por la recta razón y sujeta consiguientemente al derecho natural y a la eterna ley divina. Mas juzgando que no se ha de pasar adelante, niegan que esta sujeción del hombre libre a las leyes que Dios quiere imponerle, haya de hacerse por otra vía que la de la razón natural, confirma Monseñor BUILES.

c. El liberalismo más moderado (Tercer grado). Algo más demorados son, pero no más consecuentes consigo mismos, los que dicen que, en efecto, se han de regir según las leyes divinas la vida y costumbres de los particulares, pero no las del Estado. Porque las cosas públicas es permitido apartarse de los preceptos de Dios y no tenerlos en cuenta al establecer las leyes. De donde sale aquella perniciosa consecuencia: de que es necesario separar la Iglesia del Estado.
No es difícil conocer lo absurdo de todo esto: porque la misma naturaleza exige del Estado que proporcione a los ciudadanos medios y oportunidad con qué vivir honestamente, esto es, según las leyes de Dios, ya que es Dios el principio de toda honestidad y justicia, repugna, ciertamente, por todo extremo, que sea lícito al Estado el descuidar del todo esas leyes, o establecer la menor cosa que las contradiga. Finaliza el Monseñor BUILES.


2) El Departamento de Estado y el “bogotazo”

Por Nathaniel Weyl

BOGOTA proveyó amplias pruebas circunstanciales de que FIDEL CASTRO RUS estuvo afiliado desde el principio al comunismo internacional. El jefe de seguridad NIÑO hizo alusión a “los conocidos comunistas FIDEL CASTRO y RAFAEL DEL RÍO”. El presidente de Colombia, MARIANA OSPINA PÉREZ, denunció a los cubanos como “comunistas y organizadores de la insurrección”, en un discurso radial a toda la nación, pronunciado a los pocos días de la tragedia. El distinguido periodista colombiano FANDIÑO SILVA también mencionó a CASTRO como uno de los agentes comunistas internacionales. (Jules Dubois, Fidel Castro, Indianápolis, 1959). Los informes de la policía nacional colombiana evidenciaron que FIDEL CASTRO llegado a Bogotá para reemplazar a un conocido agente ruso; que había distribuido panfletos comunistas; que se comunicaba en código y utilizaba la posta restante; que dictó una conferencia a los activistas comunistas sobre la técnica del golpe de estado; que tenía conocimiento previo sobre la proyectaba insurrección; que conocía a GAITÁN, pero que había mentido a la policía al respecto; que él y sus camaradas tenían en su poder numerosas fotografías de GAITÁN, a pesar de que afirmaron no interesarles ni el hombre ni sus ideas; que el cómplice de CASTRO, DEL PINO, conferencio con el asesino de GAITÁN menos de dos horas antes de consumarse el asesinato; que CASTRO se hallaba cerca del lugar del crimen en compañía de comunistas bien conocidos; que OVARES, cómplice de CASTRO, huyó a los pocos minutos del crimen en circunstancias sospechosas; que en habitación de FIDEL CASTRO se hallaron documentos que lo identificaban a él y a DEL PINO como agentes soviéticos, y que estos documentos están en poder de la Policía Nacional Colombiana.
Éstas, en substancia, son las pruebas de que FIDEL CASTRO ERA AGENTE SOVIÉTICO YA EN 1948. Es difícil comprender cómo el Departamento de Estado USA pudo desconocer estos hechos habiendo estado a su disposición. Más difícil todavía interpretar cómo, diez años después, el Departamento de Estado USA pudo haber informado al Congreso de EE.UU. que CASTRO el movimiento 26 de julio estaban libres de todo origen comunista.
No obstante, esto es precisamente lo que sucedió. Los datos básicos sobre la conducta de CASTRO durante el “BOGOTAZO” ESTABAN IMPRESOS PARA 1949 y a disposición de todo el que supiera leer en español CASTRO fue denunciado como rojo por el presidente OSPINA PÉREZ, en un discurso radial, en 1948. Los libros de ALBERTO NIÑO H. y de FRANCISCO FANDIÑO SILVA, aparición en 1949. El informe del detective nº 6 fue publicado en Caracas el 2 de septiembre de 1949 y por El Siglo, de Bogotá, un mes antes.
Uno de los funcionarios norteamericanos que fueron testigos del “bogotazo” fue RAY RUBOTTOM, secretario de la Embajada norteamericana y la delegación de los Estados Unidos a la Confederación Interamericano. Los RUBOTTOM, se hicieron cargo de dos niños del embajador norteamericano acreditado en Bogotá del Embajador BEAULAC durante el día de la matanza, y hay referencias de ello en términos afectuosos en el libro Career Ambessador de BEAULAC.
De acuerdo con el Quien es quien en América, volumen 29, RUBOTTOM permaneció en la embajada de Bogotá de 1947 al 49. Uno podría haber imaginado que el pesado y salvaje despliegue del poder comunista que le tocó vivir al diplomático RUBOTTOM, debería haber dejado una impresión indeleble en su mente. Hasta podría presumirse que, mientras permaneció en Bogotá, se había interesado en la organización y mecanismo del levantamiento como para leer los valiosos libros e informes policiales y recordar los nombres los principales actores soviéticos en aquella tragedia.
Éste, sin embargo, aparentemente no fue su caso, En el debido plazo el señor RUBOTTOM fue ascendido a Secretario Asistencial de Estado para los asuntos de América Latina. El 31 de diciembre de 1958, un día antes de que CASTRO tomara el poder en Cuba, informó al Subcomité de Asuntos Interamericanos de la Comisión de Relaciones Exteriores del Senado USA, que “no había evidencia alguna de infiltración comunista organizada dentro del movimiento de CASTRO o de que el señor CASTRO mismo se encontrara bajo la influencia comunista. (New York Times, 1º de enero de 1959, p. 21, col. 2).
En realidad, a lo largo del período del ascenso de CASTRO al poder y la subsecuente imposición comunista sobre CUBA, la influencia de RUBOTTOM en la política fue enigmática, si no desgraciada. El 11 de agosto de 1960, en una entrevista exclusiva que al Estándar Times, de Nueva Belford, Mass., el anterior embajador de los Estados Unidos en Cuba, el señor ARTHUR GARDNER, reveló que sus repetidas advertencias de que CASTRO ESTABA DOMINADO POR LOS COMUNISTAS, FUERON OMITIDAS POR RUBOTTOM Y SUS COMPINCHES.

El artículo del Standard Times decía:

“…CASTRO se transformó entonces en el caballero andante de Washington, y BATISTA, relegado ahora al papel de villano por RUBOTTOM y compañía, era empujado hacia la puerta y no por cierto con gentileza”.
Nadie escucha los ruegos del embajador norteamericano en Cuba, quien argumenta en vano que “estamos manejando este asunto de una manera errónea e indiferente”.
“Fue esta pandilla la responsable de la renuncia de GARDNER en Cuba. Porqué éste reconoció de que CASTRO no es diferente de cualquier comunista, aun cuando el presidente EISENHOWER deseaba que GARDNER siguiera en su puesto”.

Como castigo de sus insistentes advertencias de que el régimen de CASTRO estaba sujeto bajo la dominación roja y era hostil a los Estados Unidos, el embajador GARDNER fue relevado de su cargo de 1957. El Departamento de Estado USA no convino a que el nuevo embajador en Cuba, EARL E. T. SMITH, conversara con su antecesor, aun cuando GARDNER tenía la ventaja de un conocimiento de los asuntos cubanos y años de residencia allí. GARDNER nunca fue invitado a presentarse en Washington para “informar”, cambio de precedentes que sólo puede ser descripto como un insulto grosero y calculado.

En cambio, RUBOTTOM y su grupo convinieron para que el embajador SMITH fuera presentado por el corresponsal del NEW YORK TIMES, HERBERT L. MATTHEWS, inveterado apologista de los movimientos de infiltración soviética y primer responsable de la campaña de propaganda en América Latina donde se mostró al pueblo de los Estados Unidos, un FIDEL CASTRO liberal y democrático.

“Se debió principalmente a la aprobación de RUBOTTOM” dijo el Standard Times en su artículo, “el que CASTRO pudiera venir a los Estados Unidos en abril de 1959 a hablar en la Sociedad Americana de Editores de Periódicos” RUBOTTOM dio su bendición pública y privada al visitante, y el Departamento de Estado USA anunció que CASTRO sería “bienvenido como un distinguido líder y se le brindaría guardia oficial si era necesario, aun cuando la visita no era oficial”.
Por último, el 30 de julio de 1960, ROY RUBOTTOM fue reemplazo como Secretario Asistente de Estado para los asuntos de América Latina. El secretario de prensa de la Casa Blanca, JAMES C. HAGERTY, anunció que RUBOTTOM sería designado embajador en la Argentina y que el traslado no tenía carácter de reprimenda. Este blando tratamiento a un hombre que ha hecho quizás un daño irreparable (de 1959 a 2008) a su país, puede atribuírsele quizás al hecho de que RUBOTTOM había sido un protegido de MILTON EISENHOWER, HERMANO DEL PRESIDENTE, y burócrata del New Deal de F. D. R. bien intencionado y vagamente izquierdista en sus comienzos, que ejercía una influencia (vino a la Argentina para interesarse por la Argentina de PERÓN) masiva sobre los asuntos de LATINOAMÉRICA, vía jesuit company, vitalmente porque era hermano del presidente USA.


Nota sobre el autor: “La estrella roja sobre Cuba. El asalto soviético al hemisferio occidental”. Esta es la historia estremecedora de cómo una República Popular nació a noventa millas de la frontera de los Estados Unidos. Es igualmente la estremecedora historia del papel que jugó de Departamento de Estado USA al entregar Cuba al barbudo dictador Fidel Castro Rus, a pesar de las específicas prevenciones de dos recientes embajadores en Cuba de que el movimiento de Castro era comunista inspirado por el Soviet.

NATHANIEL WEYL conoce bien América Latina. Antiguo comunista, perteneció a la célula que ALGER HISS, en la década del treinta y dedico su tiempo cuando pertenecía al Partido Comunista, a los asuntos latinoamericanos. Graduado en Columbia, autor de libros tales como: La reconquista de Méjico y El negro en la civilización Norteamérica, está totalmente calificado para escribir este relato de los cambios que han recorrido en Cuba.


Sopla el Pampero. ¡Viva la Patria!
¡LAUS DEO TRINITARIO!
¡VIVA HISPANOAMÉRICA! GRATIAS AGAMUS DOMINO DEO NOSTRO!

DIARIO PAMPERO Cordubensis e Instituto Eremita Urbanus.
Córdoba de la Nueva Andalucía, 20 de enero del Año del Señor de 2010
SS Fabián, Papa y Sebastián, mártires.

Editó Gabriel Pautasso
DIARIO PAMPERO Cordubensis nº 97
gabrielsppautasso@yahoo.com.ar

IR a la portada de Diario Pampero Blog

Quaestio disputata: Gramsci, la iglesia y el catolicismo

Escribió el recordado Padre Leonardo Castellani:
Todo el ser lo recibimos
De la madre antigua y sabia;
Mi labio a nadie agravia
Si digo esta frase fiel:
Nos vino Don Juan Manuel
Y nos vino Rivadavia.

Por Gabriel S. Pautasso

Para la teología de la liberación el cofundador del partido del partido comunista italiano y estratega marxista-leninista de la LUCHA CULTURAL (no la lucha armada), ANTONIO GRAMSCI, es un modelo reconocido expresamente. “Pero para quienes vivimos en plena lucha cultural por motivos vocacionales, ANTONIO GRAMSCI es una referencia permanente – desde el campo contrario, que él trato de minar y destruir – hasta el punto que lo realmente difícil es resumir”, lo señala D. RICARDO DE LA CIERVA. (Ricardo de la Cierva, “Oscura rebelión en la Iglesia. Jesuitas, teología de la liberación, marianistas y socialistas: la denuncia definitiva”. 1987, 790 p.).

EL LENIN DE OCCIDENTE

En la excelente ANTOLOGÍA de GRAMSCI, presentada en España por MANUEL SACRISTÁN , Siglo XXI, 1974; en la síntesis de JACQUES TEIXER, Gramsci, editorial Grijalbo, 1976 – de J. TEIXIER, “GRAMSCI, teórico de las superestructuras, México, 1975 y ANTONIO GRAMSCI, “CUADERNOS DE LA CÁRCEL”, edición crítica del Instituto Gramsci a cargo de VALENTINO GERRATANA, 4 vol. México, 1975; para el problema religioso-cultural en GRAMSCI, dentro del segundo volumen Sobre la religión, preparado por los teólogos marxistas de la liberación R. MATE y H. ASSMANN, Ed. Sígueme, 1975 y HUGUES PORTELLI, Una sociología marxista de la religión, “GRAMSCI y la cuestión religiosa”, Barcelona, 1974, puede encontrar el lector una seria introducción al pensamiento de ANTONIO GRAMSCI y una guía certera para el contacto directo de primera mano con las obras principales, que en su su gran mayoría emanaron de su período de la cárcel y fueron editadas en Italia después de la victoria de los Aliados y la caída de BENITO MUSSOLINI en la Segunda Guerra Mundial.
Los años de lucha política dieron a GRAMSCI una honda experiencia que profundizó y depuró durante sus largos años de meditación en la cárcel (1926-1937).
GRAMSCI FUE UN PENSADOR y un notable POLÍTICO en activo., aunque se ha exagerado sus posiciones críticas respecto el marxismo en general y respeto del marxismo soviético de la era LENIN-STALIN en particular. LENIN admitía una relativa posibilidad de discrepancia dentro de la comunión en la ortodoxia dogmática marxista del poder, pero la mayor parte del itinerario político-intelectual de GRAMSCI se vivió durante la época de STALIN (1924-1952), que no impulsaba precisamente el diálogo crítico entre sus subordinados, y GRAMSCI, en su última etapa de libertad, era el dirigente comunista y el hombre de STALIN en Europa. Se ha dicho que GRAMSCI fue el hombre de STALIN en Italia, y uno de los hombres de GRAMSCI en Europa. Se dicho que GRAMSCI fue el LENIN italiano y es verdad, pero incompleta; desde la perspectiva de estos cincuenta años (1937-1987) vemos que GRAMSCI fue el LENIN DE OCCIDENTE. Ningún otro pensador comunista – que por lo general se han limitado al servilismo más o menos disimulado respecto del PCUS, incluso cuando cultivan falsas disidencias como esa falsa opción del eurocomunismo, que siempre se detiene ante la OBEDIENCIA estratégica – merece precisamente el calificativo de estratega como ANTONIO GRAMSCI. Ninguno ha desarrollado de forma de forma tan vigorosa, y en algunos aspectos tan original, la doctrina o teoría expansiva del leninismo para la INFILTRACIÓN y la conquista de las sociedades occidentales como el enfermo crónico y penetrante intelectual encarcelado por su antiguo socialista BENITO MUSSOLINI, y es que de las antiguas amistades socialistas pueden brotar andando los años sorpresas detonantes. Los propios idólatras de GRAMSCI se quejan, con razón, de que sus correligionarios socialistas y comunistas han tergiversado muchas su pensamiento, como por ejemplo el propio PALMIRO TOGLIATTI, y tienen mucha razón. Pero exaltan indebidamente la plena originalidad de GRAMSCI, que tampoco conviene exagerar. GRAMSCI captó profundamente, el MENSAJE ESTRATÉGICO de LENIN para la formulación de la Filosofía de la Praxis = marxismo y en concreto para montar la SUBVERSIÓN DENTRO DE LA IGLESIA a través de una singular adaptación de la LUCHA DE CLASES. GRAMSCI profundizó con la misma fuerza que MAO TSÉ-tung y antes que él, en las virtualidades del marxismo para la impregnación cultural de las sociedades tradicionales, antitradicionales. En este DOBLE FRENTE, religioso (es decir, anti-religioso) y CULTURAL, están a la vez la originalidad y dependencia de GRAMSCI respecto de LENIN.

LA PRAXIS=MARXISMO.

En cambio, y pese a las pretensiones de los idólatras gramscianos, no parece nada claro la originalidad de GRAMCSI en el campo de la filosofía marxista, y menos en el campo abierto de la filosofía contemporánea. LA MÁXIMA CONTRIBUCIÓN DE GRAMSCI a la filosofía marxista es, si creemos a sus exegetas, la famosa FILOSOFÍA DE LA PRAXIS que seguramente es una expresión con la que trataba de encubrir la excesiva repetición del término marxismo ante sus censores carcelarios. Es decir, que para GRAMSCI Praxis (concepto ya bien desarrollado por MARX), encubría al término marxismo; para no queden dudas, GRAMSCI insiste a fondo en la plena identificación de teoría y praxis, que más o menos podríamos equiparar, en el contexto gramsciano, con las ideas de ESTRATEGIA y de TÁCTICA REVOLUCIONARIA. (Se puede ver, por ejemplo, Il materialismo storico, l966, - págs. 38-39 por Ricardo De la Cierva, op. Cit., p. 285). GRAMSCI asumió expresamente la restricción filosófica fundamental de B. CROCE: “La filosofía es la metodología de la historiografía”; para sacar a la filosofía de las nubes metafísicas e identificarla con el mundo de lo CONCRETO, de lo real…, es decir, de lo POLÍTICO y lo REVOLUCIONARIO, que eran la vida de GRAMSCI.
Del mismo modo cabe hablar del permisivismo moral (con su crítica de la “REPRESIÓN”), del espontaneísmo pedagógico (con el abandonado de los “métodos coercitivos”), del progresismo religioso (con las diversas acusaciones dirigidas contra la “Iglesia Institucional”), del antijuridicismo…Son todas ellas figuras que actúan como máquina limpianieve del marxismo, en cuanto que favorecen la disgregación de una visión DIALÉCTICA de la Cultura. (FLAVIO CAPUCCI, “Cuadernos de la Cárcel”, Crítica Filosófica, 1978, p. 176).
GRAMSCI lo sabía; por eso – en relación a la fe cristiana – se propuso, sobre todo, DESCOMPONERLA DESDE DENTRO.
Lo confirma con “La estructura y las superestructuras forman un bloque histórico; es decir, el conjunto complejo, contradictorio y discorde de las superestructuras es el reflejo del conjunto de las relaciones de producción. Se sigue de esto: que sólo un sistema de ideologías totalitario refleja racionalmente la contradicción de la estructura y representa la existencia de las condiciones objetivas para la inversión de la praxis”.
Por ello, siguiendo a HUGUES PORTELLI decimos: La Reforma marxista. El marxismo aparece como la Reforma moderna. Se opone directamente a la religión católica. Mientras que la política constante de la Iglesia fue la de mantener las masas en su bajo nivel cultural, el marxismo vuelve al propósito inicial del protestantismo; a elevar progresivamente el nivel de las masas hasta el de los intelectuales:

“La posición de la filosofía de la praxis (marxismo) es antitética de la católica; la filosofía de la praxis no pretende mantener a los “sencillos” en su filosofía primitiva del sentido común, sino por el contrario, llevarlos a una concepción de la vida. Si afirma la exigencia del contacto entre intelectuales y sencillos, no es para limitar la actividad científica y para mantener una unidad en el bajo nivel de las masas, sino precisamente para construir un bloqueo intelectual-moral que haga políticamente posible el progreso intelectual de las masas y no simplemente de raquíticos grupos intelectuales”. Materialismo Histórico, 30. op. Cit. p. 219.

Partimos de la esencia atea del marxismo. La hipótesis típica del progresismo católico – que el ateísmo se puede separar del gramscismo y que el eurocomunismo abra finalmente el camino para un encuentro de comunistas y católicos, que lleva a la realización plena de las respectivas posiciones – se ha manifestado con ese doble equívoco original: uno en la interpretación de la fe.
En cuanto inmanentismo radical, el marxismo encuentra en el ateísmo su primer y propio rasgo, el principio constitutivo tanto ideológico como filosóficamente. Es decir, el ateísmo no es una consecuencia del materialismo, sino un presupuesto de ese historicismo al que GRAMSCI recurre para completar el círculo del subjetivismo moderno. GRAMSCI ha visto siempre en la religión el principal adversario de la ideología marxista. Y ha visto que la creencia que la religión suscita en el pueblo (existencia de Dios, posición de la raíz del pecado y del mal en el individuo y, por tanto, necesidad de la ascesis y del sacrificio, doctrina de la inmortalidad del alma y de los Novísimos, existencia de normas objetivas y universales) son obstáculos para prevalecer del marxismo. En filosofía el adversario es la metafísica, en cuanto la teología la utiliza para ilustrar la racionalidad del credo religioso.

Se sabe, por ejemplo, que el Partido Comunista Italiano, cuya inspiración gramsciana es clara y está en la base de su enorme éxito político, ha teorizado el así llamado compromiso histórico, es decir, la COLABORACIÓN (¿frente del algodón?) DE CATÓLICOS Y COMUNISTAS EN EL GOBIERNO. Se trata de mostrar cómo esa teoría no desmiente, sino que la confirma, lo que se ha dicho aquí sobre la estrategia comunista y sobre la “impensabilidad” de un marxismo pluralista; y se trata de mostrarlo reconstruyendo la política que – según GRAMSCI – los comunistas han de seguir respecto a los católicos.
El comunismo entra inevitablemente en pugna con el catolicismo, en cuanto que éste es el elemento constitutivo de la actual HEGEMONÍA CULTURAL; por eso el marxismo ideológico es antes que nada ANTITEÍSTA, mientras que, hablando con rigor, para la filosofía marxista el problema de Dios ni siquiera existe, es insignificante (ATEÍSMO PRÁCTICO DEL INMANENTISMO MODERNO). En la ideología, la religión es todavía el primer adversario; la maduración de la conciencia de la contradicción en las masas proletarias, tarea de la ideología, encuentra por tanto ahí su ámbito primario. Se trata de desligar al al proletariado católico de la religión, mediante el recurso a la DENUNCIA IDEOLÓGICA. Se trata de desvelar – con una crítica que no ahorre el ataque a ningún punto de la fe – que esa fe es un instrumento de PODER en manos de la clase dominante. Se trata de forzar a que las masas estén contra la Jerarquía eclesiástica.
En otras palabras: es preciso reproducir en el interior de la Iglesia la DIALÉCTICA POLÍTICA DE LA OPOSICIÓN DE LAS CLASES. Pero como esa acción se encuentra en un país de tradición católica, es claro que eso deberá hacerse gradualmente, según que empezará crear esa oposición, se puede tolerar que, en la primera fase, la CONCIENCIA DE LA OPOSICIÓN no sólo no pierda su carácter religioso, SINO QUE INCLUSO LO ACENTÚE, cualificándose como un movimiento de retorno a las fuentes genuinas, mediante la liberación de las superestructuras institucionales que hasta ahora la han sofocado.
Esos son los dos momentos de la estrategia: VACIAR LA FE RELIGIOSA DE TODOS ELEMENTOS TRASCENDENTES PARA CONJURARLA EN TÉRMINOS POLÍTICOS; después, INTRODUCCIÓN DE LA LUCHA DE CLASES EN LA VIDA ECLESIAL. Esta estrategia puede ser descrito así, usando unos términos más atrayentes: LOS COMUNISTAS COLABORAN DE BUENA GANA EN EL PROCESO DE POPULARIZACIÓN DE LA RELIGIÓN y miran con simpatía todos los movimientos antinstitucionales, por ejemplo, del Movimiento de Sacerdotes para el Tercer Mundo (1965). Y una vez quedado vaciada la conciencia religiosa de sus elementos propios, será asumida íntegramente por la conciencia política. Esta prevalecerá sobre aquélla y la derrocará.

EL GRAN TEÓRICO DE LA LUCHA CULTURAL

La preocupación de GRAMSCI por el mundo de la cultura, que justamente se señala como una de sus características esenciales, es bien temprana; su artículo célebre Socialismo y Cultura es anterior al período del Partido Comunismo, sino del Partido Socialista, y fue publicado el 21 de enero de 1916. Y dice: “TODA REVOLUCIÓN ha sido precedida por un trabajo de crítica, de penetración cultural, de permeación de ideas a través de agregados humanos, al principio refractarios y sólo atentos a resolver día a día, hora por hora y para ellos mismos, su problema económico y político”. Cita GRAMSCI el gran ejemplo de la Revolución francesa, preparada culturalmente por el movimiento de la Ilustración, y concluye que “las bayonetas del Ejército de NAPOLEÓN encontraron el camino ya allanado por un ejército invisible de LIBROS, de OPÚSCULOS derramados desde París a partir de la primera mitad del siglo XVIII y que habían preparado a los hombres y las instituciones para la necesaria renovación”. Y ahora, “el mismo fenómeno se repite hoy para el socialismo. La conciencia unitaria del proletariado se ha formado o se está formando a través de la CRÍTICA de la sociedad capitalista, y crítica quiere decir cultura”. (Socialismo y Cultura, SACRISTÁN, p. 14-17).

Y si se puede hablar, de dos GRAMSCI – el de Ordine Nuovo y el de los Cuadernos de la Cárcel – Quaderni - , tenemos que hacer notar que su postura respecto al catolicismo es el rasgo que permanece rigurosamente inmutable en los dos momentos. De hecho la primera categoría de su pensamiento es la de “modernidad”, como exclusión de referencia a cualquier realidad trascendente.
VEAMOS de hecho lo que escribe al día siguiente de la fundación del Partido Popular (en ORDINE NUOVO, 1º de noviembre de 1919):
“EL Catolicismo vuelve a aparecer a la luz de la historia, pero, ¡cómo ha sido modificado, cómo se ha “reformado”! El espíritu se ha hecho carne, y carne corruptible como las formas humanas, sometida a las mismas leyes históricas de desarrollo y de superación que resultan inmanentes a las instituciones humanas.
El catolicismo que se encarnaba en una cerrada y rígidamente estrecha jerarquía que irradiaba desde las alturas, dominadora absoluta e incontrolada de las muchedumbres fieles, llega a ser la muchedumbre misma, se convierte en emanación de la muchedumbre, encarna su suerte en los buenos y en los malos logros de la acción política y económica de hombres que prometen bienes terrenos, que quieren conducir a la felicidad terrena y no sólo y exclusivamente a la ciudad de Dios. El catolicismo entra de esta forma en competencia, no ya con el liberalismo, no ya con el Estado laico; comienza a competir con el socialismo, se dirige a las masas como el socialismo, y será vencido por el socialismo, será definitivamente expulsado de la historia por el socialismo (…). El catolicismo democrático hace lo que el socialismo no podría hacer: amalgama, ordena, vivifica y se suicida. Asumida una forma, convertido en una potencia real, estas gentes se funden con las masas socialistas conscientes, llegan a ser su prolongación normal. Lo que habría resultado imposible para los individuos, se hace posible para las amplias formaciones. Convertidos en sociedad, adquirida la conciencia de su forma real, estos individuos comprenderán la superioridad del lema socialista: LA EMANACIÓN del PROLETARIADO SERÁ OBRA DEL MISMO PROLETARIADO. Y querrán actuar por sí mismo y desarrollarán ellos mismos sus propias fuerzas y no querrán ya intermediadores, no desearán ya pastores con autoridad, sino que aprenderán a moverse por propio impulso. SE CONVERTIRÁN EN HOMBRES, EN EL SENTIDO MODERNO DE LA PALABRA, HOMBRES QUE EXTRAEN DE LA PROPIA CONCIENCIA LOS PRINCIPIOS DE SU ACCIÓN, HOMBRES QUE ROMPEN LOS ÍDOLOS, QUE DECAPITAN A DIOS”. (Augusto del Noce, “Italia y el eurocomunismo: UNA ESTRATEGIA PARA OCCIDENTE”, 1975, p. 59 a 61).

GRAMSCI concibe la LUCHA CULTURAL como medio de penetración del socialismo marxista en todas las capas del tejido social. Por dos caminos: la creación de una cultura de clase, una subcultura cerrada propia del proletariado, que debe generar sus propios ámbitos culturales en sus propios ambientes, en los barrios y en la calle; y como esto le parece muy insuficiente, señala entonces el objetivo global revolucionario de apoderarse de los medios culturales propios de la sociedad libre, gracias a una campaña general de captación, aunque sea forzada, de los que llama INTELECTUALES TRADICIONALES para incorporables al esquema de penetración revolucionaria a través de la lucha de partido (el Partido Comunista), convertidos ya en INTELECTUALES ORGÁNICOS (tentáculos del partido comunista concebido como maquinaria colectiva de producción e imposición cultural), y portavoces y orientadores de la revolución en el seno de la sociedad civil. (ANTONIO GRAMSCI, “Introducción a la filosofía de la praxis”, 1976, p. 18-19).

Hasta que en medio de este proyecto se encuentra GRAMSCI con una institución secular que tiene ya tiene montado desde siempre su esquema de penetración en la sociedad y sistema de auténticos intelectuales orgánicos: LA IGLESIA CATÓLICA. Identifica la lucha cultural revolucionaria con la lucha contra la IGLESIA, a quien los comunistas deben despojar de su influencia cultural en la sociedad para subvertirla y sustituirla ente la sociedad. Es la secularización revolucionaria y cultural DE LA SOCIEDAD CRISTIANA DE OCCIDENTE, el gran objetivo a que GRAMSCI dedicó el resto de su vida. Su gran legado revolucionario para la segunda mitad del siglo, Y CONTINÚA EN EL SIGLO XXI.

GRAMSCI propone la revolución de la iglesia

Para ello GRAMSCI adopta la máxima de CARLO S MARX – clave inicial y dialéctica del marxismo – sobre la religión como opio del pueblo, y denomina al cristianismo jesuítico, es decir, al cristianismo articulado intelectualmente por los jesuitas de entonces, en torno al Pontificado romano, como “puro narcótico para las masas populars”” (expresión de El sentido común, la religión y la filosofía, p. 514 de MATE-ASSMANN). El texto capital y clave figura unas páginas más arriba: “LA FUERZA DE LAS RELIGIONES, y especialmente de la Iglesia Católica, ha consistido en que asistan enérgicamente la necesidad de la unión doctrinal de toda la masa religiosa Y LUCHAN PARA QUE LOS ESTRATOS INTELECTUALES SUPERIORES NO SE SEPAREN DE LOS INFERIORES.
La Iglesia Romana ha sido siempre la más tenaz en la lucha para impedir que se formen oficialmente DOS RELIGIONES, la de los INTELECTUALES y la de las ALMAS SENCILLAS…, esto pone más de relieve la capacidad organizativa del clero en la esfera de la cultura y la relación abstractamente racional y justa que la Iglesia ha sabido establecer en su ámbito entre los intelectuales y las gentes sencillas, del pueblo bajo. LOS JESUITAS han sido, indudablemente, los principales artífices de este equilibrio”
El enfoque gramsciano considera a la Iglesia Católica exclusivamente como una institución de poder ; para nada tiene en cuenta su origen y su dimensión espiritual. GRAMSCI sigue en este campo, como en todos, la dogmática marciana de la alienación, en forma grosera.
LA TEORÍA-PRAXIS, es decir, la estrategia gramsciana, en este terreno parece muy clara: PARA SUBVERTIR CULTURALMENTE A LA IGLESIA CATÓLICA hay que desvirtuar y reconvertir previamente a su principal bastión para la DEFENSA CULTURAL, LA COMPAÑÍA DE JESÚS. De ello nacieron, en el ámbito del Concilio Vaticano II 1962-1965, los movimientos de liberación en el seno de la Iglesia y muy especialmente la teología de la liberación, que algunos se obstinan aún en no considerar como una línea estratégica capital del marxismo.

LA ESTRATEGIA DE GRAMSCI, HIC et NUNC.

Una vez establecidas las líneas directrices de la estrategia revolucionaria CULTURAL, y montada la sustitución cultural de la Iglesia en el seno de las masas occidentales, la estrategia gramsciana se concentra en el trabajo de la EDUCACIÓN y la PROPAGANDA. Sobre los textos de GRAMSCI resumen GRISSONI y MAGGIORI (Leer a Gramsci, 1973, p. 144): “LA FASE DE ELABORACIÓN DE LA NUEVA CULTURA corresponde, pues, a la educación de las masas…sobre todo por un intenso trabajo de propaganda-educación. POR ESTA RAZÓN LA LUCHA POR LA CONQUISTA DE LA SOCIEDAD CIVIL ES UNA *LUCHA ARMADA* QUE APUNTA A APODERARSE, UNO TRAS OTRO, DE LOS INSTRUMENTOS DE DIFUSIÓN DE LA IDEOLOGÍA (= ESCUELAS, PRENSA O MASS MEDIA, CASAS EDITORIALES) y de las productores de ideología: LOS INTELECTUALES.

A LOS SETENTA Y DOS DE SU MUERTE, ANTONIO GRAMSCI, a quien hemos recordado, con este artículo, con sus mismas armas, el tributo de una admiración implacable, sigue vivo entre nosotros. Algunos no aceptaremos jamás su invasor concepto de la HEGEMONÍA.

Que vivimos en la Argentina bajo una ley educativa básica, DE CORTE GRAMSCIANO PURO; que estamos sometidos en la Universidad, sino a una subversión gramsciana sistemática que se revela cada vez en la metódica selección socialista de presidentes y secretarios permanentes, e inalterables para algunos tribunales de cátedras universitarias; que sufrimos una impregnación gramsciana del sistema judicial jamás conseguida por los marxistas en Italia, la patria de GRAMSCI; que denunciamos, sin demasiado efecto en la Iglesia Católica, una infiltración ya cuajada de los hombres y de las ideas de GRAMSCI en las estructuras y en los medios de la Iglesia, por virtud de falso pluralismo que la Iglesia admite en esos medios mientras los rechaza, con toda razón, en su sistema de enseñanza . Lo más sangriento es que en nombre del pluralismo y so pretexto cultural, importantes medios sociales de la falsa derecha cooperan con los discípulos españoles de GRAMSCI en la constante ampliación y profundización de la red intelectual y cultural orgánica del marxismo en la sociedad argentina y española.

En DIARIO Ordine nuovo, en el artículo sobre “El partido comunista” de Escritos periodísticos 1919-1920, hallamos una verdadera proclama revolucionaria, UN MANIFIESTO COMUNISTA gramsciano, que dice:
“El Partido Comunista es, en el período actual, la única institución que puede seriamente compararse a las comunidades religiosas del cristianismo primitivo; dentro de los límites en los que el partido existe ya, a escala internacional, puede intentarse un parangón y establecerse una serie de juicios entre los militantes de la ciudad de Dios y los militantes de la ciudad del Hombre; el comunista ciertamente no es inferior al cristiano de las catacumbas. ¡Al contrario!, el fin inefable que el cristianismo proponía a sus seguidores es, por su misterio sugestivo, una plena justificación del heroísmo, de la sed de martirio, de la santidad; no es necesario que entren en juego las grandes fuerzas humanas del carácter y de la voluntad para suscitar el espíritu de sacrificio de quien cree en el premio del cielo y en la eterna felicidad. El obrero comunista, que semanas, meses, años, desinteresadamente, después de ocho horas de trabajo en la fábrica, trabaja otras ocho horas para el partido, para sindicato, para la cooperativa, es desde el punto de vista de la historia del hombre más grande que el esclavo y que el artesano que desafiada cualquier peligro para trasladarse a la reunión clandestina de la oración. Del mismo modo, ROSA LUXEMBURGO y CARLOS LIEBKNECHT son más grandes que los más grandes santos de Cristo. Precisamente porque la finalidad de su militancia es concreta, humana, limitada, los luchadores de la clase obrera son más grandes que los luchadores de Dios: las fuerzas morales que sostienen la voluntad de ellos son más desmesuradas cuanto más definido es el fin propuesto a la voluntad. ¿Qué fuerza de expansión podrán adquirir los sentimientos del obrero que doblado sobre la máquina repite por ocho horas al día el gesto profesional, monótono como el desgranarse de un círculo cerrado de un rosario de oraciones cuando él sea dominador, cuando él sea la medida de los valores sociales? Este milagro del obrero que cotidianamente conquista sobre propia autonomía y su propia libertad de construir en la esfera de las ideas, luchando contra el cansancio, contra el aburrimiento, contra la monotonía del gesto que tiende a mecanizar y por lo tanto a matar la línea interior, este milagro se organiza en el partido comunista, en la voluntad de lucha y de creación revolucionaria que se expresa en el partido comunista”.

Diario Pampero Cordubensis nº 64
Instituto Eremita Urbanus del 30 de diciembre del Año del Señor de 2009, Día VIº de la Infraoctava de Navidad.
Sopla el Pampero. ¡Viva la Patria!
¡Laus Deo Trinitario! ¡Viva Hispanoamérica!
GRATIAS AGAMUS DOMINO DEO NOSTRO!

gabrielsppautasso@yahoo.com.ar

IR a la portada de Diario Pampero Blog