martes, enero 27, 2009

A medio siglo de la gran derrota nacional



Por Américo Rial

Sir Winston Churchill tenía motivos para celebrar en aquel comienzo del otoño londinense del 55. "La caída de Perón es la mejor noticia que he recibido después de nuestro triunfo en la guerra mundial", dijo el primer ministro inglés, extrañamente eufórico.

Además la inteligencia inglesa acababa de frustrar -alentando a un seudo nacionalismo- la posibilidad de que la Argentina se convirtiera en productor de petróleo a gran escala mediante los acuerdos del gobierno peronista con empresas estadounidenses, despegue que nos hubiera convertido en potencia de primer orden.

Muy lejos de la capital de Reino Unido, casi en el fin del mundo para la mayoría de los súbditos británicos, Juan Domingo Perón iniciaba el largo camino del exilio. No podía creer que "su ejercito" fuera instrumento de la reinstalación colonial. Y, por otro lado, reflexionaba sobre la pasividad de un pueblo que no ponía la energía necesaria para defender sus derechos y conquistas.

En Buenos Aires los vencedores demolían a cañonazos la sede de la Alianza Libertadora Nacionalista y a todos los que estaban adentro. Habían osado responder "ALN no se rinde" a un miliquito enviado por su jefe con una bandera de parlamento.

Nunca nadie informó sobre las víctimas de este bombardeo en plena city porteña. Es claro que los que no fueron a la morgue o al hospital marcharon a las cárceles por años. Para ellos no hubo derechos humanos, ni habeas corpus, ni indemnizaciones. Sólo difamación y castigo. Esto fue todo un símbolo de adónde apuntaba el nuevo régimen: a la demolición del poder nacional.

A los que no se entregaron en San Martín y Corrientes hay que agregar a los de Villa Manuelita, en Rosario, a los de la jefatura de policía en Córdoba, y poco y nada más.

Así, con escasa oposición, el largo brazo de la sinarquía hundía sus garras en el codiciado país de los argentinos. Como bien pensaba Churchill, recién ahora los vencedores de Yalta completaban su obra, daban su última batalla para el dominio mundial completo, destruyendo el modelo independiente de la Argentina , que se proyectaba como un faro sobre la región y mas allá.
Se instalaban los conceptos de Democracia y Libertad en contraposición a los de Nación y Pueblo.

Fue con la religión de la Democracia y la Libertad que avanzaron decididamente para degradar y pervertir al hombre argentino en una formidable ofensiva contracultural.

El régimen instalado en septiembre del 55 llamó a "desperonizar" el país, aplicando las técnicas usadas con los derrotados de la segunda guerra mundial, pero en el fondo el ataque era contra toda la Nación. Se comenzó entonces una lenta destrucción de valores e instituciones propios de nuestra tradición.

Así se instaló en la Argentina en forma masiva y contumaz el progresismo. Aparecieron como modas no discutibles el psicologismo, el marxismo y el relativismo moral. Se importaron todas las lacras de la Europa decadente del modernismo.

Se inició un permanente proceso de "destrucción del hombre argentino", el que angustió a Perón al comprobarlo de visu en 1973. ¡Qué hubiera pensado, de vivir en este comienzo de siglo..!

En aquella primavera del 55 las metralletas del partido Comunista y la FUBA coparon las facultades, los sindicatos, los medios de prensa.
El PC confeccionaba para los militares "libertadores" largas listas de inhabilitación de dirigentes sindicales.

Lo hacían los mismos que en el 45 apretaban gatillos contra los militantes del peronismo. Los que después encabezaron y homogeneizaron a la oposición a Perón, aunque sin lograr el "salto cualitativo" necesario, hasta que el clero se pasó de su lado, aplicando la política del Vaticano de someterse a los dictados de Yalta, tal vez para lavar su pecado de haber instigado tanto el accionar de los derrotados.

Este mismo PC -sucursal rioplatense de José Stalin, Beria y la KGB- había crecido en los años 40 y 50 vendiendo "protección" a incautos inmigrantes, negocio con el que le fue tan bien que formaron un gran aparato económico y financiero que aún perdura y pasó sin mayores dificultades por el Proceso y el onganiato.

Además, a los "protegidos" les tomaban sus hijos para engrosar la Federación Juvenil Comunista. Negocio completo...

Hace a la honestidad rescatar aquí al único sector no gorila de la izquierda: el grupo socialista de la revolución nacional, de Enrique Dickman, en el que formaban los jóvenes Ramos, Spilimbergo, Unamuno y Cavalieri, entre otros.

Desde la otra punta, el clero lanzaba su Partido Demócrata Cristiano, uno de cuyos más prominentes fundadores fue José Alfredo Martínez de Hoz, a quien la izquierda prefiere caratular de "conservador".

Años después, fracasado el PDC, intentaría otra maniobra mandando a sus rubios monaguillos del barrio norte y San Isidro a hacer "turismo de aventura" en las villas miseria, disfrazados de curas guerrilleros.

En el 55, estos cristianuchos compartieron la Junta Consultiva -triste parodia de poder legislativo sentado sobre las bayonetas- con los socialistas como Repetto, Sánchez Viamonte, Ghioldi o Alicia Moreau de Justo -a ninguno le falta su calle-, mientras Alfredo Palacios -embajador en Uruguay del régimen fusilador- se dedicaba a correr mucamitas en las noches de los hoteles montevideanos.

Junto a ellos se codeaban por salir en la foto junto al almirante Rojas, radicales como Oscar Alende o Miguel Ángel Zavala Ortiz -uno de los responsables de la masacre del 16 de junio del 55, que luego fue ministro del "viejito bueno" Arturo Illia-, demócratas progresistas como Luciano Molinas o liberales como Reinaldo Pastor o Corominas Segura.

Afuera fusilaban, torturaban, encarcelaban, inhabilitaban, proscribían, pero... era necesario implantar la Democracia y la Libertad, como señalaban los editoriales de "La Vanguardia" y de "Nuestra Palabra".

Así fue el comienzo de esta larga marcha de la penuria argentina, hace cincuenta años.

Después, cada gobierno fue una vuelta de tuerca de la entrega y el coloniaje. Por derecha o por izquierda, se avanzó casi siempre contra la Nación y su soberanía.

El retorno de Perón fue el glorioso triunfo de una larga lucha de resistencia patriótica. Pero el enemigo también había evolucionado. Los gorilas de septiembre del 55, aplicando aquello de "si no puedes con tu enemigo únete a él", mandaron a sus hijos a "hacer la conscripción" en el peronismo.

El entrismo buscaba lograr desde el interior del movimiento lo que no habían conseguido los gobiernos antiperonistas.

La oligarquía argentina, siempre proeuropea y escéptica con respecto a Estados Unidos, convencida de que el ejército rojo ganaría la tercera guerra mundial, coqueteaba con sus representantes en la región, mientras hacía excelentes negocios con Moscú. Todo contribuyó a "internacionalizar" nuestras luchas políticas, con los trágicos resultados conocidos.

El gorilismo del Proceso, la derrota de Malvinas (recordar que Margaret Thatcher culpó a Perón por esta guerra...), la consecuente democracia entreguista y la renovación que desperonizó el PJ, son etapas demasiado recientes para abundar sobre ellas. Los resultados están delante de los ojos de todos.

Muchos que criticaron a Perón cuando definió a la sinarquía (decían que era "pensamiento conspirativo"), hoy ven azorados cómo este superpoder ya no necesita ocultar su accionar.

La globalización, el pertinaz ataque a los estados e identidades nacionales, el accionar lleno de soberbia de los cosmócratas de los organismos internacionales, el pensamiento único y "politicamente correcto", el grupo Bildeberg, son manifestaciones del gobierno mundialista, de los dueños del planeta. Ahora muchos empiezan a comprender mejor aquellas advertencias peronianas y a darse cuenta de para quiénes fueron idiotas útiles durante tanto tiempo.

Estas simples verdades de la experiencia popular no se enseñan en las universidades -ni en las públicas, ni en las privadas, ni en la de la señora Hebe- y mucho menos se difunden en los medios, todos alineados en el pensamiento políticamente correcto para mantener el contralor social.

Finalmente, una aclaración: no es por "omisión involuntaria" que escribimos democracia y libertad sin comillas.
La democracia ha demostrado ser el sistema funcional al peor capitalismo, el oligárquico y usurero.
La libertad es el retorno a la selva, al consumismo irracional, a la degradación que envilece y postra a individuos y pueblos, haciéndolos presa fácil de los poderosos.

A los que duden de esto, les recomendamos que observen lo que sucedió en la Argentina en los últimos 50 años.

Américo Rial

(*) Américo Rial es uno de los fundadores -junto a Rodolfo Pfaffendorf, Dardo Cabo, Andrés Castillo, Edmundo Calabró; López Vargas y Antonio Arroyo-, del "Movimiento Nueva Argentina", proclamado el 9 de junio de 1961, en el quinto aniversario del levantamiento del Teniente General Juan José Valle.

"Rascad la piel de un escéptico, y casi siempre hallaréis debajo los nervios doloridos de un sentimental". (Daniel D'Arc )
Gracias al aporte del Dr. Roberto Castellano

Editó Gabriel Pautasso
Diario Pampero Cordubensis


VOLVER a la portada de Diario Pampero

Alberdi, verdadero y único precursor de la claudicación


Por Julio Irazusta

“Agradezco a Dios Todopoderoso lo que ha hecho por mí, pongo el destino de mi carrera en sus manos, y le pido haga por mí país más aún de lo que hizo al dárnoslo tan hermoso y tan rico, para que reparemos el daño que le hicimos al manejarlo tan mal como ocurre en el presente”.
Julio Irazusta

(Discurso en la Academia Nacional de la Historia, “De la crítica literaria a la historia, a través de la política”, Buenos Aires, separata Boletín, 1971, p. 14).

Alberdi ha sido de preferencia estudiado en su aspecto de SOLÓN argentino , y la influencia de sus ideas en la organización institucional del país fue ya ampliamente señalada. Pero yo creo que hasta ahora no se ha establecido con precisión la fecha de su grandeza desde el pinto de vista de la personalidad que decide los destinos de una nación.
Para mí esa fecha no es la de 1852, en que redactó LAS BASES al enterarse en Chile de la caída de ROSAS, sino la de 1838, año en que emigró a Montevideo. El papel que desempeña en la época llamada de la organización nacional es preponderante, pero no es singular. Ya entonces las ideas que expone en LAS BASES habían ganado mucho terreno en la opinión del país. Habían tenido otros expositores tan brillantes o tan vigorosos, si no tan claros como él; el giro tomado por la revolución liberal contra ROSAS no dependía directamente de él, sino de hombres que tal vez ni lo conocían (aunque sufrieran por modo indirecto la influencia de su propaganda anterior). Es más. Quedan indicios (ya coordinados por GROUSSAC), de que, hacia el final de la dictadura, ALBERDI no veía con malos ojos los resultados obtenidos por el dictador, de que cualquiera fuese la fijeza de sus objetivos políticos fundamentales (que jamás variaron), su manera concebir la oportunidad no era la de aquellos que se puede llamar sus correligionarios.
En 1838, al emprender en Montevideo la campaña política que debía provocar la alianza de la emigración argentina con las autoridades de la escuadra francesas que bloqueaba el puerto de Buenos Aires, ALBERDI está sólo. Ningún argentino, entre los peores enemigos de ROSAS, ha pensado todavía en acudir al extranjero europeo en busca de auxilio; ningún patriota prestigioso se ha atrevido a desafiar la opinión nacional aplaudiendo la intromisión de Francia en América. De sus compañeros de generación, que luego habían de formar con él la pléyade de la Argentina liberal, ninguno ha cobrado todavía importancia. ECHEVERRÍA es la personalidad poética, no política. SARMIENTO es un tímido principiante que apenas ha hecho sus primeras armas, MITRE no ha salido de cascarón estudiantil. Y así de los demás. Cuando ALBERDI adopta una su trascendental política de 1838, ningún mayor le da un ejemplo autorizado, ningún contemporáneo suyo lo acompaña. Está en el destierro, después de abandonar voluntariamente una patria en la que ya ha triunfado, no sin duda como él lo deseara, pero entre los suyos al fin. Para colmo de dificultades cuando llega al medio ajeno que en adelante será el de su acción, las novedades aportadas por él a la lucha antirrosista contrarían las negociaciones con ROSAS iniciadas por RIVERA, y en el lugar de la acogida que sin duda esperaba de la circunstancias favorables dadas en la situación internacional rioplatense, fue atacado en su calidad de extranjero por la prensa oficiosa de Montevideo, que así desautorizaba su prédica internacionalista.
Midiendo la acción de ALBERDI por los obstáculos que venció con su tesón y su capacidad intelectual, por las dramáticas circunstancias en que la empezó, el joven emigrado de 1838 es indudablemente más grande que el hombre maduro de 1852. Y como esa acción fue trascendental para los destinos de nuestro país, me ha parecido indispensable no dejar que la fecha de su centenario pasara sin un recuerdo.
Hoy, en 1938, se palpan las consecuencias últimas de la política extranjerizante cuya adopción decidió ALBERDI con su campaña de 1838. Para los partidarios como lo adversarios de esa política, ninguna figura de hace un siglo puede ser en estos momentos más digna de estudio que la de ALBERDI. Así los primeros colocarán sus admiraciones, y los segundos asignarán las responsabilidades, con más justicia. Otras conmemoraciones bullangueras e inoportunas celebradas este año parecen destinadas a confundirlo todo, a extraviar a los unos sobre el verdadero autor de la política aún imperante, y a los otros sobre sus verdaderas consecuencias.

“Por lo que reza con el editor de su correspondencia sólo diré para terminar, que la distinción de que se lo hacho objeto en este cuerpo académico, es mayor que la que puede jamás esperar. Mentiría si dijera que no ambiciono nada. Pero los fracasos políticos o la falta de renombre literario no me produjeron el resentimiento de la ambición decepcionada. Entré en la vida con el privilegio de poder dedicar todo mi tiempo al estudio. Y aunque trabajé toda mi vida con escasa recompensa, por más que trabaje como hasta ahora, jamás devolveré a la sociedad lo que de ella he recibido.
El voto de mis lectores, las distinciones que me otorgaron mis compañeros de causa en el revisionismo histórico, la solidaridad de mis correligionarios políticos en todo el país, sobran para colmar la ambición de quien, en el terreno del espíritu, no necesitaba otra satisfacción que la que procura el estudio en sí mismo”. Ibiden. p. 14.

Cátedra de la Argentinidad: JULIO IRAZUSTA, fue el único miembro del Instituto ROSAS, en ingresar a la Academia Nacional de Historia, 1971-2009, nosotros con el Diario Pampero lo recordamos así.

Editó Gabriel Pautasso
Diario Pampero
nº 152 Cordubensis

Cátedra de la Argentinidad: RP JOSÉ MARÍA LIQUENO, NEMESIO GONZÁLEZ, MONS. AUDINO RODRÍGUEZ Y OLMOS, SOFANOR NOVILLO CORVALÁN, RODOLFO MARTÍNEZ ESPINOSA, MANUEL RÍOS, FRANCISCO J. VOCOS, FRAY MARIO PINTO O.P., FRAY ALBERTO GARCÍA VIEYRA O.P., EMILIO GOUIRÁN, ANGEL T. LO CELSO, RP FRANCISCO COMPAÑY, MANUEL GONZALO CASAS.

VOLVER a la portada de Diario Pampero Blog

Autoridades judías, enfurecidas por la decisión del Papa


Al rehabilitar a obispos tradicionalistas, dicen que abrió una brecha en el dialogo judío católico.
(Reuters)

La rehabilitación, por parte del papa Benedicto XVI, de cuatro obispos tradicionalistas podría sanar una molesta herida católica a expensas de abrir una más grande con los judíos, debido a que uno de los prelados niega los hechos del Holocausto. Benedicto XVI levantó anteayer la excomunión impuesta en 1988 a cuatro obispos ultratradicionalistas ordenados ilegítimamente por monseñor Marcel Lefebvre, entre ellos Richard Williamson, quien niega la existencia de las cámaras de gas nazis. Los cuatro obispos lideran la ultraderechista Sociedad de San Pío X (SSPX). Uno de ellos, Williamson, ha realizado una serie de declaraciones en las que negó el alcance del Holocausto, aceptado por la mayoría de los principales historiadores. En comentarios en un programa sueco de televisión y ampliamente disponibles en Internet, Williamson aseguró el miércoles pasado: "Creo que no hubo cámaras de gas", y sostuvo que sólo hasta 300.000 judíos perecieron en los campos de concentración nazis, en lugar de seis millones.

Junto con la reincorporación de los excomulgados, lo que abrió muchos interrogantes, no hay duda de que el hecho provocó lo que algunos califican el mayor retroceso en las relaciones católico-judías en medio siglo.
El rabino David Rosen, responsable de los asuntos interreligiosos del Comité Judío Americano, dijo: "El extinto papa Juan Pablo II calificó el antisemitismo de pecado contra Dios y el hombre.

La negación de documentación abrumadoramente detallada del Holocausto es del más descarado tipo de antisemitismo". "Al dar la bienvenida a una persona que niega el Holocausto a la Iglesia Católica sin ninguna retractación de su parte, el Vaticano se está burlando del conmovedor e impresionante repudio y condena del antisemitismo", lamentó Rosen.

Edito Gabriel Pautasso
DIARIO PAMPERO Cordubensis

VOLVER a la portada de Diario Pampero Blog

domingo, enero 25, 2009

Del “Hogar Judío” al Estado de Israel: Lo que calla la historia

“En casi todos los grandes cambios de ideas se descubre una acción judía, sea ruidosa y visible, sea sorda y oculta. De ese modo, la historia judía se extiende a lo largo de toda la Historia Universal y la penetra al través de miles de poros”.
Henri Delassus, La conjuration anti-chrétienne, 1910, t. II, p. 687, en L´Univers Israëlite del 26 de julio de 1907.

De la Primera Guerra Mundial, según las predicciones de PEREIRA MÉNDEZ, el Judaísmo ha hecho surgir un “hogar judío” en Palestina; de la Segunda, el Estado de ISRAEL, en espera de lanzar al Universo, si es preciso, a una tercera guerra, para conquistar para aquel Estado, ombligo del mundo, sus fronteras naturales, del Nilo al Eúfrates (“Me pedís que os entregue las llaves de la región estratégica más importante del mundo”, respondió ERNEST BEVIN al doctor NAHUM GOLDMAN, presidente del Congreso Judío Mundial). Sobre el estatuto futuro de Palestina, todas las negociantes ha fracasado: la primera conferencia de Londres (7 de febrero-11 de marzo de 1939), insistiendo en los proyectos de partición de la comisión PEEL de julio de 1937 y del informe de sir W. WOODHEAD de 1938 (federación de cuatro zonas, judía, árabe, Neguev y Jerusalén, internacionalizado), lo mismo que la segunda (10 de septiembre-2 de octubre de 1946), basada en el Plan Morrison, estudiado desde julio a septiembre. Los árabes oponen un contraproyecto de gobierno provisional único, compuesto por siete musulmanes y tres israelitas, se niegan a sentarse alrededor de la “Mesa redonda” propuesta por ERNEST BEVIN en enero de l947, que reúne contra ella la unanimidad. Lejos de pensar en prorrogar por cinco años su mandato, como preveía como su ministro la Gran Bretaña está deseosa de librarse lo antes de aquel de aquel avispero. Por haber limitado la adquisición de tierras (el 28 de febrero de 1940) y tratado de restringir la inmigración en marzo, no sólo ha provocado las protestas de la Confederación sionista del 11 de marzo de 1942, reclamando un “commonwealth,”comunidad de naciones, sino que se ha atraído violentas reacciones de los terroristas judíos: ataques a mano armada en 1943, asesinato en El Cairo (en noviembre de 1944) de LORD MOYNE, alto comisario (culpable de haber cerrado Palestina a los judíos alemanes que HITLER proponía evacuar allí), golpes de mano contra comunicaciones (junio de 1946), voladura del hotel “King David”, Cuartel General británico de Jerusalén, que causó 101 víctimas el 22 de julio de 1946; guerrilla organizada, a pesar del estado de sitio decretado en febrero de 1947.

WASHINGTON RELEVA A LONDRES y FAVORECE LA INMIGRACIÓN

“Ya DISRAELI hacía la observación de que los hombres más poderosos no son los que el público conoce. (DISRAELI, Endymion,1880, t. I, p. 329-331) .

En cambio, los Estados Unidos están dispuestos a asumir el relevo. TRUMAN, HARRY SALOMON, judío, es particularmente sensible a la presión que no cesa de ejercerse sobre el gobierno norteamericano, desde que en última instancia el Congreso Sionista Mundial, reunido en Nueva York el 11 de mayo de 1942 (antes de la 4ª reelección de F. D. ROOSEVELT contra JOHN DEWEY), ha exigido la creación de un Estado judío independiente. Así, el presidente interino se ha mostrado en Postdam (Alem.) decidido a proteger al sionismo y a acelerar la inmigración hebrea (tal como ha exigido otro Congreso en mayo de 1945). A pesar de las protestas del rey de Arabia, IBN SAUD, con el intercambio de notas de los días 15y 28 de octubre de 1945, encarga a una comisión anglo-americana (SINGLETON-HUTCHINSON), creada el 10 de diciembre de 1945 con el Acuerdo del Congreso USA, dado el 19, que estudie el problema. Después de la lectura de aquel informe (presentado el 2º de abril de 1946), TRUMAN se pronuncia, el 4 de octubre de 1946, a favor de la CONSTITUCIÓN DE UN ESTADO JUDÍO y DE LA ADMISIÓN DE 100.000 NUEVOS INMIGRANTES EN PALESTINA.

A DECIR VERDAD, la inmigración, más o menos rápida según los períodos, no se había interrumpido: 99.206 judíos se habían establecido en Tierra Santa desde 1920 hasta 1929; 182.839 desde 1930 hasta 1936, y 122.796 desde 1937 hasta 1946, o sea, unos 400.000 en total. Habiendo resuelto la Gran Bretaña, el 2 de abril de 1947, remitir el caso a las Naciones Unidas, la Asamblea, reunida el 28 de abril, nombró una comisión compuesta de representantes de once Estados, que funcionó primero en Lake Success y luego en Jerusalén, del 26 de mayo al 31 de agosto. Pero aquel areópago no pudo ponerse de acuerdo; frente a una minoría de tres delegados, partidarios de un Estado federal, la mayoría, es decir, los otros ocho, se pronunció por la partición de PALESTINA en dos zonas de tres sectores cada una, la primera, judía, incluyendo el 55% de la superficie (comprendida las mejores tierras, meseta de Galilea, llanuras costeras de Saron y de Sephala, y el Nedj hasta Akaba a pesar de que hasta entonces no habían poseído más que un 10% del total-), y englobando a tantas judíos (498.000) como árabes (497.000); la segunda, árabe (con el enclave de Jaffa=3% de la superficie), habitada por 725.000 musulmanes y solamente 10.000 israelitas; Jerusalén y su región (el 0,65% de la superficie) debía ser internacionalizada. Nombrada por la Asamblea reunida el 23 de septiembre de 1947, una nueva comisión de la O.N.U. rechazó la creación de un Estado unitario por 29 votos contra 12 y 14 abstenciones, y se pronunció, tras fuertes presiones, el 29 de septiembre de 1947, por 330 votos contra 13 y 10 abstenciones, por aquel plan de partición, notoriamente parcial, puesto que entregaba a ISRAEL un territorio con la mitad de la población no judía, a la que le bastaría expulsar para duplicar su propia población. Lo que no dejó de hacer, ya que la tentación era demasiado fuerte.

LAS MILICIAS JUDÍAS RECHAZAN A LOS EJÉRCITOS ÁRABES

“Que los estadistas de la mayoría de los países tienen judíos de consejeros o secretarios privados y que el mundo no está gobernado por los hombres que se ven en escena sino por otros”. (DISRAELI, Coningsby, 1849, p. 251-252).

De hecho, apenas los británicos han decidido evacuar sus tropas, entre el 11 de diciembre de 1947 y el 15 de mayo de 1948, la milicia de la “Haganah”, que cuenta con 60.000 hombres aguerridos, y los grupos terroristas judíos(Irgun Zwei Leumi y Stern) dueños desde el 4 de abril de los depósitos de armas y de municiones dejados por la potenciadora mandataria, ocupan militarmente su zona y proclamar por DAVID BEN GURIÓN, presidente del ejecutivo de la Agencia Judía, en Tel Aviv, LA INDEPENDENCIA DEL ESTADO DE ISRAEL, inmediatamente reconocido, el 14 por los Estados Unidos, y el 17 por la U.R.S.S. Antes de los ejércitos árabes hayan tenido tiempo de intervenir , han multiplicado los atentados después de Navidad (voladura del Hotel Seminaris;de tres camiones británicos el 22 de febrero, con 200 víctimas: descarrilamiento de un tren de tropas, con 29 de hombres; ataque a una unidad militar británica el 17 de abril; en tanto que 3.000 árabes, asaltando unas colonias cerca de Hebrón, mataban a 35 milicianos de la Haganah) y han expulsado de su zona a 300.000 no judíos, a los que aterrorizado liquidando hasta el último, el 9 de abril de 1948, a los habitantes del pueblo de Der Yassine. La diferencia con la matanza de Oradur FRANCIA (en la Segunda Guerra Mundial) estriba en que la autoridad alemana ha condenado sobre el terreno al comandante culpable (los Estados Unidos esperan mucho más para juzgar como burro de carga a uno de sus oficiales responsables de excesos cometidos en el Vietnam), en tanto que el Irgun y su jefe MENAHEM BEGHIN (premio nobel de paz por el acuerdo de Camp David) se jactan como un hecho de armas de aquellas atrocidades. En las fronteras, que la Liga Árabe, rechazando la partición, se había negado a reconocer en Sofar, en septiembre de 1947, y protestando ante la O.N.U., el 6 de febrero de 1948, las escaramuzas habían causado ya en los dos bandos, desde el 30 de noviembre de 1947 al 1º de febrero de 1948, entre muertos y heridos, 2.768 víctimas (Kfar Sxol, Dan, Lahavot y Yeham al norte; Ramar Rachel, cerca de Jerusalén: Kfar Etzin, cerca de Hebróm).

Pero los ejércitos árabes, concentrados (24.000 hombres) bajo el mando de los generales iraquíes ISMAEL SAFWAT y TAHA SACHA EL HACHEMI, designados por los jefes de Estados reunidos en Amman, Jordania el 26 de abril, no lograron amenazar seriamente las posesiones adversarias…

“UN ESTADO JUDÍO PARA UN PUEBLO JUDÍO”.

“Nuestra pobre cultura cristiana, ya suficientemente materializada y desmoralizada por la influencia judía, aparecería reconociendo su decadencia con sólo denominarse en lo sucesivo “civilización judeo-cristiana”. (H. DE VRIS DE HEEKELINGEN, El orgullo judío, Editorial La Mazorca, Buenos Aires, 1944, p. 118).

Decidido a sacar partido de la crisis porque atravesaban las minorías judías en Rusia y otros países, el pequeño grupo descargó sobre ellas toda la artillería de la propaganda política destinada a hacer prosperar la naciente mitología: el mito del antisemitismo o bien ¿un judaísmo antisemita? Para utilizar como aglutinante el mito de que los actuales judíos descienden de los hebreos bíblicos, se les puso frente a la imagen de “SIÓN”, nombre de una las colinas en que se halla edificada Jerusalén, Y SE UTILIZÓ ESTA SUGESTIÓN como etiqueta del movimiento dispuesto a explotar la situación.
Nació así la Sociedad de los “Amantes de Sión” fundada con el objeto de “revivir el idioma hebreo, promover a inmigración en Palestina y la colonización de su tierra”. Poco antes había aparecido el libro titulado AUTOEMANCIPACIÓN, del líder político LEO PINSKER, quien expresaba textualmente en uno de sus pasajes: “El mundo desprecia a los judíos porque no constituyen una nación y porque son extraños en todos los países en que viven. La única cura para esta enfermedad incurable es crear un nacionalismo judío para un pueblo que viva en su propia patria”.
Este movimiento inicial empezó a subsistir a expensas de las donaciones de sus benefactores (algunos tan poco semitas como el Barón EDMUNDO DE ROTHSCHILD), y fueron organizadas unas cuantas pequeñas colonias. Pero nada de esto era todavía era realmente en cuanto a sus implicaciones políticas, lo que continuó siendo cierto hasta la aparición de TEODORO HERZL, considerado el auténtico fundador del Sionismo.
En 1895 HERZL escribió un libro titulado “Der Judenstaat” o “El Estado Judío”, en el que sostenía que la solución de la cuestión judía reside en “el establecimiento de un Estado Judío para aquéllos cuya situación se ha hecho intocable en los países en se les persigue, sobre un territorio lo bastante extenso para una nación respetable”.
Tres años después de la publicación de “El Estado Judío” tenía lugar en Basilea Suiza el Primer Congreso Sionista, que trazó un programa para el movimiento recomendado que el propuesto “Estado Judío” se estableciera en PALESTINA (“la tierra de los filisteos”) a lo que – fiel a la táctica de inocular en la política las nominaciones bíblicas – llamó “Eretz Israel” o “La Tierra de Israel” y, anticipando los planes que tantas iban a tener, recomendó la fundación de la Compañía para emprender en Palestina la compra de tierras y disponer su colonización. Decidió, además, que todo sionista pagaría una contribución anual (“shekel”) que lo facultaría para participar en la elección de delegados al Congreso Sionista.
Cuando, finalmente, el Congreso creó la “Bandera Sionista” y el “Himno Nacional Sionista”, se había decretado bajo el pretexto de una muy discutible defensa contra el antisemitismo – la esclavización mental, moral, religiosa y económica, de las comunidades del mundo entero que profesan la religión judía.
Al término de la última reunión, HERZL dijo: “Ya hemos establecido el Estado Judío”.
Cuando, en 1904, murió TEODORO HERZL, el Congreso Sionista decidió el “Estado Sionista” debería establecerse: o en Palestina, o en algún territorio vecino con miras a su ulterior traslado a PALESTINA.
Simultáneamente, la directiva del sionismo continuó instrumentando sus proyectos con medidas prácticas. Así, el Congreso Sionista celebrado en La Haya (Holanda) en 1908 decidió fundar la “Compañía Palestina de Tierras”, y se asignó un fuerte empréstito del Banco Internacional Judío a los planes de construcción de un moderno barrio para inmigrantes, cerca de Jaffa (que habría de convertirse más tarde en el núcleo de TEL AVIV). Además, el mismo Congreso decidió reconocer al “hebreo” como idioma oficial del Sionismo.
Cuando estalló la Primera Guerra Mundial, Gran Bretaña empezó a vivir circunstancias apremiantes en que necesitaba jugar rápido y bien las cartas, y vio en un plan sionista ventajas decisivas de índole estratégica. El líder sionista HERBERT SAMUEL captó bien el instante, propició y presentó al gobierno y a los miembros del Parlamento británico un memorándum conteniendo un PLAN para el establecimiento de un Estado Judío en Palestina, bajo los auspicios de Gran Bretaña, en el que se radicarían tres o cuatro millones de judíos que estaban dispersos en Europa. No olvidó hacer ver a los estadistas ingleses que se trataba al mismo tiempo de los propios intereses británicos, lo que se cumplió elocuentemente con esta frase: ESTABLECERÍAMOS EN LAS VECINDADES DE EGIPTO Y DEL CANAL DE SUEZ UN ESTADO JUDÍO, LEAL A GRAN BRETAÑA”.
A este plan siguieron activas negociaciones entre los líderes encabezados por WEISMANN, profesor de Química de la Universidad de Manchester, y miembros responsables del gobierno británico. En lo esencial, se mantuvo el plan propuesto de HERBERT SAMUEL , salvo en detalles, sobre todo uno formal y sutil que, si bien podía implicar alguna diferencia en la redacción, o sea, en el papel, esa diferencia no existiría en absoluto en el terreno de los hechos: se eliminó la expresión “Estado judío”, y se denominó al codiciado futuro con el eufemismo de “HOGAR NACIONAL JUDÍO”, término ambiguo inventado por los sionistas y adoptado por Gran Bretaña, que no tiene una connotación definida en el Derecho Público Internacional.
Estas negociaciones condujeron finalmente a la DECLARACIÓN BALFOUR emitida el 2 de noviembre de 1917, conquista fundamental y decisiva del plan sionista, tan maquiavélica y laboriosamente instrumento mediante la expolición y profanación de los sentimientos religiosos judíos.
Podemos ahorrarnos aquí los pormenores de cómo el eufemismo del HOGAR NACIONAL JUDÍO (2 de noviembre de 1917) recobró su real designio de ESTADO JUDÍO (de ISRAEL : 15 de mayo de 1948), porque es historia reciente escrita con ríos de sangre.

Lo que hace a nuestro caso es de destacar que el Sionismo había obtenido ya, gracias a GRAN BRETAÑA, un baluarte territorial desde donde iba a dominar y tiranizar a las comunidades de los ciudadanos de religión judía de todas las nacionalidades del mundo, y a imponerles, mediante todas las formas de COMPULSIÓN y la EXTORSIÓN, el imperio de sus mitos, que pueden resumirse así:
1) Los Judíos constituyen una nación;
2) La “NACIÓN JUDÍA” existe en medio de un permanente estado de anormalidad por haber sido desposeída de su territorio;
3) Esta anormalidad es constante venero de conflictos entre los judíos y los pueblos con quienes habitan;
4) Hay una sola manera de terminar con ello, y es reintegrar al PUEBLO JUDÍO en su territorio, y eliminar de ese modo, al mismo tiempo, si situación de anormalidad.

“La proclamación de una civilización judeo-cristiana favorecía esta acción “sorda y oculta” del judaísmo. ¿No se dan cuenta de ello sus promotores? ¿No se acuerdan de que se levantará la figura de CRISTO, se levantará entre los judíos y cristianos mientras los judíos permanezcan judíos y los cristianos, verdaderos cristianos?”(IBIDEM, op. Cit,, p. 119).

Sintetizando, TEODORO HERZL, judío nacido en Budapest, Hungría, en 1860, de cultura y educación liberal. Murió en Viena, en 1904, aparentemente envenado por un sector judío opuesto a sus concepciones políticas. Era el corresponsal del diario “Neue Freie Presse” en París en 1896, cuando se produjo el asunto de la venta de secreto militares franceses a Alemania por el capitán judío DREUFUSS. El escándalo afectaba a toda la colectividad judía por lo que EDMUNDO ROTHSCHILD (“bandera roja”) financió una gran campaña “mediática”, diríamos hoy, para poner en duda la veracidad de la probada actividad de este personaje. Entre los instrumentos que utilizó el famoso escritor EMILE ZOLÁ, quien escribía a tanto por línea dando a luz del panfleto “Yo acuso” que, enarbolada por la multitud de imbéciles empujados por la poderosa y numerosa colectividad en Francia, llevó al gobierno a transar, por razones electorales, ¡ah las elecciones!, como hoy aquí en la Argentina, todos los partidos políticos “democráticos” generalmente corruptos son dominados por el financiero sionista y para obtener sus votos.
“HERZL, abatido y agotado, efectuó aún un viaje a Roma en enero de 1904, sin poder conseguir del Papa PÍO X, aquel de “omnia instaurare in Christo”, la publicación de una Encíclica al mundo sobre la benévola actitud del Vaticano con respecto al sionismo. En la Conferencia de la Entende, en abril de 1904, y no se habló más, en general, de Uganda. Y TRÁS FULMINANTE enfermedad , HERZL murió tres años más tarde, el 3 de julio de 1904, a la edad de 44 años, el profeta en simón. En su sepelio se renovó la bella fórmula del juramento que él había pronunciado en hebreo, en el Congreso: “¡Si te olvido, Jerusalén, que mi diestra me olvide!” (Salmo)”.
En cuanto a los rasgos de su vida, podemos afirmar: es, indudablemente, el padre del sionismo, “Sin embargo, no por ello renuncie aún a mi proyecto del Cana de Panamá. Mucho tiempo después, y en calidad de corresponsal de prensa en PARÍS, hube de dar detallad información sobre ese gran escándalo de la Hisoria contemporánea francesa. En el “Liceo evangélico”, los alumnos judíos formaban la mayoría, y no sufrimos de antisemitismo. Era yo aún alumno de segundo curso cuando escribí mi primer artículo periodístico, sin firmarlo, naturalmente, pues lo contrario hubiera sido castigado. “Una carrera de escritor no es una profesión” le dijo el rabino KOHN, concluyó, muy decepcionado. En Viena hice mis estudios de Derecho y participe en todas las locuras de la vida de estudiante. En 1884, aprobé mi doctorado en Derecho, y debuté en mi carrera judicial como pasante de abogado, sin sueldo. Ejercía en los tribunales de Viena y Salzburgo. En esta última ciudad, me gustó más el trabajo. Pero siendo JUDÍO, no tenía yo ninguna probabilidad de ascenso, y me despedí de Salzburgo y de la ciencia jurídica. De nuevo contrarié al rabino de Budapest. En efecto, en lugar de escoger una profesión o de aceptar un empleo cualquiera me di a viajar y a escribir para el teatro y los periódicos. Algunas de mis obras fueron representadas en diferentes escenas. Me casé en 1889 y tengo tres hijos, un varón y dos hembras”.
(NICOLÁS BAUDY, “Las grandes cuestiones judías”, Enciclopedia Horizonte, Plaza & Janés, Barcelona, 1969, pp. 122-126).

Para finalizar, cuando el PAPA PÍO X, santo PAPA, RECIBIÓ EN AUDIENCIA PARTICULAR A THEODOR HERZL, EL CREADOR DEL MOVIMIENTO SIONISTA MUNDIAL Y PRINCIPAL AUTOR DE LOS FAMOSOS “PROTOCOLOS DE LOS SABIOS DE SIÓN” de 1897, entrevista celebrada el 25 de enero de 1904, THEODOR HERZL ESPERABA LOGRAR APOYO PAPAL PARA LA CREACIÓN DE SU ESTADO DE ISRAEL EN TIERRA SANTA. EL PAPA SANTO, EL ÚNICO DESDE EL PAPA SAN PÍO V, NO SÓLO REHUSO DARLE CUALQUIER APOYO, SINO QUE LE ADVIRTIÓ: “CUANDO USTED SE VAYA A PALESTINA Y ESTABLEZCA ALLÍ A SU PUEBLO, NOSOTROS VAMOS A TENER PREPARADOS IGLESIAS Y MISIONES PARA CONVERTIRLOS AL CRISTIANISMO…”

DEL “HOGAR JUDÍO” A ISRAEL

Orgánica para ubicar las ideas:
MOSES HESS, padre del neo-mesianismo y del marxismo.
CHAÏM WEIZMANN, negociador del Hogar Judío.
SIMÓN WOLF, protagonista del sionismo.
SIR HERBERT SAMUEL, alto comisario británico en Palestina.
CYRUS ADLER, creador con JACOB SCHIFF, del “American jewish Committee”.
LOUIS MARSHALL, del “American Jewish Congress (ruso-polaco).
HENRY MONSKY, secretario de las Delegaciones juntas, presidente de las Minorías judías y del Congreso europeo de Nacionales.
NATHAN BIRN BAUN, teórico de las comunidades “nacionales y supranacionales.
STEPHAN WISE, protagonista del sionismo.
NAHUM GOLDMAN, presidente de Congreso judío mundial.
HENRY MONGERTHAU.

Editó Gabriel Pautasso
Diario PAMPERO Cordubensis
nº 174

VOLVER a la portada de Diario Pampero Blog

Pensamiento político nacionalista


Comentarios para la verdadera historia de los argentinos.
Estos comentarios señalan la similitud, el nexo de unión entre los burgueses y los socialistas, que era y el liberalismo basado en el materialismo que los impulsa a pensar y proponer y proponer las mismas soluciones.

Notas políticas
Por Rodolfo Irazusta

I. La Alianza
La situación del radicalismo con respecto al gobierno y la posibilidad de que éste último impida al primero el acceso a las urnas, ha provocado la conjunción utilitaria de dos partidos minoritarios con actuación local en las dos grandes ciudades. (Buenos y Rosario). Desde el punto de vista de las posibilidades que la situación anormal presenta, la Alianza Demócrata-Socialista no ha podido sino complacer a quienes piensen que el único problema político que tiene el país es la posible del radicalismo al poder. …mejor dicho entre la fuerza socialista y la debilidad demócrata…
…Nosotros creemos que la Alianza tiene y tendrá gran utilidad pública porque significa uno de los movimientos de mayor franqueza política ocurridos en el país. El Partido Demócrata es una agrupación de origen netamente burgués Se constituyó con los elementos más calificados del comercio rosario, por personas de independencia económica, poco propensas a las vinculaciones populacheras, ansiosas de pulcritud administrativa y repugnadas de las inevitables incorrecciones a que a obliga la frecuentación democrática. Los intelectuales dirigentes que agruparon esos elementos procedían en su mayor parte del más crudo liberalismo positivista, imbuidos de un anticlericalismo desaforado y anacrónico. Pero al mismo al mismo tiempo que demócratas doctrinarios, coincidan estos intelectuales en su desprecio por el pueblo, al cual reprocharon siempre el desconocimiento que tenía de sus méritos personales, de su atildada elegancia y de su fina elocuencia. El pueblo del Rosario manifestó con reiteración su preferencia por algunos demócratas desgreñados y efectivos y que por añadidura no eran anticlericales. El programa demócrata progresista delataba siempre las características del partido, la condición de sus dirigentes, abogados y comerciantes.
El librecambio figura en primer lugar: a continuación salen a relucir los proyectiles (como dice Catapulta de A.J.P.) ANTICLERICALES, divorcio, separación entre la Iglesia y el Estado. Por último, la abominación del latifundio. Con todo esto y algo más perteneciente a la mística electoral, la coincidencia con el socialismo era inevitable.

II. El socialismo y el librecambio

El socialismo insiste con redoblada energía en el mantenimiento del librecambio. En ello coincide completamente con el partido del comercio rosarino, y con los grandes diarios comerciales, con todo el comercio del país. La coincidencia es total, pues contiene los principios que inspiran al socialismo y a la propaganda comercial, y corresponde al sector electoral que se propone explotar la Alianza. Decimos esto porque la pretensión de interesar a la gran masa electoral no pasa de ser un lance para el cual se cuenta con el veto gubernamental al radicalismo. La clientela a que puede aspirar, constituida por pequeños burgueses intoxicados de ideologías y obreros aburguesados no percibe el interés verdaderamente popular en la política.
La organización financiera del país a las condiciones de un país exclusivamente comercial, productor de materias primas, contraria a todo intento de desarrollo industrial ha comenzado a producir graves perturbaciones económicas en el país justo en el momento en que el socialismo obtenía sus primeros éxitos electorales. Con buen olfato político advirtió éste que no le convenía en manera alguna fomentar el industrialismo, pues siempre ocurre que los obreros identifican su interés con los intereses del país, de donde nace el proteccionismo que naturalmente habría de resultar antipático en el litoral argentino, habituado a un gran consumo de artículos de importación. Se redujo pues a propagar tibiamente la revolución social entre los gremios de transporte y entre los artesanos y empleados de la Capital. La campaña productora no le respondió en ningún momento, dado que el esfuerzo del campesino o colono tienden a obtener la propiedad y por añadidura a la protección gubernamental. El socialismo no pudo menos, entonces, de hacerse constitucional de la famosa carta del 53 que protege antes que nada el esfuerzo individual, el logro de la fortuna, de la propiedad por medio del intercambio de productos. Al hacerse constitucional se hizo burgués y asoció su interés al gran comercio, al leonino comercio nacional que el pueblo ya está cansado sufrir y que un día u otro tirará por la borda con constitución y todo.
Bueno es señalar bien claro el fenómeno. Defienden la Constitución y el librecambio, en primer lugar la gran prensa comercial del país. En segundo lugar los partidos conservadores por falta de visión político y mala dirección. En tercer lugar el socialismo aliado con el partido del comercio rosarino.

Seguiremos ocupándonos de este segundo. La Nueva Republica, 6 de octubre de 1931. Rodolfo Irazusta.


Oligarquias de comité
Por Ernesto Palacio

Los sectarios de la intangibilidad de la ley Sáenz Peña y del sufragio universalmente obligatorio profesan cándidamente la convicción de que con dicha panacea tienen asegurado el gobierno propio para toda la eternidad y están seguros de que al depositar sus votos en las urnas realizan un acto de positiva soberanía. Esta misión, hábilmente alimentada por los profesionales de la política, constituye la sustancia de la ideología democrática dominante en todos los sectores de la opinión pública y explica el optimismo general que acompaña a las convocatorias de elecciones.
Cada ciudadano se cree dueño de su sufragio y capaz de influir, en la proporción que le corresponde, sobre el destino de la República. Esto lo tonifican, haciéndole adquirir sobre su importancia individual, una opinión elevada, que los políticos confirman con sus lisonjas de postulantes.
Pero si el ciudadano en cuestión prescindiera para juzgar el alcance de su soberanía, de la adulación de los políticos y la retórica democrática, advertiría seguramente que su situación no es tan envidiable como la supone. Vería que, en realidad, él no es más que un simple número dentro de un rebaño que los políticos manejan a su guisa; comprendería que la soberanía de la cual se envanece tiene tantas limitaciones que deja de ser tal para convertirse en un burdo engaño, y llegaría a la conclusión de que es indispensable cambiar cuanto antes un sistema electoral pésimo, cuyos resultados fortifican constantemente la voluntad popular.

Demagogia socialista
Por Julio Irazusta

En toas partes la evolución del socialismo sufrida ha sido igual. Y ella ha sido señalada por grandes socialistas como Guesde y Sorel. Pero entre nosotros ha sido mucho mayor, hasta el punto de llegar a un abandono total de las primeras de las primeras posiciones ocupadas por los fundadores autóctonos de la secta.
El fenómeno es, por otra parte, muy explicable. Pero ello no lo hace más justificado. La reacción provocada en los iniciadores del socialismo por la iniquidad llamada libertad de trabajo resultó un expediente demagógico de admirable rendimiento. Y como el determinismo de la concepción inicial quitaba toda la iniciativa a los beneficiarios del movimiento de opinión provocado por ella, era natural que la explotación del pueblo predominara, en el socialismo a expensas de la preocupación por su felicidad. Pero, repetimos, la primacía dada a la cuestión del régimen sobre la suerte del obrero, la sustitución del fin por el medio, ha sido entre nosotros mayor que en el resto del mundo. Sobre todo a partir del 6 e septiembre de 1930. Porque en la explotación de la ojeriza de la opinión liberal contra los gobiernos de hecho vieron los explotadores profesionales del descontento público una manera hábil de evitar la discusión sobre el fracaso del régimen que ellos defienden y la ineficacia de los remedios que proponen.
Un interés todavía más vital inspiró la maniobra. La dictadura de espíritu nacional que anunciaron los primeros documentos del jefe revolucionario entrañaba una terrible amenaza para los demagogos. Si la dictadura hubiese reorganizado el país sobre una base racional, el pueblo no se hubiera interesado por averiguar el origen de los beneficios recibidos, como el proverbio criollo dice que a caballo regalado no se le mira el pelo, y los traficantes en descontento público se quedaban sin sin mercadería explotable.
Don Leopoldo Lugones señala agudamente en su “Política revolucionaria” una de las causas de la evolución que comentamos. Según él, el socialismo se ha hecho constitucionalista al ver que el liberalismo termina en la anarquía, esperando una coyuntura para producir el gran escándalo. El remedio sería peor que la enfermedad. Al reparto de los dineros públicos que el irigoyenismo, hacía entre sus electores en forma de expediente, el socialismo le daría una aplicación sistemática, y nuestros males económicos y financieros, de difíciles se harían imposibles de remediar. El socialismo sería la legalización de nuestra ruina. (La Nueva República, 28 de octubre de 1931).


El despotismo de la libertad
Por Julio Irazusta

El izquierdismo más avanzado se tira en estos momentos un lance electoral que puede ser de funestas consecuencias. Si la fórmula aliancista fuera favorecida por la abstensión radical, y el poder le fuera entregado, no hay que creer que sujetaría su acción a las promesas de su propaganda. El despilfarro demagógico sería mayor que el prometido, pero la legalidad de los procedimientos a base de la cual hacen su propaganda, sería bien pronto olvidada. Para asegurarse los medios de mantenerse en el poder, los sedicentes liberales no titubearían un segundo en instaurar el DESPOTISMO más tremendo si lo creyera necesario. No sólo la dictadura, la tiranía en nombre de principios izquierdistas también es aceptada por la opinión moderna. Y esa circunstancia favorable es implacablemente explotada por todas las minorías demagógicas que la casualidad lleva al poder.
El triunfo del candidato nacional es casi seguro. Pero como en política no hay nada seguro, es bueno prever el caso de una derrota, y prepararse a evitar sus efectos. Porque todo, incluso la guerra civil, es preferible a entregar el poder a los representantes de la extrema izquierda.

* Estos comentarios tendían a señalar la similitud, el nexo de unión entre los burgueses y los socialistas, que era y el liberalismo, basado en un materialismo que los impulsa a pensar y proponer y proponer las mismas soluciones. Con un análisis de nuestra sociedad argentina, explicaba el rechazo que la mayoría de la opinión oponía a los programas colectivistas.
JULIO IRAZUSTA no necesita presentación. Basta recordar a su numeroso público lector que se trata de uno de los fundadores, junto a su hermano RODOLFO y ERNESTO PALACIO, del movimiento revisionista histórico argentino y, a la vez, de uno de los principales y quizá el más notorio representante del pensamiento nacionalista argentino a través de décadas de admirable tarea historiográfica y continua lucha política. Es para los jóvenes y las nuevas generaciones del PENSAMIENTO POLÍTICO NACIONALISTA.

Fuente: JULIO IRAZUSTA, El estatuto del coloniaje (Primera Parte). Obligado Editora, Buenos Aires, 1975. pp. 245

Cátedra de la Argentinidad: Julio Irazusta, Rodolfo Irazusta y Ernesto Palacio.

Editó Gabriel Pautasso
Diario Pampero Cordubensis
Nº 154

VOLVER a la portada de Diario Pampero Blog

Protestantismo, judaísmo y capitalismo


Lo que calla la historia

“Mas el verdadero medio de hacer parar el curso de los usureros y dar alovio perpetuo a los pobres, y guardar las obligaciones legítimas, es seguir la ley de Dios, que ha prohibido todo género de usuras entre los súbditos, porque sería injusta la ley a favor de los extranjeros si les fuese permitido dar usura a los súbditos, de los cuales sacarían la sustancia, el oro y la plata… y el usuario que llevase más intereses era conducido era condenado a volver cuatro veces tantos, teniendo – dice CATÓN – por más perverso al usurero que al ladrón, que no era condenado a más del doble de la cosa robada”.

JUAN BODINO: Los seis libros de la República (1576).

“Una sociedad que conoce al mundo y no es conocida por él, es un poder irresistible”. (De un documento masónico)

El protestantismo preparó perfectamente el camino para el capitalismo. Afirma el historiador Henri Seé: “La Reforma religiosa, sobre todo la calvinista, CONTRIBUYÓ DE MODO DECISIVO AL DESARROLLO CAPITALISTA Y DE LA CONCEPCIÓN CAPITALISTA, como lo han demostrado los alemanes Max Weber y Troelsch. La doctrina calvinista, en cuanto al préstamo en interés, está en abierta oposición con la doctrina de la Iglesia Católica. Y esto porque Calvino no establecía jerarquías entre lo espiritual y lo temporal; considera digno de elogio el trabajo o el ejercicio serio de cualquier profesión, y veía, por consiguiente, como legítima la adquisición
De riquezas. El prestar dinero a interés no le parecía más condenable que las utilidades obtenidas en el comercio. Desde este punto, su doctrina se acerca se acerca al concepto judío. Por otra parte, la sencillez de la vida de los calvinistas y puritanos contribuyó a la acumulación de riquezas, y sus virtudes morales se convirtieron con frecuencia en virtudes ECÓNOMICAS. El individualismo que caracterizó a la Reforma calvinista cuadró admirablemente con el individualismo de los centros capitalistas nacientes en el siglo XVI, y es digno de observar que ciudades como Lyon y Amberes hayan abrazado con tanta decisión las nuevas ideas religiosas. Más tarde se verá que fueron precisamente los puritanos, al par que los judíos, los que contaban entre los agentes más activos del capitalismo moderno. (H. SEE: Origen y evolución del capitalismo moderno. R. H. TAWNEY: Religion and the rise of capitalismo).
“LUTERO – asienta HENRICH SIEVEKIND – declaró la profesión de todas las actividades profanas como servicio grato a Dios, y los puritanos, ante todo los calvinistas, sujetos por las creencias en la PREDESTINACIÓN, consideraron con toda seriedad como honra divina el ejercicio de la profesión terrenal. Los pietistas y, posteriormente, en INGLATERRA, los metodistas, que provocaban o pretendían provocar metódicamente el éxtasis, la exaltación religiosa, vinieron a completar el movimiento social.
Ello demuestra que demuestra que aunque fue en ITALIA donde primeramente se desarrollaron las formas reales del tráfico comercial, y aunque en los países católicos, instituciones para-financieras como los “Montes Pietatis” (casas de préstamo públicas, sobre la base de prendas) produjeron elevadas rendimientos en el sector de crédito consuntivo, el punto culminante de la vida económico se desplazó hacia los protestantes. El ejército de Cromwell aparecía a los ojos de los genoveses como una asamblea de monjes. De tal modo invadió el espíritu puritano la vida económica. Para el hombre piadoso, su capital aparecía como un bien que le había sido confiado por Dios, y acerca de cuyo patrimonio tenía que rendir cuentas exactas como fiel administrador. Precisada rendir cuentas de cada hora, de cada minuto que Dios donaba al hombre. Practicando la más estricta sobriedad, absteniéndose de todo contacto con los “placeres humanos”, el capital no debía permanecer, sin embargo, inactivo. Incluso en el caso de pequeñas industrias, esta conducta debía dar lugar a la constitución de ahorros que continuamente fueran incorporándose al negocio. Aun cuando el capital se formó con los bienes de los imperantes, sobre la base de la explotación de los súbditos, de la guerra y del comercio ocasional, también los ahorros de menor cuantía, agrupados, llegaron a constituir masas de capital importantes para el mercado” (véase Historia de la economía, Ed. Labor, Barcelona).

Por su parte, afirma sobre este punto RENÉE GONNARD: “Varios economistas alemanes, belgas y franceses han insistido recientemente acerca de dos ideas conexas: la influencia de la Reforma en el desarrollo del capitalismo occidental y la imitación hecha por ella de la religión judía tomando todos los elementos que contribuyeron a este desarrollado. En Alemania, MAX WEBER y WERNER SOMBART; en los países anglosajones, R. H. TAWNEY; en Bélgica, HENNEBICQ, ha presentado a los puritanos e israelitas del siglo XVI, y según la expresión de este último, como los “iniciadores” (“pionners”) “del naciente capitalismo”; y esta semejanza de su papel se debe a la semejanza de las fuentes han bebido su inspiración, el Antiguo Testamento, con sus promesas de poder, de riqueza, de dominación material para el pueblo elegido”. (véase Los judíos y la vida económica, Ed. Cuatro Espadas, Buenos Aires). Por WERNER SOMBART).
“…Los calvinistas y, después de ellos, los puritanos ANGLOSAJONES, se forman del mundo un concepto activo y comercial. Tienen la misma filosofía ético-económica de los JUDÍOS, filosofía que considera la riqueza, no como cosa sospechosa o tolerada, sino como signo de la bendición divina.
“Calvino quiere realizar su ideal cristiano en una sociedad económica activa”. “Entrevió el valor del comercio y de la industria. Rompió el cuadro estrecho de las instituciones medioevales y desechó la teoría escolástica del dinero. Percibió el vínculo entre el progreso moral y el progreso económico. ¿Acaso no era favorecer al capitalismo predicar el trabajo y al mismo y al mismo tiempo prohibir el lujo? (véase del mismo Werner Sombart, “Lujo y capitalismo”). El calvinismo ha glorificado el trabajo, como instrumento de la realización del plan divino. Así ha favorecido la evolución económica del mundo moderno”.
“Pero aún hay más. ¿Qué es el trabajo para el puritanismo metodista, sino una disciplina activa? Impulsa a la producción, al mismo tiempo que enseña a despreciar el lujo. De aquí se derivan el capitalismo, la división del trabajo, la especialización, el utilitarismo. Los bienes materiales son un don de Dios. El espíritu de empresa está alentado por la religión misma”. (Religión y producción). Desde el siglo XVI, los calvinistas tienen por divisa, por bandera, la de su correligionario del siglo XIX. GUIZOT: “ENRIQUECEOS”. (Etudes sur la Reforme, por VERMEIL).
“Por su parte, BERNPUILLI ha señalado la conexión, histórica y lógica, que une el dogma teológico de la PREDESTINACIÓN y LA APOLOGÍA de una actividad económica encaminada enérgicamente a conseguir una fortuna: el ÉXITO es una señal de la ELECCIÓN DIVINA. Pero no oculta los peligros de esta creencia: el Calvinismo – dice – “por su dogma de la PREDESTINACIÓN, se ha convertido en el tutor obedecido de un capitalismo sin escrúpulos”.
Es un hecho histórico que los puritanos de Inglaterra y de Holanda, en los siglos XVII y XVIII, no vacilaron en enriquecerse con la trata de esclavos, la explotación feroz de los indígenas y la piratería colonial viendo, como KURELLA, “la prueba de la elección divina en las grandes ganancias del negocio”. Otro hecho son las vergonzosas y rituales apostasías con que los COMERCIANTES holandeses pagaban su derecho de comerciar en el Japón. Otro más lo es el de las monstruosidades de la colonización holandesa en lo que ahora es Indonesia.
“El ascetismo calvinista, el metodismo puritano, el culto al trabajo, el espíritu exagerado de ahorro y respeto al DINERO han producido “este héroe, este santo, este mártir de la RELIGIÓN CAPITALISTA, el negociante puritano, el “BUSINESS – MAN”, el hombre generalmente sano de espíritu, reflexivo, algunas veces aun liberalmente dotado por la naturaleza, que nunca toma reposo, condenándose voluntariamente a una vida de “hard labour”, a una vida de gabinete o de laboratorio o de la banca, en la que sólo piensa en tipo de cambio y de descuento precisos al mayoreo y al detalle, precios de reventa, costos de producción, caducidades y dividendos, viviendo en el lúgrube tapete verde de los consejos de consejos de administración, entre las llamadas de de teléfonos y el ruido de las máquinas de escribir”. (La civilización el comunismo marxista, por RICARDO C. ALBANÉS, La Habana, Cultura s.a. 1937, p. 35).
Frente a este concepto nórdico del “Time is Money” quedó el de los países del Sur, que puede resumirse en un “Time is life”: valores vitales vs. Valores económicos.

TEXTOS:

1.- “Veis aquí pues cómo veremos la Iglesia visible: donde quiera que veamos sinceramente ser predicada la palabra de Dios y los sacramentos ser administrados conforme a la institución de Jesucristo, no debemos en manera ninguna dudar que no haya allí Iglesia: pues que en su promesa en ninguna manera puede faltar: donde quiera que están dos o tres congregados en mi nombre, allí estoy en medio de ellos. J. CALVINO: Institución de la Religión Christiana (1536). Textos fundamentales para la Historia, p. 279.

2.- Judaísmo y Puritanismo: “El opúsculo se titula: “El espejo judío del calvinismo” y en la p. 33 describe las relaciones entre las dos comunidades religiosas con el gracioso estilo siguiente: “Si quieren que declare por mi honor y con toda verdad por qué me he me he hecho calvinista, afirmo que no hay razón que ésta: ninguna otra religión se aproxima tanto al judaísmo su manera de resolver los problemas religiosas y de la vida: (el autor cita enseguida de un modo entre serio y satírico las semejanzas que existen entre el calvinismo y el judaísmo: 8, los judíos aborrecen el y sólo la soportan si está hecha en oro o en plata o acuñada sobre monedas; también nosotros tenemos muy poca estima por María, pero estamos muy lejos de despreciar las monedas sobre las que está reproducida su imagen y vendemos de muy buen grado en nuestros negocios sus estatuas de oro y de plata; 9, los judíos se deslizan por todo el país para engañar a la gente; nosotros también: dejamos nuestra patria y vamos a otros países donde somos desconocidos para lograr, mediante engaños y mentiras, explotar a la gente tanto más fácilmente por cuanto no desconfían de nosotros”… etc., Dejo al lector la conclusión. (SOMBART, Werner, Los judíos y la vida económica, p. 324.325).

3.- La religiosidad ignaciana dominada por los valores del sentmiento y la voluntad, unida al activismo y la obligación de “vivir el siglo” que impuso a los miembros de la Compañía de Jesús, forjaron los instrumentos para la conquista religiosa de las conciencias a la doctrina definida por la Iglesia en el Concilio de Trento. El Concilio se enfrentó desde sus origines al doble problema de la reforma moral de la Iglesia, a cuya falta se atribuía por muchos el fenómeno, y la necesidad de definir con inequívoca precisión la doctrina ortodoxa frente a la herejía. ¿Y la contemplación? (gspp). (Los Textos fundamentos de la Historia, p. 283).

Cátedra de la Argentinidad: Beneméritos de la Patria Argentina:

FRAY CRISTÓBAL DE LA MANCHA Y VELASCO, obispo de Buenos Aires.
JUAN DE PALAFOX Y MENDOZA, obispo de Puebla de los Ángeles
FRAY BERNARDINO DE CÁRDENAS, obispo de Asunción del Paraguay.

Lector amigo: Si esta página ha despertado en tu ánimo simpatía hacia mí, ayúdame. Sobre todo, no olvides que sólo ayudándome puedo continuar escribiendo en defensa de la verdad, a pesar de los riesgos, sinsabores y enemigos que ello me ocasiona.

¡DIOS Y ELLOS TE SALVEN, ARGENTINA! enero 2009

Editó Gabriel Pautasso
Diario Pampero Cordubensis nº 151
Instituto Eremita Urbanus

VOLVER a la portada de Diario Pampero Blog

viernes, enero 23, 2009

La existencia de Israel se basa en una continua limpieza étnica de la población palestina



Por Victoria Buch 

Llegué a Israel hace 40 años. Me llevó muchos años comprender que la existencia de mi país en su forma actual se basa en una continua limpieza étnica de la población palestina. Créanme, estos judíos israelíes que se inscriben en la corriente de pensamiento mayoritario no son monstruos congénitos. Simplemente, no conocen nada mejor. Yo llegué a comprender el carácter criminal del trato que inflinge mi país a los palestinos y he aprendido a hacer caso omiso de la dosis diaria de propaganda absurda que los medio de comunicación suministran a mis compatriotas en lugar de noticias. Pero, ¿cómo convencer a mis compatriotas de que no escuchen esa propaganda? No lo sé.

Historia y "moral" de la limpieza étnica 

Llegué a Israel hace 40 años. Me llevó muchos años comprender que la existencia de mi país en su forma actual se basa en una continua limpieza étnica de la población palestina. El proyecto se inició hace muchos años. Sus semillas se remontan a la falacia fundacional del movimiento sionista, que se propuso establecer un Estado nacional judío en un lugar habitado por otra nación. En estas condiciones a uno le asiste, a lo sumo, el derecho moral de luchar por un Estado binacional. El establecimiento de un Estado nacional implica más o menos por definición la depuración étnica de los anteriores habitantes.

Albert Einstein se percató de esta falacia hace mucho tiempo.

Poco después de la Primera Guerra Mundial, "Einstein se quejó de que los sionistas no estaban haciendo lo suficiente para llegar a un acuerdo con los árabes palestinos ... Él era partidario de una solución binacional en Palestina y previno a Chaim Weizmann contra el nacionalismo de “estilo prusiano»". [1]

Pero el movimiento sionista hizo oídos sordos a esas advertencias. Así que aquí estamos, casi un siglo después, con un Estado nacional judío dominado por nacionalistas militaristas y por militantes entregados con celo a la tarea de colonizar y “judeizar” el territorio bajo control israelí a ambos lados de la Línea Verde (la frontera de 1967). El proyecto ha sido llevado adelante ininterrumpidamente y sin descanso por parte de todos los diversos gobiernos israelíes, recientemente al amparo de unas "negociaciones" de pacotilla con el Presidente Abbas.

La mayoría de las instituciones israelíes participan en dicho proyecto. Generación tras generación, los jóvenes israelíes ingresan en el ejército para ofrecerle la cobertura militar necesaria. La muchachada israelí ha sido sometida a un lavado de cerebro para que pueda creer honestamente que el ejército lucha “por la existencia de Israel”. Sin embargo, en opinión de la autora de este artículo y de muchas otras personas parece evidente que la supervivencia de la comunidad judía en este país depende de establecer mecanismos viables de convivencia con los palestinos. De modo que bajo el lema de "lucha por la existencia" el Estado de Israel está llevando a cabo un proyecto de naturaleza esencialmente suicida.

Esta perspectiva de larga data que permea la visión de las clases gobernantes israelíes quedó resumida sucintamente en un libro recientemente publicado por un académico estadounidense llamado Saree Makdisi: Palestina Inside Out. El libro "sugiere que la ocupación no es más que otro rasgo más de la vigente política israelí de expulsar lentamente de sus tierras a la población nativa palestina. Esta política es anterior a la fundación del Estado y todas las prácticas que desarrollan los ocupantes (asentamientos ilegales, confiscación de tierras, demolición de viviendas, etc.) sirven a ese objetivo final”. [2]

Si usted descree de la afirmación anterior deténgase a considerar una serie de declaraciones realizadas por el propio David Ben Gurion en una época anterior incluso a la creación del Estado de Israel (Ben Gurion fue líder del movimiento sionista antes de 1948 y el primer Primer Ministro de Israel a partir de 1948):

"La transferencia forzosa de los árabes [palestinos] de los valles del Estado judío propuesto [por el plan de partición de la ONU ] podría darnos algo que nunca tuvimos, ni siquiera cuando vivíamos en nuestra propia tierra en la época del primer y segundo Templos... Nos están dando una oportunidad con la que jamás nos atrevimos a soñar ni en nuestras más descabelladas fantasías. Esto es más que un Estado, gobierno y soberanía: esto es la consolidación nacional en una patria libre". [3]

"Gracias a la transferencia forzosa [de la población nativa palestina, dispondríamos de] un vasto territorio [para establecer asentamientos]... Yo apoyo la transferencia forzosa. No veo nada inmoral en ella". [3]

Durante la guerra de 1948 cerca de dos tercios de los palestinos que acabarían convirtiéndose en refugiados fueron expulsados de sus hogares por el incipiente ejército israelí y un tercio se convirtieron en refugiados para escapar de los peligros de la guerra. A toda esta gente (entre 750.000 y 1.000.000 de personas) se les impidió regresar a Israel tras el acuerdo de armisticio. Sus casas y bienes fueron arrasados o apropiados por el Estado israelí.

Entre los habituales mantras que recitan los israelíes para justificar lo anterior figura éste: "Israel aceptó el plan de partición de la ONU y los árabes no, por lo que todo lo que ocurrió después es culpa de los árabes". Lo que taimadamente se omite al decir eso es que los árabes palestinos constituían entre un tercio y la mitad de la población del territorio asignado al hogar nacional judío (según diversos informes de las Naciones Unidas). ¿Por qué deberían estas personas, cuyos antepasados vivieron allí durante generaciones, aceptar vivir en una patria ajena? Imagínese, por ejemplo, la reacción de los franceses belgas si la ONU designara a su país como "hogar nacional flamenco".

Pero el principal mantra con el que se aporrea la conciencia de cada ciudadano israelí desde el jardín de infancia es el argumento de que en 1948 se trataba de "o ellos o nosotros", "los árabes nos habrían arrojado en el mar si no hubiéramos establecido un Estado de mayoría judía y no hubiéramos creado un ejército poderoso", etc. Tengo mis dudas sobre ese sonsonete, pero supongamos que por un momento que las cosas hubieran sido efectivamente así. Entonces llegó el año 1967 y la Guerra de los Seis Días.

Otro capítulo en la "lucha por la existencia" de Israel en contra de árabes recalcitrantes que seguían intentando arrojarnos al mar. En un primer momento eso es lo que parecía. Yo, al igual que la mayoría de mis compatriotas, me creí durante muchos años que 1967 fue de hecho un momento de peligro existencialpara Israel. Hasta que me tropecé con algunas elocuentes palabras pronunciadas por nuestros propios líderes [4]:

"(a) The New York Times citó el discurso que el Primer Ministro Menachem Begin (1977-83) pronunció en agosto de 1982 y en el que dijo: «En junio de 1967 tuvimos una elección. Las concentraciones del ejército egipcio en el Sinaí no constituían una prueba de que (el Presidente Gamal Abdel) Nasser (1956-70) estuviera realmente a punto de atacarnos. Debemos ser honestos con nosotros mismos. Decidimos atacarlo nosotros».

(b) En febrero de 1968 Yitzhak Rabin, dos veces Primer Ministro de Israel (1974-77 y 1992-95), confesó lo siguiente al diario francés Le Monde: «No creo que Nasser quisiera la guerra. Las dos divisiones que envió al Sinaí el 14 de mayo no habrían sido suficientes para iniciar una ofensiva contra Israel. Él lo sabía y nosotros lo sabíamos».

(c) El general Mordejai Hod, Comandante de la Fuerza Aérea israelí durante la Guerra de los Seis Días, dijo en 1978: "Aquellos ochenta minutos iniciales [de la guerra de los Seis Días] fueron el resultado de 16 años de planificación. Vivíamos con el plan, dormíamos con el plan, comíamos el plan. Lo íbamos perfeccionando constantemente».

(d) El general Haim Barlev, jefe del ejército israelí, dijo a Ma ariv en abril de 1972: «En vísperas de la Guerra de los Seis Días no nos amenazaba ningún genocidio y jamás barajamos esa posibilidad".

Así pues, en lugar de "frustrar un peligro existencial" en 1967 el Estado de Israel llevó a cabo una operación militar efectiva para apoderarse de más territorio. No hay nada nuevo en esa propaganda sobre el supuesto "peligro existencial". Antes que los israelíes muchos otros conquistadores y ocupantes a lo largo de la Historia Antigua y Moderna maquillaron la adquisición de territorio por medio de la conquista embelleciéndola con eufemismos agradables tales como "destino manifiesto", "carga del hombre blanco", "difundir la verdadera religión / la cultura / la democracia", o lo que fuere.

Al lector tal vez le interese saber que la conquista de territorios realizada en 1967 por el Estado de Israel había sido vaticinada veinte años antes por Ben-Gurion en la época del plan de partición (supuestamente aceptado por los dirigentes sionistas). Véanse las siguientes citas de Ben-Gurion recopiladas en el libro de un historiador israelí [5]:

"Así como no veo en el Estado judío propuesto una solución definitiva a los problemas del pueblo judío, igualmente no veo la partición como la solución definitiva de la cuestión de Palestina. Los que rechazan la partición tienen razón al afirmar que este país no puede ser dividido porque constituye una unidad, no sólo desde un punto de vista histórico sino también desde el punto de vista físico y económico".

"Una vez establecido el Estado [judío] crearemos un gran ejército, aboliremos la partición y nos expandiremos a toda Palestina". 

Me pregunto si en algún momento de la historia ha habido alguna asociación de personas que se haya apropiado de bienes ajenos por la fuerza bruta y que se hayan juzgado a sí mismos con tanta indulgencia. Una y otra vez los conquistadores se han considerado a sí mismos como víctimas involuntarias de las circunstancias y de los bárbaros (¡sus propias víctimas!) contra los que lamentablemente tienen que proteger sus derechos. Considérense las siguientes manifestaciones de Benny Morris, un historiador que documentó la limpieza étnica de 1948. En una entrevista a Morris del año 2004 publicada en Haaretz se puede leer lo siguiente [6]:

“Q: El título del libro que ahora está publicando usted en hebreo es "Víctimas". Así pues, finalmente su argumento es que de las dos víctimas de este conflicto, nosotros [los israelíes] somos las mayores.

Morris: Sí. Exactamente. Somos las mayores víctimas a lo largo de la historia y también las mayores víctimas potenciales. Aunque estamos oprimiendo a los palestinos somos la parte más débil aquí. Somos una pequeña minoría en medio de un océano de árabes hostiles que nos quieren eliminar”.

Esta opinión es representativa de la corriente de pensamiento mayoritaria en Israel. Con el paso de los años ha sido elevada a la categoría de axioma y probablemente ninguna oferta razonable de paz (por ejemplo la última oferta Saudí) será capaz de hacer mella en ella. Los israelíes están usando este eslogan para eximirse a sí mismos de la obligación humana de comportarse decentemente con los palestinos. La mayoría de judíos de Israel se han autoconvencido de que tienen un derecho moral a expropiar y expulsar a los palestinos porque los palestinos son tan bárbaros que no respondieron a las "generosas ofertas de paz" de Israel y "sólo querían arrojarnos al mar". Porque somos una nación de supervivientes del Holocausto. Mis compatriotas se veían a sí mismos como protagonistas de una versión moderna de "El Señor de los Anillos" de Tolkien, protagonizándola, por supuesto, como hermosos elfos forzados por su adverso destino a combatir a los feos íncubos palestinos (íncubos = "terroristas"). La piedad humana no se aplica a los "terroristas". Nadie hace concesiones territoriales o acuerdos de paz con "terroristas".

Lo anterior explica la masiva participación de los, por lo demás, normales y más o menos decentes israelíes en los programas de limpieza étnica actualmente en marcha. ¿Cómo si no se puede explicar que un anciano moribundo y su esposa sean sacados por la fuerza de su apartamento en Jerusalén oriental para hacer sitio a los colonos judíos? ¿Cómo comprender que el "Museo de la Tolerancia " se construya en Jerusalén sobre el solar de un antiguo cementerio musulmán? ¿O la ofensiva israelí en Cisjordania contra los orfanatos mantenidos por organismos de beneficencia islámicos? ¿O los progromos que perpetran en Hebrón y en otras partes de los territorios ocupados gángsters-colonos judíos financiados por el Estado de Israel? ¿O el sadismo generalizado con el que los soldados israelíes tratan a los detenidos palestinos? ¿O los asaltos a los hogares palestinos durante incursiones militares nocturnas en ciudades y aldeas palestinas? ¿O las demoliciones de hogares palestinos en Cisjordania y Jerusalén oriental con el obsceno pretexto de ser "construcciones ilegales"? ¿O el sistemático latrocinio de tierras palestinas para beneficio de los colonos judíos? Y así muchas cosas más [7].


La Franja de Gaza es el lugar donde el sadismo israelí con ínfulas de superioridad moral ha alcanzado nuevas cotas. La Franja está densamente poblada, en su mayor parte por descendientes de los palestinos expulsados en 1948. Mucho antes de la segunda Intifada los israelíes confiscaron lo más selecto del territorio de Gaza a lo largo de la playa (cerca de ¼ de la superficie de la Franja ) para asentar allí a unos pocos miles de colonos judíos. Así y todo, un millón y medio de palestinos de Gaza llevaban un tipo de vida normal (bajo ocupación israelí) cultivando frutas y verduras, fabricando materiales de construcción y otros productos para el mercado israelí y trabajando como jornaleros en el interior de la Línea Verde. Antes de la segunda Intifada a Israel llegaba muy poco terror procedente de Gaza.

Sin embargo, desde el comienzo de la Intifada (año y medio antes de que los palestinos lanzaran el prime cohete contra territorio israelí) el ejército israelí inició la destrucción sistemática de la Franja. Los israelíes llevaron a cabo incursiones cada pocas semanas y destruyeron fábricas y talleres, carreteras, labranzas, casas, y todo lo que se les ocurriera. Los israelíes cerraron el acceso de los gazatíes a la economía israelí. Finalmente, los desesperados palestinos recurrieron a disparar cohetes Kassam que rara vez causaban víctimas o daños reales pero que servían como excelentes pretextos para la “acción” militar israelí".

Y entonces Sharon ejecutó su brillante movimiento de propaganda: la "desconexión” de Gaza. Toda la operación se vendió como una prueba de la buena voluntad israelí. Los asentamientos israelíes de Gaza fueron efectivamente eliminados, pero el ejército se desplegó alrededor de la Franja y la convirtió en una gigantesca prisión. El estrangulamiento económico de Gaza se intensificó hasta niveles draconianos, especialmente después de que el gobierno de Hamas abortara el putsch de Fatah que habían auspiciado al alimón Israel y USA. (No soy fan de Hamás, pero su gobierno fue elegido democráticamente por los palestinos). Hamas propuso en varias ocasiones iniciar negociaciones con Israel sobre la base de las fronteras de 1967, pero los israelíes limitaron al máximo la difusión de esas propuestas de Hamas e hicieron caso omiso de ellas. Con toda seguridad esas negociaciones habrían conseguido detener el lanzamiento de Kassams, pero los dirigentes israelíes parecían interesados en que la violencia continuara. Los Kassam crearon una gran oportunidad para degustar otra ración de la propaganda del "pobres de nosotros" y fueron una gran excusa para evitar satisfacer las legítimas exigencias internacionales reclamando el fin de la masiva colonización de Cisjordania.

Por último, se negoció una tregua con Hamas. Desde el comienzo de la tregua el ministro de Defensa israelí Barak inició los preparativos para un ataque masivo contra Gaza [8]. El 14 de noviembre la tregua con Hamas fue rota deliberadamente por orden de Barak cuando los israelíes mataron a varios combatientes de Hamas. A esas muertes siguió una respuesta palestina totalmente previsible: la cancelación de la tregua y una salva de cohetes. El bombardeo fue utilizado por Barak como pretexto para justificar una operación a gran escala que incluía la masacre de cientos de gazatíes con misiles lanzados desde aviones. Esta exhibición de fuerza forma evidentemente parte de la próxima campaña electoral de Barak y Livni, al precio de centenares de bajas palestinas y de algunas israelíes (pues en el ínterin los palestinos han mejorado su puntería). En una próxima operación terrestre los soldados israelíes también son susceptibles de pagar con sus vidas esta modalidad de campaña electoral.

¿Saben cómo interpreta todo lo anterior el israelí de a pie? Así: «Nosotros, los israelíes, en un acto de auto-sacrificio, expulsamos a pobres colonos judíos de sus "hogares" en la Franja de Gaza y les dimos a los palestinos una oportunidad de vivir una existencia libre y feliz. Pero los palestinos rechazaron nuestros esfuerzos de paz y prefirieron seguir alimentando su adicción a "arrojar judíos al mar". Gaza podía haberse convertido en una nueva Singapur, pero en lugar de eso los gazatíes prefirieron disparar cohetes contra los israelíes".

La retirada israelí de Gaza fue así un movimiento brillante por parte de ese genio del mal llamado Sharon. Proporcionó al israelí medio una absolución moral general. Los palestinos les habían "decepcionado". Ahora los dirigentes israelíes pueden hacer con los palestinos lo que les plazca. No esperen ni la más mínima protesta pública por parte del público judío israelí, a excepción de una pequeña minoría de "judíos auto-odiadores" como la persona que suscribe.

Créanme, estos judíos israelíes que se inscriben en la corriente de pensamiento mayoritario no son monstruos congénitos. Simplemente, no conocen nada mejor. Desgraciadamente yo solía ser una de ellos. Entonces un día me tropecé en Cisjordania, más o menos por casualidad, con un grupo de activistas. Hice algunos amigos palestinos y finalmente llegué a comprender el carácter criminal del trato que inflinge mi país a los palestinos. Y he aprendido a hacer caso omiso de la dosis diaria de propaganda absurda que los medio de comunicación suministran a mis compatriotas en lugar de noticias. Pero, ¿cómo convencer a mis compatriotas de que no escuchen esa propaganda? No lo sé.

Por otra parte, no tiene por qué ser así. Además de los cuatro o más millones de palestinos apátridas que viven en los territorios ocupados hay cerca de un millón de palestinos que viven dentro de la Línea Verde y que tienen ciudadanía israelí. A pesar del considerable racismo interior, muchos de esos ciudadanos palestinos están profundamente implicados en la sociedad israelí. Hay médicos y enfermeras árabes en los hospitales israelíes, estudiantes árabes en las universidades israelíes, etc. Existe un notable grado de coexistencia y cooperación entre judíos y árabes allí. Pero un colega judío de la corriente mayoritaria que podría tratar a su compañero de trabajo árabe de forma perfectamente decente seguiría estando orgulloso de un hijo soldado que se encontrara “sirviendo al país” en los Territorios Ocupados. Él o ella seguiría repitiendo la propaganda racista sobre el "peligro demográfico" representado para el Estado de Israel por sus ciudadanos árabes, se creería los sanguinarios discursos televisivos de los generales y ex-generales, y votaría por cualquiera de los tres principales partidos sionistas, el Likud, Kadima y el Laborista, cuyos dirigentes llevan años entregados a tareas de limpieza étnica.

Por el bien de las dos naciones que viven en este país esta ignominia debe cesar. Debe ser detenida por la presión externa, porque dentro de Israel en la actualidad no existen fuerzas políticas significativas capaces de plantarle cara. Por favor, amigos míos, hagan algo, y háganlo urgentemente. Y, por favor, hagan caso omiso de las eternas “negociaciones” entre nuestro gobierno y la impotente Autoridad Palestina: no son más que una tapadera para avanzar aún más en la pieza étnica. Si no me creen, vengan a ver la masiva construcción de asentamientos en Jerusalén oriental y Cisjordania y los muros de los guetos palestinos.

Victoria Buch es académica israelí y activista del movimiento contra la Ocupación.

[1] La Piedad de Todo, libro de Amos Elon sobre los judíos alemanes.

[2] De una reseña sobre el libro de Makdisi: Inside Out Palestina, Lena Tuffaha Khalaf, IMEU 2008.

[3] Las víctimas justas, de Benny Morris

[4] Recopilados por Stephen Lendman. Véase: http://www.zmag.org/znet/viewArticle/15348

[5] El nacimiento de Israel: Mitos y realidades, de Simha Flapan

[6] El texto completo de la entrevista se encuentra en el sitio web de Counterpunch

[7] Se puede encontrar información, por ejemplo en la revista Ocupación, sitio web del movimiento activista israelí contra la Ocupación.

[8] Desinformación, secretismo y mentiras: cómo se urdió la ofensiva contra Gaza, de Barak Ravid, Haaretz http://www.haaretz.com/hasen/spages/1050426.html

Publicado en http://www.counterpunch.org/buch01062009.html //http://www.palestina.cat/ /

Editó Gabriel Pautasso
DIARIO PAMPERO Cordubensis

VOLVER a la portada de Diario Pampero Blog