El periodismo revolucionario de la república

“Lo primero que procuraréis hacer será arrancar a los masones sus máscaras para sean conocidos tales cuales son”. - S. S. LEÓN XIII.* (1878-1903).

VER: - “Cartilla Escolar Antifascista” por JESÚS HERNANDEZ, ministro de instrucción pública y bellas artes. LENIN y MANUEL AZAÑA, Valencia, 21 de enero de 1937.
- EDUARDO VII, Rey de Inglaterra y Gran Maestre de la Masonería Mundial.
Luciendo atuendos de la Gran Logia de Inglaterra. (Revista “Informaciones sobre la Masonería y otras sociedades secretas”, nº 14, Buenos Aires, contratapa, Director Profesor + PATRICIO JOSÉ MAGUIRE.
- Solicitud de Admisión de la GRAN LOGIA DE LA ARGENTINA DE LIBRES Y ACEPTADOS MASONES. Revista “Informaciones sobre la Masonería y otras sociedades secretas”, nº 17, Buenos Aires, p. 30. Director Profesor + PATRICIO JOSÉ MAGUIRE.
- carta al hermano ALVARO ALZOGARAY. Revista “Informaciones sobre la Masonería y otras sociedades secretas”, nº 28, Buenos Aires, septiembre de 1985, Director Profesor + PATRICIO JOSÉ MAGUIRE.

“Lo primero que procuraréis hacer será arrancar a los masones sus máscaras para sean conocidos tales cuales son”. S. S. LEÓN XIII.* (1878-1903).

(“LOS CAUSANTES DE LA TRAGEDIA HISPANA”: AUTOR: CONSTANCIO EGUÍA RUIZ. “UN GRAN CRÍMEN DE LOS INTELECTUALES ESPAÑOLES”, Editorial Difusión, Buenos Aires, 125 pp. – 81-89).

No obstante lo dicho, desde el 14 de abril de 1931, por el júbilo de los unos y la ceguera de los otros, el tinte de la Prensa diaria española se enrojeció cada día más. Desde entonces sí que se puede decir imperaba en gran parte de España una banda de secuestradores de la opinión pública.

Durante el período que ha precedido a la Dictadura del general PRIMO DE RIVERA, la mayoría de los políticos liberales, ANTONIO MAURA, ALCALÁ ZAMORA (marrano), EL DUQUE DE ALBA, LA CIERVA, ROMANONES, MELQUIADES ÁLVAREZ y GARCÍA PRIETO, se han distinguido por su condescendencia en lo respeta los judíos, en general al patrocinio la creación en Madrid en 1920 (¡!) de una “CASA UNIVERSAL DE LOS SEFARDIM”. En 1916, los intelectuales RAMÓN MENÉNDEZ PIDAL (marrano), PÉREZ GALDÓS, CAJAL, AZCÁRATE y el Dr. PULIDO, su defensor titulado, habían firmado además un manifiesto a favor suyo.

LA ANTI-ESPAÑA
Pero por lo menos, ya estaban las cosas claras. Desde aquella hora – 14 de abril de 1931 - , la gran que según visto, ha sido todo el nervio y la razón de la Historia de España, quedaba planteada con plena con claridad y a la vida o muerte.
La República era como una concentración y alianza de todos los constantes enemigos de España, para hacer, contra ella, un esfuerzo definitivo. NAPOLEÓN, brazo de la Revolución francesa y liberal, volvía a entrar el España detrás de la masonería. LUTERO, detrás de los intelectuales anticatólicos e impíos. Los turcos, detrás los bolcheviques, asiáticos y destructores. Nuestras leyes se ponían a imitar a Méjico y a Rusia. Desandaban hacia atrás el camino de COLÓN y de LEPANTO. Nos venían ahora los modelos de la América que ayer bautizamos y del Asia que ayer detuvimos.

Y la República sabía perfectamente dónde estaban los puntos de apoyo de una posible y futura reacción española. AL DESTRUIRLOS ferozmente, dedicaban todos sus afanes. España, lo hemos visto, ha sido a través de su historia, nada más que esto: FE, MONARQUÍA y MILICIA como instrumentos de su Unidad. Esta es la definición de España. Por eso la República, negándolas una a una (además de de ser eso: República – es decir anti-Monarquía -), era anticatólica, antimilitar y separatista. La República era en todo, el triunfo de la Anti-España.

Atacó le fe española, furiosamente, con leyes y con hechos. Disolvió a los jesuitas; prohibió la enseñanza. Llegó a declarar, por boca de uno de los principales políticos republicanos: que “ESPAÑA HABÍA DEJADO DE SER CATOLICA”. Incendió iglesias y conventos; destruyó montones de joyas de artes, de bibliotecas y archivos.
Atacó al ejército, realizando una cuidadosa obra que ellos mismos llamaron de “trituración” de los Cuerpos armados.

Atacó la unidad española, dando a las regiones que lo pedían, sus “Estatutos”: leyes que consagraban muchas independencias de organización y gobierno, que estas regiones recibían, solo, como un primer paso, para alcanzar la completa independencia.

Al fin, después de cinco años de destrucciones sistemáticas y continúas de todos los cimientos de la Patria, en 1936, se llegó al llamado “Frente Popular” O SEA A LA ALIANZA DE TODOS MÁS EXTREMOS ENEMIGOS DE ESPAÑA – MASONES, SOCIALISTAS, SEPARATISTAS – por su completa destrucción. Se vivieron unos meses en plena anarquía y desgobierno. Por orden del Gobierno, se asesinó al gran político monárquico, CALVO SOTELO. Y se preparaba ya un último golpe, para establecer en España, plenamente, el régimen comunista, a lo ruso, cuando el 18 de julio de dicho año de 1936, surgió el MOVIMIENTO NACIONAL.

PERO ESPAÑA vivía.

Porque, naturalmente, las fuerzas de reacción de la Patria no se durmieron durante esos cinco años. Acorraladas y pinchadas diariamente. Abrieron totalmente los ojos y comprendieron que había que plantear la defensa en el mismo terreno claro y duro en que se presentaba la lucha.

Afortunadamente, las eternas verdades de España, aunque enterradas bajo montones de malas leyes y malos Gobiernos, continuaban vivas. La historia seguía corriendo, como una enterrada vena de agua, bajo el desastre de la revolución. La Tradición – ALTAR y Trono, Fe y Monarquía – seguía viva, salvada por el gran esfuerzo del carlismo y recogida ahora por toda masa católica y monarquía del país. (JOSÉ MARÍA PEMÁN, “Historia de España…”, Cádiz, p, 209- 212).

*A partir de entonces, los dos bandos se hunden en la guerra civil larga, costosa y sangrienta. Cada una de ellos, esforzándose en organizar su zona, a empezado por “limpiar” su retaguardia. Las víctimas de la zona ROJA han sido calculadas en 85.940 (entre ellas, 14 obispos, 4.184 sacerdotes, 2.365 religiosos y 283 monjas). 75.000 han muerto entre el 18 de julio de 1936 y el 1º de septiembre de 1936. Esa cifra en mínima: el 19 de julio de 1936, el general FRANCO acusará a los rojos de haber asesinado a 400.000 personas, 70.000 de ellas en Madrid, 54.000 en Barcelona y 54.000 en Valencia. Las peores atrocidades, las más espectaculares, fueron el ametrallamiento del obispo y de 200 rehenes en JACA, el 12 dea agosto, el asesinato de 16 ex ministros y generales en Madrid, el 15 de agosto, la matanza de 600 presos sacados de la Cárcel Modelo, por orden de “MIGUEL MARTÍNEZ”, el 6 de noviembre, y, el 6 de diciembre, en Guadalajara, la ejecución en cadena de 298 detenidos. Las “confiscaciones” que acompañaron a aquellas carnicerías se calcula en 330 millones de pesetas en moneda y 100 millones en oro y joyas. ¿Replicarán los nacionalistas a aquellas matanzas con una carnicería? Pudo temerse a raíz de la toma de Bajadoz, donde los marroquíes se entregaron a numerosos excesos y llevaron a cabo 200 ejecuciones sin juicio previo. Mas, por severa que sea, la represión será, a continuación, menos ciega. Tras haber alcanzado , al principio, a seis generales masones y al almirante AZAROLO, de El Ferrol, que permanecieron fieles al gobierno republicano, afectará, durante todo de la guerra de liberación, a unos 40.000 rojos, más o menos culpables de exacciones o dirigentes notorios del FRENTE POPULAR. (JEAN LOMBARD COEURDEROY, t. 3, p. 187-188).
*Ya no eran sólo los diarios republicanos; ni sólo los periódicos proletariados, El socialista, C. N. T., Mundo Obrero. Se añadieron a ellos, con títulos feroces y llamativos, otros muchos papeluchos socialmente afines, pero de extrema incultura y desvergüenza. Hubo también empresas y redacciones antiguas, por ejemplo, la de Ahora, que como mercaderes sin escrúpulos, pasaron en pocas horas de la monarquía a la república.

De esta suerte, la Prensa desbocada quedaba muy bien surtida de muchos elementos de bandidaje, y ante un inmenso campo donde operar. Verdaderas cuadrillas de secuestradores eran aquellos ruines intelectuales de la pluma. La inteligencia y el talento, si algunos lo tenían, eran el más grave peligro, como las armas de precisión en manos de los gansters. Daba miedo verles operar entre aquellas hojas volanderas, sin rostro de intención buena y arrebatados por los instintos más criminales y ruines. Así llovían a diario las mayores villanías que se pueden perpetrar en letras de imprenta.

Por otro lado, el campo donde operaban no eran sólo los cerebros ya estragados de sus camadazas sindicales. Eran principalmente la inteligencia y la voluntad casi vírgenes de gentes impreparadas y crédulas, abiertas por eso mismo de par en par para recibir en sus fauces toda clase de embustes, como viniesen en Madrid, viniesen envueltos en papel periódico y trazados en letras de molde. Cada mañana se nos partía el alma cuando vivíamos en Madrid, viendo aquellas turbas de gentes modestas, elementos populares, generalmente obreros o pequeños burgueses, que bebían ávidamente desde muy de mañana su ponzoña de aquel día. Y ¡cómo preveíamos ya en aquellas manos crispadas el puñal asesino de un futuro próximo! ¡Cómo ya leímos en sus pupilas encendidas, que esperaban para mañana su felicidad, asesinando clérigos y “cavernícolas”! Por, esa en suma fue la minera que hizo saltar la vena del comunismo en España. Una muchedumbre de infelices, no tanto infelices, no tanto incultos, no tanto menesterosos, como vacíos de de la idea de Dios y de la paz de Dios que fue su único Padre; y que luego, no admitiendo términos medios, se lanzaron a buscar una imposible redención humana, figurando como asesinos a las órdenes de los bandidos de la Prensa, raptores de la Fe y secuestradores de la opinión. Los periodistas conscientemente anárquicos lograron así consumar en parte su horrible crimen impío y nacional.

Los otros intelectuales de la Prensa, los insinceros y ambiciosos, caminaban todavía a rastras de su codicia. Y cada estallido revolucionaria que preludiaba el fin era para ellos como un torcedor y una prueba. Yo recuerdo los movimientos subversivos de 1932. Los sucesos luctuosos y gravísimos de Figols, Castilblanco, y Villa de Don Fadrique desperezaban un poco la atención de estos hombres y sacudían a empellones la parte de la opinión todavía soñolienta y descuidada.
Pero pronto los mismos ciegos periodistas del “FRENTE POPULAR” comenzaban a interpretar la noticia en tonos optimistas, y acababan por persuadirse a sí mismos, y a otros muchos, de que en España todavía se podía jugar con la fierecilla del comunismo. Efectivamente, aún entonces, las organizaciones políticas comunistas en la península eran escasas, pobres y mal avenidas, ya que la escisión trostkista, que también tenía en España sus adeptos cismáticos, tenía también separados del partido los núcleos que obedecían al “BLOQUE OBRERO y CAMPESINO”. Pero no se daban que el comunismo, allí como en todas partes, seguía otra táctica, desestimando la democracia de esas aparatosas construcciones sindicales que se disputan la hegemonía del obrerismo, y minándolas poco a poco el terreno con escalar los puestos directivos dentro de los mismos sindicatos,. No veían, y lo tenían delante de los ojos, que en el mismo Madrid, al año de proclamada la República, dominaban así los comunistas con gran preponderancia, en una veintena de sociedad de la CASA DEL PUEBLO; y que las células ROJAS se hallaban constituidas en otros muchos sindicatos de la “UNIÓN GENERAL DE TRABAJADORES” (U.G.T); y no digamos en la “CONFEDERACIÓN NACIONAL DE TRABAJADORES” (C.N.T.), dentro de la cual iban articulando su movimiento los comunistas, a pesar de algunos choques parciales, como el que tuvieron con la C. N. T. de Cataluña con ocasión de la Federación Catalana de Sindicatos Unidos”. Nada de esto parece veían aquellos periodistas bien hallados.

Sólo cuando los bandazos revolucionarios eran muy grandes, y amenazaban zozobrar, con su gobierno, la nave republicana donde ellos iban embarcados para pescar a río revuelto a diestro y a siniestro; sólo entonces estos elementos singulares comenzaban a confesar la triste realidad que les amargaba las conquistas, y reconocían momentáneamente que algo más importante que el mismo régimen político podía peligrar en las tormentas revolucionarios. Pero ni aún entonces ¡ceguera inconcebible! Querían atribuirlo a la natural derivación anarcosindicalista y el comunismo estatal hacia el comunismo libertario y anárquico, repudiador de todo gobierno. Para ellos los caso de sublevación anárquica y de terrorismo criminal, incluso el estallido de Casas Viejas – marzo de 1933 -, se debían imputar más bien a las derechas cuya complicidad estaba clara en estos movimientos anarquizantes.

Entre tanto, ellos seguían en contacto de colaboración con las plumas enemigas del orden social. Y si un instante parecían estar junto al gobierno, que alguna vez pudo ser justo y represor, pronto volvían a coadyuvar sin escrúpulo a todas las agitaciones – incluso la horrenda de Asturias el 34 -. No aplaudían todos claramente el asesinato y el bandidaje, pero por lo menos procuraban la lenidad o impunidad, amparando a jurados o tribunales escandalosamente prevaricadores, clamando a voz en cuello por las garantías constitucionales, y deshonrando, si podían, la gestión represiva de algunas autoridades y el ejército en general con las salteadores y asesinos. Del ejército en masa – decimos -; no de algunos conniventes militares. Cohermanos tal vez de LOGIA. Para estos el abyecto periodismo guardaba, claro está, sus más fervientes adulaciones.

Semejante bajeza de adulación a unos y a otros, siempre en pro del mayor radicalismo, era una de las notas más repugnantes de la Prensa española republicana. No todo en ella era erguirse, como sierpe pisada, contra Dios y contra la paz de Dios en el mundo. También sabía arrastrarse indignamente y convertir el tósigo mortal en baba inmunda, lamiendo y halagando a cuanto favoreciese, o apoyar pudiese, la SOVIETIZACIÓN DE ESPAÑA. Para sólo los amantes de una PATRIA independiente y grande reservaba esa Prensa sus dentelladas.

Dentro de la nación, sus agasajos iban primero hacia el socialismo, aún tratándose de la prensa burguesa, ayudándole ésta bonitamente a realizar su PROGRAMA con la dosificación conveniente. Es el juego perpetuo de los burgueses de izquierda. No ven estos desgraciados que, si el socialismo acepta sus encomios y les apoya, no es para mantener el programa burgués, sino para mermarlo en provecho de la doctrina socialista, con lo cual el socialismo gana siempre; si es colaborador o sostén, porque pide precio; si es poseedor del PODER, porque se impone.
Como el socialismo y el comunismo son hermanos gemelos, hijos legítimos del marxismo, fácilmente la Prensa república, generalmente corta de vista, no distinguiendo bien entre uno y otro, les repartía indistintamente sus carontoñas y ósculos de amor. Ya no era sólo política “de cartel” que daba por resultado la inyección de cuñas socialistas en la armazón tradicional burguesa. Era política franca de “FRENTE POPULAR”, que equivalía a ingerir las púas nuevas del comunismo en las ramas podadas del socialismo, para llamarle a nueva vida.
En tercer lugar, todo cuanto podía abonar o beneficiar en tierra española esas dos plantas parásitas y venenosas, todo eso era materia de cultivo preferente, orgánico o inorgánico, para la Prensa frenti-popular.

Ella cultivaba con esmero el régimen parlamentario, máxime con la ley electoral y el reglamento cameral votada por las izquierdas; porque sabía bien que el régimen se deforma y degrada fácilmente a impulso de las mismas izquierdas, ya que estas colaboran entre sí para sus funestos fines políticos, y las derechas se ven presas muchas veces de su misma táctica oportunistas de tolerancia y de mal menor. Asimismo esa Prensa republicana fomentaba cínicamente el falso democratismo. Había que ver cómo muchos periódicos capitalistas, que no tenían de izquierdismo más que el haber colgado su bolsa a la izquierda, atiborraban de lisonjas adulatorias y de dulces mentiras al pueblo crédulo, entregando estúpidamente al “cuarto poder” o la Prensa cuarta el sagrado patrimonio de las otras clases o estamentos sociales superiores. Y había que oír después a los más avanzados papeles demagógicos, cómo se apresuraban a persuadir al pueblo que sacase trágicamente las últimas consecuencias de la comedia representaba por la burguesía laica; las consecuencias mismas que ESPAÑA ha padecido o contemplado con horror “entre fango, sangre y lágrimas”. Verdaderamente el pueblo, como le prometido la PRENSA INFAME, acabó por “romper las cadenas”; pero siguió sujeto parte de él por el pié a la cadena de la barbarie…

En resumen, digamos que era propio de esa Prensa el adular a cualesquiera que se prestasen por su bolcheviquismo, manifiesto o vergonzante. Allí se adulaba, por ejemplo, a los maestros de escuela comunistas; recordemos que un LUIS BELLO, repugnante periodista del Sol, los iba visitando por regiones como un inspector oficial, y se hacía regalar por ellos una casa como un palacio. Allí encontraban su asilo los pocos renegados; y de sus redacciones salieron los que aun hoy predican el marxismo como cualquier asesino de sus hermanos en el sacerdocio. Allí encontraban abogados fervientes los separatistas de Vasconia y Cataluña, prestándose siempre a defenderlos los que jamás abogaron por ninguna buena y justa causa. Allí se prometía un idílico porvenir a los pequeños propietarios adheridos al izquierdismo gobernante, izquierdismo que, unido al socialismo, caminaba precisamente a la supresión de los grandes propietarios, y también de los pequeños, irrogando desde luego mayores daños a estos últimos. Allí se animaba a todos los intelectuales a socializarse, es decir, a doctores y licenciados, a abogados, a médicos, a ingenieros, y en general a los hombres de carrera civil; muchos de los cuales, por desgracia, se inscribían, con inconsciencia plena de su destino y condición de clase privilegiada, precisamente por la selección natural y diferencial de la cultura.

Todo este incienso maligno de la Prensa quedaba en casa, por decirlo así, y aquende las fronteras. Pero siempre ha sido achaque de la Prensa española, y más ahora de la republicana, el regalar las orejas de ciertas entidades extranjeras, especialmente francesas, que allanan en su país el camino al bolcheviquismo.
Por eso, ha celebrado tanto esa Prensa roja de España al frentista gobierno francés. Le hace gracia la aberración de que da prueba, marchando de consuno en muchas cosas con el Gobierno de los SOVIETS, enemigo acérrimo de la civilización occidental de que Francia quiere ser el primer exponente. Por idéntico motivo se ha apegado siempre al FRENTE POPULAR francés, verdadero padre del español, y efecto uno y otro de la nueva táctica de MOSCÚ. Tiende ésta como sabemos, a preparar el triunfo de la REVOLUCIÓN COMUNISTA en los varios países democráticos, no ya con vanas tentativas de ataque frontal contra el régimen, sino de flanco y de través, aliándose de momento con los socialistas y hasta con los partidos burgueses, para abrirse paso al Poder. Les hace gracia por lo visto, a los diaristas peninsulares que el lobo comunista se transforme momentáneamente en manso cordero, para volver a tomar el viejo pelo al coronar la hipocrática maniobra. También les ha agradado sobremanera, por los mismos motivos, toda la actuación de la GRAN LOGIA DE FRANCIA y la del MONTE SINAÍ su compañera, por haber sido ellas las que idearon y establecieron la coordinación dicha de la acción comunista en el radicalismo masónico. (Se dirige al Partido radical francés). Respecto de la masónica LIGA INTERNACIONAL y LIGA FRANCESA DE LOS DERECHOS DEL HOMBRE, no ha podido menos tampoco la masonería hispana de aplaudirla siempre a dos manos, ¡sobre todo desde el día que gestionó en ESPAÑA tan humanitariamente la libertad y amnistía completa de los famosos revolucionarios de ASTURIAS! Esa LIGA ES LA CREMA DEL EXTREMISMO RADICAL Y DEL MASONISMO JUDAICO.

También está siendo el encanto de los gaceteros revolucionarios la actitud incomprensible de cierta Prensa moderada y aún CATÓLICA, del extranjero, particularmente FRANCESA, que, en la inmensa CRUZADA DE ESPAÑA CATÓLICA contra el marxismo internacional, de tal manera se expresa, que parece se inclina por este; y en la lucha de la ESPAÑA una por la integridad de su territorio, razona irracionalmente a favor de desmembraciones determinadas que no quisiera ella para su FRANCIA. ¿Cómo no han de aplaudir estos dos desvaríos exteriores los enemigos internos del CATOLICISMO y de la PATRIA?

GRACIAS A DIOS, la actual Prensa española, renacida de aquella antigua gloriosa que peleó las batallas incruentas de la REPÚBLICA, viene ahora renovada y pujante, como escrita e impresa con la púrpura de miles y miles de mártires. Ella sabrá raer de todo el suelo español la agonizante PRENSA revolucionaria; Y A LOS INFELICES HERMANOS, CIEGOS DE PASIÓN Y DE MALQUERENCIA RENCOROSA, ELLA LES HARÁ CAER DE LOS OJOS MÍSEROS LAS CATARATAS QUE LOS OFUSCAN Y ENTONTECEN.

ARCANGEL SAN MIGUEL, DEFIÉNDENOS EN LA BATALLA, SÉ NUESTRO AMPARO CONTRA LA PERVERSIDAD Y ACECHANZAS DEL DEMONIO. “REPRÍMALE DIOS”, PEDIMOS SUPLICANTES; Y TU, PRÍNCIPE DE LA CELESTIAL MILICIA, LANZA EN EL INFIERMO, CON EL DIVINO PODER, A SATANÁS Y A LOS OTROS MALIGNOS ESPÍRITUS, QUE ANDAN DISPERSOS POR EL MUNDO PARA LA PERDICIÓN DE LAS ALMAS. AMÉN. *

Editó.: gabrielsppautasso@yahoo,com.ar Diario Pampero nº 65 Cordubensis Instituto Emerita Urbanus, Córdoba de la Nueva Andalucía, del 24 de diciembre del Año del Señor. Vigilia de la Natividad de NUESTRO SEÑOR. Sopla el Pampero.

¡VIVA LA PATRIA!

¡LAUS DEO TRINITARIO! ¡VIVA HISPANOAMÉRICA!

GRATIAS AGAMUS DOMINO DEO NOSTRO!

gabrielsppautasso@yahoo.com.ar
DIARIO PAMPERO Cordubensis Nº 65

IR a la portada de Diario Pampero Blog

Bolivia: Crisis estatal y muchedumbre y el Apéndice: El fascista indigenista Evo Morales

En tal sentido, la legitimidad encarnada por el Estado reposa sobre violencias y, en tanto eso, consagradas y reproducidas como si fueran imposiciones. El Estado es, por tanto, una continua buena administración de un fondo histórico violento y no en vano ha de monopolizar precisamente la administración de la violencia física imaginada como necesaria para proteger la vida en común. Se ha dicho que todo Estado es el monopolio tanto de la coerción física legítima como de la violencia simbólica. Esto significa que el Estado es una continua producción de creencias e ilusiones, como da de la pertenencia a una “comunidad política” territorial, la obediencia a las leyes, el acatamiento a las decisiones tomadas por determinadas personas denominadas “autoridad”.

Para que esto pudiera acontecer, hay que tomar en cuenta los efectos de la crisis estatal en el armazón institucional del Estado. Desde el año 2000, la sociedad ha experimentado movilizaciones exitosas, de las que la Policía y el Ejército han salido por lo general desmoralizadas por la imposibilidad de cumplir la misión asignada por el gobierno, que es precisamente la de desmovilizar a los insurgentes movimientos sociales. Esto significa que toda crisis estatal general produce a su modo “procesos de auto-agregación social” cuya expansión, densidad y eficacia acompañan a cada una de las etapas de esta crisis. En Bolivia, en los últimos tres años, la crisis estatal ha generado distintas formas de autoorganizarse de “clases subalternas”. La primera etapa catapultó a la forma multitud como sujeto colectivo organizado. Su éxito y eficacia como forma de acción colectiva se sostuvieron sobre las estructuras flexibles, capaces de articular a diversas organizaciones locales territoriales y no territoriales en torno a una política de necesidades vitales. A su vez, la crisis de septiembre fue provocada por los sistemas comunales del mundo campesino-indígena, que lograron ensamblar una estructura mayor de movilización regional dando lugar a una gigantesca maquinaria indígena de guerra capaz de conquistar caminos y asediar ciudades.
La Muchedumbre es la manifestación colectiva de una individuación vaciada, de un desarraigo de las tradiciones sin sustituto de un porvenir cerrado, sin rumbo y sin meta que el sobrevivir a como dé lugar. Esta Muchedumbre es la coalición temporal y facciosa de individuos provenientes de los más diversos oficios que no le deben nada a nadie, ni al sindicato, ni al gremio ni a la junta de vecinos y mucho menos a un Estado que los ha abandonado a su suerte o sólo existe para exaccionarlos. Son personas en la precariedad, la exclusión y el cierre a cualquier ascenso social planificable y están presentes tanto en Los Ángeles como en El Alto, en Caracas como Buenos Aires, en La Paz o Santa Cruz de la Sierra.
Como está asentada en contingentes y volátiles organizaciones previas, la Muchedumbre se gatilla por lo general por alguna indignación moral que rompe la barrera de lo tolerable o por vacíos de poder que habilitan la apuesta a la obtención de algún beneficio material particular mediante el uso de la masa. Sin embargo, al menos en el caso de Bolivia, este amontonamiento de individuales está marcado por un tipo de politización, tal vez heredado del pasado sindical y comunal o por influencia de movimientos sociales activos. De ahí que el saqueo, acción típica de la muchedumbre moderna, se combine con el asalto a edificios públicos que simbolizan la materialidad del poder arbitrario, en tanto que la quema posterior pareciera exorcizar la presencia de ese poder.

La fuerza de la muchedumbre radica en su capacidad de decir NO, esto es, de resistir, de oponerse, de destruir; pero a la vez, acabada su tarea, se repliega, se disuelve en el anonimato de sus intereses. Expresa un malestar pero, a diferencia de la forma multitud, de la forma comunidad y la forma sindicato, no abraza vías de resolución de la indignación ni de las formas organizativas para alcanzarlas.

Y sin embargo, la muchedumbre está ahí y nuevamente estará ahí como forma descubierta de la presencia de amplísimos segmentos sociales urbanos disconformes con lo existente y portadores de una ambigüedad política. Son una ineludible fuerza de choque contra el Estado, pero también, simultáneamente, de generación de sentimientos conservadores en sectores urbanos identificados en torno al miedo a perder los réditos de su mediana propiedad. Con todo, la muchedumbre, nuevo sujeto social del movimiento social urbano, es también catalizador de las polarizaciones entre grupos estatales y entre segmentos sociales que pareciera caracterizan a la siguiente etapa de la crisis estatal general que tarde o temprano tendrá que resolverse en la estructuración de una nueva forma estatal capaz de sintetizar a la sociedad.

Hasta aquí la estrategia política-militar de ÁLVARO GARGÍA LINERA, actual vicepresidente de la República de Bolivia, matemático e investigador social. Docente de la carrera de Sociología y de la Maestría en Ciencias Políticas en la Universidad de San Andrés, de La Paz. Adherido al Manifiesto del Estado Mayor del pueblo boliviano conformado por la Central Obrera Boliviana, centrales Obreras Departamentales, Cochabamba, Oruro, La Paz, Potosí, Sucre, y etc., etc.
Para muchos, el número dos de EVO MORALES, ex guerrillero del ENB, (del PC boliviano), integrante de la internacional comunista del Foro del San Pablo (fundada por LULA en 1995, lea “América Libre”, su órgano de difusión), en el cerebro del gobierno de EVO MORALES. Nos dice, finalmente, que sigue siendo marxista, pero una cabeza más fría.
A partir de la asunción y desarrollo de gobierno de Evo MORALES – considerado, por algunos medios, el primer presidente indígena de la historia en un país donde la amplia mayoría de su población lo es, se perfila un giro drástico en la política, la economía y la sociedad de Bolivia. En la nueva Bolivia, señalan que sus políticas se hacen para producir conciencia, para entender e interpretar la diversidad cultural que define a su país mediterráneo. En materia de Justicia, esto no es una excepción. En cuanto al proyecto gubernamental de “Descolonizar la Educación”, se expresa así: la colonización de América se prolongó en el paradigma liberal eurocéntrico y excluyó a la población indígena del poder, de la economía y de todos los espacios de oportunidad. Hoy Bolivia, bajo MORALES y GARCIA LIRENA, encara el proyecto de descolonización y está resuelto a impulsar el proyecto societal indígena. Cuando hablamos de colonialidad o de la descolonización ya estamos exponiendo de dos proyectos societales. En Bolivia se están proyectando estos dos proyectos. Un proyecto descolonizante, indígena, un proyecto societal totalmente distinto, que ahora vez más va tomando cuerpo, por un lado, y un proyecto societal eurocéntrico que ha tenido entre sus representes a “los herederos de los conquistadores” y que se va derrumbando, por el otro lado. Dos proyectos societales que son, dice el gobierno boliviano de MORALES y GARCÍA LINERA, QUE SON TOTALMENTE DISTINTOS DEL COMUNISMO Y DEL SOCIALISMO, pero cuando se lanza este proyecto indígena como societal ya tiene algo aportar. Esto es la descolonización, descolonizar totalmente significa impulsar el proyecto societal indígena.
Uno de los inspiradores del proyecto de la nueva Constitución que puede despedazar a Bolivia – opinión que reportan los cabezas pensantes de facciones políticas opuestas – es el jesuita catalán XAVIER ALBÓ, especialista en “antropología de los pueblos originarios”, plataforma operativa para encender la guerra civil social reivindicatoria de los “500 años de opresión”.

*Apéndice: DOS MUNDOS OPUESTOS. Entrevista con RAMIRO REYNAGA por VÍCTOR MOLINA*. Revista mensual EL VIEJO TOPO (dtor. Miguel Riera), pp. 66 a 73, febrero 1994, nº 72, VALENCIA.

Biblos:
1. Observador Social de América Latina OSAL. En febrero boliviano, Crisis política y revuelta popular. La guerra imperial y el movimiento de resistencia global. Revista del Observatorio Social de América Latina, año IV nº 10 ene-abr 2003, del Consejo Latinoamérica de Ciencias Sociales. Editor: ATILIO A. BORÓN, secretario ejecutivo de CLACSO. Foro de SAO PABLO. LULA. Partido de los Trabajadores de Brasil (PT).
2. OSAL. México: de las elecciones a Oaxaca. Democracia y movimientos sociales. Revista del Observatorio Social de América Latina. Año VII nº 20 mayo-agosto 2006. ATILIO A. BORÓN, secretario ejecutivo de CLACSO.
3. Archivos del presente, editada por Foro de Sur, Director ANÍBAL Y. JOZAMI. La Nueva Bolivia. JUSTICIA COMUNITARIA Y DESCOLONIZACIÓN. Rodríguez Romero Patzi. Año 11 nº 41, Buenos Aires.

Ramiro Reynaga es hijo del primer ideólogo andino de la época moderna, FAUSTO REYNAGA CHAVARRÍA, y nieto de Aleja Chavarría, una descendiente de Tomás Katari, el dirigente indio que dirigió, junto a Tapaj Amaru y Tujaj Katari, la última gran guerra contra los españoles en el último tercio del siglo XVIII. El apellido CHAVARRÍA es en realidad una deformación castellanista de Katari.
En su juventud, 1960, fue secretario regional de la Juventud Comunista de La Paz, Bolivia, y parte de los muebles de la casa de su madre fueron donados para el museo cubano sobre el Che Guevara, asesinado en Bolivia por los militares. Tuvo que huir de Bolivia y exilarse en Méjico y Guatemala, donde escribió la primera historia india de la resistencia de los pueblos kheswa y aymara contra los españoles: “Tawantinsuyu. Cinco siglos de Guerra kheswaymara contra España” (publicado en España bajo el tituladote “Palabra India”, por la editorial Contracanto en 1989), donde el autor, en franca discusión con los ideólogos marxistas del momento, llamaba a “INDIANIZAR EL MARXISMO EN LOS ANDES”.
Desengañado del Partido Comunista boliviano, Ramiro Reynaga estuvo en la fundación del Movimiento Indio Tupaj Katari, de cuya organización fue el primer comisario en 1979. Al año siguiente fue nombrado coordinador general del Consejo Indio de Sudamérica durante el primer Congreso celebrado en Cuzco, Perú. En 1985 fue nombrado coordinador internacional del Consejo Nacional de la Juventud India y delegado indio ante la Organización de las NacionesUnidas. Ramiro Reynaga, que ha escogido el nombre kheswa de “Wankar”, es un ideólogo convencido de la victoria de las civilizaciones indígenas, naturales, frente a la cultura occidental, europea, individualista y superindustrial. Es lo que en Europa se ha venido en tildar de “integrismo” o “fundamentalismo” indianista, por comparación con los ideólogos islámicos que rechazan también las ideas del mundo occidental y desean la restauración de la ley coránica. Se trata de un paralelismo falso, ya que la civilización materialista india no tiene nada que ver con la cultura mística e idealista musulmana. Sólo tienen en común su odio a la civilización individualista occidental, que ha colocado al hombre como un dios frente a la naturaleza. La civilización india de ABYA YALA (América) considera a la Naturaleza como centro t madre de toda la humanidad. (Rafael Gómez Parra).

En los cincuenta mil años de vida libre precolonial, no tuvimos ningún partido político. La política funciona en base al individuo, en base al ego, a la ambición. Y eso es inexistente en mi cultura.

El hombre blanco es destructor porque nunca ha sentido al cosmos. Piensa que el cosmos, y en ello revela su raíz judeocristiana, es lo que está fuera del reino de lo divino. La naturaleza le sigue resultando pagana.

Nosotros no necesitamos ayuda. Necesitamos justicia. Necesitamos nuestras tierras, nuestros ríos, nuestros bosques. De hecho, nadie, ningún hombre, necesita ayuda. Porque del ayudador al ayudado hay la actualización de una jerarquía.

La lógica aymara-kheswa dice: esto es bueno, esto es malo. Hasta ahí las dos patas conocidas, pero la tercera pata, la que Occidente no tiene, es: y esto puede ser bueno o puede ser malo. En la lógica india existe el ámbito prioritario de la duda.

…en una situación de opresión colonial, luchar es vivir. Y evidentemente la única forma de vivir es luchar. Ante la vida, no te planteas si vas a ganar o no. Simplemente vives. Y la vida no es para disecarla. La vida no es para analizarla, ni ponderarla o evaluarla. Es para vivirla. Al final, quizá, resulte que el destino de la lucha india sea dividir en dos a la sociedad blanca occidental. Porque nuestra lucha, te repito, es contra un tipo de pensamiento.

En 1978 estuve en la fundación del MITKA, Movimiento Indio Tujac Katari. La aparición de este primer partido indio en Bolivia produjo la reacción que era de esperar. Se movilizaron la iglesia y los partidos políticos marxistas y lograron dividirnos en treinta pedazos. Por eso en estos momentos existen treinta organizaciones kataristas indianistas en Bolivia.

Además de las treinta organizaciones kataristas indianistas, hay muchas otras que están formadas por indios trotskistas, indios adventistas, indios católicos. (Pronto habrá indios musulmanes, porque ya están entrando).
No hay votaciones. Lo que hay consenso. Porque en la votación hay un ganador y muchos perdedores. Lo cual genera las semillas de la división y del distanciamiento. La forma tradicional de ponerse de acuerdo en el AYLLU, o sea, mediante la conversación. Conversar y convencer. Esto ha funcionado muchísimos miles de año. Pero no el camino político, que nos divide. Cuando en el ayllu, alguien quiere ser jefe o quiere dirigir, por ese mismo hecho se le inhabilita como jefe.

Cuando hay una festividad, el indio trotskista está al lado del indio adventista, y entre ellos no hay contiendas. Hay, en esas festividades, indios que no pueden ver en el ámbito político, pero bailan juntos. Nos une la misma raíz. Y A ESE NIVEL, AL NIVEL DE LA CULTURA, Occidente no ha podido palanquear en nuestro movimiento, no ha podido maniobrar. Puede que los indios tengamos poco cerebro político, pero en cualquier caso tenemos mucha alma. Por eso somos tan vulnerables, no por ser desalmados, como los europeos.

La ascensión de Víctor Hugo Cárdenas (vicepresidente de Bolivia) cuyo verdadero apellido es Choquehuanca, aunque él prefiere usar el apellido ajeno, ese hecho; el premio Nóbel a Rigoberta Menchú; la declaración de 1993 como Año Internacional de los Pueblos Indígenas por parte de las Naciones Unidas, todas esas cosas están conectadas. Son compases de una misma sinfonía.

Yo creo que el 12 de octubre de 1992 terminó un ciclo. Desde mi punto de vista está comenzando el siguiente ciclo: la unión de lo disperso, la VUELTA A LA TIERRA. En mi mundo lo llamamos el Pacha kuti. Parte de este Pacha kuti es Cárdenas (Antecesor de IVO MORALES). Parte del Pacha kuti es la Menchú. Aunque ellos mismos no lo sepan; o no lo crean. Pero es importante precisar que eso es una causa y otra distinta son las razones actuales e inmediatas de las multinacionales para promover a la Menchú, a Cárdenas, o para que las Naciones Unidas haga su trabajo de autopromoción. Desde nuestro punto de vista es así: por muy servil que pueda llegar a ser Cárdenas en su puesto (y aquí y ahora, IVO MORALES), él es ante todo un aymara. Y por tanto es un engranaje en este gran del Pacha kuti.

Hay otros datos que se añaden a ese proceso del Regreso a la Tierra. Uno de ellos es el de la bandera. En 1978, cuando fundamos el MITKA, salíamos a la calle con nuestra bandera, LA WIPHALA, que tiene los siete colores del Arco Iris. La gente nos escupía, nos pateaba en la calle. Trataban de prohibir esa bandera. Como no pudieron prohibirla esa bandera, ahora tratan de usarla. En Bolivia hay ahora muchas Wiphalas. Esta expandiéndose. El 5 de agosto de este año (1993), el actual presidente de Bolivia, y el vicepresidente, Víctor Hugo Cárdenas, fueron posesionados de su cargo por parte de las Naciones originarias de Bolivia. En el Coliseo cerrado de La Paz, que es un estadio, no había una sola bandera boliviana. Había una señora que estaba queriendo venderlas – yo estuve allí ´. Y no vendió ni una. En cambio, todo era Wiphala . Esto es parte del Pacha kuti. Aunque con la parte del Pacha kuti. Aunque con la Wiphala también hay contrabando. Los jesuitas lograron distosionar nuestra bandera: le han añadido una franja blanca en el medio, junto al amarillo. Porque el blanco y el amarillo es la bandera del Vaticano.

O el pensamiento de Occidente acaba con el mundo – como lo está haciendo, pues está teniendo demasiado en su camino de destrucción - , o el mundo acaba con la hegemonía del pensamiento europeo.


Apéndice: EL FASCISTA INDIGENISTA EVO MORALES (¿?)
Por Guillermo Buhigas Arizcun

Hoy en día el Gnosticismo SINCRÉTICO, MASÓNICO y ESPIRITUALISTA de SERGE RAYNAUD DE LA FERRIÈRE ha encontrado especial acomodo entre los “indigenistas” de Hispanoamérica. Sobre todo en Bolivia merced a su actual Presidente – desde hoy domingo 6 de diciembre de 2009, reelecto - : el iluminado EVO MORALES (1956). MORALES ha llegado a firmar del milenarista presidente de Irán el islamista radical y extremo AHMADINEJAD, que es su “compañero revolucionario y hermano”. Entretanto, no deja de alentar el sincretismo entre la “cultura” indígena y el “espiritualismo” de FERRIÉRE.
El supuesto líder indigenista MORALES es un farsante de tomo y lomo, pues su ascenso político no se lo debe, como muchas piensan, aún apoyo incondicional de los pueblos indígenas y del apoyo con el que EVO ha contado de un “fascista” también de tomo y lomo. Según declaró en 2005 ALEJO VELIZ LAZO, líder del pueblo indígena de los qhishwa, mayoritario en Bolivia:
“Este levantamiento de los pueblos que termina casi con un victorioso levantamiento es traicionado brutalmente por el MAS (Movimiento al Socialismo). Yo diría concretamente por el señor EVO MORALES porque este señor, estando en la lucha, estando en la trinchera junto a nosotros, la COB (Central Obrera Boliviana, la Federación Sindical de Trabajadores Mineros de Bolivia (FSTMB, la CSUTCB, los maestros rurales y urbanos, y todas las organizaciones que se plegaron en esta lucha sólo con las consignas de nacionalización de hidrocarburos y con la asamblea constituyente, en ese momento don EVO MORALES se sale del círculo, y se pliega a la propuesta oligárquica, a la propuesta de las clases dominantes, de las transnacionales y de las petroleras, y dice: “Ya, adelanto de las elecciones”, sabiendo que eso era un juego total del entonces Presidente CARLOS MESA, con el que siempre ha estado encarado además EVO MORALES, quien ha estado en su gobierno. (…)
En octubre del 2003 él no estuvo – prosigue ALEJO VELIZ LAZO – en el país, él no derrotó a GONZALO SÁNCHEZ DE LOZADA (“goni”), nunca fue parte de eso, él se plegó a la lucha faltando diez días para que caiga el “goni”, ÉL ESTUVO DE VACACIONES, O EN OTRA MISIÓN INTERNACIONAL EN SUIZA, él estuvo en el país, estaba en Europa y desde ahí daba mandatos de que no se plegaran. Su gente jamás se plegó y de repente aparece como el gran propulsor de la lucha cuando en la realidad los verdaderos que hicimos caer a “goni” fuimos nosotros la CSUTCB (…)
Pero en que aparece impostoramente es EVO MORALES. Por eso te digo ya no era dudable lo que iba a pasar con don EVO MORALES, o sea yo estoy convencido de que él trabaja con las petroleras (…)
Pareciera que, para afuera del país, el MAS fuera el instrumento de los trabajadores, de los Aymaras, del movimiento social, ¡Nada de eso!, el verdadero instrumento político nació el 27 de marzo de 1995 en la ciudad de Santa Cruz de la Sierra: la Asamblea por la Soberanía de los Pueblos (ASP) (…)
La ASP es el hijo del pueblo, de sus organizaciones. El MASs es un partido tan viejo como el MNR (Movimiento Nacionalista Revolucionario), son contemporáneos, bueno la Falange Socialista Boliviana (FSB)) de los años 60 es el origen del MAS, es el oligarca DAVID AÑEZ PEDRAZA, un patrón enemigo de los indígenas, en su memento declarado contra los indios, quién forma este partido MAS, que lo denominó UNZAGUISTA (MAS-U), y que después en un afán de interés personal negocia con EVO MORALES, FILEMÓN ESCOBAR y RAFAEL PUENTE, y compran la sigla”.
Lo expuesto por VELIZ se ajusta del todo a la realidad. El MAS de MORALES establece en su artículo 87:
“Se reconoce la presidencia vitalicia del jefe fundador al compañero DAVID AÑEZ PEDRAZA a quien la Dirección Nacional recurrirá cuando sea necesario”.
MARIO RONALD DURÁN CHUQUIMIA, un periodista boliviano indígena de izquierdas, aclara a la perfección el origen político de AÑEZ y de dónde proviene su movimiento, en un artículo titulado BOLIVIA: 514 AÑOS DE NOCHE OSCURA:
“OSCAR UNZAGA DE LA VEGA, político boliviano, influenciado por la ideología fascista muy en boga en la década de los “30” en el siglo pasado, fundó la Falange Socialista Boliviana (FSB), opositor a bala y revolución al régimen del joven Movimiento Nacional Revolucionario (MNR), falleció en circunstancias extrañas. Uno de sus herederos políticos, DAVID AÑEZ PEDRAZA, obsequió al instrumento político por la Soberanía de los Pueblos (IPSP) de EVO MORALES, la personería jurídica, el nombre del partido y la sigla Movimiento Al Socialismo UNZAGUISTA (MAS-U) y los colores del partido: azul, blanco y negro para que éstos pudiesen participar en las elecciones generales”.
Es decir, el MAS de MORALES es un partido fascista y su presidente vitalicio un oligarca explotador de los indios. La visión del mundo que propugna es la primitiva, antihumana y pagana hipótesis GAIA, tan a gusto de la NUEVA ERA y de los de AQUARIUS. El MAS trabaja por un mundo adorador de la tierra, en el que el hombre no sea más que el hombre no sea más que una especie entre el resto. Su planteamiento está definido en un documento publicado por el propio MAS con el título de NUESTROS PRINCIPIOS IDEOLÓGICOS:

“Nuestras cultura andina y amazónica es fundamentalmente simbólica y de total equilibrio con la naturaleza. Para nuestras raíces culturales el hombre no es el señor, ni el gerente ni el amo del planeta tierra. Somos parte del todo, somos colaboradores conscientes, somos seres que ayudamos a parir la tierra, somos comunarios que ayudamos a criar la vida. Para nosotros el planeta tierra tiene vida. Es inteligente y autorregulado.

Prosigue ALEJO VELIZ LAZO:
A este principio nuestros antepasados le han determinado PACHAMAMA, es decir MADRE TIERRA no podemos violarla a título de dominarla, no podemos venderla ni comprarla porque somos y en ella criamos la vida, PACHAMAMA quiere decir que el ser humano con y para la tierra y es lo contrario de la cultura occidental es vida y por eso nuestro tributo.
Le agradeceremos a la PACHAMANA porque es el espacio habitado por los hombres. Es nuestra protectora y cuidadora por excelencia. Es una madre que ampara a sus hijos y que les da los alimentos que necesitan para vivir.
Este principio simbiótico del concepto PACHAMANA de vivir con y para la tierra, es también el principio de equilibrio con la naturaleza, que es único camino que nos queda para preservar la vida en el planeta. De lo contrario los principios o paradigmas de la sociedad occidental continuará destruyendo la vida en el planeta tierra”.
En la conferencia de DRAGO sobre el Islam reiteradamente comentada, como escritor no hablaba de PACHAMAMA, pero la visión “mística” y “cosmológica” que expresaba era idéntica a la expuesta en su programa por los indigenistas de MORALES. Así se expreso Don FERNANDO:
“El hombre es naturaleza; la naturaleza no forma parte del hombre, es el hombre el que forma parte de la naturaleza y, por lo tanto, lo verdaderamente sagrado es la naturaleza, y decir que Dios creó al hombre a su imagen y semejanza es prepararnos para ese antropocentrismo diabólico QUE ESTA DESTRUYENDO LA TRAMA QUE PERMITE EL DESARROLLO DE LA VIDA y que, probablemente, nos está conduciendo a un callejón sin salida y sin posible retorno”.
En fin: el gnóstico islamista AHMADINEJAD, el gnóstico indigenista MORALES y el gnóstico sincretista DRAGÓ hermanados.
El PACHAMANA del que habla el programa indigenista era la divinidad panteísta a la que adoraban los Tiwanaku y los INCAS. Los incas luego incorporaron el culto elitista y gnóstico solar. Ofrecían al SOL sacrificios humanos, por supuesto de miembros de los pueblos sometidos. Obligaban a éstos a que pagaron tributos, decían que a PACHAMAMA, pero que eran para su propio enriquecimiento. Al tiempo, los pobres indios ofrecían sacrificios animales a la cruel divinidad. Actualmente se mantiene el culto a PACHAMAMA en algunas tribus andinas como los quechuas o los aymaras mezclado con el culto a la Virgen María.
Los políticos indigenistas como (HUGO) CHÁVEZ (FRÍAS) o MORALES pretenden instaurar una sociedad basada en la sanguinaria inca. Su masónica Logia de Oro SERÍA EL TRASUNTO DEL PODER INCA. Pretenden adoptar a PACHAMAMA como la divinidad sincrética afín a su poder político e imponerla a sus pueblos. Con ello buscan descristianizarlos y mantenerlos sometidos.
Una de las “genialidades” indigenistas de MORALES consiste en restringir el consumo de leche, algo despreciable para los defensores del indigenismo por ser costumbre occidental. Por el contrario, fomenta el consumo de infusión de COCA entre los niños, algo muy beneficioso para los negocios cocaleros del nuevo tirano.
En Venezuela, CHÁVEZ también impone restricciones en el consumo de leche. Se ha creado un mercado negro a la búsqueda de leche en polvo por el mundo. Llegan a pagarse cinco mil dólares por tonelada. El colmo es quien paga bajo cuerda es el propio Estado venezolano. Para hacer esas operaciones, importantes mafiosos vinculados a CHÁVEZ y residentes en Miami y Brasil manejan el dinero negro proveniente de los negocios del NARCOTRÁFICO y acumulado por el Régimen bolivariano. Los habitantes de Venezuela pagan la leche en polvo a precio a oro, dejando un beneficio del quinientos por cien (500%) a los amigos y testaferros de CHÁVEZ. Encima, los pobres venezolanos corren el riesgo de ser acusados de contrabando, al adquirir esa leche en polvo en el mercado negro. Con el azúcar o los huevos se generan negocios similares.

Apéndice: EL NUEVO MUNDO, ALBERTO CATURELLI, Edamex, 1991, 453 pp.

b) El indigenismo no marxista como contradicción consigo mismo.

Otro camino que se ha intentado, sobre todo por un grupo de escritores bolivianos, es una suerte de inmersión en lo originario; mejor aún, el de una especie de identificación “mística” con la tierra, lo que equivale a un regreso al elemento primario de la visión incaica del cosmos que es la piedra. Míticamente hablando, se trata de atribuirle a la piedra, al paisaje y a la tierra una especie de “espíritu” que engendra y de vida social. GUILLERMO FRANCOVICH, en su libro sobre la filosofía en Bolivia, ha resumido esta “mística de la tierra” expuesta por FRANZ TAMAYO, JAIME MENDOZA, ROBERTO PRUDENCIO Y OTROS. (La filosofía en Bolivia, 2ª edic., cap. 32, Librería y Editorial Juventud, La Paz, 1966). En lugar de convertir a los países iberoamericanos en otras Francias y otras Alemanas, hemos de esforzarnos en encontrar el carácter propio que proviene de “el medio geográfico y la sangre”, La tierra es todo, el polvo, el aire, el círculo físico en el que vive. TAMAYO pensaba que “el alma de la tierra ha pasado a ésta (al alma) con toda su grandeza, su soledad que a veces parece desolación y su fundamental sufrimiento”. Mientras la del blanco es un sangre “de mendigos hambrientos, descastados y feroces”, la del indio y el mestizo es superior, vencedora y hegemónica. Bajo la influencia del vitalismo nietzscheano, sostiene TAMAYO que es menester rechazar el moralismo de los débiles y convertirse en
Fuertes. De análogo modo, el “imperativo geográfico” del macizo andino es lo que ha dado a luz a la nación boliviana, como pensaba JAIME MENDOZA en La tesis andinista, porque “el paisaje modela los espíritu como modela los cuerpos” (el espíritu andino). Consecuentemente, parece coherente que ROBERTO PRUDENCIO haya sostenido la necesidad del “retorno a la tierra” desde su revista Kollasuyo en la cual proclamó que la cultura “no es sino la expresión formal de lo telúrico”; de lo cual se figure no existe una cultura universal sino culturas. Regionales. Este “retorno a la tierra”, a la sombra de OSWALD SPENGLER, significa, en HUMBERTO PALZA, la reconquista del alma del indoamericano. Lo cual implica la fundación de su propio humanismo que se expresará en una filosofía propia, con su propia lógica, su propia gnoseología, expresiva de la conjugación del hombre con la naturaleza. Por eso, el “regreso” a lo originario puro en una imposible “mística de la tierra”, es contradictoria en sí mismo y semejante contradicción no tiene remedio. (pp.378-379).

Que Nuestra Señora de URKUPIÑA de Cochabamba proteja al pueblo y la nación de la República de Bolivia! Así sea.

Sopla el Pampero, ¡VIVA LA PATRIA!
LAUS DEO TRINITARIO
GRATIAS AGAMOS DOMINO DEO NOSTRO

Editó Gabriel Pautasso
gabrielsppautasso@yahoo.com.ar
DIARIO PAMPERO Cordubensis nº 97

IR a la portada de Diario Pampero Blog

Hacia la revolución cultural

GRAMSCI, quería ser, quería representar la posición revolucionaria pura, posición revolucionaria que de hecho implicaba que el Partido Comunista para él no era un partido, sino una concepción de la vida…

Por Gabriel S. P. Pautasso

Pese que algunos círculos dicen que GRAMSCI y su estrategia está pasado de moda, nosotros no lo pensamos así y lo fundamentos de esta manera: GRAMSCI muere en 1937 y deja una serie de obras sumamente confusas de muy difícil sistematización, lo que resulta más cómodo para los propios marxistas ya que pueden de éste. Sin embargo, GRAMSCI, en el fondo es unívocamente el primer adaptador importante del marxismo leninismo para Occidente (Europa occidental y América). Esta nos parece que es su clave. Y, a su vez, el leninismo es una adaptación del marxismo para la realidad rusa. Hay que recordar que Rusia era una poderosa monarquía imperial, con una sociedad civil que empezaba a formarse y desarrollarse, y como la dicho ALEJANDRO SOLZHENITSYN en forma esclarecedora, el marxismo nos viene en el momento más inoportuno, justo cuando empezábamos el despegue de verdad”.

GRAMSCI se da cuenta desde de su prisión y desde su experiencia previa, de que en el mundo occidental democrático, los Estados son débiles o son fuertes, pero, en cambio, las sociedades en sí que son fuertes y que entonces el asalto leninista a la sociedad, que en Rusia fue muy fácil, a ser mucho más costoso en Occidente. Sobre estos presupuestos GRAMSCI monta toda su estrategia de asalto, de infiltración del nuevo leninismo en los principios sustentadores de la sociedad para que después caiga el Estado como fruta madura.

En este orden de consideraciones GRAMSCI se va a fijar, por encima de todo, en el campo CULTURAL, en el campo de las IDEAS y va a concluir que toda revolución importante en la historia del mundo ha sido precedida por una REVOLUCIÓN CULTURAL. En este contexto GRAMSCI edita profundamente sobre la Iglesia Católica, que va a ser anti-modelo y la clave fundamental de su meditación política y estrategia. Para GRAMSCI la Iglesia Católica, a la que considera una realización histórica genial, es una institución que ha conseguido infiltrarse culturalmente en la sociedad con profundidad y solvencia; manteniendo una identidad completa a lo largo de los siglos.

Ese es el modelo que hay primero que imitar y luego que abatir. A nosotros nos parce que es otra claves de GRAMMSI. ¿Cómo se obtiene ese objetivo? Mediante la creación del aparato paralelo, primero fuera de la Iglesia, es decir, el Partido Comunista debe convertirse en un gran pulpo tentacular, en un gran INTELECTUAL ORGÁNICO que haga la misma función de “infiltración” que ha hecho la Iglesia Católica en la propia sociedad – esto es el avance de GRAMSCI sobre LENIN -, Y, luego en la penetración técnica de esa intelectualidad marxista pura ya liberada en el corazón de la propia Iglesia. Esto es lo que LENIN no dijo, éste planteaba que la lucha de clases no debía darse en la Iglesia Católica sino en el seno de la sociedad global, civil y política, con la participación de los sacerdotes y de los católicos que quisieron. En tanto GRAMSCI dice que hay que infiltrarse en el seno de la Iglesia Católica para subvertir esas relaciones e incluso de la Iglesia e incluso soñada él pudiéramos hacerlo en el corazón en el corazón de la Compañía de Jesús.

El problema que GRAMSCI que se plantea es el siguiente: ¿Cómo implantar el comunismo en un país desarrollado, donde la clase media es muy amplia, donde no hay una oposición frontal de proletarios y capitalistas, dónde existe homogeneidad no sólo en lo social y en lo económico, sino que prevalece también un patrimonio de creencias comunes que atraviesa todas las clases sociales? El ve que en esta situación no hay posibilidad de instaurar el marxismo o filosofía de la praxis por la vía violenta – la revolución en la estructura, como decía MARX – y busca, entonces, una estrategia a largo plazo para llegar a implantar democráticamente el comunismo. Para ello, es necesario modificar la mentalidad, cambiando la cultura del pueblo, desde luego suprimiendo toda creencia en un orden transcendente. Alcanzado el domino ideológico-cultural por la filosofía de la praxis, es decir, el marxismo, entonces será posible que se instaure el poder de la Revolución.

En esta inversión de la relación entre estructura y superestructura se encuentra la originalidad de GRAMSCI respecto al marxismo-leninismo. Para LENIN, dado el primado de la estructura, el comunismo llega al poder mediante la conquista violenta del Estado; a esta acción siga el abatimiento de las superestructuras liberal-burguesas y su situación por el pensamiento marxista. Para GRAMSCI, en cambio, en los países que se distinguen por las características ante señaladas – como el caso de Italia y/o Argentina – la Revolución comunista triunfará sólo si se conquista primero la sociedad civil y, como consecuencia, el Estado. Hace falta, por tanto, sustituir la cultura vigente por una nueva cultura integralmente marxista y hacer que se extienda hasta dar origen a un nuevo sentido común: una forma de razonar, una concepción marxista del mundo.

GRAMSCI, quería ser, quería representar la posición revolucionaria pura, posición revolucionaria que de hecho implicaba que el Partido Comunista para él no era un partido, sino una concepción de la vida que debía sustituir las concepciones – católica, liberal, etc. – y sobre todo, el socialismo es la religión que debe dar muerte al cristianismo, darle muerte al cristianismo, darle muerte en el sentido de ponerse en su lugar.

* CUADERNOS DE LA CÁRCEL DE ANTONIO GRAMSCI.
Selección Testimonial.

1) “Pero la Contrarreforma esterilizó este pulular de fuerza populares: la COMPAÑIA DE JESUS es la última gran orden religiosa, de origen reaccionario y autoritaria, con carácter represivo y “diplomático”, que marcó, con su nacimiento, el endurecimiento del organismo católico. Las nuevas órdenes surgidas después tienen poquísimo significado “religioso” y un gran significado “disciplinario” sobre la masa de los fieles, son ramificaciones y tentáculos de la Compañía de Jesús o se han convertido en tales, instrumentos de “resistencia” para conservar las posiciones políticas adquiridas, no por fuerzas renovadoras de desarrollo. El catolicismo se ha convertido en “jesuitismo”. El modernismo no ha creado “órdenes religiosas” sino un partido político, la democracia cristiana. (Recordar la anécdota, referida por STEED, en sus Memorias, del cardenal que explica al protestante ingles filo-católico que los milagros de SAN GENNARO son útiles para el bajo pueblo napolitano, no para los intelectuales; que también hay “exageraciones”, y a la pregunta: “¿pero no somos cristianos?”, responde, “nosotros somos prelados”, o sea “políticos” de la Iglesia de Roma”.
(IV, 252 p.)

2) “La posición de la filosofía de la praxis a esta filosofía católica: la filosofía de la praxis no tiende a mantener a los “simples” en su filosofía primitiva del sentido común, sino por el contrario a conducirlos a una concepción superior de la vida. Si afirma la exigencia del contacto entre intelectuales y “simples” no es para limitar la actividad científica y para mantener una unidad al bajo nivel de las masas, sino precisamente para construir un bloque intelectual-moral que haga políticamente posible un progreso intelectual de las masas y no sólo de escasos grupos intelectuales.
El hombre activo de masas actúa prácticamente, pero no tiene una clara conciencia teórica de este su actuar que, sin embargo, es un conocer el mundo en cuanto qye lo transforma. Su conciencia teórica incluso puede estar históricamente en contraste con su actuar. Casi puede decirse que tiene dos conciencias teóricas (o una conciencia contradictoria), una implícita en su actuar y que realmente le une a todos sus colaboradores en la transformación práctica de la realidad y una superficialmente explícita o verbal que ha heredado del pasado y ha acogido sin crítica”.
(IV, 252-3 p.).

3) “El fascismo ha nacido como el supremo esfuerzo de un pueblo de un pueblo civilizado (incluso, del pueblo más íntimamente civilizado entre todos) para poner en práctica una forma de comunismo civilizado. O sea resolver el problema del comunismo dentro del mayor problema de la civilización; pero puesto que no hay civilización sin la espontánea manifestación de los cuales se ha hablado de aquellos valores individuales antiguos que constantemente se renuevan, de los cuales sea ha hablado, nosotros concluimos que el fascismo es, en su íntima y universal significación, un comunismo libre; en el cual, para entenderse, lo comunal o colectivo es el medio, el organismo empírico, el instrumento que responde al problema de un determinado momento de la historia, mientras que el fin real, el destino último, es la civilización, o sea, en el sentido ya dicho y repetido, la “libertad”. Es lenguaje indigesto de filósofo. “Creer en pocas cosas…” Por ejemplo, creer simplistamente que el fascismo no es comunismo, nunca, en ningún sentido, ni concreto ni traducido, puede resultar más “útil” que fatigarse a la busca definiciones demasiado ingeniosas para no ser, en último análisis, equívocas y nocivas”.
(IV, 149 p.).

GRATIAS AGAMUS DOMINO DEO NOSTRO!


Editó Gabriel Pautasso
gabrielsppautasso@yahoo.com.ar
DIARIO PAMPERO Cordubensis

IR a la portada de Diario Pampero Blog

“El arte no sirve para nada”, un diálogo sobre la muestra de OSCAR DEL BARCO - (1928)

OSCAR DEL BARCO (1928) volverá al Centro Cultural España Córdoba (dirigido por DANIEL SALZANO, anarquista y periodista cultural de la Voz-Pravda) para presentar el catálogo “ma a” a través de un diálogo titulado “El arte no sirve para nada”. En una charla que estará moderada por el profesor GUSTAVO COSACOV (del elenco freudo-marxista de filosofía de la praxis junto a DEL BARCO).

El “artista” se dispondrá a conversar con los asistentes acerca de su “desempeño como pintor, sus ideas y reflexiones en torno al arte”. El catálogo ma a fue editado con motivo de la exposición del mismo nombre, que actualmente se exhibe, en el mismo nombre. El catálogo cuenta con los textos con SILVIO MATEOTTI, ANTONIO OVIEDO, (presentador en La VOZ, de “La intemperie sin fin”de OSCAR DEL BARCO), ANAMARÍA ASHWELL, el mismo GUSTAVO COSACOV, MATIAS LAPEZZATA, y LAURA DEL BARCO, hija del pintor y curadora de la muestra. Además, de la charla se proyectará un video realizado por OSCAR y CIRO DEL BARCO.

Ahora bien, ¿quién es OSCAR DEL BARCO? En una entrevista para la revista El Ojo Mocho OSCAR DEL BARCO se refiere a este modo amplio de practicar la política: “Otra singularidad de nuestro grupo (“Pasado y Presente”, revista y editorial de los sesenta, gramscismo marxiano con epicentro en Córdoba, el Ejército Guerrillero del Pueblo (EGP) del Che Guevara y JORGE MASETTI. Las muertes por fusilamiento, la denuncia de la revista La Intemperie de LUIS E. RODEIRO, “monto” reciclado en 2005), dice…”que pasó inadvertida (…) fue el tipo de vida que llevábamos, una vida objetivamente descentrada, donde nuestras actividades se autonomizaban y se mezclaban llevadas hasta el último extremo”, continúa. “La política, la teoría, el arte, la mística (¿?), la marihuana, el alcohol, el erotismo, nos arrastraban de un lado para el otro en una suerte de movimiento perpetuo. Nos resistíamos (sin mucha claridad, por cierto) a lo específico, al encierro de lo específico, fascinados por el hecho de ser, sin aditamentos. A todo eso lo llamábamos “política”, para de alguna manera poner un cierto orden, al menos de lenguaje, en ese caos, y para de contragolpe sacar a la política fuera de su encierro “profesional” (DEL BARCO, 2000: 14). Nosotros creíamos que la política (pero una política sacada del lugar de clausura que le fija el Sistema) debía intervenir en todos los niveles de las prácticas sociales (Del BARCO 2000: 12). Esto, es obvio – concluye -, supera totalmente a la política entendida como una práctica específica, corporativa, que termina en la mera disputa por el poder de legislar, de juzgar y de ejecutar” (DEL BARCO, 2000:18), véase RAÚL BURGOS, “Los gramscianos argentinos. Cultura y política en la experiencia de Pasado y Presente. Buenos Aires. Siglo Veintiuno ed. 2004, pp. 103. También, entre otras, DEL BARCO aterriza en el CeDinCi (centro de documentación en investigación de la Cultura de Izquierdas en la Argentina) de Buenos Aires, y la revista “Lucha Armada en la Argentina” más, que editan un anuario “Políticas de la Memoria”, de donde seleccionamos el tratado llamado La biblioteca Vaginal que no es metáfora. Hechos y portados por mujeres, la biblioteca vaginal fue una resistencia encarnada a la “tiranía” de la dictadura. El trabajo de la biblioteca vaginal se desprende de las prácticas de las presas (no prisioneras), pero su alcance va más allá de esas mujeres y se extiende hacia todos los tipos de resistencia cultural, como hace ahora en la biblioteca vaginal encontramos a los adolescentes del Teatro Cucaño de Rosario, al mismo tiempo que a los reconocidos intelectuales de Punto de Vista. Las palabras claves de la cultura subterránea intelectual de la “ultima dictadura”, tales como resistencia cultural, dictadura, biblioteca VAGINAL, todo se reduce a la AGRESIÓN MOLECULAR. A propósito de PILAR CALVEIRO de CAMPIGLIA, “Política y/o violencia. Una aproximación a la guerrilla de los años “70”. En este escenario que la intervención de PILAR CALVEIRO (“Política y/violencia. Una aproximación a la guerrilla de los “70”), un libro que conforma perfecta familia con (“Poder y Desaparición”) adquiere su gran aporte y resalta su valor, según VERA CARNOVALE.

Así, ese núcleo que designan los términos poesía-pensamiento o poesía-filosofía campea y perdura bajo diferentes conceptualizaciones, categorías y enfoques (la de NIETZSCHE, la de HEIDEGGER, la de MALLARMÉ o la de JUAN L. ORTIZ, la de TATIAN o la del VINCENZO VITELLO…es el poeta y el filósofo en los análisis que DEL BARCO viene trabajando desde hace varias décadas. Misterio, donación, de linealidades quebradas, de ocultamiento, de advenimiento, de secreto, de celebración dionisíaca, de crítica del nihilismo y de la metafísica occidental. Al fin:

“LA REVOLUCIÓN ESTÁ DE PIE (…), CAMINA, CORRE (…)”. JOSEPH DE MAISTRE, (1753-1821)


Editó Gabriel Pautasso
gabrielsppautasso@yahoo.com.ar
DIARIO PAMPERO Cordubensis

IR a la portada de Diario Pampero Blog

El griego y el latín fuentes de cultura

En un artículo publicado por MIRKO ETEROVIC (que demuestra conocer el Diccionario Griego-Latino-Español de los Padres Escolapios) saludaba alborozadamente el retorno del Latín a las aulas argentinas, poniendo relieve al mismo tiempo la gran misión educativa que compete a las Humanidades clásicas.

Nosotros vamos a insistir en el tema, haciendo hincapié clásicas sobre todo en el valor del Griego como Disciplina formativa en alto grado de la cultura universal.
Y para que vea que estas ideas son ya viejas en nosotros, y que algo han influido en el actual reestructuración humanística de la Enseñanza Media, transcribimos literalmente lo que en marzo de 1943 escribíamos como Prólogo a la segunda edición del Diccionario antedicho.

“Ningún pueblo ha contribuido tanto al desarrollo de la cultura humana como el pueblo griego. Adornado y superdotada por Dios con los más excelsos dones de la naturaleza, rayó tan alto en las diversas manifestaciones del Arte y de la Filosofía, que todas sus producciones llevan la marca del genio, el zarpazo del león. GRECIA ES LA PATRIA ESPIRITUAL DEL HUMANO PENSAMIENTO. En las floridas laderas del Parnaso, del Pindo y del Helicón brotaron los purísimos raudales que aún hoy riegan los dilatados dominios de la cultural mundial. PLATÓN escribió de HOMERO que había educado a GRECIA. De GRECIA se puede sostener, sin exageración alguna, que ha sido en todo tiempo MAESTRA y EDUCADORA de la sociedad civil. Las obras cumbres de sus filósofos, dramaturgos, historiadores, poetas, matemáticos y oradores constituyen cánones de belleza eterna, hacia los cuales han dirigido sus ojos las generaciones posteriores; cánones que no han sido igualadazos hasta el presente, ni lo serán tal vez en el futuro. Aquel ponderado equilibrio del espíritu griego tan enamorado de la proporción y de la armonía, aquella en serena contemplación de la vida y de las cosas, aquel simpático idealismo, realzado por la magia de un estilo primoroso, cristalizó en creaciones tan acabadas, que causan admiración y pasmo en cuantos no son insensibles al estético placer. Las mejores obras de las modernas Literaturas han sido inspiradas, a lo menos en cuanto a la forma, por los Clásicos helenos, ya que, a juicio de VALERA, “en todo saber, arte y disciplina que no tienen algo de revelado y sobrenatural GRECIA es fecunda y casi única madre de la civilización europea”.
La cultura helénica es de tan subidos quilates que cuando los romanos sometieron a la península, GRECIA, según la expresión horaciana, venció a sus vencedores, subyugándolos con el esplendor de aquella. Y cuando más tarde, ROMA tiene en VIRGILIO, CICERÓN, HORACIO…clásicos propios, con fisonomía peculiar, no por eso abandona a los griegos. Pero ¡qué mucho, si hasta la misma Iglesia, cuyas dogmas fundamentales son tan diametralmente opuestos a las concepciones paganos, no solamente no proscribió los clásicos grecolatinos. Sino que proclamó sus excelencias pedagógicas (naturalmente con las debidas reservas en cuanto al fondo) por boca de SAN BASILIO, SAN GREGORIO, SAN JERÓNIMO y SAN AGUSTÍN? Lo cual, si honra grandemente la amplitud del criterio eclesiástico, tan calumniado por eruditos superficiales, habla no menos alto a favor de las HUMANIDADES por antonomasia.
Por sabido se calla con que explosión de entusiasmo, con qué exagerado fanatismo saludaron los HUMANISTAS del siglo XV aquel RENACIMIENTO, llamado por CASTELAR “LA GRECIA EN GRACIA DE DIOS”. Baste decir que el heronés GUARINO encaneció por haber perdido en naufragio dos cajas de manuscristos griegos, comprados en Constantinopla, y que ANTONIO BECCADELLI, el palermitano, vendió una finca para adquirir un TITO LIVIO.
En cuanto a los tiempos modernos, escritores, escritores hay que atribuyen la supremacía de los pueblos anglosajones sobre los latinos, a que éstos han descuidado, al paso que aquéllos intensificaron en sus aulas el estudio y la asimilación de la cultura clásica antigua, de la cual, como el CID, se puede afirmar que gana batallas después de muerto. No hiperbolizó, pues, CARDUCCI al cantar en su oda a ROMA:

*TUTTO CHE AL MONDO É CIVILE,
GRANDE, AUGUSTO, EGLI É ROMANO ANCORA*.

De lo antedicho, se deduce que los Clásicos equivalen a un tesoro de cultura universal y humana. Ahora bien, la llave de ese tesoro oculto son las lenguas respectivas. Pero, nótese atentamente, las lenguas son un MEDIO, un instrumento; LA LECTURA y ASIMILACIÓN de los clásicos, el FIN. De otra manera: no aspiramos a que nuestros Bachilleres, como Bachilleres, salgan filólogos (error crasísimo), sino a poner en sus manos un medio de comunicarse directamente con la antigüedad grecolatina: cosa imposible, si, si desconocemos el griego y el latín. Si esto sucede, aquellos tesoros serán para nosotros como letra muerta, serán para nosotros como el tesoro del árabe. Y ¡cuánto nos perdemos! El gran humanista español MENÉNDEZ y PELAYO ha dicho a este propósito: “En todo país civilizado el griego es una elemental que forma parte de la Segunda Enseñanza, es decir, de la cultural general del espíritu, con el mismo derecho que el Latín: puesto que, si éste puede alegar en su favor de las lenguas romances y ser lengua de la Iglesia y haberlo sido del Derecho y aún lengua universal científica; el Griego en cambio posee una literatura tan vasta, tan rica, tan original y tan perfecta que, a su lado, las más selectas creaciones del arte latino sólo pueden pasar por débiles remedos. A lo cual se agrega, desde el punto de vista cristiano, la reverencia debida siempre a la lengua del Nuevo Testamento y de los Padres Apostólicos, a la lengua que sirvió para la propagación de CRISTO; a la que posee una Literatura eclesiástica enorme, de la cual son ornamento imperecedero los BASILIOS, GREGORIOS, y CRISÓSTOMOS. Y aún hay otro consideración, no literaria ni teológica, que impone a todo pueblo culto la obligación… de ENSEÑAR los elementos de Griego a sus hijos: y es el que casi todos los tecnicismos científicos están basados en esa Legua incomparable que tantas facilidades presenta para la comprensión de las palabras y para expresar por este medio las ideas más nuevas y más complejas”.
De ahí el afán con que todos los gobiernos europeos y americanos han asignado al Griego y el Latín el papel que les corresponde en el Bachillerato; bien convencidos de que contribuir a la divulgación “de las reinas de las lenguas: griego y latína” (CERVANTES; Quijote, 2ª Parte, cap. 62 al fin) es cooperar a la ELEVACIÓN de la Cultura Nacional de los ciudadanos. . En Estados Unidos el doctor ALEXIS CARREL (Man the unknown) proclama la bancarrota de los rascacielos y propugna el retorno a la de GRECIA y de ROMA.
¿Cuándo podremos decir lo mismo de nuestra República Argentina? Tenemos admirablemente organizada la Primera Enseñanza. De la Segunda no podemos afirmar otro tanto. En ella falta y sobre: falta lo formativo; sobra lo superficial y enciclopédico ¿Hasta cuándo?”. Esto decíamos en 1943. Ahora podríamos multiplicar… o tal vez, en 2009.

Por CLEMENTE SANZ, Sch. P.

Revista de revistas. De la Revista del Instituto del Humanidades de Salta, “Humanidades” (SCIANT SE HOMINES ESSE), Año II, nº 1, Abril 1949 (-2009), pág. 46-49.

*CÁTEDRA DE LA ARGENTINIDAD: Al Profesor Doctor Don SILVINO PAUTASSO (fallecido), eminentísimo maestro de la cultura greco-latina, de cultura y nomenclatura latina y profesor universitario de Derecho Romano, es su vigente Plan de Estudios (Griego-Latín) del Colegio Nacional de Monserrat de la Universidad de Córdoba como Bachillerato clásico, uno de los pocos en este país.
Diario Pampero Cordubensis e Instituto Emerita Urbanus rendimos un homenaje a su memoria, “NON SCHOLAE SED VITAE, SED AUGUSTA PER AUGUSTA DISCIMUS”. Córdoba de la Nueva Andalucía, República Argentina*.

Editó Gabriel Pautasso
gabrielsppautasso@yahoo.com.ar
DIARIO PAMPERO Cordubensis Nº 329

IR a la portada de Diario Pampero Blog

La critica marxista de la filosofía

“Luchamos por las puertas del cielo”, clamará KARL LIEBKNECHT, jefe de los espartaquistas, bolcheviques alemanes en 1919. (10)
Se trata de hacer ver a los cristianos que todo eso por lo que han luchado, y en lo que han creído, no es más que una versión utópica e ilusoria de necesidades, intereses y aspiraciones reales. EL GRAMSCISMO, la filosofía de la praxis, recogerá esas necesidades, intereses y aspiraciones en la única perspectiva “real”: la del rechazo de la trascendencia, la de la humanización de la historia. EL PARAÍSO, SÍ; PERO EN LA TIERRA. Y en la tierra no de un modo ingenuo: sino como una continua labor histórica.

Por Gabriel S. P. Pautasso

LOS MAESTROS DE MARX
CARLOS MARX y FEDERICO ENGELS

“Muy tempranamente, KARL MARX ingresó en el Liceo Local. En aquel centro docente, la mayoría de los profesores eran de izquierda. Había introducido allí el “liberalismo”, años antes, el arzobispo CLEMENTE VECELAS (1768-1808) y su coadjutor el Canónigo DALBERG, pues ambos profesaban las ideas del kantiano HONTHEIM (“FROBENIUS”).
¡Nada nuevo bajo el sol! EL MODERNISMO es viejísimo”.

JULIEN D´ARLEVILLE, “Marx, ese desconocido”. Ed. Acervo, Barcelona, cap. IV, 1972

PERO MARX no se queda en la crítica de la religión, sino que prosigue – y se encarniza – en la crítica de la FILOSOFÍA, de la IDEOLOGÍA, que para él es lo mismo, pues entiende que toda filosofía se revela como la Ideología, esto es, como una actividad de justificación trascendente e ideal de una realidad que ha sido captada como contradictoria en el mismo como en que se manifiesta.
Aunque MARX debe mucho a FEUEBACH en la crítica de la religión – ENGELS y él leyeron con entusiasmo “LA ESENCIA DEL CRISTIANISMO” acaecida en 1941 – y su coincidencia no sólo es plena, sino que incluso la crítica de MARX sobre FEUERBACH (especialmente en Die Deutsce Ideologie – La Ideología alemana – escrita en colaboración con ENGELS y que por haber encontrado dificultades en su publicación renunciaron a editarla, y “entregamos el manuscrito a la crítica roedora de los ratones, de muy grado, pues nuestro objeto principal, esclarecer nuestras propias ideas, estaba ya conseguido en Marx, “prólogo a la crítica de la economía política”, Obras Escogidas de CARLOS MARX y FEDERICO ENGELS, Editorial Cartago, Buenos Aires, 1957. Es curioso recordar que estas páginas, publicadas por primera vez a los cien años casi de escritas, en 1932, aparecieron efectivamente roídas por ratones. La importancia de su publicación, así como la de “Manuscritos económicos-filosóficos”, escritas en 1844 y editados también en 1932, es fundamental para la interpretación del pensamiento marxista, resulta tan característica, que sirve para precisar la trayectoria de la denuncia marxista de la ideología filosófica, y para exponer más claramente el paso de la crítica religiosa e ideología a la crítica política-social. (1).

En efecto, MARX reprocha a FEUERBACH haber explicado de modo insuficiente la alineación religiosa y filosófica, al emitir la causa más profunda, que para él reside en el desorden económico - social originado – por la propiedad privada, especialmente el régimen capitalista.
Por esta explicación el hecho religioso, MARX construye la interpretación económica de la historia o la interpretación histórica de la historia – que más tarde se denominará “materialismo histórico” – y con lo que quiere evadirse también de la jaula del modo hegeliano de ver las cosas.
MARX acusa a FEUERBACH de haber sido demasiado poco materialista, porque ha creído que podría liberar al hombre de la religión sin más que enunciar una crítica de la misma, mientras que para él sólo se llegará a este resultado con la transformación del régimen económico y social.
En ese régimen, el trabajo del hombre, su sistema de división del trabajo, produce la alineación DEL SER HUMANO, ese concepto de alineación que MARX toma de HEGEL y que tanto que hablar está dando entre los marxistas y filo-marxistas de nuestros días.
El hombre alineado tiene una conciencia falsa, una falsa conciencia incapaz de conocer su propia situación histórico-social, con su origen y sus leyes. Ya que el mundo es irracional, en la ideología se revela, según MARX, la irracionalidad de las condiciones sociales reales. Ya que el mundo es irracional, el hombre fabrica sustitutos ideológicos: la religión y la filosofía, sucedáneo esta de la religión y con el cometido de hacer pasar las relaciones reales e irracionales como si fuesen justas y racionales.
Pero si el filósofo no resuelve las contradicciones reales que de una manera irreal, su solución ha de ponerse en tela de juicio.
La vida filosófica es una actividad mutilada del hombre. El filósofo aparece como un ser incompleto, a quien le falta algo, porque la filosofía es en sí la contradicción entre la intención de vivir una vida social y plenamente reconciliada y la decisión de vivir solamente en pensamiento.
“Los hombres se han hecho siempre representaciones falsas de sí mismos…Los subproductos de sus cabezas se han elevado por encima de sus cabezas – escribe MARX al comienzo de La ideología alemana – siendo creadores, se han inclinado ante sus criaturas. Librémosle de los anteojos, de las ideas, de los dogmas, de los seres imaginados, bajo el yugo de los cuales se marchitan. Hagamos que se rebelen contra se dominio de su pensamientos. Para eso la filosofía no sirve, hace la falta la praxis, acción revolucionaria. “Los filósofos sólo han interpretado el mundo de distintas maneras; la cuestión es cámbiale” (2).
MARX, con este regusto tan suyo por el uso irreverente de conceptos pseudoreligiosos, llama a la conversión de la filosofía en la práctica de la transformación del mundo “su transustanciación en carne y sangre”. El ejemplo más claro, pero no el único, es “Di Heilige Familie” – La Sagrada Familia” – libro de polémica publicado en 1845 contra sus adversarios los adversarios “críticos-críticos”, los hegelianos de izquierda, BRUNO BAUER y sus hermanos, más DAVID STAUSS y JOHANN SCHMIDT, el filósofo del “Único” llamado MAX STIRNER.
Pero concepto de ideología como enmascaramiento de intereses aún habían de completarse merced a la psicología de los intereses y la teoría de las ideas del siglo XVIII, en la forma en que MARX las encontró en HELVETIUS, con su doctrina del amor propio o del egoísmo transformado.
Las ideas, como expresión de los intereses: distintas según la posición social o de la clase que las produce.
“Las ideas dominantes de una época – concluye MARX – han sido siempre las ideas de la clase dominante”.

La ideología está ligada a la clase dominante en el Estado, y los historiadores de esa clase dominante no son, en su situación alienante, sino el reflejo de la alineación histórica que constituye la dominación de su clase. Por eso, la ideología es la teoría que refleja la realidad de la alineación de modo incorrecto, y que invierte las verdaderas relaciones entre el pensamiento y el ser.
“La ideología – escribió en un carta a FEDERICO ENGELS – es el proceso que el llamado pensador cumple conscientemente, es cierto, pero con una conciencia falsa”. (3).
Pero esta concepción marxista de ideología es enormemente favorable. Aún quien acepta que MARX, fue el economista que nos descubrió la ideología y comprendió su naturaleza y que cincuenta años antes de FREUD éste fue un logro de primer orden, se lamenta, en cambio, en cambio, de que por extraño que parezca, quédase completamente ciego a sus peligros en los que a sí mismo se refería (4).
Para MARX, sólo los otros, los economistas burgueses y los socialistas utópicos, eran víctimas de la ideología, para la verdad es que el carácter de sus premisas y la tendencia ideológico a sus peligros en los que a sí mismo se refería. (5).
Para MARX, sólo los otros, los economistas burgueses y los socialistas utópicos, eran víctimas de la ideología, por la verdad es que el carácter de sus premisas y la tendencia ideológica de su argumentación resultan evidentes por todas partes.

Y así tenía que ser.
- MARX negaba que las ideas fueran muy importantes y afirmaba sólo las condiciones materiales hacen la historia, pero sus escritos era una serie de inflamables ideas.
- Se pretende que la ciencia puede reemplazar por completo la ideología cuando las relaciones sociales que la ideología refleja hayan sido reemplazadas por otras diferentes, pero esto nos conduce a una paradoja.
A) “El acto social del que habla ENGELS, no implica prerrequisitos tanto objetivos como subjetivos, CONOCIMIENTO DE LA META TANTO COMO MEDIOS MATERIALES PARA ALCANZARLA.
b) ¿Y cómo dentro de un ambiente social que estimula el imperio de la ilusión y la imaginación puede desarrollarse tal conocimiento y lograrse el control sobre dicho ambiente?
c) SARTRE mismo reconoce la razón que asiste a los positivistas cuando hoy preguntan al marxismo con qué derechos pretende sorprender las “astucias” de la Historia, el “secreto” del proletariado, la dirección del movimiento histórico, ya que MARX reconoció que la “prehistoria aún no se había terminado”. (6).
“MARX fue un hombre intensamente conflictuado, cuya personalidad era fruto de tendencias antagónicas. Su padre, en cuya ascendencia había cien teólogos rabinos, había roto la tradición religioso de sus mayores para convertirse al protestantismo, y aunque nunca profesó realmente esa fe, la conversión significó para los suyos una serie de ventajas en el terreno social y económico, pues los relacionó con círculos aristocráticos que, de otro modo, les habían resultado inaccesibles. Posiblemente esta circunstancia explique muchas facetas contradictorias de MARX: admiraba a la aristocracia, y uno de los primeros miembros del partido comunistas que fundó, así como su propia esposa, pertenecían a la alta nobleza; era ateo, y sin embargo, predicaba una nueva religión; antisemita, a pesar de su origen; defensor de la clase proletaria, aunque, aunque en su fuero íntimo la despreciaba. A juzgar por el testimonio de GUSTAV A. TECHOW, contemporáneo suyo, “MARX despreciaba a todos los que adherían a su catecismo proletariado, y en el fondo estimaba a los aristócratas, sobre todo a los verdaderos, a los verdaderos, a los que tenían conciencia de serlo”. A diferencia de MOISÉS HESS, que en su obra primigenia había contemplado la posible solución pacífica de los problemas sociales, MARX alentaba ideas de conflicto y discordia: EL FIN QUE TIENE EN VISTA ES LA REVOLUCIÓN. “Un barco lleno de necios puede navegar un tiempo a favor del viento, pero no dejará de estar navegando hacia un destino por el simple hecho de que los necios no lo adviertan. ESE DESTINO ES LA REVOLUCIÓN QUE VENDRÁ”. (Citado por GOLO MANN en KARL MARX 1818-1968, Bag Godesberg, Ed. Inter Nationes, 1968, pág. 8 y MEGA, t. 1, pág. 557 de MIRIAMA WIDAKOWICH WEYLAND, “La filosofía de MAX STIRNER – Historia de su controversia con MARX”, Fundación para la educación, la ciencia y la cultura – FECIC, Buenos Aires, 1981, pág. 52).

Continúa la investigadora WIDAKOWICH WEYLAND; “La verdadera solución del problema consiste, según MARX, en el estallido de una revolución, la más grande que haya conocido la humanidad, que permitirá en definitiva la instauración del comunismo. El verdadero portador social de la nueva sociedad es el proletariado, que se convierte en redentor de la humanidad. La antitesis – el proletariado y burguesía – es el estadio en que se arrebata al proletariado el producto de su trabajo, para transformarlo en mercancía. El proletariado pasa a constituir la clase alienada, explotada y desposeída por la burguesía, dueña del capital”. (7)
Ahora bien, CARL SCHURZ, de nacionalidad alemana, tuvo una vida singular y exitosa. Acusado de activismo en las Asociaciones de Estudiantes Liberales fue condenado a muerte en 1849. Empero logró huír de la cárcel y en 1850 se refugio en Inglaterra donde se vínculo con el masón MAZZINI y KARL MARX. Prontamente se dio cuenta del cinismo y de las intrigas de los dirigentes comunistas. Se desligó, pues, del grupo y emigró a Estados Unidos donde quiso imponer sus ideales democráticos. En sus discursos electorales para ABRAHAM LINCOLN, en su acción de comandante de una división en la guerra contra los Estados del Sur, por la reforma que ensayó primero como senador, y más adelante en su calidad de ministro del Interior de la burocracia administrativa, su defensa de los desposeídos y finalmente por sus publicaciones, se reconsideró – según palabras de THEODORO ROOSEVELT -, uno de los estadistas más notables de los Estados Unidos. SCHURZ fue así un ejemplo cabal del espíritu genuinamente democrático que no se deja arrastrar por las utopías anarquistas y las ideologías comunistas.
Notemos como “Imagínate a ROUSSEAU, VOLTAIRE, HOLBACH, LESSING, HEINE y HEGEL en una sola persona: ESO ES MARX”.
Por fin, CARL SCHURZ, decía que “Todo cuanto MARX decía tenía sentido lógico y claridad, pero nunca he visto a un hombre de tanta soberbia, ni tan hiriente e insoportable. Ninguna opinión que difiriese fundamentalmente de la suya le merecía una respuesta un poco respetuosa. A cualquier argumentación que le molestara respondía con una burla mordaz, como si la ignorancia ajena le causara compasión, o con un recelo injurioso de los conceptos que el otro había emitido. Recuerdo el sarcasmo con que parecía escupir la palabra “burgués”, que empleaba no sólo como sinónimo de una profunda decrepitud espiritual y moral, sino también para denunciar a cualquiera que se atrevía a rebatir sus opiniones”. (WIDAKOWICH WEYLAND, op. Cit., pág, 51).

LOS BIOGRAFOS DE MARX

“Cuanto antes afirmamos, dado el estruendo propagandístico, motivará el asombro de muchos lectores. Nos permitiremos aconsejarles para curarles de tales asombros, que acudan a las mismas obras de MARX; luego a las de sus exégetas, los KAUTKY, BERNSTEIN, RIAZANOV, ADORATSKY, DEVORIN, TROTSKY, LUCKAS (todos judíos), BUJARIN y para no citar más, J. LEFEBVRE; se ha salvado de la “excomunión”el más insigne de todos: JEAN-YVES CALVEZ S.J., con su “Pensamiento de KARL MARX” (que honra para la Compañía de Jesús!), cuya obra hará palidecer de envidia en los infiernos al quemado VANINI”.

JULIEN D´ARLEVILLE, “MARX, ese desconocido”. Ed. Acervo ,Barcelona, cap. V, 197 2.

NICOLÁS BERDAEFF, en su obra “El cristianismo y el problema del Comunismo”, en el capítulo IV denominado “Las contradicciones del marxismo”, nos enseña: “La concepción materialista de la historia presenta una contradicción que la hace inaceptable. MARX considera que toda ideología es el reflejo de las relaciones económicas: hace depender la teoría de los intereses de las clases respectivas. Por consiguiente, todas las ideologías y teorías que han existido hasta ahora son relativas y no pueden pretender a una verdad”,.(9)
Ahora bien, es necesario a modo de conclusión que expongamos el pensamiento de JULIEN D´ARLEVILLE magníficamente desarrollado en su obra “MARX, ese desconocido”. Sigamos al autor francés en su clara, concisa y definitiva refutación de las principales tesis marxistas:
“Y pasemos ya concretamente al análisis de los textos continentes del “Materialismo Dialéctico e Histórico”; es decir, del “Socialismo Científico”. Remitimos a tales textos, recomendando su relectura; pero para mayor proximidad, una vez vueltos a ver en su contexto, analizamos, separamos, lo que primera y concretamente vamos a refutar:
- “La moral, la religión, la metafísica y demás ideologías, y las formas de CONCIENCIA (y consciencia) que les corresponden, pierden su aparente autonomía. Ellas no tienen historia, ni desarrollo, son los hombres quienes, al desarrollar su producción material, modifican al mismo tiempo que esta realidad su pensamiento y los productos de su pensamiento. No es la consciencia (ni la conciencia la que determina la vida, es la vida (la vida material – de la producción y del comercio) la que determina su consciencia (y la conciencia)”.
Y volvamos a nuestro argumento: lo causal, lo causado, no puede ser ulterior a lo causado y determinado; la sucesión en tiempo es lógica e históricamente inviolable. Por lo tanto, la Historia invierte el apotegma de MARX y nos dice:
NO DETERMINA LA VIDA ECONÓMICA LA CONCIENCIA. POR EL CONTRARIO ES LA CONCIENCIA LA QUE DETERMINA LA VIDA. EL MISMO MARX LO HA RECONOCIDO ASÍ EN UN TEXTO YA INSERTADO, QUE REITERAMOS.
EL COMUNISMO EMPIEZA INMEDIATAMENTE EN EL ATEÍSMO.
QUEDE AHÍ PARA EL ARRASTRE LA BASE DE LA FILOSOFÍA MARCIANA. (9)
En efecto, LENIN, por ejemplo, acepta que el marxismo es una ideología, aunque, eso sí, científica.
¿No será la beata apelación a la ciencia ritual, genuflexión a la ilimitada fe en el cientificismo positivista y racionalista del siglo XIX?
¿Quién no puede discutir nuestro derecho a rechazar el marxismo, con dogmatismo paladino, llame ciencia a su sistema e ideología a los demás?
De un modo gratuito, CARLOS MARX fulminaba a los otros pensadores socialistas, incluso con más acritud que a los propios conservadores liberales, calificándolos de “utópicos” cuando él, por temperamento, por vocación y hasta por raza, era un esclavo del pensamiento utópico y mesiánico.
Se trata de pura utopía milenarista esa Nueva Edad de Oro, que ofrece al mundo como un nuevo profeta. Con el socialismo, los hombres tendrán tres metros de estatura, decía FOURIER.
“Luchamos por las puertas del cielo”, clamará KARL LIEBKNECHT, jefe de los espartaquistas, bolcheviques alemanes en 1919. (10)
Se trata de hacer ver a los cristianos que todo eso por lo que han luchado, y en lo que han creído, no es más que una versión utópica e ilusoria de necesidades, intereses y aspiraciones reales. EL GRAMSCISMO, la filosofía de la praxis, recogerá esas necesidades, intereses y aspiraciones en la única perspectiva “real”: la del rechazo de la trascendencia, la de la humanización de la historia. EL PARAÍSO, SÍ; PERO EN LA TIERRA. Y en la tierra no de un modo ingenuo: sino como una continua labor histórica.

Referencias

1) Sobre esto véase JEAN-IVES CALVEZ S.J. “La pensée de Karl Marx”, Editions du Seuil, París,hay traducción española de Taurus ediciones.
2) “Tesis sobre Feuerbach, nº 11: en Obras Escogidas, de C.M. y F.E. Buenos Aires, Editorial Cartago, 1957, pág. 714.
3) En una carta dirigida a Mehring el 14 de abril de 1893 y publicada en “Correspondencia de Carlos Marx y Federico Engels”, Buenos Aires, Editorial, nº 227, pág. 331.
4) Joseph Schumpeter, “Science and Ideology” American Economic Review, marzo de 1949, Facultad Ciencias Económicas Biblioteca.
5) Jean Paul Sartre, “Crítica de la razón dialéctica”, traducción de Manuel Lamanna, Losada, Buenos Aires, 1963, pág. 169 del Tomo I, Libro I.
6) Nicolás Berdiaeff, “El Cristianismo y el problema del comunismo, Espasa-Calpe, Buenos Aires, 5ª. Edición, 1944, pág. 24 y ss.
7) Citado en Julien D´Arleville, “Marx ese desconocido”, Ediciones Acervo, Barcelona, 1972, pág. 90-91; 91-92; pag. 93 y ss.
8) Julien D´Arleville, op. cit. pág. 93 y ss.
9) “Materialismo y empirocriticismo”, cap. II, secc. 5, pág. 25 (II) en Obras Completas, tomo XIV, Buenos Aires, Cartago, 1960, pág. 135.
10) Jean-Ivez Calvez, op. Cit. pág. 9.

- Wackenheim, Charles, “La quiebra de la religión según Karl Marx”, Ediciones Península, Barcelona, 1973.
- Post, Werner “La crítica de la religión en Karl Marx”, Herder, Barcelona, 1972.
- Ares Somoza, Paulino, “Materialismo histórico y conciencia”, Eudeba, Buenos Aires, 1970.
- Gambra Ciudad, Rafael, “La interpretación materialista de la historia”. C.S.I.C. Madrid, 1946.
- Piettre. André, “MARX y marxismo”, 2ª edición, Ediciones Rialp, Madrid, 1964.
- Ousset, Jean, “Marxismo leninismo”, Iction, Buenos Aires, 1963.


Notas:
- CARLOS MARX.
- Grupo Pasado y Presente: EDITORIAL EUDECOR – “El modo de producción asiático” GODELIER-MARX-ENGELS. Advertencia de JOSÉ MARÍA ARICÓ. Véase su Biblioteca en la Universidad Nacional de Córdoba. ¿Y el Centro de Estudios Avanzados?: EUDECOR=EUDEBA. Funcionaba en Córdoba Centro, Galería Cinerama, Av. Colón al 200- El grupo de choque lo usaba para venta masiva de material y sede de reuniones, Hacia el año 1966 EDITORIAL UNIVERSITARIA DE CÓRDOBA. Ver Revista “PLURAL” nº 14 ¿Existe el fenómeno Córdoba? 1979. No tiene desperdicio, para la historia comunista de la subversión cordobesa…


Editó Gabriel S.P. Pautasso
Diario Pampero Cordubensis nº 193

IR a la portada de Diario Pampero Cordubensis