*LA GUERRA SUBVERSIVA EN AMÉRICA*

*CUARENTA Y DOS AÑOS DEL COMBATE DE LA QUEBRADA DEL CHURO*

Editó: Lic. Gabriel Pautasso

*LA GUERRILLA del CHE en BOLIVIA*

Por  *GARY PRADO SALMÓN* 

General (R) Ejército de Bolivia 

“FIDEL CASTRO, hablando el 2 de enero de 1966 ante los representantes del comunismo reunidos en La Habana con motivo de la primera reunión Tricontinental, expresó: 

Y EN CUANTO A NOSOTROS, AQUÍ DE NUESTRO PUEBLO, LO QUE NO OCULTAMOS: “Con Cuba, cualquier movimiento revolucionario, en cualquier parte del mundo, podrá contar, con su ayuda incondicional y decidida”.

*El 8 de octubre de 1967, el entonces capitán GARY PRADO SALMÓN, al mando de efectivos de la Compañía del “B” del Regimiento “Manchego”, 12 de Infantería,  tuvo el privilegio de capturar en combate y herido al “CHE” GUEVARA, poniendo así fin a una larga y penosa persecución en la que el Ejército Boliviano experimentó la muerte de 5 oficiales, 4 suboficiales y 35 soldados, así como también 2 oficiales, 4 suboficiales y 30 soldados heridos.  Pasados los años, el ya general PRADO SALMÓN escribió el libro “Cómo capturé al “Che”, donde se efectúa una crítica objetiva al valor militar de esa guerrilla conducida por el mítico “Che”.

En este año, que muchos han dedicado a exaltar la figura del guerrillero desaparecido, resulta  oportuno y de justicia reproducir esta nota, tomada de un capítulo del libro mencionado, donde se revelan y demuestran los errores que desmienten la supuesta habilidad, pericia y competencia militar del Che Guevara, y se ponen en evidencia las dificultades que se registraron en su represión militar.  

“Se pueden explicar de muchas maneras diferentes las razones de Nancahuazú. Para unos primarán las razones de carácter militar, para otros las de carácter político, y podrían mencionarse también causas de carácter social y hasta económicas y en cada caso habrá algo de razón. 

“El presente trabajo no podía considerarse completo si no tratáremos de sistematizar estos aspectos para entender todo el problema y las repercusiones que ha tenido a lo largo de las tres décadas transcurridas, no sólo en Bolivia, sino en todo el Continente.

“Para eso, se hace necesario analizar primero el marco teórico y éste estará dado por los escritos del propio jefe de la guerrilla, el Comandante Ernesto Guevara, que reproducimos en letra bastardilla, que, como fruto de su experiencia en Sierra Maestra (Cuba) y su participación en el proceso de consolidación de la revolución cubana, es considerado por propios y extraños una autoridad en este tipo de guerra contra “la dominación imperialista”.

Así, en su libro La Guerra de Guerrillas decía el Che:

*DE LA ESENCIA DE LA LUCHA GUERRILLERA*   

“Las aportaciones que la revolución cubana hizo a la mecánica de los movimientos revolucionarios en América son:

1. Que las fuerzas populares pueden ganar una guerra contra el Ejército regular.
2. No siempre hay que esperar que se den todas las condiciones para la revolución; el foco insurreccional puede crearlas.
3. En la América subdesarrollada, el terreno de la lucha armada debe ser fundamentalmente el campo rural.

El primer punto sólo ha tenido dos demostraciones efectivas en el tiempo transcurrido desde 1960. El ejemplo cubano y el nicaragüense, donde efectivamente las fuerzas populares, intensamente motivadas, han podido destruir los ejércitos de Batista (Cuba) y de Somoza (Nicaragua); pero esos dos aparatos militares reflejaban en su organización y sus métodos de lucha toda la corrupción y el despotismo de las tiranías que representaban, no constituyendo en rigor de la verdad otra cosa que guardias pretorianas destinadas a mantener en el poder a sus mandantes y sus intereses; no tenían en sí el germen del nacionalismo que sustentaba y sustenta a otras fuerzas armadas, como tampoco ningún grado de participación popular y social en sus cuadros; no se sentían identificados con sus pueblos ni con sus aspiraciones. Los otros ejércitos que han tenido que enfrentar el problema de la guerrilla, en Bolivia, Argentina, Colombia, Venezuela, El Salvador, Guatemala, Perú, etc., han sabido encontrar el suficiente apoyo interno como para tornar inefectiva la lucha en las montañas y reducirla a un problema generalmente localizado en un área remota, que no afecta en gran magnitud la vida del país.  

El segundo enunciado tampoco ha sido comprobado. Los focos insurreccionales creados en el Continente no han sido capaces de provocar revoluciones populares ni los cambios anunciados.  Han ensangrentado (y en ciertos países siguen ensangrentando) la tierra americana, es cierto, pero sin provocar el enfrentamiento con el poder colonial, que era su primer objetivo, a través de la participación directa en la lucha. Han ocasionado, eso sí, la destrucción o el debilitamiento de los sistemas comunitarios de producción, y de producción de energía, afectando antes que a las oligarquías a los propios campesinos y obreros que se sienten amenazados por ambos lados, que huyen de sus tierras y sus hogares para sumarse a los cinturones de marginalidad de las ciudades. Los ejemplos de El Salvador, Perú y Colombia, EN LA ACTUALIDAD, son claros ejemplos. 

La guerrilla del Che en Bolivia no creó las condiciones para la revolución, sino más bien contribuyó a un largo proceso de desorientación política y social que ha agitado al país durante  muchos años, en el cual se ha perdido de vista el verdadero fondo del problema por las divergencias entre los hombres y las teorías.

En relación al tercer enunciado, en América Latina en general se está dando un acelerado proceso de vaciamiento del área rural hacia las ciudades, como consecuencia de la crisis económica que asola la región, de ahí que las definiciones sociales se están trasladando más bien hacia las urbes, donde las condiciones de vida y subsistencia son cada vez más difíciles. Casi todos los gobiernos del área, buenos y malos, están tratando de fijar su población en el agro e incentivar su producción y mejorar sus condiciones de vida como una forma de evitar su migración. En estas condiciones, se hace cada vez más utópico el pensar en un terreno de lucha en zonas que paulatinamente van perdiendo importancia para la economía de las naciones.

Donde un gobierno haya subido al poder por alguna forma de consulta popular, fraudulenta o no, y se mantenga al menos una apariencia de legalidad constitucional, el brote guerrillero es imposible de producirse, por no haberse agotado las posibilidades de lucha cívica.  

Si éste el punto de vista del Che, no podemos menos que preguntarnos, entonces, ¿A QUÉ VINO A BOLIVIA? 

El gobierno de RENÉ BARRIENTOS era constitucional, fruto de una elección con amplia participación popular, en la cual la figura del candidato captó las simpatías principalmente del sector campesino. El Congreso y todos los mecanismos constitucionales funcionaban a plenitud, existía la libertad de prensa, no había presos políticos ni desterrados (se detuvo a dirigentes políticos después del estallido de las guerrillas). Si bien no podemos calificar de excelente ni totalmente honesto al gobierno de BARRIENTOS, NO PODEMOS DEJAR DE RECONOCER QUE ERA UN GOBIERNO LEGÍTIMO Y POPULAR, frente al que la guerrilla no podía esperar tener éxito.

Otros ejemplos se han dado en América. Colombia, con su larga tradición democrática o ha frenado constantemente la lucha guerrillera, apoyándose en la legitimidad de sus gobiernos. Nada han podido los guerrilleros de Sendero Luminoso contra los sucesivos gobiernos democráticos del Perú, y ni aún en El Salvador, con todas sus limitaciones y problemas, ha podido la guerrilla romper el mecanismo de gobierno.  

Parece evidente entonces que intuitiva o conscientemente los latinoamericanos estamos aprendiendo a vivir en democracia, que queremos respetar nuestra institucionalidad y que es por la vía de la ley que pueden lograrse los cambios. Lo sucedido en Bolivia en 1982 es un claro ejemplo. Las Fuerzas Armadas fueron obligadas a entregar el gobierno pacíficamente, por medio de una presión cívica y política conjunta, para depositar el poder en manos del Congreso, de manera que éste pudo elegir al presidente de la República, continuando así el proceso truncado el 17 de julio de 1980.

Este grado de madurez cívica y política es una muestra de la vocación democrática del pueblo boliviano que es también común a los pueblos de otros países del Continente.  

Dice el Che: La Guerra de Guerrillas es una lucha de masas, es una lucha del pueblo, la guerrilla, como núcleo armado, es la vanguardia combatiente del mismo, su gran fuerza radica en la masa de la población; el guerrillero cuenta entonces con todo el apoyo de la población del lugar,  es una cualidad “sine qua non”.  

Si la guerrilla es la vanguardia combatiente del pueblo, en el caso de Bolivia en 1967, (1967-2009: 42 años),  ese pueblo no quería combatir. El apoyo de la población, la comparación de la guerrilla con “EL PEZ EN EL AGUA” de MAO TSE-tung, no se dio en el país. Es más, podemos afirmar que el hombre común no entendió y menos se sintió afectado de manera alguna con la guerrilla, de ahí el aislamiento y la falta de apoyo a las fuerzas del Che.

Tal vez las condiciones de aislamiento logradas por el ejército ante el descubrimiento prematuro del FOCO pueden haber influido, pero lo evidente es que no se encuentran ni en las organizaciones políticas y sindicales de la época ni en el ciudadano en general, ningún entusiasmo por la guerra de guerrillas; lo que se traduce en la falta de incorporación de combatientes, que es una de las causas de su fracaso.

Agrega el Che: El guerrillero ejercerá su acción en lugares agrestes y poco poblados, y en estos parajes la lucha del pueblo por sus reivindicaciones se sitúa preferentemente y hasta casi exclusivamente en el plano del cambio de la composición social de la tenencia de la tierra, es decir, el guerrillero es ante todo un REVOLUCIONARIO AGRARIO. Interpreta los deseos de la gran masa campesina de ser dueña de la tierra, de sus animales y de sus medios de producción.  

La Reforma Agraria de 1953, (En Argentina, 1943-1955), PRODUJO CAMBIOS RADICALES EN BOLIVIA, no sólo en la tenencia de la tierra, sino fundamentalmente en las condiciones sociales del campesino. Esto se hizo más palpable en los sectores occidentales del país, el altiplano y sus valles. En la región oriental, la Reforma Agraria tuvo escaso significado debido al hecho fundamental de la gran disponibilidad de tierras y la escasa densidad poblacional. En el oriente del país no han existido nunca los grandes latifundios. Por siglos, las familias campesinas fueron siempre  dueñas de la tierra, de manera que la motivación de la guerrilla relacionada con la tierra prácticamente no tenía ningún significado para quienes secularmente no han tenido ni patrones ni han  sido explotados.  

Puede argumentarse que los medios de producción eran y son primitivos, que la comercialización de sus productos deja al campesino empobrecido, es cierto, pero nada eso les fue comentado, ni se les explicó, al parecer por no tener confianza en ellos, lo que demuestra una muy superficial apreciación de la situación social del  país.

*ESTRATEGIA GUERRILLERA

Dice el Che: En el primer momento, lo esencial para el guerrillero será no dejarse destruir.  

La precariedad de la guerrilla desde sus primeros momentos es evidente. No es el número reducido de hombres el principal problema. Sus limitaciones están dadas por no contar, después de las primeras emboscadas, con un una base segura, por no disponer de una cadena o ruta de abastecimientos que garantice su supervivencia. Desde  el principio, la guerrilla, por la indisciplina de “MARCOS” o de “LORO” (“MARCOS”: ANTONIO SÁNCHEZ DIAZ, cubano, muerto el 2 de junio de 1967; “LORO”: JORGE VAZQUEZ VIAÑA, boliviano, desaparecido el 31 de agosto de 1967, por falta de precisión del Che en sus contactos con “JOAQUÍN”(“JOAQUÍN” JUAN VITALIO ACUFLA NÚÑEZ, cubano, muerto el 31 de agosto de 1967, lleva en sí el germen de su propia destrucción.  

El golpeteo debe ser constante. Al soldado enemigo que está en el lugar de las operaciones no se le debe dejar dormir. Los puestos y guardias deben ser atacados y liquidados sistemáticamente. 

La guerrilla no ejercitó en ningún momento contra las instalaciones militares. Las emboscadas y los combates de encuentro sostenidas fueron más bien realizados para frenar el avance de las tropas regulares. Indudablemente, de haberse producido ataques  a los puestos militares en la zona de operaciones, podía haberse creado una situación de inseguridad y de temor capaz de influir en el resultado final. Si se considera lo simple que es destacar una pequeña patrulla de dos o tres hombres para que realice acciones de hostigamiento contra los cuarteles o los puestos de seguridad, extraña que no se haya actuado de esa manera. Inclusive con acciones a distancia, pueden provocarse reacciones de la tropa que significarán horas de desgaste y rastrillaje inefectivo con el consiguiente agotamiento físico y nervioso, mientras los guerrilleros causantes de esas operaciones, después de disparar dos o tres ráfagas, pueden replegarse tranquilamente a un lugar seguro y descansado. Si durante una noche se hace eso dos o tres veces, con certeza al día siguiente esas tropas estarán tan cansadas y asustadas que se tornarán inefectivas. Cuando el Ejército,  en la primera fase de las operaciones, destacó tropas a las poblaciones del área como Lagunillas, Gutiérrez, Ipitá, etc., nunca se las atacó ni hostigó dejando más bien que desarrollaran un sentimiento de seguridad.  

Hay dos condiciones cuya necesidad se apunta en cada minuto de la vida del guerrillero: la COOPERACIÓN absoluta del pueblo y el CONOCIMIENTO perfecto del terreno.

Ya hemos hablado de la cooperación del pueblo que prácticamente fue inexistente. En la fase nómada de la guerrilla resultó más difícil establecer cualquier tipo de relación con los pobladores de la zona y más bien se tenía que detener a los campesinos para evitar que delataran al Ejército la presencia de los insurgentes.

En cuanto al conocimiento del terreno, éste, en el mejor de los casos, era precario. Fuera de la ruta seguida por el Che en su reconocimiento previo del mes de febrero, el resto del terreno era desconocido para la guerrilla. Constantemente, como se evidencia por la lectura de los diarios de campaña del Che y sus compañeros, se encontraban perdidos, buscando la forma de abrirse paso en lugares muy difíciles, agotándose y perdiendo el tiempo en tratar de encontrar algún punto de referencia o algún caserío para abastecerse.

El deambular de la guerrilla los llevó en varias ocasiones a callejones sin salida o a encuentros con el ejército en momentos en que no estaban preparados para sostenerlos. Cuando ingresaron en la jurisdicción de la 8va. División para operar en el sector de Florida, Samaipata y posteriormente en el sector de Alto Seco y La Higuera, fue tan evidente su desconocimiento del terreno y de las características sociales de la población local que empezaron a cometer error tras error hasta culminar en la quebrada de El Churo.

Hay que considerar siempre una base de operaciones fuerte y continuar fortaleciéndola durante el curso de la guerra.  

La base de Ñancahuazú no llegó a establecerse completamente, tampoco se consideró la necesidad de contar con una base alternativa para el caso que la primera tuviera que ser abandonada. Un exceso de confianza después de la primer emboscada les hizo creer que el ejército sería incapaz de ingresar hasta esa base, y cuando se produjo la reacción militar y se empezó a cerrar el área y a incursionar hacia la base, la guerrilla se vio obligada a abandonarla, tanto para sacar a “DANTON” y “PELAO” (“DANTON”: RÉGIS JULES DEBRAY, francés. “PELAO”: CIRO ALBERTO BUSTOS, argentino, ambos capturados el 20 de abril de 1967) de la zona de operaciones como para alejarse de la presión militar, sellando así la pérdida de la base, a la que sólo podrían retornar una vez en el mes de mayo, para luego tener que abandonarla definitivamente ante la ocupación militar que cerró toda la posibilidad de acceso a sus abastecimientos.

Al no disponer de una base alternativa, de un refugio seguro, la guerrilla se convierte en nómada y se debilita, pues es sabido que, después de períodos de actividad intensa, una fuerza insurgente necesita de un período de descanso en zonas de seguridad donde pueda reponer energías, curar sus heridas, y recibir nuevos combatientes. La base de Ñancahuazú no cumplía esas condiciones y tampoco se previó otras que las cumplieran. Otro error del Che.

*LA TÁCTICA GUERRILLERA 

Uno de los puntos más débiles del enemigo es el transporte por carretera y ferrocarril. Es prácticamente imposible vigilar metro a metro un itinerario, un camino o una férrea. La sorpresa en las vías de comunicación del enemigo da dividendos notables.

Evidentemente, gran parte de la vulnerabilidad de las fuerzas regulares radica en que tienen que cumplir una doble misión: garantizar la seguridad de las localidades y vías de comunicación y perseguir y combatir a un enemigo elusivo y móvil como la guerrilla. El pretender ambas tareas a la vez agota y debilita a las tropas regulares.

En la zona de operaciones elegida por el  Che, en el sector de la 4ta. División,  existían objetivos claros: el ferrocarril y la carretera de Santa Cruz a Yacuiba, el camino de Lagunillas a Sucre, y las instalaciones de YPFB (Yacimientos Petrolíferos Fiscales Bolivianos) en Tatarenda, Camirí y el oleoducto Camirí-Sucre. Sin embargo,  con excepción de la breve incursión a Carahuatarenda, realizada para aprovisionarse y no con el fin de cortar la carretera Santa Cruz-Camirí, en ninguna otra oportunidad se intento atacar o amenazar las vías de comunicaciones. La aproximación a la estación de Espino no tiene esa intención, pues el repliegue inmediato hacia el Río Grande así lo demuestra. En el sector norte, de la 8va. División, la incursión a Samaipata constituye un hecho notable y una acción sorpresiva y valiente, pero que no fue seguida de otras como para configurar una amenaza a la vital carretera Cochabamba- Santa Cruz. El repliegue de los guerrilleros hacia el sur, comprobado rápidamente por el Ejército, constituyó un factor de tranquilidad y de libertad de acción para el mando militar.

Las líneas de comunicaciones con el exterior deben contar con una serie de puntos intermediarios de gente de entera confianza en donde se puedan ir almacenando productos y donde puedan ir a esconderse los contactos en un momento determinado. 

El descubrimiento prematuro del foco guerrillero impidió que las “Instrucciones para los cuadros urbanos” redactadas por el Che y sacadas del campamento por “LOYOLA” 6 “LOYO”: LOYOLA GUZMÁN, capturado el 17 de septiembre de 1967; pudieran llegar a implementarse. El cuadrilátero señalado por el jefe de la guerrilla: Cochabamba, Sucre, Santa Cruz y Camirí, como bases de apoyo desde las cuales debían partir las líneas de comunicaciones hacia el interior de la zona de operaciones, era adecuado, pero no se establecían los “puntos intermedios” ni se contó con la gente de entera confianza para mantener los contactos hacia el exterior. El aislamiento de la guerrilla fue total después de la salida de DEBRAY y de BUSTOS.

Hay que mantener líneas estables para poder contar siempre con un mínimo d comida en depósitos, previendo cualquier contingencia desagradable.

Al no poder utilizar la red urbana de apoyo, tal como estaba previsto, el problema de abastecimiento se tornó crítico. La guerrilla sólo podía disponer de los productos existentes en la zona, que por otra parte, por la escasa densidad poblacional, disponía de una reducida actividad agrícola, aunque sí ganadera en forma un poco más apreciable. Toda la región del sudeste dependía del occidente del país para productos como la papa, la quinua, hortalizas, y del norte de Santa Cruz para el arroz, azúcar, café, etc., lo que limitaba severamente las disponibilidades en la zona, que cuando se sumaba a ello el rígido control militar, estrangulada las posibilidades de subsistencia de los insurgentes.

Por otra parte, otro tipo de abastecimientos, como medicinas, vestuario, algún equipo, etc., prácticamente no existían en la región, lo que obligaba a los guerrilleros a realizar incursiones arriesgadas, como la de Samaipata, con resultados prácticamente negativos, aunque valiosos en el aspecto de la propaganda armada.

Otra vez, el aislamiento de la guerrilla logrado en la primera etapa por las fuerzas regulares impidió el establecimiento de una adecuada red logística, lo que dejó a los guerrilleros librados a su suerte en una zona pobre en recursos y escasamente poblada.   

*“EL GUERRILLERO COMO COMBATIENTE”* 

La compasión social de la guerrilla debe ajustarse a la que tenga la zona elegida como centro de operaciones, es decir, el núcleo combatiente del ejército guerrillero debe ser campesino.  

En la composición de la guerrilla de Ñancahuazú se contaba con gente de todas las condiciones, menos campesinos y, menor aún, de oriundos de la zona. Dejando aparte a los extranjeros, presentes en la lucha por otras razones, el único de los bolivianos que confesó ser campesino fue “LEÓN” (ANTONIO DOMÍNGUEZ FLORES, boliviano, capturado el 27 de septiembre de 1961), oriundo del Departamento del Beni, aunque en los últimos años no había trabajo en tareas agrícolas. Todos los demás eran estudiantes o mineros acostumbrados al clima frío del altiplano y a las montañas, para quienes el adaptarse al trópico y a sus incomodidades tuvo que significar un período de sufrimiento y desesperación. No es de extrañar, luego, las deserciones que se produjeron en ese período de adaptación cuando no pudieron reclutarse a los hombres del tipo que esperaban (el Che estaba en ese tiempo realizando su viaje de reconocimiento) ni contar con una adecuada orientación. Esto particularmente se dio en el grupo de MOISÉS GUEVARA: MOISÉS GUEVARA RODRIGUEZ: boliviano, dirigente sindical minero, militante del PC.ML., fue muerto en el combate de Vado del Yeso el 31 de agosto de 1967, que, además de ser de mala calidad a los efectos de la guerrilla, no fue recibido en las mejores condiciones. Es indudable que una guerrilla tiene que responder a la región donde desarrollan sus acciones y que la gente tiene que ser local de la misma, este factor fue decisivo en el accionar futuro del grupo del Che, que además sumaba a ese hecho el de ser él mismo y los otros jefes, de origen extranjero.

El guerrillero necesita una salud de hierro que le haga resistir todas las adversidades, sin enfermarse y que convierta su vida de animal acosado en un factor más de fortalecimiento.

Para mantener en buenas condiciones la salud de una fuerza guerrillera se requiere un constante abastecimiento de medicinas, además de una alimentación equilibrada.

Nada de eso pudo lograrse en Ñancahuazú y el debilitamiento y las fallas del abastecimiento se hicieron presentes aun antes del descubrimiento del FOCO. El viaje de reconocimiento al norte realizado por el Che está lleno de esos pasajes de debilidad, hambre y agotamiento que se tornaron comunes después de las emboscadas de Ñancahuazú e Iripiti.

Por otra parte, la salud  del propio jefe de la guerrilla no era de las mejores y tuvo que ser transportado a veces por sus hombres cuando perdía el conocimiento, aunque ello no disminuía su autoridad, tal era el ascendiente que tenia sobre los integrantes de su guerrilla.

Como enseñanza final de todo lo sucedido nos queda un legítimo sentimiento de orgullo en todos los integrantes de las Fuerzas Armadas de Bolivia. QUIÉRASE O NO AQUEL QUE ALGUNA VEZ FUERA CALIFICADO COMO “EL PEOR EJÉRCITO DE SURAMÉRICA” obtuvo un importante triunfo sobre la guerrilla y sobre sus ideólogos.

Quienes tuvimos la suerte de participar en esas operaciones, que compartimos con nuestros oficiales y soldados las duras jornadas, el hambre, el temor, el combate, la derrota, y la victoria, hemos aprendido a querer a nuestra tierra y a tener fe en su porvenir, porvenir que tendrá que ser construido por nosotros mismos, no por armas en las manos, sino codo a codo con esfuerzo creador, con trabajo y patriotismo”.  

Hasta aquí una parte del relato del General GARY PRADO SALMÓN, titulado “Como capturé al Che”. 

*A MODO DE COLOFÓN:

La revista “Tricontinental” editada en La Habana publica en su número especial con fecha 16 de abril de 1967 un mensaje atribuido al CHÉ GUEVARA, presumiblemente redactado cuando se encontraba en Bolivia organizando la insurrección armada, en el cual decía:

“Los comienzos no serán fáciles, serán sumamente difíciles… Nuestra misión, en la primera hora, es sobrevivir; después actuará el ejemplo perenne de la guerrilla, la propaganda armada en la acepción vietnamita de la frase, vale decir, la propaganda de los tiros, de los combates que se ganan o se pierden, pero se dan, contra los enemigos. La gran enseñanza de la invencibilidad de la guerrilla prendiendo en las masas de los desposeídos…

El odio como factor de lucha; el odio intransigente al enemigo, que impulsa más allá de las limitaciones naturales del ser humano y lo convierte en una eficaz, violenta, selectiva y fría máquina de matar. Nuestros soldados tienen que ser así: un pueblo sin odio no puede triunfar… Toda nuestra acción es un grito de guerra…En cualquier lugar que nos sorprenda la muerte, bienvenida sea, siempre que ese, nuestro grito de guerra, haya llegado hasta un oído receptivo, y otra mano se tienda para empuñar nuestras armas, y otros hombres se apresten a entonar los cantos luctuosos con tableteo de ametralladoras y nuevos gritos de guerra y victoria…”.  

*PRIMERO: La fuerza revolucionaria cubana estuvo compuesta por los intelectuales y la juventud educada: no por los campesinos que eran apáticos, y con toda seguridad no por los sindicalistas, que estaban conformes con el statu quo. La principal fuerza que hizo revolucionarios a los intelectuales y a la juventud estudiantil fue el envenenamiento del clima  intelectual de CUBA, provocado durante una generación por el marxismo. Esta filosofía atrajo a los intelectuales cubanos, por varios motivos. Dio a su envidia a los Estados Unidos de América la condición moralmente de una protesta contra el “imperialismo” yanqui. Atribuyó la pobreza de la isla, no a que el pueblo cubano no había desarrollado con inteligencia de la isla sus recursos, sino al “robo” de WALL STREET.

Los cubanos educados estudiaron la melancólica historia política de su isla desde la independencia: que la mayoría de los gobiernos cubanos no habían establecido orden, progreso ni libertad; que la “élite” cubana no había captado un sentido general de responsabilidad social.

El marxismo les enseñó que esos males no eran culpa de ellos, sino que los atribuyó a la gris abstracción del imperialismo. 

Una de las causas por las cuales el marxismo-leninismo atrae a los intelectuales en general es que otorga un pretexto moral para la búsqueda del poder ilimitado. Atrae a los intelectuales latinoamericanos en especial, porque coloca al hombre de palabras (homo dialéctico) en una órbita social y de poder superior con respecto al ingeniero, el médico o el agrónomo. De  este modo, los que son inútiles reciben más honores que los que crean algo que sus semejantes precisan. Esto concuerda con la tradición española, que consideraba inferior todo trabajo mental, y a la filosofía, la forma de actividad mental más adecuada para las clases superiores.

*SEGUNDO: El núcleo gobernante contra el cual lucharon los fidelistas (no únicamente los batistianos, sino también los políticos demócratas o liberales de la guardia vieja cubana), no fueron dictadores cuasi fascistas sino más bien “radicales cansados”. Habían hecho revoluciones en la suposición de que apuñalando el dragón del imperialismo construirían una sociedad mejor, pero su panacea resultó inservible, sus sueños se cambiaron en polvo y lo que crearon fue caos o estancamiento.

*“DEBÉIS SABER ENTONCES QUE EXISTEN DOS MÉTODOS DE LUCHA, UNO POR LA LUZ, EL OTRO POR LA FUERZA: EL PRIMERO ES EL DE LOS HOMBRES, EL SEGUNDO EL DE LAS BESTIAS; PERO COMO EL PRIMERO A MENUDO ES INSUFICIENTE, UNO DEBE RECURRIR AL SEGUNDO”.

*NICOLAS MAQUIAVELO. El Príncipe*  

*EDITÓ.: gabrielsppautasso@yahoo.com.ar

DIARIO PAMPERO Cordubensis nº 268 - INSTITUTO EREMITA URBANUS

Córdoba de la Nueva Andalucía, a 7 de junio del Año del Señor de 2009. Fiesta de la Santísima Trinidad.

Sopla el Pampero. ¡VIVA LA PATRIA! ¡LAUS DEO TRINITARIO! ¡VIVA HISPANOAMÉRICA! gspp.

+LA MASONERÍA Y LAS MANOS DE PERÓN+

*A PROPOSITO DE UNA FECHA…16 DE SEPTIEMBRE DE 1955-2011*

Editó: Lic. Gabriel Pautasso

*Fue necesario referirse a este macabro acto de cercenar las manos de PERÓN. Acto de odio incontenible que caracteriza a dos sectores, uno ideológico el liberalismo masónico-democrático, cuyo comienzo, la Revolución Francesa es por demás conocido por los tremendos horrores encubiertos bajo la mentirosa de “Los derechos del hombre”. Y el otro de carácter racista, el judaísmo sionista, cuya historia de odio y sangre cubre el Antiguo Testamento, comenzando por CAÍN y culminando con el asesinato de Cristo Jesús, y continuando durante los últimos dos milenios con el sacrificio ritual de niños cristianos, hasta culminar con la actual ola de terror contra los árabes, contra “nazis” sin pruebas y sobre personas que frizan entre los ochenta y noventa años. Es un odio que une en la barbarie al liberalismo-masónico-democrático con el sionismo desde la cuna de aquél.

 *PERÓN condenó en diversas oportunidades tanto a la democracia liberal como a la MASONERÍA y presentó al SIONISMO como uno de los mayores peligros para la humanidad.

El pueblo, que quizá  ignore muchas cosas pero que intuye, no se engaña: durante el desarrollo de PERÓN, al no muy católico grito de  “Casella  JUDÍO h… de p…, como informa La Nación (diario), que si bien no se refiere verazmente al origen racial de Casella , ¿o sí?, sabe que éste es el represente de la Sinagoga Radical, de la explotación sionista de los trabajadores y protectora de cuantiosas presuntas estafas de bancos hebreos privados, que en los últimos siete años y por un monto de más de cinco mil millones, debe pagar todo el pueblo, gracias los Martínez de Hoz, los Alemán, los Cavallo, los Gelbard, los Cafiero, los Grinspun, los Kiguel, los Brodershon, los Concepción, u otros hebreos y lacayos criollos.

Pero lo más curioso es que bastó que Ubaldini, al leer su oración, hiciera la mención del bíblico Moisés para que emanara de toda la multitud una rechifla ensordecedora. Es el repudio al sionismo, a su Coordinadora y a la Sinagoga Radical llega al Antiguo Testamento, el  “Mein Kamf” de judaísmo sionista.

Previo al nuevo hecho macabro, el corte de las manos de PERÓN, recordemos las siguientes hechos que demuestran la catadura ética de los masones, liberales, democráticos y sionistas a partir de la “democratización” del país cuando la masonería se encaramó en el gobierno el 13 de noviembre de 1955:

1)      El cadáver de EVA PERÓN es robado por un comando cívico-radical y de comandos paralelos militares, a cargo del General A… (quien luego asesinaría a su esposa embarazada). El féretro es abierto, el cadáver profanado, siendo escupido, meado por un par de los bestias presentes incluso tomaron eméticos para defecar sobre el mismo. Luego fue sacado del país, y en complicidad con masones italianos y la mafia enterrados en un cementerio, hasta que, intentando negociar Lanusse con PERÓN para que éste le cediera los votos en 1973, fue devuelto por intermedio de la Masonería (LICIO GELLI- Logia P-2). Hace aproximadamente un año, el Mayor (RE) Flo…R…Fr… (masón) habría manifestado a una dirigente peronista que él HABÍA VIOLADO SEXUALMENTE EL CADAVER DE EVA PERÓN, y que le prometía hacer lo mismo con el de PERÓN. Es una versión periodística, sin que se quisiera adelantar los nombres completos del presunto imputado, y sin que dicha dirigente se nos identificara.

  

2)      Un sujeto ya fallecido, de la intimidad de Balbín y de muchos de los que participaron de la masacre de las bombas radicales en abril de 1955, llamado LUIS PRÓSPERO FERNÁNDEZ  ALVARIÑOS, violó la tumba de la familia Duarte de la Recoleta, cortó la cabeza de Juan Duarte, hermano de EVA, fallecido tres años antes, y como aún el cráneo tenía restos de los tejidos cárneos LO CONSERVÓ EN UNA HELADERA que hizo ubicar en el despacho oficial. Lo mostraba, como un trofeo de la conquista democrática, a todos sus invitados especiales, democráticos, masones y liberales, por cierto, y en medio de cuentos humorísticos macabros se emborracharía. No se ha constado aún, si la calavera de Juan Duarte tomaba vino, tal como se hace en ciertos grados de la Masonería. Este sujeto colaboraba en la Policía Federal, donde tenía despacho y en el Congreso, bajo las órdenes del Almirante ISAAC FRANCISCO ROJAS. Se hacía llamar “capitán Gandhi”. Era un simple maestro. Era radical y masón. ROJAS, masón. Aramburu, que consistió en estas bestialidades, era masón, y todo el gobierno libertador era masónico, muchas figuras radicales encumbrados en los más elevados, y con tremendo poder de decisión. 

Otra hazaña más de ese gobierno liberal-democrático masónico en su furia necrófila lo constituyó la prohibición para la repatriación de los restos del que fuera ministro (de Salud Pública) de PERÓN, DR. RAMÓN CARRILLO, fallecido en el exilio en Brasil. El “pecado” de CARRILLO consistió en que se había propuesto estudiar la veracidad científica de las prácticas espiritistas, y también respecto a la acción de la Masonería, tarea esta última que comisionó al director de esta publicación, PATRICIO JOSÉ MAGUIRE, iniciándolo en esos estudios. (“Informaciones sobre la Masonería, nº 42, Buenos Aires, julio de 1987, Asesinatos y probaciones masónicas democráticas. Las manos de Perón. La cabeza de Duarte. Cadáver de Eva Perón. Carrillo. Calvi. Págs. 46-48). Conste.

La Masonería determina en sus reglamentos, rituales, y constituciones, severas penas que serán impuestas a sus ENEMIGOS: la horca, el puñal, el veneno constituyen su arsenal. En textos masónicos del siglo XIX, en el que encontramos, incluso la amputación de las manos. Lo que se hizo con el cadáver de PERÓN, ENEMIGO de la Masonería. En otro grabado puede observarse una cabeza seccionada, asida por los pelos, lo que hace recordar a la macabra obra del “Capitán Gandhi” con la cabeza de Juan Duarte. En otro grabado vemos pendiente de una horca un cadáver al banquero italiano, lo que nos hace recordar al banquero Calvi, MASÓN DE LA P-2 colgado del puente de Londres.

¿Hace falta más para probar la posible complicidad de la Masonería en la obra macabra de la amputación de las manos de PERÓN.

¿Haría falta recurrir a HORANGEL, BRUNETTI, LÓPEZ REGA, SALIERNO, WILSON, NEYELOFF, etc. (y ahora tantas más…) para que nos expliquen los ritos, que nosotros los profanos, consideramos macabros, pero que figuran inscriptos en los textos masónicos y umbandistas, espiritistas, y ocultistas?

Otro grabado muestra el clásico saludo de ALFONSÍN. Es un saludo netamente masónico, tal como lo demuestra esta reproducción (en este nº 42 de Informaciones de la Masonería, que acabamos de transcribir) publicada en un libro masónico anterior al año 1850.

 *La masonería a pesar de ser sociedad secreta, siempre deja sus huellas documentales* (2)

La masonería fue creada en Inglaterra,  como un instrumento de poder político más, por los mercaderes y financistas de la City, barrio de LONDRES con límites perfectamente determinados, gobierno propio, y multitud de privilegios otorgados  durante siglos por los monarcas ingleses. Las grandes corporaciones comerciales y financieras de la CITY, tenían como asalariados a hombres tremendamente corruptos pero hábiles e inteligentes, como BACON, HOBBES, LOCKE, quienes dieron fundamentos filosóficos y políticos a una doctrina que justificara, ante Dios y los hombres, su forma de actuar, que era la del saqueo sistemático del pueblo trabajador. Esa doctrina es la del “liberalismo”, cuya máxima culminante fue la del “laizes faire, laizes passer”, lema francés que significa “dejar hacer, dejar pasar”. El objetivo era el de crear un aparato gubernamental dócil, instrumento del capitalismo, que actuara como simple gendarme para cuidar el orden, evitar violencias populares contra los ricos, y construir obras públicas primarias como caminos, puentes, escuelas, hospitales y asilos para los pobres, y naturalmente fuerzas armadas con poder suficiente para intervenir en cualquier punto del mundo donde fueran requeridas por los intereses capitalistas.

La masonería creó las logias como base de acción imperialista, donde se reunían sus adeptos para instruirse en los principios de la doctrina liberal. Así como JUAN DOMINGO PERÓN, creó en la Argentina la “UNIDAD BÁSICA”, cuya finalidad era la de instruir a sus adeptos políticos en los principios y fines de la “doctrina peronista”, los instrumentos del imperialismo anglosajón, crearon las logias para, no sólo fanatizar a sus clientes en los principios del liberalismo, sino también para regimentarlos  en una serie de grados de aptitud, cada uno de los cuales un juramento cuyos términos eran tan contundentes que incluían hasta en caso de traición a los objetivos de la masonería o la desobediencia en el cumplimiento de las órdenes que recibían de dirigentes de nivel superior, a quienes ni siquiera conocían.

La agrupación de logias de un país determina la creación de una gran logia de un país determinada por representantes de las diversas logias, la cual gobernaba a las logias de otros países y muy especialmente con la “Gran Logia Madre del Mundo” de INGLATERRA.

Todo este aparato de logias y grados jerárquicos de la masonería determinó la necesidad de instrumentos reglamentarios muy estrictos, que ordenará su actividad, y dispondrá la adopción de SALUDOS; señas y palabras de reconocimiento de los adeptos, para evitar la intromisión de espías en su actividad; un alfabeto secreto para comunicaciones, y en fin un conjunto de palabras que hace muy difícil captar su real significado por parte de quienes no son masones.

En círculos masónicos o para-masónicos, se sostiene que PERÓN ES MASÓN. Nosotros afirmamos que PERÓN NO ES MASÓN. No hay documento histórico que lo pruebe. Ni “Perfil-diario”, ni LUCIO GELLY de la logia P-2, el cual lo habría iniciado, PRUEBAN absolutamente NADA. Esperamos que prueben esas afirmaciones los responsables.

(JOSÉ PATRICIO MAGUIRE, fue miembro de número de la Junta Eclesiástica de Historia de Buenos Aires, y muchas de sus publicaciones, más de cincuenta números de su excelente “Informaciones sobre la Masonería y de las Sectas Secretas” de Buenos Aires, todavía enseñan como testimonio de la Verdad. Lo recordaremos siempre al ilustre Profesor PATRICIO JOSE MAGUIRE).

*Editó gabrielsppautasso@yahoo.ar.

Diario Pampero Cordubensis nº  63 - INSTITUTO EREMITA URBANUS

Córdoba de la Nueva Andalucía, del 16 septiembre del AÑO del Señor de Pentecostés de 2009.

Sopla el Pampero, ¡VIVA LA PATRIA!

¡LAUS DEO TRINITARIO! gspp.

*ESTE TEMA “LA MASONERÍA Y LAS MANOS DE PERÓN” está del 16.9.09 en la primera plana de POLITICA Y DESARROLLO por DIARIO PAMPERO CORDUBENSIS, con entradas y salidas “masivos”,  y con “AMÉRICA ES AÚN POSIBLE” DEL CRL M. A. SEINELDIN por DIARIO PAMPERO CORDUBENSIS. Lo que pasó es que me dedique a PERON y SEINELDIN*.

Ahora, las batallas de TUCUMÁN y SALTA, NTA. SRA DE LA SALLETTE, Y LEPANTO CON EL DÍA DE LA RAZA, ES DECIR, 7.10 Y 12.10. 09, ES MI PRIORIDAD.

Tucumán, SALLETTE, LEPANTO dedicado a DON JUAN DE AUSTRIA, y DÍA DE LA RAZA. gabrielsppautasso@yahoo.com.ar   

*LAS GUERRILLAS EN LA ARGENTINA, BOLIVIA Y EL VALOR DE UNA EXPERIENCIA*

Fue necesario que corriera sangre y que aparecieran los primeros guerrilleros comunistas uniformados, armados con modernas armas de fabricación soviética y con banderas argentinas groseramente desfiguradas, para que hasta el más escéptico comprendiera la terrible verdad: nuestro país también era blanco de la guerra revolucionaria comunista.

Editó: Lic. Gabriel Pautasso

Durante mucho tiempo se venía afirmando que la Argentina constituía un campo de batalla más de la guerra fría desatada por el comunismo internacional en el mundo libre. Sin embargo muchos eran los que desechaban dichas afirmaciones creyendo que por estar separados de los grandes focos de fricción, por no poseer una posición geoestratégica preponderante en el panorama geopolítico mundial, nuestro país estaba al abrigo de tal amenaza.

Paralelamente, la acción subrepticia psicológica comunista hacía todo lo posible para que estas últimas opiniones tomaran cuerpo y no despertaran sospechas entre quienes podían desarrollar una acción preventiva eficaz. De esta manera, cuando empezaron a estudiarse los problemas ocasionados en el mundo de la GUERRA REVOLUCIONARIA, no faltaron personas mal informadas – o deliberadamente bien instruidas – que se levantaron su voz contra tal estudio que hacían las fuerzas armadas. En esa campaña hasta se llegó a decir que el concepto de GUERRA REVOLUCIONARIA había sido inventado por “los elementos reaccionarios capitalistas”, con objeto de “someter a las masas trabajadoras del país”. De esta manera, se pretendía identificar -  que por otra parte era desarrollada en todos aquellos países que tenían experiencias de guerra en su lucha contra el comunismo – con la represión de tal o cual grupo político.

Fue necesario que corriera sangre y que aparecieran los primeros guerrilleros comunistas uniformados, armados con modernas armas de fabricación soviética y con banderas argentinas groseramente desfiguradas, para que hasta el más escéptico comprendiera la terrible verdad: nuestro país también era blanco de la guerra revolucionaria comunista.

En efecto, cuando las fuerzas de la GENDARMERÍA NACIONAL ARGENTINA arrestaron en Salta, al noroeste del país,  a una serie de un contingente que ostentaban visibles prendas  militares semejantes a las empleadas por los guerrilleros castristas modelo Sierra Maestra en Cuba, y que empuñaban armas antitanques construidas  en la Unión Soviética, así como otras armas portátiles de procedencia cubana; que abrevaban sus conocimientos en las más rancias obras marxistas-leninistas; que tenían un Código de Justicia Militar calcado de los códigos de MAO TSE Tung; que habían creado un llamado “Ejército Guerrillero del Pueblo” (EGP); y que habían reemplazado el radiante sol de mayo de la bandera argentina por un sol con los colores rojo y negro, correspondiente al movimiento comunista de FIDEL CASTRO RUZ, la verdad de la existencia de la guerra revolucionaria en este país no pudo ser ya más ignorada ni ocultada, aunque algunos pretendan  esconder la cabeza en la tierra siguiendo la táctica del avestruz. (Según NATHANIEL WYEL, hijo natural, educado por los jesuitas, sostenido por el State Department, mantenido por la banca norteamericana…y qué más… peronismo o sinarquía).

A muchos habrá sorprendido, sin duda, la relativamente baja cantidad de guerrilleros detenidos y abatidos por las fuerzas del orden; más aún, explotando dicha cifra aparentemente exigua, algunos hasta han denunciado que todo se trataría “de un engaño” (“velo y engaño”) MONTADO por las fuerzas del imperialismo capitalista”.  

Los que eso dicen y creen, ignoran los consejos y enseñanzas de los grandes teóricos y prácticos de la subversión comunista en América Latina. En este sentido, veamos lo que decía el famoso “CHE” GUEVARA: (oligarca, reformista del 18, pone bombas en plaza de Mayo con Roque Carranza, vencedor en Sierra Maestra, etc.) en su difundido libro LA GUERRA DE GUERRILAS, el cual ha pasado a ser algo así como el nuevo testamento de los movimientos subversivos y guerrilleros en nuestra América, y cuya influencia en los guerrilleros del llamado EGP es obvia e indiscutible. Decía el CHE GUEVARA:

“La victoria armada del pueblo cubano… ha demostrado palpablemente la capacidad del pueblo para liberarse de un gobierno que lo atenaza, a través de la lucha guerrillera.

“Consideramos que tres aportaciones fundamentales hizo la revolución cubana a la mecánica de los movimientos revolucionarios en América, SON ELLAS: 

1. Las fuerzas populares pueden ganar una guerra contra el ejército.
2. No siempre hay que esperar a que se den todas las condiciones para la revolución: el FOCO insurreccional puede crearlas.
3. En la América subdesarrollada, el terreno de la LUCHA ARMADA debe ser fundamentalmente el campo”.

Sin embargo, agrega más adelante que

“…la importancia de la lucha suburbana ha sido muy desestimada, pero es extraordinaria. Un buen trabajo de este tipo, extendido sobre una amplia área, paraliza casi totalmente la vida comercial e industrial de ese sector y coloca a la población entera en una situación de intranquilidad, de angustia, de ansia casi del desarrollo de sucesos violentos para salir de esa espera. Si desde el primer momento del inicio de la guerra se piensa en la posibilidad futura y se van organizando especialistas en este tipo de lucha, se garantizará una acción mucho más rápida y por tanto un ahorro de vidas y el precioso tiempo de la nación”.

Sobre los entretelones de la organización en la clandestinidad, EL “CHE” GUEVARA dice:

“Aunque las guerra de guerrillas cumple una serie derivada de las generales de la guerra y, además, las propias de su tipo, es obvio que debe iniciarse con una tarea conspirativa alejada de la acción del pueblo y reducida a un pequeño núcleo de iniciados, si realmente se pretende empezar esta guerra desde algún otro país o desde regiones distintas y lejanas dentro de un mismo país. Si el movimiento guerrillero nace por la acción espontánea de un grupo de individuos que reaccionan contra un método de operación cualquiera, es posible que no se necesite otra condición que la organización posterior de ese núcleo guerrillero para impedir su aniquilamiento, pero en general, una lucha de guerrilla se inicia por una voluntad ya elaborada: algún jefe de prestigio la levanta para la salvación de su pueblo, y este hombre debe trabajar en condiciones difíciles en algún otro país extranjero.  

“…la primera base sobre la cual debe establecerse el movimiento, es sobre un secreto absoluto, sobre la total ausencia de informaciones para el enemigo, y la segunda, también muy importante, es la selección del material humano. A veces esta selección se realiza fácilmente, otras es extremadamente difícil hacerlo, puesto que hay que contar con los elementos que haya a mano, exilados por muchos años, o que se presentan al hacerse llamamientos, o simplemente porque entienden que es su deber enrolarse en la lucha por liberar a su patria, etc., y no hay las bases necesarias para hacer una investigación completa sobre el individuo. No obstante todo ello, aun cuando se introduzcan elementos del régimen enemigo, es imperdonable que puedan dar posteriormente sus informaciones, puesto que en los momentos previos a la acción deben concentrarse en lugares secretos conocidos por una o dos personas solamente, todos los que van a participar en la misma, estrechamente vigilados por sus jefes y sin el más mínimo contacto con el mundo circundante. Mientras se hacen los preparativos de concentración para salir ya o porque hay que hacer un entrenamiento previo, o simplemente huir da la policía, hay que mantener siempre a todos los elementos nuevos y sobre los que no se tienen un cabal conocimiento, alejados de los lugares claves.

“Nadie, absolutamente nadie, debe saber, en condiciones de clandestinidad, sino lo estrictamente indispensable y nunca de debe hablar delante de nadie. Cuando ya se hayan realizado ciertos tipos de concentración, es imprescindible controlar hasta que las cartas que salen y llegan de modo de tener un conocimiento cabal de los contactos que el individuo haga, no se debe permitir que nadie viva solo, ni siquiera que salga solo, debe evitarse por todos los medios los contactos personales de cualquier índole, del futuro miembro del Ejército Libertador… es necesario impedir las relaciones con mujeres.

“No se puede hablar aquí del número de la gente que se va preparar, depende eso de tantas y tan variadas condiciones que es prácticamente imposible hacerlo, solamente se puede hablar del número mínimo con se puede iniciar una guerra de guerrillas. En mi concepción, considerando las naturales deserciones y flaquezas, a pesar del rigurosísimo proceso de selección, debe contarse con una base de 30 a 50 hombres; esta cifra es suficiente para iniciar una* LUCHA ARMADA* en cualquier país del mundo americano con las situaciones de buen territorio para operar, hambre de tierra, ataques reiterados a la justicia, etc. 

“El revolucionario que está en la situación clandestina, preparándose para una guerra, debe ser un perfecto “ASCETA”  y además sirve esto para probar una de las cualidades que posteriormente será la base de la autoridad, como es la disciplina. Si un individuo reiteradamente burla las órdenes de sus superiores y hace contacto con mujeres, contra las amistades no permitidas, etc., debe separarse inmediatamente, no ya contando los peligros potenciales de sus contactos, sino simplemente por violación de la disciplina revolucionaria.

“Las armas, ya se ha dicho, deben ser del tipo que usa el enemigo. Como medida aproximada, considerando siempre en principio todo gobierno como hostil a una acción guerrera emprendida desde su territorio, los núcleos que se preparen no deben ser superiores a los 50 o 100 hombres por unidad: es decir, no hay ninguna oposición a que sean 500 los hombres que van iniciar una guerra, por ejemplo, pero no deben estar los 500 concentrados. Primero porque son muchos y llaman la atención y luego, porque en caso de cualquier traición, de cualquier interferencia, de cualquier confidencia, cae todo el grupo; en cambio, es mucho más difícil ocupar simultáneamente varios lugares.

“Los depósitos de armas absolutamente deben ser secretos, con el conocimiento de sólo una o dos personas, y también deben estar distribuidos en varias partes, si es posible.

“Además de los preparativos ideológicos y morales, es necesario un preparativo minucioso de tipo físico: evidentemente, las guerrillas elegirán una zona montañosa o muy agreste para operar: de todas maneras, en cualquier situación que se encuentre, la base del Ejército Guerrillero es la marcha y no podrá haber lentos ni cansados: la preparación eficiente se entiende pues, como marchas agotadoras de día y de noche, aumentándolas paulatinamente y llevándolas hasta la extenuación, creando también emulación para la velocidad; velocidad y resistencia, serán las bases del primer núcleo guerrillero: además se puede dar una serie de conocimientos teóricos como orientación, lecturas de mapas, formas de sabotaje y si es posible, con fusil de guerra, muchos disparos sobre todo a blancos a distancia, mucha instrucción sobre las formas de utilizar las balas…”.  

Como se puede apreciar, estas directivas del “CHE” GUEVARA se cumplían al pie de la letra, con lo cual queda demostrado una vez más la siniestra colusión existente en contra de los países soberanos de América.   

*BOLIVIA y EL VALOR DE UNA EXPERIENCIA*   

La rápida represión sufrida por el EGP y la más reciente aniquilación de las de las guerrillas bolivianas que comandara el “CHE” GUEVARA, y la misma muerte de éste, han hecho surgir en el ánimo de muchas personas la ilusión de que el nuevo curso de acción subversivo constituye un procedimiento errado que no tiene mayores posibilidades de éxito en América.

Sostener este punto de vista resulta lo mismo que dudar de la capacidad de reproducción de una pareja humana porque la mujer ha sufrido un accidental aborto. Pues tanto el caso del EGP argentino, como el de las guerrillas bolivianas, se han tratado de abortos, ya que en ambos casos los movimientos guerrilleros aún no habían cristalizado la primera fase del proceso (asentamiento), es decir, en ninguno de los dos casos se había llegado a la constitución mínima de una zona de operaciones (tercera etapa de la primera fase).

En ambas oportunidades, las guerrillas fueron descubiertas antes de tiempo, debiendo luego luchar por su supervivencia, con las consecuencias que son de dominio público.

En el caso argentino del EGP, el proceso abortó a comienzos de la etapa de habitación de la primera fase, mientras en el caso boliviano dicho evento acaeció al final de la misma. Pero en ninguno de ellos la guerrilla había alcanzado a desarrollarse lo suficiente como para efectuar el rudo golpe inicial contra la administración estatal, que establecen las reglas tácticas del nuevo curso de acción. Fuera de ello, el desarrollo de los procesos  guerrilleros estaba perfectamente de acuerdo con la línea trazada: gran secreto inicial, aislamiento total de la población del lugar, trabajo clandestino de instrucción y adecuación a la zona, independencia y ausencia de contactos con los partidos comunistas (PC) tradicionales del país, etc.  

Por ello sorprende que cuando se analizan las razones del “fracaso” de dichas guerrillas, se esgriman los argumentos de que les faltó el apoyo del pueblo. Se olvidan estas personas de analizar que en ningún momento los teóricos comunistas rehuyeron el apoyo popular y que su captación es objeto de un largo proceso. Este proceso puede basarse tanto en un largo trabajo psicológico, como en la preparación de una rapidísima toma de conciencia popular. En el primer caso es indispensable una prolongada acción de ablandamiento y de creación de una conciencia subversiva. En el segundo, el proceso comienza por la preparación de una fuerza destinada a despertar bruscamente al pueblo de su letargo, haciéndole ver la existencia de un poder capaz de conmover el armazón gubernamental, haciéndole nacer la posibilidad de derrocar a un sistema que aparentemente no ha sabido hallar una solución a su afligente situación social y económica.  

Así, el campesino ve en la guerrilla “algo nuevo” que tiene fuerza para oponerse al gobierno, y con la convicción de que “nada se pierde con probar lo nuevo”, entra a colaborar con los guerrilleros, sin tener conciencia de que obrando así entra a formar parte del juego subversivo que llevará su país hacia el comunismo.

MARIO MÉNDEZ, director de la revista filocomunista y pro-guerrillera mexicana “Sucesos”, cuenta que en una de sus giras “de visita” a las guerrillas colombianas del llamado ELN (Ejército de Liberación Nacional) comandado por FABIO VÁSQUEZ CASTAÑO, pudo observar que en una oportunidad, al pasar una columna de guerrilleros por una aldea, los pobladores se quedaron mirándola con total indiferencia. Pero luego, al verla regresar victoriosa, con las armas capturadas a una unidad del ejército colombiano que habían aniquilado en un punto situado entre los ríos Carare y Opón, aquellos mismos campesinos mostraron en su rostro “una gran alegría” y muchos de ellos “solicitaron su incorporación y pedían un arma de las arrebatadas al enemigo”. Este es el verdadero significado de lo que se ha dado en llamar “la propaganda armada”, la “propaganda de los tiros, de los combates que se ganan o se pierden, pero se dan, contra el enemigo…”.  

En Bolivia estos casos de “propaganda armada” casi no tuvieron lugar. La guerrilla era débil y si bien consiguió un par un par de éxitos iniciales, pronto debió combatir por su sobrevivencia. Lo poco que obtuvo lo logró mediante soborno, compra o terror, como se desprende del Diario del “CHE” GUEVARA. 

Otro argumento que se esgrime en la crítica es que  las zonas elegidas para desarrollar la guerrilla eran muy poco pobladas lo que conspiraría contra el principio que afirma que la población es para el guerrillero lo que el agua para el pez. Aquí, nuevamente vuelve a errarse la apreciación, ya que si bien ese aserto es válido para una guerrilla en pleno desarrollo, no lo es, sin embargo, para cuando recién se inicia, cuando se encuentra en gestación. Así, la extrema clandestinidad, aislamiento y desconfianza exigidos tanto por el extinto “CHE” GUEVARA como por REGIS DEBRAY, son los únicos medios que tienen las guerrillas para llegar a una zona, aclimatarse a la misma y capacitarse militarmente para su posterior fase operativa. Si una guerrilla; o mejor dicho, si un movimiento guerrillero no procediera en sus comienzos con este sigilo, sería fácilmente detectado y aniquilado en las primeras horas. Los casos de Bolivia y de la Argentina demuestran precisamente cuán difícil le resulta a una guerrilla pasar desapercibida en sus etapas iniciales y, a no dudar, los próximos movimientos guerrilleros extremarán aún más sus medidas de clandestinidad y aislamiento.  

Lo que sí parece ser un punto débil del nuevo curso de acción es la subestimación con que los jefes guerrilleros han considerado a la capacidad de lucha y la fidelidad de los soldados conscriptos de los ejércitos americanos. Asimismo, al parecer, no han valorado mucho la repercusión que tiene en la población local el hecho de que los combates contra las fuerzas de los ejércitos regulares causan bajas entre el personal de soldados conscriptos provenientes del PUEBLO, de ese mismo PUEBLO que dicen los guerrilleros defender. De esta manera, la población se predispone muy desfavorablemente en contra de éstos, y a los gobiernos nacionales americanos resulta muy fácil movilizar psicológicamente a la opinión pública en contra de la guerrilla, “asesina de los hijos del PUEBLO”.

Esta realidad, tal vez, podrá hacer que la acción comunista legal (en aquellos países donde su libre accionar político este permitido) o la acción criptocomunista de kpistós: oculto y demagógica (donde el comunismo esté proscripto), tienda cada vez  con mayor énfasis a bregar por la supresión del servicio militar obligatorio y la implantación del sistema del voluntariado como base de la defensa nacional, a fin de lograr los objetivos del aislamiento de las fuerzas armadas del calor y la vena popular, del pueblo, tal como decíamos en otras páginas.

Otro elemento que al parecer resultó muy sobrevalorado ha sido sin duda la capacidad de captación y convencimiento de la población por parte de los jefes guerrilleros. Es indudable que ha faltado un concienzudo estudio y análisis previo de los grupos idiosincrásicos bolivianos y de sus reacciones a los estímulos subversivos, a fin de permitir el empleo de ideas y argumentos que hicieran inclinar hacia la guerrilla la voluntad de la población del lugar. “SON IMPENETRABLES…” se lamentaba el “CHE GUEVARA” en su Diario ante la impasibilidad de los CAMPESINOS bolivianos por él tratados.

Claro que si tenemos en cuenta el período y las circunstancias en que se produjo el fracaso del “CHE GUEVARA” en Bolivia, resulta comprensible el desenlace fatal que tuvo la “aventura boliviana” del conspicuo jefe guerrillero desaparecido.

Es muy posible que durante cierto tiempo la actividad guerrillera quede reducida en algunas partes del continente a un mínimo de acciones de supervivencia, mientras se estudian las experiencias recogidas en Bolivia y llevas a Cuba por los supervivientes del FOCO que comandara el “CHE”.

De  todas maneras, las firmes declaraciones formuladas en La Habana luego de la muerte de éste, revelan la firme decisión del comunismo antillano de continuar la lucha guerrillera hasta sus últimas consecuencias y constituyen un motivo de preocupación más, ya que no hay duda que estos aparentes “fracasos” contribuirán a perfeccionar aún más sus procedimientos revolucionarios subrepticios y su nuevo curso acción subversivo. Este, creemos, es el verdadero valor de la experiencia boliviana y de la muerte del “CHE” y como tal debemos valorarla y tenerla siempre presente.

Tanto las declaraciones de FIDEL CASTRO RUZ  como las de la OLAS y de ex guerrilleros que combatieron en Bolivia, dejan pocas dudas sobre las intenciones subversivas que alimenta el gobierno de La Habana. Una prueba de ello lo constituye el mensaje “LA GUERRILLA BOLIVIANA NO HA MUERTO”.  

Para terminar, dos párrafos de la exposición que hiciera el 23 de septiembre de 1967 el ministro de relaciones de la Argentina, NICANOR COSTA MÉNDEZ, en la XII Reunión de Consulta de Cancilleres americanos, convocada precisamente para tratar el grave problema continental que representa la AGRESIÓN CASTROCOMUNISTA a través del nuevo curso de acción subversivo:

“…No cabe duda que la guerra subversiva amenaza la seguridad continental… Esta amenaza, ya es agresión en algunos países. Sabemos que, dada la estrategia con que es conducida, en forma centralizada y sistemática por el gobierno de Cuba, esa agresión no este o aquel país, está dirigida contra el conjunto de las naciones americanas. Por ello es que la aparición de brotes subversivos en algunos lugares precisos no puede ser considerada como un fenómeno aislado: ellos constituyen manifestaciones concretas de una amenaza que es global y total…

No se trata sólo de adoptar medidas defensivas o de réplica o de rechazar alguna acción, una actitud o un desafío. Debemos actuar positivamente, afirmando los grandes principios del sistema de no intervención, el principio de la igualdad jurídico de los Estados, el sustento jurídico y político de nuestra organización proclamando la vigencia plena de los derechos humanos y de la libertad personal…”.

  

*BIBLIOGRAFÍA BASICA ELEMENTAL*

*“Guerrillas y subversión en América Latina” por ENRIQUE MARTÍNEZ CODO, la Guerra Revolucionaria Comunista, de la revista Manual de Informaciones Extraordinario. Bueno Aires, 1965, 58 páginas.

*NATHANIEL WEYL, La estrella roja sobre Cuba, Editorial Freeland, Buenos Aires, 1961, 221 págs. El asalto soviético al hemisferio occidental.

*Cabo Gendarme, JUAN ADOLFO ROMERO, véase LUCHA  ARMADA, trabajos Gabriel, 2007 o/ EL GENDARME CABO J. A. ROMERO, vencedor del EGP, Orán, Salta, 1964.  467 págs.

*El Liberalismo izquierdista, Pastoral del Excmo. y Revmo Señor BUILES, Obispo de Santa Rosa de Osos, República de Colombia – Para la Cuaresma de 1949-2009, febrero de 1949.  67 p. Diario Pampero nº 109. 13.10.08.

*ENRIQUE DÍAZ ARAUJO, Ernesto Guevara de la Serna, aristócrata, aventurero y comunista, 1928-1956. Ediciones del Verbo Encarnado, San Rafael, Mendoza, 2008. 420 p.

*ERNESTO “CHE” GUEVARA, El Socialismo y el hombre en Cuba, Ediciones Políticas, Instituto del Libro. La Habana, Cuba, 1967, p. 45.

Somos más libres porque somos más plenos.

Breve reseña:

“Permítame intentar unas conclusiones:

Nosotros, socialistas, somos más libres porque somos más plenos; somos más plenos por ser más libres.

El esqueleto de nuestra libertad completa está formado, falta la sustancia proteica y el ropaje, los crearemos.

Nuestra libertad y su sostén cotidiano tienen color de sangre y están henchidos de sacrificios.

Nuestro sacrificio es conciente; cuota para pagar la libertad que construimos.

El camino es largo y desconocido en parte; conocemos nuestras limitaciones. Haremos el hombre del siglo XXI: NOSOTROS MISMOS. Nos forjaremos en la acción cotidiana, creando un hombre nuevo con una nueva técnica.

La personalidad juega el papel de movilización y dirección en cuanto que encarna las más altas virtudes y aspiraciones del pueblo y no se separa de la ruta. 

Quien abre el camino es el grupo de vanguardia, los mejores entre los buenos, el Partido.

La arcilla fundamental de nuestra obra es la juventud: en ella depositamos nuestra esperanza y la preparemos para tomar de nuestras manos la bandera.

Si esta carta balbuceante aclara algo, ha cumplido el objetivo con que la mando.

Reciba nuestro saludo ritual, como un apretón de manos o un “Ave María Purísima”.  

PATRIA o MUERTE

*TESTIMONIO GRÁFICO como AGIT-PROP COMUNISTA*

En el presente documento que dirigiera a CARLOS QUIJANO, director del semanario uruguayo “MARCHA”, el Comandante ERNESTO GUEVARA refuta fácilmente la caricatura que los imperialistas han divulgado siempre sobre el individuo en la sociedad socialista: el hombre oprimido, ultrajado, reducido a la nada.

La individualidad del hombre y su ubicación consecuente dentro de la nueva sociedad son los factores fundamentales que analiza el “Che” en EL SOCIALISMO y el HOMBRE EN CUBA.  

Ahora bien, el hombre no es corrompido por todos los factores hoy altamente pregonados: la sociedad, las presiones económicas o políticas, sino que los agentes destructivos y corruptores obran desde adentro del hombre mismo, como en CASTRO y GUEVARA; el terrible orgullo heredado con el pecado original, el “non serviam” satánico que se proyectará hasta el final de los tiempos.

DOSTOIEVSKI lo hace ver clara y clarividentemente en “Crimen y Castigo”, en un orden personal. Con los “Poseídos” o “Demonios”, en un orden social y político.

En consecuencia, en sus novelas más representativas puede observarse el entrecruzamiento de las corrientes espirituales que, en definitiva, configuran la historia: la de la obediencia a Dios, a sus mandamientos; y la que se rebela contra Dios, pretendiendo suplantarlo con el hombre endiosado y, en última instancia – consciente o inconscientemente -, con el Anticristo. Esta profunda visión, permitió a DOSTOIEVSKI profetizar un futuro no fácilmente mensurable. Su novela “Demonios” posee una vigencia actual que asombre, porque aquellos grupos o cédulas guerrilleras (esto es, el Movimiento 26 de julio de FIDEL CASTRO RUZ) A LAS QUE EN SU JUVENTUD PERTENECIÓ DOSTOIEVSKI, han proliferado y seguirán surgiendo, como el movimiento del Socialismo del Siglo XXI, si no se comprende y se eliminan las razones primeras de su existencia.

Los discursos de SHIGALEV, creador de la logia “revolucionaria-anarco-nihilista”, llevan la utopía a niveles extraordinarios, pero verosímiles. En una de las sesiones del grupo, un profesor cojo expone las proposiciones de SHIGALEV:

“Yo conozco su libro – es decir, el de SHIGALEV-, lo que él propone, con miras a la definitiva resolución del problema, es (…) la división de la humanidad en dos partes desiguales. Una décima parte de la misma recibirá la libertad personal y un derecho ilimitado sobre las otras nueve partes restantes. “Estas vendrán obligadas a perder la personalidad y convertirse en algo así como un rebaño, y mediante una obediencia sin límites, alcanzar la primitiva inocencia, por el estilo del primitivo paraíso, aunque, de otra parte, tendrán que trabajar. Las medidas propuestas por el autor para extirparles la voluntad a las otras nueve partes de la humanidad y reducirlas a la condición de un rebaño, merced a la EDUCACIÓN de generaciones enteras (…).  

Todo esto prepárale camino del Anticristo, y muestra un DOSTOIEVSKI clarividente que lo torna uno de los escritores cristianos más grandes de Occidente.

Su visión llega al nivel más excelso cuando nos revela en “Los Hermanos Karamazoff” a través de IVAN, uno de sus personajes, en el capítulo “El gran inquisidor”, la posibilidad de la creación de una Iglesia que sustituya desde adentro a la actual; con la figura humana del Gran Inquisidor frente a la humano-divina de CRISTO.

El gran mérito de DOSTOIEVSKI es haber vislumbrado y testimoniado lo que sería la enfermedad más terrible del siglo XX y el actual XXI: LA SUBVERSIÓN generalizada contra un orden natural y sobrenatural, en nombre de la justicia social. Justicia social a cuya instauración con sentido pleno y por los medios adecuados todos debemos contribuir, sin menoscabo del orden natural y sobrenatural.

El mismo escritor y pensador nos ha mostrado el manantial de donde fluye su visión. “SE ME LLAMA PSICÓLOGO – ha dicho – Y ELLO ES FALSO, YO SOY REALISTA, SÓLO EN UN SENTIDO MÁS ALTO, ESTO ES, YO DESCRIBO TODAS LAS PROFUNDIDADES DEL ALTA HUMANA”.

SOLZHENITSYN, el receptor más fino y profundo de toda la herencia dostoievskiana, exiliado en Occidente, con su obra “Archipiélago GULAG”, testimonia la intra-historia de todo un período de su país, pero con sentido. En esa misma obra confiesa algo que es digno de meditación, muy entrelazado con la visión de DOSTOIEVSKI  y con lo que ocurre en nuestros días por doquier:  

“Antes de hacer el mal, el hombre tiene que concebir el mal como bien o como una acción lógica, con sentido. Así es, por suerte, la naturaleza del hombre, que tiene que buscar justificación a sus hechos”.  (Véase, de ALBERTO BOIXADOS, “Arte y subversión”, 2ª edición, cap. Literatura, p. 66-69. Editorial Areté, Buenos Aires, 1977).   

*EDITO.: gabrielsppautasso@yahoo.com.ar

DIARIO PAMPERO Cordubensis. nº 285.

INSTITUTO EMERITA URBANUS. Córdoba de la Nueva Andalucía, 22 de julio del Año del Señor de 2009. Santa María Magdalena, Penitente.

Sopla el Pampero. ¡VIVA LA PATRIA! ¡LAUS DEO TRINITARIO! ¡VIVA HISPANOAMÉRICA! gspp.

*Las guerrillas en la Argentina, Bolivia y el valor de una experiencia*

Nº 285 : Córdoba, lunes 27 de julio de 2009

Reimpreso: 9 de marzo/12 de marzo de 2011.