EL RESTAURADOR DON JUAN MANUEL DE ROSAS, 30 DE MARZO 1793

“Que goce usted de salud completa y que al terminar su vida pública sea colmado del justo reconocimiento de todo argentino, son los votos que hace y que hará siempre a favor de Vd. este su apasionado amigo y compatriota”.
JOSÉ DE SAN MARTÍN
(San Martín a Rosas, 7ª carta 6.5.1850)
Editó: Lic. Gabriel Pautasso

A LA MEMORIA DE JUAN CARLOS SÁNCHEZ. Editor de Político y Desarrollo

Primogénito del militar don LEÓN ORTIZ DE ROZAS y de doña AGUSTINA LÓPEZ OSORNIO, nació JUAN MANUEL el 30 DE MARZO DE 1793, en la ciudad de Buenos Aires, capital del Virreinato del Río de la Plata, y el mismo día fue bautizado. Descendía la madre de militares y estancieros que de continuo habían luchado contra los indios indómitos. El padre provenía de distinguidos militares españoles que habían sido gobernadores en Chile y Buenos Aires.
Educado por su madre, de sólido espíritu católico y carácter recto, en severas normas de moral y obediencia, a los ocho años ingreso a la escuela.
En las vacaciones iba a la estancia de su padre sobre el río Salado, donde aprendía los menesteres de campo y establecía contacto con los gauchos. Su padre le enseñaba la lengua de los indios, la manera de tratarlos y el peligro constante que significaban los salvajes.
Aún niño, durante las primeras invasiones inglesas se ofreció a LINIERS, ayudando a los artilleros. Al año siguiente sentó plaza en un escuadrón de Migueletes, cuerpo de caballería con uniforme PUNZÓ, color que luego sería el predilecto de JUAN MANUEL. Se batió con heroísmo durante la Defensa (1807), por lo cual sus padres recibieron especial felicitación de Don MARTÍN DE ÁLZAGA.
Después de se dedicó a las tareas de nuestros campos administrando las estancias de sus padres, en las cuales, a pesar de su juventud, demostró gran capacidad de trabajo, espíritu de Orden, habilidad como organizador y para conocer y mandar hombres. En marzo de 1813 se independizo de sus padres, casó con Doña ENCARNACIÓN EZCURRA, y asociándose con los ricos estancieros DORREGO, TERRERO Y ANCHORENA, administró estancias, estableció saladeros, formó en San Miguel del Monte su estancia “Los Cerrillos” y elaboró una sólida fortuna.
Ávido de Saber, entre tarea y tarea estudió el Diccionario de la Academia, y la estancia “Del Pino” se llevó como secretario al pedagogo catalán SANTERBAZ, quien le explicaba el “Almanaque”. Estudió matemáticas superiores y se convirtió en perito agrimensor. Escribió a los veintiséis años (1819) su libro “Administración de estancias y demás establecimientos pastoriles en la campaña de Buenos Aires”, notable compendio que junto con el tratado de Agricultura de Don TOMÁS GRIGERA fueron los primeros manuales que sirvieron por años y años a la colectividad.
En 1825, designado por el gobierno, midió y confeccionó los planos de parte de desierto (zona de la costa), llegando hasta Mar del Plata y Tandil. Importante trabajo geodésico, fue el primero en gran escala realizado por un argentino.
Durante su expedición al Desierto, llevó ingenieros y naturalistas.
En 1821 dirigió al gobierno del general RODRÍGUEZ, una “Memoria”, sereno y concienzudo estudio del estado social y económico de la campaña de Buenos Aires, de los indios y las medidas para evitar sus peligros.
Escribe con propiedad y elegancia. Su pasión por el saber y sus deseos de acrecentar su cultura, hacen que luego, ya gobernante, siga estudiando, y se especializada en derecho político, público e internacional, al punto que puede dar lecciones a las cancillerías de Inglaterra y Francia. Estudia a fondo el Derecho de Indias, y ya en el destierro seguirá perfeccionando su cultura. Analiza la situación de Europa; advierte lo que luego ha de sobrevenir, y en una carta profética detalla las convulsiones que años más tarde soportará Europa en lo político y social.
Era, si no el más ilustrado, uno de los hombres de mayor cultura y amplio saber de aquellos tiempos, no ya en la Argentina, sino de toda América. Sólo ha igualarlo años más tarde otro hombre excepcional, y también apasionado por el saber: el doctor GARCÍA MORENO, dictador del Ecuador (1861-1875).
Dedicado al estudio y al trabajo, no interviene en política, pues le fastidian las luchas de bandos entre hermanos. Pero se desarrolla en él una preocupación que será absorbente: el indio salvaje. Estudia el problema, elabora planes, y hace llegar valiosas sugestiones al gobierno. Con ayuda de los criollos, indios mansos y los estancieros del Sud, organiza la defensa de la campaña bonaerense y crea la milicia que luego se hará famosa por su disciplina y coraje: los COLORADOS DEL MONTE.
Mientras los soldados de la Patria van afirmando su libertad bajo el genial mando de SAN MARTÍN, cuatro grandes caudillos realizarán campañas paralelas: GÜEMES en el Norte, ARTIGAS contra el portugués (herencia Brasil), ESTANISLAO LÓPEZ contra el salvaje del Norte y ROSAS contra el salvaje del Sur.
Por su cultura clásica y sólida, ROSAS superaba a la juventud ciudadana de su época, ya intoxicada por la propaganda de los liberales; y por su reciedumbre, habilidad y conocimientos de la campaña, era el más gaucho de los criollos. Este hecho, su fortuna, más la fuerza que representaban los Colorados del Monte, lo signaban como caudillo indiscutido, como el señor de las pampas.
Sin embargo, odia la lucha y la política de facciones. Ama la paz del campo y la tranquilidad de la familia, por lo cual evita en lo posible todo contacto con el gobierno y rehúye los cargos públicos. Más el destino lo ha señalado para recoger el legado de SAN MARTÍN y cumplir la tarea que el genio del Gran Capitán ha previsto en célebre carta: Realizar un gobierno, dictatorial, que termine con las luchas internas y establezca el orden.
Y así, DON JUAN MANUEL tuvo que ser soldado y combatir de continuo; tuvo que ser estadista y participar en política nacional e internacional.
Designado comandante de la campaña, colabora en expediciones contra el indio y acude en defensa de la Provincia de Buenos Aires ante los ataques de los caudillos federales, y cuando por una revolución se pretendía deponer al gobernador MARTIN RODRÍGUEZ, acudió a su auxilio, derrotando a los insurgentes.
La actuación de ROSAS hasta 1822, y aún después, parece contradictoria con la que adoptará luego, en que será federal y jefe de la Confederación Argentina.
Sin embargo, no es así, pues una de sus características es la sujeción a principios rígidos, la obediencia a las leyes y la autoridad, y el convencimiento de que el país debe ser regido por un gobernante con un poder suficiente para ser acatado enn toda la nación. Por esto da apoyo al Directorio y lo niega a los federales, que desean derrocar a RODRÍGUEZ por la política de RIVADAVIA; por esto, y porque supone que los caudillos federales impiden la unidad de la Nación, los combatirá al principio. Por esta actuación se suponía, y aún lo creen muchos, que ROSAS era unitario. En verdad, puede afirmarse que jamás fue unitario – no podía serlo, por su espíritu católico y tradicionalista -, como también puede afirmarse que no se resolvió por los federales hasta que ESTANISLAO LÓPEZ le explicó que las provincias no buscaban el separatismo, sino la unión nacional dentro del respeto a las autonomías provinciales.
Ya de acuerdo con LÓPEZ, colabora en los preparatorias de la reconquista de la Banda Oriental (Uruguay) en la Guerra con el Brasil y luego elabora planes para planes para una Campaña al Desierto, que era su obsesión.
La revolución unitaria de LAVALLE contra DORREGO lo obliga a actuar en la lucha y la política, y desde ese momento las circunstancias le exigen entregarse a las tareas durante más de veinte años: “SERÁS LO QUE DEBES SER…”.
La restante historia de ROSAS se desarrolla hasta 1852 (Caseros) con la de la Patria, a la consagró sus sacrificios y fortuna. Siendo uno de los hombres más ricos cuando asumió el mando, el destino y la ingratitud de sus compatriotas lo obligaron a morir en la miseria y desterrado en la brumosa Inglaterra, el 14 de marzo de 1877. (Hace 132 años).

ROSAS Y LA HORA PRESENTE

“Frente a los imperialismos que nos amenazan, de signo liberal-laicista-capitalista-individualista, que es totalitarismo materialista y ateo; o de signo marxista-comunista-socialista, que es también ateo y materialista; sea en lo político o en lo económico, en lo cultural, social o religioso, el nombre de ROSAS debe unir a los argentinos”. ANÍBAL ROTTJER, sacerdote e historiador.

“En estos momentos de groseros imperialismos en que las naciones rapaces nos codician, si no políticamente, por lo menos económicamente, el nombre de ROSAS – esa poderosa figura de estilo prusiano, según la exacta apreciación de OSWALD SPENGLER – es el único que puede mantenernos unidos a todos los argentinos. Estudiemos su obra, juzgándola sin prejuicios y amémosla y que el nombre de GRAN AMERICANO, como se le llamó otrora, sea nuestra BANDERA y nuestro LEMA". MANUEL GÁLVEZ.

CIELITO DE LA INDEPENDENCIA

Si todo lo criado
Es el cielo lo mejor,
El CIELO ha de ser el baile
De los Pueblos de la Unión.

Cielo, cielito y más cielo,
Cielito siempre cantad
Que la alegría es del cielo,
Del cielo es la libertad.

Hoy una nueva Nación
En el mundo se presenta,
Pues las Provincias Unidas
Proclaman su INDEPENDENCIA.

Cielito, cielo festivo,
Cielo de libertad,
Jurando la Independencia
No somos esclavos ya.

Los del Río de la Plata
Cantan con aclamación,
Su libertad recobrada
A esfuerzos de su valor.

Cielo, cielito cantemos
Cielo de la amada Patria,
Que con sus hijos celebra
Su libertad suspirada.

Los constantes argentinos
Juran hoy con heroísmo
Eterna guerra al tirano,
Guerra eterna al despotismo.

Cielo, cielito cantemos,
Se acabarán nuestras penas,
Porque ya hemos arrojado
Los grillos y las cadenas.

Jurando la INDEPENDENCIA
Tenemos obligación
De ser buenos ciudadanos
Y consolidar la UNIÓN.

(BARTOLOME HIGALDO).

Edit.: gabrielsppautasso@yahoo.com.ar Diario Pampero Cordubensis nº 218. Instituto Emerita Urbanus. Córdoba de la Nueva Andalucía, treinta de marzo del Año del Señor de 2010. Ferial. Sopla el Pampero. ¡VIVA LA PATRIA! ¡LAUS DEO TRINITARIO! ¡VIVA HISPANOAMÉRICA! GRATIAS AGAMUS DOMINO DEO NOSTRO! gspp.

2 de ABRIL DE 1982: LA EPOPEYA DE MALVINAS

La sangre de aquellos que han muerto por la Patria tiene que ser la semilla de una Patria nueva. No podemos olvidar su espíritu. No podemos olvidar el coraje y la generosidad con los que fueron voluntarios al combate. No podemos olvidar su muerte, por más que nos quieran hacer olvidar todas estas cosas.
Editó: Lic. Gabriel Pautasso

Ave Cor Mariae

"Ad Jesum Per Mariam"

1982 - 2 de abril – 2010

28º Aniversario
“OPERACIÓN VIRGEN DEL ROSARIO”


“EPOPEYA DE MALVINAS”


A LA MEMORIA DE JUAN CARLOS SÁNCHEZ, Editor de Política y Desarrollo (+ 8/3/2010 en SANTA FE DE LA VERACRUZ)

“La sangre de aquellos que han muerto por la Patria tiene que ser la semilla de una Patria nueva. No podemos olvidar su espíritu. No podemos olvidar el coraje y la generosidad con los que fueron voluntarios al combate. No podemos olvidar su muerte, por más que nos quieran hacer olvidar todas estas cosas.
Nos quieren hacer olvidar del heroísmo, nos quieren hacer olvidar de los ideales grandes, porque todo eso no les conviene. No les conviene a los cobardes, nos les conviene a los traidores, no les conviene a los vende-patrias, no les conviene a los que pactan y tienden la mano con el enemigo, no les conviene a los que quieren que la Argentina siga siendo una colonia en su territorio y en su alma y en su cultura y en su espíritu.
No les conviene el espíritu de Malvinas porque es espíritu de Patria, porque es espíritu de Dios, porque es espíritu de lucha, porque es espíritu de sacrificio. Y por eso quieren que nos olvidemos, pero nosotros no podemos olvidar. Porque nosotros no podemos traicionar esa sangre derramada, porque nosotros no podemos traicionar y olvidar el sacrificio de los que fueron nuestros hermanos, nuestros amigos, nuestros camaradas en la lucha. Porque no podemos permitir que esa sangre se haya derramado inútilmente.
Es semilla, es semilla de una Patria futura, de una Patria que costará tal vez más sangre, más sacrificio y muchos años de lucha, pero que no importa. Tenemos que llevar en nuestra alma, en nuestro corazón, en nuestra esperanza, en nuestra oración como un deseo, como un anhelo que no puede pasar, que no podemos traicionar.
Alguno de los combatientes en Malvinas, heroico combatiente en las Malvinas, respondía al deseo del señor Presidente de la República que visitaba una brigada y que quería conversar o ver algún ex combatiente, con estas palabras: «Señor Presidente, aquí no hay ex combatientes porque las Malvinas siguen estando en poder de Inglaterra».
Guardemos en nuestro corazón esas palabras, enfrente a la injusticia que permanece, enfrente a la violación de nuestros derechos que permanece, enfrente a la mentira que permanece, enfrente a la traición que permanece, aquí no puede haber ex combatientes. Todos nosotros tenemos que seguir siendo combatientes, cada cual en el puesto en que Dios lo quiere, en la lucha para que esta Patria sea lo que Dios manda. Para que esta pobre Patria Argentina herida en su cuerpo y en su alma pueda un día llenarnos de orgullo, como de orgullo nos llenaron aquellos que por ella en esos días de las Malvinas hicieron cosas grandes, tan grandes que fueron capaces hasta de dar la vida; que como dice el Señor: «Nadie ama más que aquél que es capaz de dar la vida por los suyos». El martirio, que es el acto supremo de la virtud de la Fortaleza, y al mismo tiempo, el acto más grande de la Caridad”.
P. Alberto Ignacio Ezcurra, Sermón pronunciado en Paraná, Provincia de Entre Ríos, en la Parroquia de San Miguel Arcángel, el 2 de Abril de 1985.

“Que las almas de los fieles difuntos,
por la misericordia de Dios,
descansen en paz”.


Puerto Argentino, 2 de abril de 1982

A 28 años de la “Operación Virgen del Rosario”, que diera nacimiento a la “Epopeya de Malvinas”, vaya nuestro sincero reconocimiento y agradecimiento a aquellos soldados y civiles, de todas las jerarquías y fuerzas, que supieron con honor y dignidad, portar la enseña patria hasta ofrecer la propia vida en el mar, en el aire o en la turba malvinera, señalándonos el camino de los héroes.

También recordar a sus familiares, que sufrieron en la lejanía, y muy especialmente a los veteranos de guerra, que si bien tuvieron la suerte de regresar con vida, han sufrido, y en algunos casos siguen sufriendo, el oprobio de ser negados, ocultados, a la espera de un verdadero reconocimiento como se merecen, por parte de la sociedad y de la nación en su conjunto.

Que esta gesta, que supo hacer dejar de lado banderas ideológicas partidarias y los vanos antagonismos sectoriales que nos dividen y enfrentan, sea un claro ejemplo a imitar para que caminemos hacia la tan ansiada unión y concordia nacional.

En el Amor al Inmaculado Corazón de María Santísima.

Lic. Gustavo Carrère Cadirant
“Si te dicen que he muerto, DESCONFÍA”

Por nuestra profunda Fe Católico-Mariana.
Por nuestra Tradición Indígena-Castellano-Hispano-Criolla-Federal.
Por nuestra Patria y su Tradición de Honor, Dignidad y Gloria.
Por los caídos por Dios y por la Patria, en la Epopeya de Malvinas

¡YO NO ME RINDO!
¡Malvinas Volveremos!
¡Malvinas Venceremos!
¡¡¡¡LAS MALVINAS FUERON, SON Y SERAN ARGENTINAS!!!!
*GENTILEZA DEL PROFESOR GUSTAVO CARRÈRRE CADIRANT. Buenos aires. ARGENTINA,2009-2010*.

“MALVINAS: LOS HÉROES OLVIDADOS”
Cuando la verdad florece de la expresión honesta a pesar del dolor y el sacrificio que ella puede significar, el ciudadano digno empieza a creer y fortalecer su espíritu, logrando con ello la plenitud de su capacidad creativa para el bien de la República.
Por LILIAN MORELLI
Los “HÉROES OLVIDADOS tuvieron siempre en su interior la honesta formación que le inculcaron sus mayores a través de la verdad con que actuaron y se expresaron los Padres de la Patria General D. JOSÉ F. DE SAN MARTÍN y General D. MANUEL BELGRANO. Esas banderas son las que hay tomar la Patria lo demanda.

LA ÚLTIMA VICTORIA
"SOY EL COMANDANTE DE LA FUERZA DE DESEMBARCO, INTEGRADA POR LOS EFECTIVOS de la Infantería de Marina y del Ejército Argentino embarcados en este buque, de algunas fracciones a bordo del destructor Santísima Trinidad, del rompehielos Almirante Irizar y los buzos tácticas embarcados en el submarino Santa Fe. Nuestra misión es desembarcar en la ISLAS MALVINAS y desalojar a las fuerzas militares y las autoridades británicas que se encuentran en ellas. ESO ES LO QUE VAMOS A HACER.
El destino ha querido que nosotros seamos los encargados de reparar estos casi 150 años de usurpación.
En esas islas vamos a encontrar una población con la que debemos un trato especial. Son habitantes del territorio y, por lo tanto, deben ser tratados como lo son todos los viven en la Argentina. Ustedes deberán respetar estrictamente la propiedad y la integridad de las personas. No entrarán en ninguna residencia privada, si no es necesario por razones de combate. Respetarán a las mujeres, a los niños, a los ancianos y a los hombres. Serán duros con el enemigo, pero corteses, respetuosos y amables con la población de nuestro territorio, a la que debemos proteger. Si alguien incurre en violación, robo o pillaje, le aplicaré en forma inmediata la pena máxima.
Ahora con la autorización del señor comandante del grupo de transporte, quiero expresar que lo que haga la fuerza de desembarco será el resultado de la brillante tarea que los integrantes tarea que los integrantes de ese grupo ya han realizado. Gracias por traernos hasta acá y gracias por ponernos mañana en la playa.
No dudo que el coraje, el honor y la capacitación de todos ustedes, nos dará la victoria. Durante mucho tiempo hemos venido adiestrando nuestros músculos y preparando nuestras mentes y nuestros corazones para el momento supremo de enfrentar al enemigo. ESE MOMENTO HA LLEGADO. Mañana ustedes serán los vencedores. Mañana mostraremos al mundo una fuerza Argentina valerosa en la guerra y generosa en la victoria. QUE DIOS LOS PROTEJA. AHORA DIRÁN CONMIGO. ¡VIVA LA PATRIA!"
Con estas palabras, de lacónico estilo, pero abundantes en contenido, el ALTE. CARLOS CÉSAR BUSSER, impuso a la tropa embarcada de la misión de la misión que la Nación encomendó a los integrantes del grupo de tareas que recuperaría las ISLAS MALVINAS el 2 de abril de 1982.
*LILIAN MORELLI, “MALVINAS. LOS HÉROES OLVIDADOS”, por GUARDIA NACIONAL, primera edición, 2ª quincena de julio de 1990, p. 19-20.

Dijo el escritor ANATOLE FRANCE:
“Una nación no debe sufrir por una batalla perdida más que un hombre robusto por un arañazo recibido en un duelo de espada.
Es suficiente para remediarlo un poco de espíritu, de destreza y de sentido político.
La primera habilidad, la más necesaria y ciertamente la más fácil, es extraer de la derrota todo el honor militar que se puede dar. Tomadas así las cosas, la gloria de los vencidos iguala a la de los vencedores y es más tocante. Es conveniente, para hacer que ese desastre sea admirable, celebrar al Ejército que ha estado en la guerra y publicar los bellos episodios que destacan la superioridad militar del infortunio. Los vencidos deben empezar por adornar, hacer lucir y dorar su derrota, engalanándola con signos relevantes de grandeza. Leyendo a TITO LIVIO, se ve que los romanos no erraron en esto y suspendieron palmas y guirnaldas de las espadas rotas en Trebia, Trasimeno y Cannas”.

LA GUERRA DE LAS MALVINAS
General de División (R) D. Tomás A. Sánchez de Bustamante.
DEL VALOR EN COMBATE
Orden del Día del General en Jefe del Ejército Argentino y Aliado
Combate de Pehuajó, 31 de enero de 1866
“El bautismo de sangre y fuego de la 2 División “Buenos Aires” ha sido glorioso y figurará con honor en las páginas de la historia de esta campaña. Los jefes que la han dirigido en el combate, sus oficiales y tropa que con tanto valor han formado parte en él, son acreedores a la estimación del Ejército y a la consideración del pueblo y del Gobierno Argentino (…). Mientras tanto el General en Jefe del Ejército, al saludar y felicitar a la 2 División “Buenos Aires”, recomienda a todos los que la componen que en los futuros combates sean menos pródigos de su ardor generoso y de su valor fogoso, porque la verdadera gloria consiste en vencer con el menor sacrificio posible” MITRE.
Revista de la Escuela Superior de Guerra, Año LXI, nº 467 Julio – Agosto 1983. Buenos Aires, Director de la ESG “Tte Grl Luis M. Campos”, Grl Br D Carlos Antonio Binotti. p. 57.


LA GUERRA DE LAS MALVINAS
Editorial
A casi ciento cincuenta años de la agresión británica que culminara con la injusta e ilegal ocupación del Archipiélago en 1833, la Nación Argentina, un glorioso dos de abril, conmovió al mundo entero con el inicio de la reconquista de sus islas MALVINAS.
Con legítimo orgullo, nuestra Revista Militar, en el nº 704, correspondiente al trimestre Abril-Junio 1981, en la Sección Estrategia Nacional, en el Juego de Simulación de Relaciones Internacionales, teniendo como Hipótesis de Conflicto, la problemática Malvinas, concluía en la Resolución General aconsejaba, lo siguiente: ULTIMAR al Reino Unido para la entrega, sin condicionamientos o servidumbre alguna del Archipiélago de las Islas Malvinas, al patrimonio nacional argentino, para antes del 3 de enero de 1983, sesquicentenario de la alevosa afrenta y usurpación británica, fecha a partir de la cual, en caso de no satisfacerse la demanda, la Nación Argentina queda en libertad moral, espiritual y material para accionar con cualquier medio político, económico, militar, etc., que considere conveniente”.
El transitorio fracaso de la recuperación del propio territorio ha abierto un dilema en el espíritu de la población argentina, carente de un cabal conocimiento intelectual sobre los complejos fenómenos del poder, de las relaciones internacionales y del conflicto, acentuado por los ciento doce años de paz exterior, sobre si el operativo Malvinas debe considerarse como una definitiva derrota o, tan sólo, como un episodio más del secular enfrentamiento que opone a los latinoamericanos con los piratas del mundo, desde la época colonial.
Para estos últimos, el pueblo sano, sigue en pie la propuesta formulada, con más vigor que nunca, conociendo ahora quiénes son los enemigos, los aliados y neutrales; sabiendo que la diplomacia y la acción psicológica deben ser armas poderosas indigentemente utilizadas; haciendo todos los esfuerzos posibles y no posibles para logar la integración iberoamericana como una fuerza total; no pagando un solo centavo a los países explotadores y empresas multinacionales; y con el convencimiento íntimo que no nos queda otra hipótesis de guerra que la de las Malvinas, disponiendo de todo el tiempo preciso para utilizar el poder militar, sea hasta tener la bomba atómica o que algún desastre haya conmocionado las islas británicas.
Consecuentemente no aceptamos bajo ninguna causa, los términos de una derrota porque preferimos arriesgar nuestra identidad espiritual y nuestra integridad, en el futuro muriendo de pie antes que dejar de rodillas la Patria para nuestros hijos. Sí, en cambio, aceptamos los términos de una batalla perdida, con el necesario odio para pensar en la pronta venganza que aplaste para siempre a los enemigos de la criollidad, de la latinoamericanidad, y del catolicismo.
Entonces así, seremos de los que en mayo y en julio, no se arredraron ante el infortunio, la superioridad o el poder, para legarnos la Argentinidad.
Revista Militar, nº 708, Buenos Aires, abril-julio de 1982, p. 7. Director Cnl (R) LUIS ALBERTO HOUSSAY.
 
MALVINAS Y GEOPOLÍTICA DE LA DESTRUCCIÓN NACIONAL
INGLATERRA AMPLIA ¿SU SOBERANÍA? DE ISLAS MALVINAS Y DE LAS ISLAS GEORGIAS A 350 MILLAS ALREDEDOR Y PRETENDE TODA LA ANTÁRTIDA.
Por el Vcom (R) VGM. HORACIO RICCIARDELLI
Presidente CÓNDOR-Miembro Foro Patriótico y Popular.
“CUANDO LA PATRIA ESTÁ EN PELIGRO, TODO ES LÍCITO MENOS DEJARLA PERECER”, Libertador Gral. Don José de San Martín.
MAPAS PRESENTADOS POR LA UNIÓN EUROPEA DEL CONO SUR
Estimados Compatriotas y Amigos de la Organizaciones Nacionales y Populares del la Argentina y del Exterior que tenemos como bien primordial defender la Soberanía y la Integridad Territorial con epicentro en nuestras Islas Malvinas, Islas del Atlántico Sur, Mar Epicontinental y Sud Occidental del Atlántico y la Antártida Argentina, ante este atropello colonialista inglés de extender a 350 millas sus límites hacia el oeste de Malvinas y la provocación con la sanción de la nueva Constitución Europea que legitimaría la presencia la presencia por la fuerza de la usurpación piratezca inglesa de las Malvinas, el silencio de nuestra Cancillería y complicidad que casi todas las agrupaciones políticas, más preocupadas por el precio del tomate y de la papa, con cortinas de pseudos derechos humanos y realitys shows, nada dicen los medios de difusión de esta grave afrenta a la soberanía nacional argentina, que sumado al tratado de Madrid del 15 de febrero de 1990, los tratados comerciales preferenciales con el reino de Gran Bretaña y demás países europeos, la deuda externa y eterna, declarada usuraria, fraudulenta e ilícita, la destrucción del patrimonio nacional y sus industrias estratégicas, como ser YPF, GAS DEL ESTADO, AGUA Y ENERGÍA, AEROLÍNEAS ARGENTINAS, ELMA, FFCC, SOMISA, FABRICACIONES MILITARES Y LA DEFENSA, LA DESTRUCCIÓN SISTEMÁTICA DE LAS INSTITUCIONES ARMADAS DE LA NACIÓN, la indefensión y la inseguridad encuentra a la República Argentina a merced de nuestro enemigo histórico corriendo el riesgo de una separación territorial, tantas veces anunciada y con ver el mapa que difunde l UNIÓN EUROPEA , huelgan las palabras. Los abogados dicen que a confesión de parte, relevo de pruebas. Serán responsables de que esto ocurra, y considerados dentro de alta traición a la Patria, de acuerdo a la Constitución Nacional, los dirigentes políticos y aquellos que hayan ocupado cargos en que se compruebe haber actuado en consonancia con el enemigo imperialista anglo-estadounidense en el pasado próximo, el presente y del futuro próximo, para devastar a la Argentina.
Argentino/argentina de bien que quiere a su patria, divulgue esto hasta los confines del país, nuestra fuerza está en que nos unamos en las cosas esenciales para nuestro destino histórico como nación. Basta de hacernos los distraídos con la realidad que nos circunda, póngase de pie, deje de estar de rodillas.
http://www.mov-condor.com.ar/malvinas.htm

LOS ESTUDIOS DE DON PEDRO DE ÁNGELIS
Fue en tiempo del primer gobierno de ROSAS, en 1832, cuando se cuestionó la soberanía argentina de las Islas Malvinas, por los americanos del norte.
Los ingleses lo hicieron en 1829, durante provisional de RODRÍGUEZ.
Por E. de la Sierra
¿DE DÓNDE RECOGIERON LOS AMERICANOS DEL NORTE AQUELLO DE QUE LAS ISLAS Y TIERRAS MÁS ABAJO DEL PARALELO ERAN RES NULLIUS (COSA DE NADIE)?
El pasado, desde los tratados de TORDESILLAS, habla como suprema evidencia de lo contrario. Los pactos internacionales en vigor decían de sí más que ellas antecedentes. Las Malvinas, la Patagonia y las tierras antárticas FUERON INCUESTIONABLEMENTE hispánicas, si se aplica igual criterio que a lo ártico, como debe ser. Se puede discutir, entre chilenos y argentinos, quién tendrá más o menos, pero no se puede arrojar la herencia común hispánica a las ambiciones de los imperialismos coloniales, así sea el angloamericano, el inglés, el soviético.
DON PEDRO DE ÁNGELIS, que era jefe del archivo nacional, escribe a ROSAS, el 13 de marzo de 1848, diciéndole:
“EXCMO SEÑOR: No he hablado con el Sr. Ministro de Relaciones Exteriores, pero según me ha dicho el Sr. PÉREZ, después de haber presentado los títulos de soberanía de la Confederación Argentina sobre toda la parte austral del Continente Americano hasta el Cabo de Hornos, debo de tratar la cuestión, que indudablemente promoverá el gobierno de Chile, sobre la prescripción de estos títulos o derechos, por el abandono y la no ocupación de ese territorio por espacio de muchos años. Como yo he recibido de Vuestra Excelencia el encargo de ocuparme de este trabajo deseo saber si es voluntad de Vuestra Excelencia que yo entre el dicha discusión, para no salir de los límites de la prescripción. La cuestión de ocupación de tierras abandonadas, o “nullius”, como Vuestra Excelencia sabe, es una de las más difíciles del derecho público por las varias opiniones de los publicistas; y el Sr. BELLO en su obra de derecho público sostiene “que pueden ocuparse”, y como será él que nos conteste, conviene tratar este punto con toda claridad y extensión que reclama. En este caso, la memoria será una obra muy abultada. Y me permito hacerlo presente a Vuestra Excelencia para que no extrañe la demora de algún tiempo más. Lo que puedo asegurar a Vuestra Excelencia es que yo me ocupo de ella sin descanso”.
ROSAS contestó el 27 de marzo de 1848, expresando:
“Después que usted en la memoria que está escribiendo, haya presentado los títulos de SOBERANÍA de la CONFEDERACIÓN ARGENTINA sobre toda la parte austral del continente americano hasta el Cabo de Hornos, debe ocuparse de tratar la cuestión de derecho, sobre la prescripción de esos títulos, o derechos que pueda alegar el gobierno de Chile, por la actual, no ocupación de parte de esta República y hacerlo con toda la extensión que demanda su importancia y hacerlo con toda la extensión que demanda su importancia, aún cuando en ella se ocupe un tiempo mayor y haga salir una obra abultada. De este modo el trabajo será completo y murará la cuestión bajo todas las fases. Esto es absolutamente necesario, como usted en su antecedente carpeta reconoce su importancia, haciéndome notar las diferentes opiniones de los publicistas sobre este particular. Tanto más importante es esto, cuando que, si se admitiese como cierta la doctrina del Sr. BELLO y otros publicistas, se abrirá margen a los poderes europeos para ocupar los territorios no ocupados de América por su falta población, y para sostener tal USURPACIÓN. Desde este punto de vista debe usted esmerarse en que su trabajo sea completo: “DEFENDIENDO LA POSESIÓN Y JUSTO TÍTULO QUE TODOS LOS GOBIERNOS DE AMÉRICA TIENEN A SUS TERRITORIOS, AÚN CUANDO NO ESTÉN POBLADOS HOY, Y MUY PRINCIPALMENTE EL ESTA REPÚBLICA, A TODAS LAS TIERRAS DE LA PATAGONIA HASTA EL CABO DE HORNOS”.
Diario Los Principios de Córdoba, 6 de junio de 1981.


ROSAS y EL RESCATE DE LAS MALVINAS
A fines del mes de diciembre de 1964 se me hizo un reportaje en la revista “TODO” de B. NAUSTAD, acerca del reclamo de las Islas Malvinas. Consideraba yo que nuestra actuación oficial, así la del embajador RÚA como la del ministro M. A. ZÁBALA ORTIZ, era deficiente puesto que habían olvidado el alegato histórico, que es el fundamento de nuestro derecho…
Por J. C. CORVALÁN MENDILAHARZU
El Dr. RÚA, en efecto, se limitó a expresiones tan generales como “mi país con una continuidad de política que no ha sido desviada” o sino: “lo que solicita (sic) la República Argentina es la devolución de parte de su territorio”, etc.”, o sino: “lo que solicita (sic) la República Argentina del Reino Unido es la devolución de parte de su territorio, etc.”, destacando, como de paso, la “nota de MANUEL MORENO, un gran argentino y un gran diplomático, de 1834”. (Diario La Nación, sábado 19 de septiembre de 1964). Creo oportuno establecer que la actuación de nuestro gobierno es lisa y llanamente la ratificación de la tesis sostenida por el gobierno de la CONFEDERACIÓN ARGENTINA cuyas relaciones exteriores ejercía en plenitud de poderes DON JUAN MANUEL DE ROSAS. Pero esto, naturalmente, se lo ha silenciado, como si el ministro MORENO hubiese actuado en todo momento por su propia cuenta. En el Mensaje a la Legislatura de 1835 (la usurpación fue en 1933), luego de recordar que las provincias confederadas lo habían autorizado a entender en las relaciones exteriores, dice:
“Graves dificultades, emanadas de nuestras desgracias domesticas habían demorado la Legación Diplomática de Norteamérica: pero estando superadas, el gobierno ha resuelto que su ministro en Londres pase a llenar dicha misión: y es de esperar que sus reclamaciones sean atendidas, y que la justicia del gobierno de Washington repare los agravios y perjuicios que infirió a la República Argentina el Comandante de la corbeta Lexington que, en medio de la más profunda paz, invadió de un modo atroz nuestra colonia de las Islas Malvinas. Sobre esta misma colonia, el gobierno debe añadir que, después de haber replicado nuestro ministro en Londres satisfactoriamente el año de 1834 a la contestación que dio el Ministerio de S. M. B. con respecto a la protesta que le fue dirigida contra la ocupación violenta de las Islas Malvinas por fuerzas inglesas, no ha continuado aquella negociación, y el gobierno jamás desistirá de su empeño en reclamar también de la justicia del Gabinete Británico el reconocimiento de los claros e incuestionables derechos de la República Argentina a aquellas islas, y la competente reparación”. (Registro Oficial de la Prov. de Buenos Aires, nº 10, (Libro 14).
La ocupación Norteamericano se produjo el 31 de diciembre de 1831 y la de los ingleses el 3 de enero de 1833. El gobierno de ROSAS continuó haciendo los correspondientes reclamos sin olvidar mencionar en sus mensajes el pleito malvinense. Felizmente la documentación permanece en los archivos “cubiertos con el manto del olvido”, pero exhumados por la prolija investigación revisionista que los presenta a la consideración pública. Esta política de reivindicación de nuestros derechos a las Malvinas se interrumpió después de CASEROS y los gobiernos que sucedieron no intentaron su reclamo; fue el general JULIO ARGENTINO ROCA quien reinició el reclamo en 1884; efectivamente habían transcurrido más de cuarenta años que las Malvinas no preocuparon ni a URQUIZA, SARMIENTO, MITRE, AVELLANEDA, etc. El general ROCA, con elevado espíritu de justicia, sostuvo e invocó la propiedad argentina apoyado en la documentación del gobierno de ROSAS, considerando fundamentales y valederos los antecedentes existentes, como lo manifiesta en su nota al gobierno inglés… Deseo recordar que D. ALFREDO ORTIZ DE ROSAS, bisnieto de D. JUAN MANUEL DE ROSAS, publicó en la revista nº 13 de este Instituto Juan Manuel de Rosas un valioso artículo: “ROSAS, LAS MALVINAS”, contestando a una exposición del doctor ISIDORO RUIZ MORENO (hijo) realizado en un coloquio sobre las Malvinas, a iniciativa de la Fundación Victoria y Suárez en la Academia Nacional de Ciencias Económicas en el año de 1948.
Boletín del Instituto JUAN MANUEL DE ROSAS, órgano informativo y polémico, Año III (segunda época), nº 10, correspondientes a los meses enero-agosto de 1971, p. 26-26. Director: Profesor PEDRO JUAN VIGNALE.

SOBERANÍA TERRITORIAL
La Nación Argentina se proyecta en la Historia Contemporánea argentina, ya que ha surgido en el transcurso de dicha época, como legítima continuadora del VIRREINATO DEL RÍO DE LA PLATA, 1776 - 1º de agosto – 1810, actualmente desmembrada, desfigurada, aniquilada.
Por E. de la Sierra

Los historiadores han reconstruido nuestro pasado histórico, el desarrollo histórico que mediante un proceso de reducción ad absurdum, que determino en una unidad histórico del siglo XVI de carácter histórico-geográfico, apoyada en un marco político-institucional de más, aproximadamente, de más de 5.000.000 kilómetros cuadrados para a ser a una nación independiente, libre y soberana que son sus actuales 2.800.000 kilómetros cuadrados del sector emergido sudamericano, siendo una pálida imagen, un resto abandonado de una unidad territorial soberana que se hallaba en condiciones geopolíticas, etc., de incidir potentemente en una comunidad libre de naciones libres.

Evidentemente una de esas condiciones destinadas a crear una situación de influencia internacional del virreinato era su forma biogénica, gracia histórica que detentan pocos países en el mundo, y uno de los signos históricos que determina el carácter de potencia. La apertura del Virreinato del Río de la Plata al océano Pacífico, se concretaba por dos regiones altamente importantes; hacia el norte por las circunscripciones territoriales del Alto Perú (República de Bolivia), que tenían costas sobre aquel océano; y, hacia el sur todo el apartado y desolado borde austral de América del Sur, en ambos frentes oceánicos, atlántico-pacífico, conducido desde Buenos Aires, último baluarte de los reyes de España en el hemisférico sur. En este desarrollo histórico de reducción de la soberanía territorial de la Nación Argentina, se ha conducido a contramano del sentido imperial de las grandes potencias contemporáneas, y lo que s más decepcionante aún, de sus vecinos originarios. Como parámetro comparativo, debe tenerse en cuenta en el orden internacional, los compulsivos y acelerados engrandecimientos territoriales realizados por los ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA y de la ex- UNIÓN DE LAS REPÚBLICAS SOCIALISTAS SOVIÉTICAS. Con respecto a nuestros vecinos, debe tenerse presente el hecho de que nuestros vecino del noreste, el BRASIL, ha pasado de sus 2.500.000 kilómetros cuadrados que se le otorgaron por el Tratado de TORDESILLAS a unos 8.500.000 kilómetros cuadrados y nuestro vecino allende los Andes, CHILE, soberanía territorial de los 230.000 kilómetros cuadrados que comprendía su primigenia Capitanía General de las ESPAÑAS a los actuales 750.000 kilómetros, con proyecciones geoestratégicas no disimuladas recientemente (Beagle, Antártida, Malvinas, etc.). Salvo la vieja EUROPA, cuna de la Civilización occidental y crisol de pueblos, razas y estirpes, como las ESPAÑAS; la América del Sur ha sido el continente políticamente más sectorizado y desmembrado durante gran parte de su vida independiente, soberanas y libres, balcanización que recientemente ha sido asumida por el África a parir del proceso de descolonización por la ONU iniciado a partir 1960. Esta subdivisión política a designio de intereses extracontinentales inconfesables es la resultante del proceso histórico contemporáneo de disgregación y desmembración de aquellas imponentes constelaciones político-imperiales que prologaron esencialmente el grandioso patrimonio territorial omnicontinental del Imperio de CARLOS V, formado por SANTA ISABEL y FERNANDO, y conservado y engrandecido por FELIPE II, el rey prudente. Es así que, la decepción de la Gran Colombia, que vislumbrara el Libertador SIMÓN BOLÍVAR, y la desestabilización de las antiguas Provincias Unidas del Río de la Plata, REPÚBLICA ARGENTINA, permiten historiar las causas de la departamentalización suicida de la AMÉRICA DEL SUR, funesto precedente de su manoseado subdesarrollo económico y político. Debe tenerse en cuenta otra constante de nuestro pasado histórico: la NACIÓN ARGENTINA nunca fue vencida en el campo de batalla, tanto por potencias extranjeras imperiales (ESPAÑA, INGLATERRA, FRANCIA), como nuestros vecinos originarios (BRASIL, URUGUAY, PARAGUAY, BOLIVIA), pero sí debió resignar gran parte de su patrimonio territorial mediante inicuos arbitrajes, gestiones diplomáticas negligentes y en acuerdos y tratados desafortunados.
ES NECESARIO PROFUNDIZAR LAS VERDADERAS MOTIVACIONES QUE LLEVARON A CONFORMAR UN NACIÓN MUTILADA EN SU GRANDEZA TERRITORIAL, PARA CREAR LOS FUNDAMENTOS POLÍTICOS DE RECONQUISTA.

EDITÓ: gabrielsppautasso@yahoo.com.ar DIARIO PAMPERO Cordubensis. INSTITUTO EMERITA URBANUS. Córdoba de la Nueva Andalucía, marzo-abril de 2010. SOPLA EL PAMPERO. ¡VIVA LA PATRIA! ¡LAUS DEO TRINITARIO. ¡VIVA HISPANOAMÉRICA! gspp. In memoriam por los caídos de la Patria. O GRATIAS AGAMUS DOMINO DEO NOSTRO!

REGRESAR A LA PORTADA DEL BLOG

*EL PROBLEMA FUNDAMENTAL DE LA TRAGEDIA NACIONAL*

*EL PROBLEMA FUNDAMENTAL DE LA TRAGEDIA NACIONAL*
*TRES CORDOBESES: BUSTOS, DE ANQUÍN, LUGONES,*
Por el Lic. Gabriel Pautasso

*En el Museo Mitre de esta capital y con los auspicios del Ministerio de Educación de la Nación, el doctor ARMANDO BUSTOS pronunció una notable conferencia el 11 de agosto de 1955. Explicó en ella el profundo sentido de la fundamentación teológica de los estudios universitarios en la Casa de Trejo y Sanabria (Córdoba) durante más de doscientos años y su lamentable estructuración en la universidad profesional al día siguiente de Caseros. Desde entonces y por espacio de casi un siglo los estudios filosóficos estuvieron abolidos en ella, lo cual explica que durante ese lapso haya podido preparar – y haya podido preparar – y habrá sin duda preparado – cientos de flebótonos u dentistas, pero no podía hacer un humanista ni un filósofo.

Muchas veces se ha negado, hasta por algunos grandes actores de la Historia Argentina, que CÓRDOBA haya contribuido a la empresa de la Emancipación. “Los doctores de Córdoba” no eran bien vistos por ciertos dirigentes de la política nacional, posteriores al año 10. Demasiado conocida, es además, la opinión de SARMIENTO sobre el espíritu “reaccionario” de los cordobeses.
Ante la desproporción que hay entre este juicio condenatorio y la verdad histórica, debemos reclamar especialmente para una objetiva revisión de la Historia. Y no de la cordobesa, sino de toda la Historia Argentina, con lo cual se encuentra comprometida más de lo que se cree.
No bien se produjo la Revolución de Mayo comenzaron a surgir dificultades provenientes de la división de las opiniones respecto de ciertos factores actuantes en ella. Esta división correspondía a dos motivos: uno externo y otro interno. El interno estaba en la madurez del pueblo, en la natural tendencia de él a liberarse; el externo estaba en la influencia de las potencias extranjeras, que desde 1806 habían tendido las redes necesarios para aprovechar un movimiento de independización que debía rematar en un cambio de amo. De allí las dos invasores inglesas, las guerras contra España, y la infiltración de organizaciones secretas que, bajo la forma de logias políticas y de sociedades literarias, venían a cumplir una misión no muy legalizada todavía; en el mismo proceso inicial de Mayo la intervención inglesa está reconocida. Estas participaciones foráneas constituyeron una quinta columna no del todo invisible para el instinto de los pueblos. En ellos se fueron cultivando la desconfianza y el desistimiento con los dirigentes centrales, cuya figura está tipificada en la impopularidad y en el fracaso de BERNARDINO RIVADAVIA.
Cuando el Primer Triunvirato quiso subsistir como Poder Ejecutivo dominante frente a un Congreso inoficioso de representantes del Interior, la voz de éstos levantó de inmediato los primeros gritos de federalismo. El caudillo de esta insurrección, apoyado por sus colegas de tierra adentro, el deán GREGORIO FÚNES, representante de Córdoba. Transcurridos dos años más , se reúne la Asamblea del Año XIII: en ella se comete la imprudencia de rechazar los diplomas de los emisarios de ARTIGAS: y, como consecuencia de semejante error se pierde para siempre, como provincia argentina, la Banda Oriental del Uruguay. En 1819 se dicta la Constitución unitaria y monarquista, de corte rivadaviana. Sus disposiciones centralistas – desconocedoras de la realidad argentina de aquella época – era una negación de las lógicas aspiraciones de las provincias. Al año siguiente repercute esto en el levantamiento de Arequito, cuya cabeza principal, el General JUAN BAUTISTA BUSTOS. BUSTOS acaudilla a Córdoba y la proclama provincia independiente para todos los cordobeses, la época de la provincialización de la Universidad de Córdoba, “cordubensis tucumanae” como dice su divisa bicentenaria, de la adquisición de su imprenta y del nacimiento del periodismo local, obras públicas debidas a las gestiones del preocupado caudillo triunfante.
En el Congreso Constituyente de 1824 tuvieron menos suerte aún los principios federalistas. El Congreso había sido convocado exclusivamente para dictar una Constitución; estuvo dos años sin hacerlo y en 1826 aprobó una que reproduce el espíritu de la del de 1819, con el agravante de que antes, a pesar de su delimitada función constituyente, se arrogó la facultad de instalar en la silla presidencial creada, al mismo señor RIVADAVIA, quien desde 1811 personalizada la política nacional.
Todos estos sucesos antinacionales estaban ligados con intereses extranacionales. En 1828 el Gobierno legítimo del federal MANUEL DORREGO, conductor encarnado en el cariño de su pueblo porteño, es depuesto por el ejército de LAVALLE. En esta actitud no faltó la intervención extranjera. DORREGO fue fusilado sin causa y el precio de su sangre se pagó con largos años de sangre argentina, de federales y unitarios.
No hace falta continuar recordando las tristezas de nuestro pasado para advertir por cuáles causas los pueblos, tanto del interior como del puerto, se mostraron reaccionarios ante los designios de hombres desde afuera. El problema fundamental no estuvo jamás en el choque de intereses personales entre los caudillos ni en una insistente oposición entre los pueblos del interior con el pueblo de Buenos Aires. ROSAS y DORREGO fueron tan caudillos y tan federales como LÓPEZ, como BUSTOS, como RAMÍREZ, como IBARRA y como QUIROGA.
Ese problema fundamental de la tragedia nacional que se conoce con el nombre de “Anarquía” fue, felizmente, un planteo realizado no en el terreno de los intereses, sino en el de los principios. Los pueblos conservaron inmaculado y entero el acervo cultural de la colonia y no tenían confianza en movimientos de organización en los cuales ya habían advertido doble fondo. Ellos se sabían capaces de realizar su liberación sin renunciamientos de la personalidad.

*El Doctor cordobés DON ARMANDO BUSTOS se pronunció con valientes palabras por una objetiva revisión de la Historia Argentina. Fue el último ministro de Educación de la Nación del Presidente PERÓN.*

*Boletín del Instituto JUAN MANUEL DE ROSAS de Investigaciones Históricas. VIII, Diciembre 1954 – Julio 1955; nº 21-22, página 5. Presidente JOSÉ MARÍA ROSA y LUIS SOLER CAÑAS, secretario*.

*LUGONES, POETA ÓNTICO*

…Por ello la poesía de LUGONES es preferente retrospectiva y mira al pasado con su incomparable fuerza épica y lírica. La energía, el vigor poético de LUGONES no tiene parangón en la poesía española en general. No puede tenerlo, porque la poesía española es siempre positiva o negativamente teológica. Pero el pasado de América – y de nuestra Argentina – no es profundo, pues estas tierras pertenecen al futuro puro, al futuro sin pasado, y por ello el sondeo de LUGONES no encuentra aquí abismo. Y entonces el poeta, ante el riesgo de quedarse sin tema, crea su raza o descubre su sangre homérica y se da a revivir las viejas epopeyas con el mismo amor – en el autentísimo amor – de los rapsodas que tejieron las historias de Ilión y Ulises. Pues LUGONES es poeta óntico, cognitivo, homérico, señorial, de la eumonía, de las realidades terrenas, de la aristocracia, de la entraña del pródigo e inagotable aquende, de la América sin espíritu pero con alma; no del cielo ni del infierno, sino de la madre y de la raza que cuida las mieses y los ganados y sabe morir por la Patria o en la desventura de la desolación. Nadie como él pudo escribir con mayor verdad:

“LLEVO EN MÍ LA PATRIA ENTERA
QUE ES UNA DULZURA CORDIAL,
COMO LA MIEL DEL PANAL
LLEVA EN UNA GOTA LA PRADERA”.


*NIMIO DE ANQUÍN*


*DEDICATORIA A LOS ANTEPASADOS (1500 – 1900)*.

A Bartolomé Sandoval,
Conquistador del Perú y de la tierra
Del Tucumán, donde fue general,
Y del Paraguay, donde como tal,
A manos de indios de guerra
Perdió vida y hacienda en servicio real.


Al maestre de campo Francisco de Lugones,
Quien combatió en los reinos del Perú y luego aquí,
Donde junto con tantos bien probados varones
Consumaron la empresa del Valle Chalchaquí.
Y que después que hubo enviudado,
Se redujo a la Iglesia, tomando en ella estado,
Y con merecimiento digno de la otra faja,
Murió a los muchos años vicario en La Rioja.


A don Juan de Lugones el encomendero,
Que, hijo y nieto de ambos, fue quien sacó primero
A mención las probanzas, datas y calidades
De tan buenos servicios a las dos majestades;
Con que del rey obtuvo, más por carga que en pago,
Doble encomienda de indios en Salta y en Santiago.


AL coronel don Lorenzo Lugones,
Que en el primer ejército de la Patria salió,
Cadete de quince años, a libertar naciones,
Y después de haber hecho la guerra, la escribió.
Y como buen soldado de aquella heroica edad,
Falleció en la pobreza, pero con dignidad.

QUE NUESTRA TIERRA QUIERA SALVARNOS DEL OLVIDO,
POR ESTOS CUATRO SIGLOS QUE EN ELLA HEMOS SERVIDO.

LEOPOLDO LUGONES 1874 – 1938.

*EL PAMPERO AMERICANO, nº 18, Buenos Aires, septiembre de 2008, Ediciones Cielos Abiertos. Director: ARNALDO C. ROSSI. E-mail: pampeamericano@yahoo.com.ar p. 14, 12,13*.

+HOMENAJE AL FUNDADOR DE CÓRDOBA, JERÓNIMO LUIS DE CABRERA EL 6 DE JULIO DE 1573, EN TIEMPOS DE FELIPE II, el rey prudente y la llamó CÓRDOBA DE LA NUEVA ANDALUCÍA+

1573 – 6 DE JULIO – 2010. DIARIO PAMPERO Cordubensis e INSTITUTO EMERITA URBANUS, ¡VIVA LA PATRIA! ¡LAUS DEO TRINITARIO! ¡ VIVA HISPANOAMÉRICA!
436º aniversario. Pronto se estrenará la estatua ecuestre del General J. B. BUSTOS en el Parque Sarmiento de la CIUDAD, se hizo JUSTICIA…

Edit. gabrielsppautasso@yahoo.com.ar Diario Pamperonº 143 Cordubensis. Instituto Emerita Urbanus. Córdoba de la Nueva Andalucía, 24 de marzo del Año del Señor de 2008. Sopla el Pampero. Festividad de SAN GABRIEL ARCÁNGEL ¡VIVA LA PATRIA! ¡LAUS DEO TRINITARIO! ¡VIVA HISPANOAMÉRICA! gspp.


GRATIAS AGAMUS DOMINO DEO NOSTRO!

*LAS MALVINAS EN LOS TIEMPOS DE CARLOS III*

La discusión por la intromisión inglesa en las Islas Malvinas, se inició con la protesta elevada al gobierno inglés, a raíz del viaje del comodoro BYRON, por el embajador español en Londres, MASSERANO, en 1766.


+ A la memoria de JUAN CARLOS SÁNCHEZ, editor de Política y Desarrollo.


Por Gabriel S. P. Pautasso

Si destacamos estos antecedentes, es para poder poner de relieve cómo CARLOS III, rey de España, se decidió, finalmente, a fundar el Virreinato del Río del Plata, ante la amenaza de los establecimientos anglosajones en los puntos estratégicos del hemisferio meridional.
Es decir, que podemos afirmar que el Rey católico, debe ser recordado con justicia, como el fundador del Virreinato del Río de la Plata como entidad política y por ello, padre de la nacionalidad argentina. Y a propósito de la designación de “Argentina”, ésta ha cumplido el pasado mes de marzo, 480 años de vigencia, pues, fue en el mes de marzo de 1502, diez años después colombino, aparece la necesidad de nominar el inmenso Río de la Plata (el Río como Mar), mentado como “mare argentum” y a todo el territorio como “terra argentea”, cuya traducción es en el castizo castellano, ARGENTINA.
El historiador ROBERTO LEVILLER ha demostrado que en los mapas de los cartógrafos aparece esa necesidad, en un día de marzo de 1502. Y también por el historiador revisionista DIEGO LUIS MOLINARI.
Pero, con anterioridad y posteriormente, para obstaculizar a los ingleses en el sur, que ponían en tela de juicio la soberanía hispánica, ordenó el monarca español la fundación de una serie de establecimientos en las costas patagónicas, en el Estrecho de Magallanes y hasta el mismísimo Cabo de Hornos.
Mientras los ingleses amenazaban por el sur, los portugueses - más que sus aliados, sus agentes – avanzaban por el norte.
Restituida la Colonia del Sacramento, en la Paz de 1763, se reinició el contrabando a destajo, que penetra subrepticiamente por el Río de la Plata y se irradiaba a lo largo de la carrera de Chile, Paraguay y el Alto Perú. Esta doble presión internacional determinó al Rey de España, CARLOS III la fundación y permanencia del inmenso Virreinato, cuyos confines iban desde el Cabo de Hornos hasta el grado 1º norte, en lo interior del continente, hacia la parte oriental de los Andes y hasta la línea divisoria con el Brasil portugués según los tratados en vigencia.
Tomemos en cuenta estos antecedentes históricos para afirmar que comprendía los territorios del distrito de la Audiencia de Charcas, con los corregimientos de Cuyo, dependientes de la capitanía de Chile, hasta entonces, las gobernaciones de Salta del Tucumán, de Córdoba de Tucumán, del Paraguay, cuyo límite no pasaba del Tebicuarí; los gobiernos político-militares de Moxos y Chiquitos; el de las Misiones guaraníticas, que fueron jesuíticas hasta su extrañamiento (expulsión) en 1767; la gobernación de Buenos Aires, propiamente dicha; la plaza de Montevideo; y por fin, las Islas Malvinas y establecimientos patagónicas, cuya capital se fijó por último, en vez del puerto de Nuestra Señora de Soledad en la Malvina Oriental, en Carmen de Patagones.
Los argentinos contemporáneos tendríamos el derecho de publicar un mapa reivindicatorio de todos aquellos territorios, integrantes del Virreinato fundado por CARLOS III, y así comprobaríamos cómo el norte chileno, desde el monte Loa hasta el Río Salado, y las regiones al sur del Río Bío-Bío hasta el Estrecho de Magallanes, formaban parte del Virreinato de Río de la Plata, es decir, integraban la llamaba PROTO-ARGENTINA, la primera Argentina.
Los hombres de 1810 y las generaciones que crecieron bajo el amparo de la magna creación geopolítica de CARLOS III, arquitecto de la Proto-Argentina, sabían que la inmensidad del país del país austral caía, por sus costas e islas, bajo la jurisdicción soberana de la metrópoli, ya que ésta impartía órdenes perminentes a las autoridades imperiales de Lima o Buenos Aires.
Las costas, primero; el continente, luego; enseguida, las islas. La corona de España, desde el siglo XVI, en sus concesiones separó meticulosamente las tierras situadas al sur del Estrecho de la masa continental. ¿Por qué? Por la creencia de que más allá existía un vasto continente austral, que abarcaba todo el casquete o polo antártico. Este mito geográfico era de origen griego. La geografía erudita “científica” de los siglos XV al siglo XVIII, la mantuvo en sus representaciones cartográficas.
La confusión era tal, que, hasta mediados del siglo XVIII, perduraban lo errores más radicales, causados por la ignorancia más completa acerca de la verdadera distribución de las tierras y de los mares en universo-mundo.
A RAÍZ de los viajes del francés LUIS ANTINIO DE BOUGAINVILLE, JORGE ANSON, JOHN BYRON, WALLIS y CARTERET, se hizo evidente que los ingleses y franceses no sabían aún si las Malvinas eran, si o no, las Falkland o la fantástica Pepys. A propósito del nombre Falkland, fue impuesto por el navegante inglés JOHN STRONG, quien el 28 de enero de 1690 atraviesa el canal que separa las dos grandes islas principales del archipiélago, al que denomina Falkland Sound en memoria de su protector Lord Falkland. Posteriormente, los ingleses extendieron el nombre de Estrecho de San Carlos a la isla occidental y, más tarde, con su característica táctica expansionista, a todas las islas.
Por lo tanto, fueron empresas de BOUGAINVILLE, BYRON, WALLIS y CARTERET, y sobre todo las de COOK, las que redujeron, poco a poco, al continente austral a sus verdaderas proporciones.
Ingleses y franceses, encarnizados rivales en la expansión ultramarina marítima de modelo fenicia o comercial, cambiaban o tergiversaban la toponimia de los respectivos descubrimientos, a fin de desorientar al adversario de turno.
En el mapa que acompaña el informe elevado por el Conde de ARANA, ministro del Rey CARLOS III, el 2 de agosto de 1764, apenas iniciado el viaje de BYRON, que salió de Inglaterra en julio de dicho año y cuyo destino final se disimuló una empresa dirigida a las Indias Orientales, afirmaba: “Los ingleses en una carta general de América, que aprobaron que de su aprobación del Parlamento sacaron el año 1753; señalan con encargado, como pertenencias suyas, diferentes parajes despoblados, en que por haber arribado uno u otro inglés, pretenden adquirido derechos; y decía el Conde de ARANDA, finalmente: “Y las MALUINAS (NUESTRAS MALVINAS) están comprendidas en dicha usurpación ideal con que ahora se descuidasen habiéndose hablado de la importancia de ellas; se establecerán los ingleses inmediatamente alegando posición anterior y comprobándola con dicho mapa”.
Estas sabias y esclarecedoras palabras del informe del Conde de ARANDA, proclamadas en 1753, se vieron comprobadas por la realidad histórica y política, ya que varios años después se producía el establecimiento de los británicos denominado Puerto Egmont.
Tal ocupación se hacía por iniciativa de Lord EGMONT, de acuerdo con el memorial preparado por el Comodoro BYRON: “La lectura de estos documentos –escribió EGMONT – demostrará la importancia de la estación (se refiere al lugar del desembarco, nominado en homenaje al primer lord del Almirantazgo) que es indiscutiblemente la llave de todo el océano Pacífico. Esta isla debe dominar los puertos y el comercio de Chile, Perú, Panamá, Acapulco y, en una palabra, todos los territorios que dan sobre el mar. Hará que en adelante todas nuestras expediciones a esos lugares resultan lucrativas de carácter fatal para España…”
Con tales términos se expone a la consideración mundial del siglo XVIII, la política que siguió posteriormente Gran Bretaña con los territorios españoles y sus sucesores en Hispanoamérica, durante los siglos XIX y XX. Ante aquella primera ocupación del territorio insular, el gobernador de Buenos Aires, FRANCISCO DE PAULA BUCARELLI comprendió que no conseguiría nada por medios pacíficos, a pesar de los empeños del primer gobernador español en las Islas Malvinas, capitán de navío FELIPE RUIZ PUENTE, y resuelve poner en ejecución las órdenes recibidas de Madrid, por cédula real de S. M. CARLOS III, del 25 de febrero de 1768, de proceder por la fuerza de las armas en caso necesario. De ello resultó la batalla del 10 de junio de 1770, con la derrota y posterior expulsión de los ingleses, ocupadores de Puerto Egmont. Por ello, el 10 de junio es verdaderamente el día de las Islas Malvinas, antes del 2 de Abril de 1982.
Esta es la primera victoria lograda por fuerzas españoles contra los ingleses en la América del Sur. El honor de la misma correspondió al Rey CARLOS III.
ARANDA reprodujo sus informes y mapa en un nuevo memorial, el 15 de septiembre de 1766. Sostuvo así, cuatro años de la expulsión de los ingleses de las Malvinas españolas, la ponencia de la guerra, al cerrar su exposición, escribió, repetimos en 1766, con estas palabras proféticas, que fueron corroboradas por acontecimientos posteriores. “Concluio con es innegable el riesgo de América; que a tan ilustrada Nación como la inglesa no se le ocultará la gran ventaja que puede resultarle de la desmembración de aquella tan considerable parte del mundo de la corona de España; y que sólo repartirla con el tiempo en diferentes estado, o hacerla republicana; ganara su comercio abiertamente y sin límite incompara más de lo que ahora con tantas sujeciones no obstante le lucra”.
El doctor JULIUS GOEBEL (h) norteamericano, nos dice en su estudio “The struggle for the Falkland Islands”, editado por la Universidad de Yakle en 1926 y vertido al castellano por la Marina argentina con el título con el título de “La pugna por las Islas Malvinas”, que:
“Después del abandono de Puerto Egmont por los británicos en 1774, los españoles ejercieron la más absoluta SOBERANÍA sobre el grupo de islas, no limitando sus actos de gobierno y control de las mismas, sino que extendieron su dominio hasta los mares adyacentes, en un esfuerzo tendiente a prohibir o, por lo menos, a dificultar las actividades de pesca practicadas por otras naciones en los mares del sur. Los británicos los aceptaron, y mediante la convención de Nootka Sound les dieron su consentimiento formal al reconocer el status quo existente en la mitad meridional de la América del Sur. En el deseo de evitar una contienda armada, el gobierno de Madrid consiente en restituir Puerto Egmont a los ingleses, como reparación por los daños infligidos, con el compromiso de los ocupantes de evacuar el fuerte a los tres años, en forma definitiva, como en efecto sucede. De este modo, Gran Bretaña reconocía implícitamente la soberanía de CARLOS III sobre la totalidad del archipiélago.

La nómina de los gobernadores españoles en sus actos de gobierno están contenidos en la publicación del historiador argentino ANTONIO GÓMEZ LANGENHEIM, “Elementos para la historia de nuestras Islas MALVINAS”.
Por lo tanto, las ISLAS MALVINAS cobraron notable importancia durante el reinado del REY CARLOS III, y la posterior fundación del Virreinato del Rio de la Plata, del cual formaban parte integrante e inalienable, siendo preocupación del monarca español y su gabinete de la conservación soberana y de su progreso político, junto a las tierras australes de Tierra del Fuego, el Estrecho de Magallanes y la Patagonia, según la genial construcción virreinal que posibilitó la erección de la Nación Argentina.
La Nación Argentina se proyecta en la historia contemporánea, ya que ha surgido en el transcurso de dicha época, como legítima continuadora del Virreinato del Río de la Plata, actualmente desmembrado, desfigurado, aniquilado.
Los historiadores han reconstruido la comprensión de nuestro pasado argentino, el desarrollo que mediante un proceso de reducción ab absurdum que determinó que una unidad histórica-geográfica, de carácter político-institucional de más de 5.000.000 de kilómetros cuadrados a una nación que con sus actuales 2.800.000 kilómetros cuadrados del sector emergido sudamericano es una pálida sombra , un resto abandonado de una unidad territorial soberana que se hallaba en condiciones geopolíticas de incidir potentemente en un comunidad libre de naciones libres.
Evidentemente una de esas condiciones destinadas a crear una situación de influencia internacional del Virreinato era su forma bioceánica, gracia de la historia que detentan pocos países en el mundo, y uno de los signos históricos que determina el carácter de Potencia.

NOTA:

*Este trabajo se titula “LAS MALVINAS EN LOS TIEMPOS DE CARLOS III”; fue publicado en la página editorial del diario “Tiempo de Córdoba” (ex diario “Córdoba”, vespertino), el día 1º de mayo de 1982, en momentos que se iniciaban las hostilidades de la GUERRA con Gran Bretaña. El director del diario era el Dr. CARLOS NOVILLO CORVALÁN, que a su vez era mi antiguo profesor de Historia y Geografía en el Colegio Nacional de Monserrat , era también hincha de la “U”, del cual yo era jugador en primera división – 1967/1970 -, es el Club Atlético Universitario.
A partir del invierno cordobés de 1981 se publicaron en el diario decano “Los PRINCIPIOS” una serie de artículos de opinión sobre la temática Soberanía territoral, la Tercera Invasión Inglesa y la reconquista de las Islas Malvinas Argentinas, bajo el seudonimo de “E. de la Sierra”. Conste. gspp.*

Edit.: gabrielsppautasso@yahoo.com.ar Diario PAMPERO Cordubensis nº 214. Instituto Emerita Urbanus. Córdoba de la Nueva Andalucía, 11/21 de marzo del Año del Señor de 2010. Fiesta de SAN GREGORIO MAGNO. Sopla el Pampero. ¡VIVA LA PATRIA! ¡LAUS DEO TRINITARIO. ¡VIVA HISPANOAMÉRICA! REENVIO 1833 – 3 de enero – 2010. GRATIAS AGAMUS DOMINO DEO NOSTRO”gspp.

Volver a Diario Pampero

*LA CARTA DEL TENIENTE ESTEVEZ*

El archipiélago y la sangre criolla que en su suelo se derramó es y seguirá siendo para nosotros un tema inmarchitable, de permanente actualidad.
+ A LA MEMORIA DEL SR JUAN CARLOS SÁNCHEZ, Editor de PyD.
Por el Lic. Gabriel Pautasso

*El DR. DE LA CRUZ HERMOSILLA es un distinguido escritor y novelista, autor, entre otras importantes, de la conocida novela “LLORA POR MÍ ARGENTINA”, sobre el tema de la subversión en nuestra Patria.

Gran amigo de nuestro país, al que ha visitado en varias ocasiones, integra en carácter de miembro de número al Instituto español Sanmartiniano con sede en Madrid, España. *

*LA CARTA DEL TENIENTE ESTEVEZ*

La guerra de las Malvinas, obviamente, constituyó un trama profundo para el pueblo argentino. No vamos insistir ahora en las características del mismo ni, por otra parte, parece razonable continuar la búsqueda de razones por las que tuvo ese conflicto tan desgraciado final. En su día, en estas mismas páginas, hicimos más de un análisis de todo ello. Pero el archipiélago y la sangre criolla que en su suelo se derramó es y seguirá siendo para nosotros un tema inmarchitable, de permanente actualidad, como si nos sintiéramos argentinos y para desmentir aquella enorme estupidez que se le ocurrió al que dijo que era un problema distante y distinto.

Ni distinto ni distante, sino nuestro y próximo. Para confirmarlo, acabo de conocer el texto de una carta que deja el alma en suspenso. Me refiero a la que escribió el Teniente de infantería NÉSTOR ROBERTO ESTÉVEZ, del regimiento 25, dirigida a su padre y qué sólo debía entregársele si el moría en combate, según le hizo prometer a un camarada de arma y rango que luchaba en su misma unidad. Desgraciadamente, el teniente ESTÉVEZ halló la muerte en Darwin, Gran Malvina, por lo que la carta fue cursada a su destino. Como digo, acabo de leer ese texto emocionante, que siempre será motivo de orgullo para su familia. Dice así:

“QUERIDO PAPÁ: Cuando recibas esta carta yo ya estaré rindiendo cuenta de mis acciones a Dios, Nuestro Señor. Él, que sabe lo que hace, así lo ha dispuesto, que muera en el cumplimiento de mi misión. Pero, fíjate vos, ¡qué misión! ¿No es cierto? ¿Te acordás cuando era chico y hacía planes, diseñaba vehículos y armas, todo destinado a recuperar las islas Malvinas y restaurar en ellas nuestra soberanía? Dios, que es un Padre generoso, ha querido que éste su hijo, totalmente carente de méritos, viva esta experiencia única y deje su vida en ofrenda a nuestra patria. Lo único que a todos quiero pedirles es: 1º, que restauren una sincera unidad en la familia bajo la Cruz de Cristo; 2º, que me recuerden con alegría y no que mi evocación sea la apertura a la tristeza, y muy importante: 3º, que recen por mí.


“PAPÁ, hay cosas que, en un día cualquiera no se dicen entre hombres, pero que hoy debo decírtelas: GRACIAS POR TENERTE COMO MODELO DE BIEN NACIDO, GRACIAS POR CREER EN EL HONOR, GRACIAS POR TENER TU APELLIDO, GRACIAS POR SER CATÓLICO, ARGENTINO E HIJO DE SANGRE ESPAÑOLA, GRACIAS POR SER SOLDADO, GRACIAS A DIOS POR SER COMO SOY Y QUE ES EL FRUTO DE ESE HOGAR DONDE VOS SOS EL PILAR. Hasta el reencuentro, si Dios lo permite. Un fuerte abrazo. Dios y Patria ¡O muerte!
ROBERTO”

Estas líneas, sencillas y dramáticas, honran a todo un pueblo, honran a un Ejército y honran también a España, de cuyo seno nacieron los antepasados del teniente NÉSTOR ROBERTO ESTÉVEZ, los cuales supieron trasmitir a sus hijos y nietos el orgullo de la estirpe. Honran, por tanto, al conjunto que llamamos hispanidad y que está hecha para desertores y felones, ni para ateos, ni para la turba de hampones que presionan cada día para que la sociedad sea más permisiva y en la que no sea posible detectar el honor y el pundonor. Honran a quienes creen en Dios, en la patria, en la dignidad, a quienes siguen proclamando su fe en lo que JOSÉ ANTONIO PRIMO DE RIVERA llamó valores eternos.

Este mismo teniente, de tan serena actitud ante el destino, es el símbolo de unas Fuerzas Armadas argentinas a las que golpeó cruel y traidoramente el marxismo, obligándolas a hacerle frente con las armas; las mismas que, desde entonces, han sido sistemáticamente ultrajadas por ese marxismo derrotado, bilioso y envenenado que ahora nos ha invadido y va atenazándonos.

EFEMÉRIDES HISPANOAMERICANAS por Belisario Ortiz y Bustos

14 de marzo de 2010

En momentos cruciales para la guerra de la Independencia de Chile, BERNARDO DE O´HIGGINS el pueblo de Santiago, formularon solemne voto a la Virgen del Carmen: “En mismo sitio donde se dé la batalla y se obtenga la victoria, se levantará un Santuario de la VIRGEN DEL CARMEN, PATRONA DE CHILE, y los cimientos serán colocados por los mismos Magistrados que formularon éste voto y en el mismo de su misericordia que será el de su gloria”. Antes de un mes, las fuerzas patriotas argentino-chilenas triunfaban en Maipú y O´HIGGINS colocó, en octubre, la primera piedra del Santuario Votivo, que sería inaugurado en 1892. Muy deteriorado por los sucesivos terremotos, fue sustituido por un nuevo Santuario Votivo, bendecido el 24 de noviembre de 1974, hoy Monumento Histórico Nacional.

1877: Exilado en Swathiling, cerca de Southampton (Inglaterra), JUAN MANUEL DE ROSAS “El Restaurador” muere a los ochenta y cuatro años, en compañía de su hija MANUELITA, que aún lo llamaba “TATITA”. Su antiguo enemigo JUAN BAUTISTA ALBERDI meses después dirá: “Mientras se levantan altares a San Martín, su espada está en Southampton, sirviendo de trofeo monumental a la tumba de Rosas, puesta en ella por las manos del héroe de Chacabuco y Maipú”.

*EDIT.: gabrielsppautasso@yahoo.com.ar DIARIO PAMPERO Cordubensis nº 286. INSTITUTO EMERITA URBANUS. Córdoba de la Nueva Andalucía, 12 DE MARZO del Año del Señor de 2010. SAN GREGORIO MAGNO Sopla el Pampero. ¡VIVA LA PATRIA! ¡LAUS DEO TRINITARIO! ¡VIVA HISPANOAMÉRICA! GRACIAS AGAMUS DOMINO DEO NOSTRO! gspp. *

REGRESAR A DIARIO PAMPERO

“NO SE RENDIRME: DESPUÉS DE MUERTO HABLAREMOS” (SARGENTO MARIO ANTONIO “PERRO” CISNERO)

“DIOS y PATRIA O MUERTE”: lema de los comandos argentinos.

+ A LA MEMORIA DE JUAN CARLOS SÁNCHEZ, editor de Política y Desarrollo.

Se acaba la espera.

El tiempo de Héroe comienza a contarse solamente en horas. El PERRO no teme, sólo está tenso. Recuerda a su familia. Le manda un telegrama a su hermano por esos días.

Pero sus reflexiones van siempre más allá de esto. Piensa en él y en nuestra Patria. Y en DIOS. Sabe que lo ama. Entiende que quiere a nuestra tierra, ¿pero será fiel hasta el fin? Medita la frase de su libreta: “Mi respuesta: No sé rendirme. Después de muerto, hablaremos”. Su vida y su muerte –que presiente cerca– deben ser así.

Él ha nacido para ser soldado y éstos no deben desear otra cosa que la Victoria o la Muerte en combate. Por eso aceita la ametralladora MAG. La limpia y controla sus detalles. Ella es la compañera inseparable. El arma forma parte del cuerpo del guerrero porque frente al enemigo están solos y juntos: el hombre, su arma y DIOS.

El 9 de junio a la tarde comienza a prepararse la emboscada. La compañía de Comandos 602 es reforzada por una sección de Gendarmería Nacional, al mando del Segundo Comandante SANTO.

Desde las inmediaciones de Two Sister (Dos Hermanas), el Mayor RICO ordena una exploración por la zona, sin que ésta percibiera presencia enemiga. Con esta seguridad. A eso de las nueve de la noche, se establece la emboscada, según el siguiente dispositivo de ataque:

“Abajo del monte, en la punta de la saliente rocosa, un escalón de apoyo con una ametralladora, compuesto por el Sargento CISNERO como apuntador y el Teniente Primero VIZOSO como auxiliar; más arriba, el Mayor RICO acompañado por el Capitán FERRERO y cerca de ellos, bajando a la derecha, otra ametralladora manejada por el Teniente Primero ENRIQUE RIVAS servida por el Sargento MIGUEL FRANCO. El escalón de asalto propiamente dicho está dividido en dos fracciones, situadas en el bajo, a ambos costados: el capitán TOMÁS FERNÁNDEZ con su sección a la derecha y el Segundo Comandante SANTO con los gendarmes y otra ametralladora a la izquierda, provistos varios hombres a cada lado con granadas de fusil. El Capitán Médico RANIERI fue situado detrás y arriba de RICO, por cierto que también con su fusil para caza mayor. Finalmente, a ciento cincuenta metros más elementos más elevado se hallaba el escalón protección y recibiendo, a órdenes del Capitán VILLARUEL. Sobre el todo, tropas del Regimiento 4 mandaba por el subteniente LLAMBIAS contra ametralladora”.

Y de nuevo el milagro del silencio ruidoso de la noche.
Especial ausencia de sonido que hace imaginar al enemigo detrás de cada piedra. Pero también a un ángel sobre cada estrella. Frío que cala los huesos pero que mantiene despierto a cada combatiente para contestar a cada ataque. Blanda tierra que quiere proteger a cada hombre y que absorbe a cada muerto, porque es suyo. El suelo guarda muchos secretos para los vivos pero ninguno para los muertos. Porque se hacen uno y, por momentos, seres purísimos transforman esas unidades en puentes bellísimos que llegan Nuestro Señor JESUCRISTO.
En este silencio, con este frío y entre la turba, vigila nuestro Héroe.
De repente un comando alerta a RICO de la presencia enemiga. El Mayor manda a avisar al “PERRO” que está con su ametralladora.

Pero el mensajero no llega.
Una explosión.
Los ingleses que debían ser sorprendidos, inician un ataque. Todo el fuego de la Compañía Comandos 602 y de una subunidad del SAS (Comandos Británicos) se desata. Adelante cuatro soldados ingleses avanzan hacia la punta ocupada por CISNERO y VIZOSO.
El “PERRO” dispara con cuanto puede. Pero los británicos necesitaban neutralizar esa ametralladora. Le disparan un proyectil explosivo que impacta justo en medio del arma y ésta explota partiendo en dos al cuerpo del sargento.
El “PERRO” cumple con su deber para con DIOS y con la PATRIA.
Con todo, ni de una ni de otra parte ceden. El volumen de fuego de dos subunidades de tropas especiales es impresionante Hasta que los ingleses comienzan su retirada. Los argentinos les persiguen con un preciso fuego de artillería, a órdenes del mismo RICO. Y la emboscada termina.
Los comandos nuestros ir a buscar el cuerpo pero no pueden. La fuerza de la tierra que abraza a sus hijos es más que todos ellos.
Y el Sargento queda para siempre entre la turba.

Por eso dicen que en pleno territorio dominado por el enemigo hay un bastión argentino. Al pie de un monte de dos crestas, en MALVINAS. Junto a unos arbustos y bajo el cielo nuestro. Y no hay poder humano capaz de doblegarlo.

Es el espíritu del SARGENTO CISNERO.



(Buenos Aires, 26 de marzo de 1989, Pascua de Resurrección. ALBERTO MANSILLA, “ARGENTINA TIENE HÉROES”).

Edit.: gabrielsppautasso@yahoo.com.ar – Diario Pampero – Abril de 2008.

Emitido por http://www.politicaydesarrollo.com.ar/ de Santa Fe de Veracruz (Editor el Sr JUAN CARLOS SANCHEZ) el 31 de marzo de 2008 en homenaje a la Gesta del 2 de abril de 1982.

1982 – 2 de abril -2010. ¡¡¡VIVA LA PATRIA,¡¡¡

También, es necesario tener en cuenta el libro de RUIZ MORENO, ISIDORO (h), “COMANDOS en acción”, 1ª ed. Buenos Aires; Booket, 2007.


Edit.: gabrielsppautasso@yahoo.com.ar DIARIO PAMPERO Cordubensis nº 26. INSTITUTO EMERITA URBANUS. Córdoba de la Nueva Andalucía, 12 de marzo del Año del Señor de 2010. Fiesta de SAN GREGORIO MAGNO. Sopla el Pampero.


¡VIVA LA PATRIA! ¡LAUS DEO TRINITARIO! ¡VIVA HISPANOAMÉRICA”.


GRATIAS AGAMUS DOMINO DEO NOSTRO!. gspp.

*ROSAS Y LAS ISLAS MALVINAS*

ABRAZO AMERICANO SAN MARTÍN-OHIGGINS. MAIPÚ 1818

“Decididamente soy de parecer que esta inútil posesión se devuelva desde luego al Gobierno de Buenos Aires, y que justamente la reclama”.
Sir William Molesworth en la Cámara de los Comunes, sesión del 25 de julio de 1848, transcripta en una nota de Don Manuel Moreno a Felipe Arana, en Londres el 1º de septiembre 1848.

Y aquí debo referirme a un hecho de la política internacional de ROSAS, que se presenta “aviesamente” cargado de negras tintas para pretender demostrar la “falacia” de su nacionalismo: me refiero al problema de las Islas MALVINAS.

Conviene, en primer lugar, dejar aclarado que el Archipiélago fue usurpado por Inglaterra a comienzos de 1833, durante el gobierno del general JUAN RAMÓN BALCARCE. (Véase, al respecto, el magnífico estudio que hace ROBERTO DE LAFERRERE, El Nacionalismo de Rosas, edit. Haz, Buenos Aires, 1953; también, en otra cara de lo mismo, el notable debate sobre los jesuitas en la Legislatura de Buenos Aires, los días 14 y 15 de marzo de 1848, en La Gaceta Mercantil, números 7322 y 7323, del sábado 1º de abril y lunes 3 de abril de 1848. Véase, además, el decreto expulsión de los jesuitas de Córdoba, firmado por el gobernador MANUEL LÓPEZ “QUEBRACHO” el 1º de marzo de 1848, en La Gaceta Mercantil, nº 7315, del jueves 25 de marzo de 1848, pág. 1).

Culminaba así un hecho lamentable ocurrido durante el primer gobierno de ROSAS, pero no con los ingleses sino con los norteamericanos. El 28 de diciembre de 1831, el comandante SILAS DUNCAN de la Armada de los Estados Unidos, al mando de la corbeta de guerra Lexington, como represalia por el apresamiento de algunos barcos pesqueros de su país, que hacían caso omiso de las disposiciones que al respecto había ordenado LUIS VERNET, gobernador de las Islas, destruye prácticamente el establecimiento de Puerto Soledad y se lleva como prisioneros a algunos de sus habitantes.

El gobierno de ROSAS protestó enérgicamente por el vandálico atropello, y las relaciones con los Estados Unidos quedaron tirantes. Es entonces cuando intervienen los ingleses, acordándose de “supuestos” derechos de descubrimiento y ocupación y el 3 de enero de 1833 el comandante S. F. ONSLOW, de la corbeta de guerra Clío de S.M.B., toma “abruptamente” posesión del puerto Luis de Soledad.

(PAUL GROUSSAC, Las Islas Malvinas, Buenos Aires, 1936 y RICARDO R. CAILLET-BOIS, Las Islas Malvinas, edit. Peuser, Buenos Aires, 1948, p. 244/328).

*LA INVESTIGACIÓN DE DON PEDRO DE ÁNGELIS*

Que cuando el gobierno chileno ocupó el Estrecho de Magallanes – como consecuencia de la prédica de DOMINGO FAUSTINO SARMIENTO – y funda el Fuertes Bulnes, ROSAS ordenó a DON PEDRO DE ÁNGELIS, profundo conocedor de nuestra pasado hispánico – poseedor, por otra parte, de una extraordinaria colección de obras y documentos relativos a la historia antigua y moderna de las Provincias del Río de la Plata, en poder del Brasil después de Caseros. Se la vendió el mismo DE ÁNGELIS al Brasil. En 1836 y 1837 había comenzado a reimprimirlos y alcanzó a editar seis volúmenes. Véase RÓMULO D. CARBIA, Historia Crítica de la Historiografía Argentina. (Desde sus orígenes en el siglo XVI), Biblioteca Humanidades, tomo XXII, págs. 93/98, edit. por la Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación de la Universidad de La Plata, 1939, hacer una investigación exhaustiva de todos los antecedentes de nuestra legítima soberanía.

Los ingleses, que habían ocupado el archipiélago de las Malvinas – hecho también aplaudido por el mismo SARMIENTO “…la Inglaterra se estaciona en las Malvinas, para ventilar después el derecho que para ello tenga… Y seamos francos, no obstante que la invasión de la Europa sobre nosotros nos sea perjudicial y ruinosa, es útil a la humanidad, a la civilización y al comercio”.

Sarmiento, en el diario El Progreso, de Santiago de Chile, del 28 de noviembre de 1842. - , tenían puesta su mira, además, en la Tierra del Fuego, Estrecho de Magallanes, y costa patagónica. Véase Frontera Argentino-Chilena en la Cordillera de los Andes. Memoria del Gobierno Argentino para el arbitraje, Londres, 1902, t. I, págs. 106/114, y DIEGO LUIS MOLINARI, “La primera Unión del Sur”. Orígenes de las frontera austral argentino-chilena. Patagonia, islas Malvinas y Antártida, edit. Destino, Buenos Aires, 1961.

El viaje de la corbeta Beagle de S.M.B., que llevaba a bordo al sabio CHARLES DARWIN, tenía otros “objetivos” además de las científicas de carácter hidrográfico, y la expedición al desierto, de ROSAS – que coincide precisamente con aquel viaje -, otros “objetivos” se deduce, además, de la lucha con el indio: afirmar nuestra soberanía sobre la parte austral del Continente, aunque las tropas alcanzaron a llegar solamente un poco más allá de los ríos Negro y Neuquén. Pero en la Proclama del arroyo Napostá, DON JUAN MANUEL, cuando licencia el 25 de marzo de 1834 a los expedicionarios, sin embargo expreso: “Las bellas regiones, que se extienden hasta las cordilleras de los Andes y las costas que se devuelven hasta el afamado Magallanes, quedan abiertas para nuestros hijos. Habéis excedido las esperanzas de la Patria”.

Por otra parte, el encargo hecho por ROSAS al culto humanista napolitano PEDRO DE ÁNGELIS dio como resultado una Memoria –hoy raro ejemplar bibliográfico- , impresa en Buenos Aires en 1852, que contenía cuarenta y cinco piezas documentales, algunas de extraordinario valor jurídico, no solamente sobre el Estrecho de Magallanes, sino también sobre las islas Malvinas y toda nuestra parte austral del Continente hasta el Cabo de Hornos, y que fue traducida al francés. El título del erudito estudio “in extenso” era el siguiente: "Memoria Histórica sobre los Derechos de Soberanía y Dominio de la Confederación Argentina a la parte austral del continente americano, comprendida entre las costas del Océano Atlántico y la Gran Cordillera de los Andes. Desde la boca del Río de la Plata hasta el Cabo de Hornos. Inclusa la isla de los Estados de la Tierra del Fuego y el Estrecho de Magallanes en toda su extensión”. (Citado ARANA, FELIPE, Rosas en la Evolución Política Argentina, Págs. 363/377).

Con respecto a la Beagle, era una corbeta de guerra, poderosamente artillada, al mando del almirante ROBERTO FITZ ROY. Su nombre dice mucho, pues significa SABUESO, TIBURÓN PEQUEÑO, ALGUACIL. En la obra Frontera Argentino-chilena ya citada, figura al lado de la corbeta Adventure, capitán PARKER KING, cumpliendo, en 1826-1830, otra misión de reconocimiento o de espionaje.

*LAS ISLAS MALVINAS y EL EMPRÉSTITO BARING Br*.

Con respecto al problema del archipiélago de las Malvinas, la ocupación inglesa no puede aislarse, sin embargo – para explicarse la actitud que asumiera al respecto el Restaurador -, de otro modo hecho gravísimo: la contratación por los unitarios (en condiciones leoninas) el 1º de julio de 1824, del empréstito del millón de libras (como le explica, Raúl Scalabrini Ortiz, La política británica en el Río de la Plata, edit. Reconquista, Buenos Aires, 1940, págs. 71/98), que sirvió para comprometer – en vísperas de la batalla Ayacucho (Alto Perú) 9 de diciembre de 1824 – los frutos de la Independencia conseguida con tantos sacrificios. RIVADAVIA, en su “aventura presidencial” (la frase es de LÓPEZ), había hasta hipotecado (Prado y Rojas, Leyes y decretos…t. III, pág. 131. Ley de la Consolidación de la Deuda Interna del Estado, del 15 de febrero de 1826), como garantía de aquel empréstito – que recién se termino de pagar en 1901, según la afirmación de Raúl Scalabrini Ortiz, pág. 97 - , todo el territorio nacional.

ROSAS insistió siempre en reclamar a Inglaterra las islas Malvinas, cosa que se puede comprobar leyendo sus Mensajes a la Legislatura.

Pero en cierto momento de su gobierno (pese a que El Restaurador hiciera algunos parciales), parece que los acreedores ingleses, Baring Brothers, “insinúan” – así lo da a entender SALDÍAS en su Historia de la Confederación (SALDÍAS, Historia cit., t. I, cap. XXIX, pág. 131. Véase, además, el Informe de fecha 18 de abril de 1834 de Alexis de Saint Priest, ministro Plenipotenciario de Francia en Río de Janeiro, al conde de Brigny; en CAILLET-Bois, o. cit. pág. 354) – la posibilidad de “saldar la deuda” con la cesión del Archipiélago. Lo cierto es que DON JUAN MANUEL contesta, por intermedio del doctor D. MANUEL MORENO, muestro representante en Londres: “Reconozca el gobierno inglés nuestros “legítimos derechos” y responderemos a la deuda con esa parte de nuestro territorio”.

Plantado así el problema por ROSAS, era de realización imposible: significaba por parte de Inglaterra echar por el suelo su “discutida” pretensión de derechos históricos y reconocer como verdadero acto de “piratería” el despojo cometido.

Creo oportuno establecer que la actuación de nuestro gobierno es lisa y llanamente la ratificación de la tesis sostenida por el gobierno de la Confederación cuyas relaciones exteriores ejercía en plenitud de poderes DON JUAN MANUEL DE ROSAS. Pero esto, naturalmente, se lo ha silenciado, como si fuera el Ministro MORENO hubiese actuado por su propia cuenta. En el Mensaje a la Legislatura de 1835, luego de recordar que las provincias confederadas lo habían autorizado a entender en las relaciones exteriores, dice: La ocupación norteamericana se produjo el 31 ce diciembre de 1831 y la de los ingleses el 3 de enero de 1833.

El gobierno de ROSAS continuó haciendo los correspondientes reclamos sin olvidar en sus mensajes el pleito malvinense. Felizmente la documentación permanece en los archivos “cubiertos con el manto del olvido”, pero exhumados por la prolija investigación revisionista con los presenta a la consideración pública. (“ROSAS y el rescate de las Malvinas” de J. C. MENDILAHARZU).

Debemos también ubicarnos en el tiempo. La cesión de las Islas, por cualquier gobierno, sería considerada en la actualidad como un verdadero de “traición a la patria”. El Archipiélago “irredento” está hoy muy metido en el corazón de los argentinos: es todo un “símbolo” de la nacionalidad; otra cosa era en el siglo pasado. Su cesión – como lo planteara ROSAS – hubiera significado quitarse de encima un cáncer (el empréstito) que, conjuntamente con la política extranjerizante posterior a Caseros, posibilitó que el país cayera bajo las garras de los imperialismos de turno, usufructuarios, por espacio de más un siglo, de gran parte de la riqueza nacional.

La política es el arte de lo posible, y la actitud de DON JUAN MANUEL con respecto a las Islas Malvinas era correcta y coherente con todos sus actos empíricos de gobierno.

*LA INTROMISIÓN BRITANICA EN LOS MARES AUSTRALES*

El sector austral de nuestro continente adquirió una importancia excepcional con el transcurso de los siglos. Los ingleses, al establecer en el siglo XVII, la SOUTH SEA CO., le fijaron una jurisdicción para sus operaciones extensiva a 300 leguas desde las costas orientales y occidentales de América del Sur.

Proclamaron, siguiendo sus métodos mercantiles – que aún perduran a mediados del siglo XIX, con su Navigation Act – su derecho a navegar y comerciar, aún en lo no descubierto del Mar del Sur.

España, aunque consideraba tales regiones bajo su soberanía, pudo confirmar las actividades declaradas de la SOUTH SEA CO., no las ilícitas – mediante las concesiones pactadas en el Tratado de UTRECH, cuando se firmó la paz general de 1713.

El artículo 8º del Tratado entre España e Inglaterra, cubrió a los dominios españoles tal como eran en tiempo de CARLOS II “EL HECHIZADO” y estableció el destino, así, de las islas pertinentes. Para España no cabía dudas que las MALVINAS y JUAN FERNÁNDEZ estaban comprendidas en tal jurisdicción.

La verdadera compensación que obtuvo la SOUTH SEA CO., fue el privilegio del asiento negrero, y el del navío abastecedor, en los puertos fijados para la trata de los negros.

La navegación de los mares del sur sería tema de discusiones permanentes.

Los rusos aparecieron, desde el norte, en sus aguas, e Inglaterra se cruzó frente al intruso, recordándole, en 1740, que ellas caían bajo la jurisdicción de España, según la paz general de 1713.

Los historiadores superficiales siguen repitiendo que LORD ANSON, a raíz de su desastrosa empresa, sugirió al gobierno británico la necesidad de un establecimiento en las Malvinas o las Juan Fernández.

La verdad histórica más sustancial se refuerza, inesperadamente, con las palabras pronunciadas en la Cámara de los Comunes en la sesión del 13 de febrero de 1717, por WELBORE ELLIS, al debatirse el asunto de las Malvinas, cuando afirmaba:

“…y mientras discutimos acerca del honor de la Nación fue comprometida, más bien, al tomar posesión de dichas islas (Las Malvinas). Cuando digo esto, no deseo que por ello se entienda que hago un cargo al espíritu general de descubrimientos; por el contrario, considero tal espíritu como muy honorable para esta gran nación marítima. Existe, empero, una diferencia material entre estos dos descubrimientos y háyase dicho lo que se quisiese, por el autor del viaje de ANSON, yo, que tuve el honor de sentarme junto al noble lord en el mismo organismo, conozco que no estuvo en sus miras un establecimiento en la ISLA FALLKAND”.

Así. Isla, EN SINGULAR; Y NO ISLAS, EN PLURAL.

Inglaterra cedió ante la protesta española, y desistió de la expedición que tenía preparada, como lo certifica la verdad histórica.

A pesar de todo esto, la pretensión británica quedó firme, tal como lo demuestra el mapa de 1753.
La paz oscura de 1763 re-abrieron en Inglaterra y Francia la aspiración a su expansión marítima.
El resultado de un copioso espionaje, de ambas partes, abarrota los archivos de los dos países.
El conocimiento cierto de que los franceses preparaban “algo”, aceleró la decisión británica.

LORD EGMONT, extraño personaje, propugnó las empresas; y así fue como se puso la iniciativa en la de BYRON, (abuelo del famoso). Las instrucciones del jefe de la expedición inglesa BYRON, son del 17 de junio de 1764, zarpando la expedición el 21 de junio de 1764. La misma se mimetizó, como es sabido, como si su destino fuese el de Las Indias Orientales, y los tripulantes se enteraron del verdadero objetivo después de salir de Río de Janeiro, el 22 de octubre de 1764.

Las verdaderas instrucciones del capitán BYRON eran: tenía que dirigirse hacia las islas pertenecientes a S. M. B., denominadas FALKLAND y PEPYS, cercanas al Estrecho de MAGALLANES, tal como figuran en el mapa de 1753, publicado con autorización del Parlamento inglés, para investigarlas de un modo más completo de lo que hasta entonces, se había hecho, y determinar los lugares o lugar más apropiados para un nuevo establecimiento o establecimientos.
El punto de partida de la interferencia inglesa en los mares australes amenazando la seguridad de los dominios españoles, con la ocupación del Puerto EDMONT, con la tentativa de situarse en las JUAN FERNÁNDEZ, con los viajes posteriores de WALLIS CARTERET.
De no ser ese el accionar británico, entonces sólo se entiende que pretenda la creación de una Federación Sudamericana para la protección de las islas; lo que de por sí indica una grave ignorancia y subestimación del accionar latinoamericano. En este caso, las únicas dos opciones que tendrá abierta GRAN BRETAÑA serán las negociar, o el de intentar crear la desestabilización de la región para debilitar su voluntad.

La última parte de este trabajo ROSAS Y LAS ISLAS MALVINAS, como LA INTROMISIÓN BRITÁNICA EN LOS MARES AUSTRALES por E. de la Sierra, fue publicado en el diario católico "Los Principios" el 1º de junio de 1981, un año antes del 2 de abril.
Editó: gabrielsppautasso@yahoo.com.ar Diario Pampero Cordubensis, nº 219. Instituto Emerita Urbanus. Córdoba de la Nueva Andalucía, 5 de febrero del Año del Señor de 2010: 28º Aniversario de la Gesta de Malvinas. Sopla el Pampero. ¡VIVA LA PATRIA! ¡LAUS DEO TRINITARIO! ¡VIVA HISPANOAMÉRICA! gspp.