A principios del mes de abril del año 1959 aparecieron en los diarios de Buenos Aire lacónicas noticias que en pequeños recuadros informaban sobre la detención en la URSS de cinco personas acusadas de pertenecer al Ejército Guerrillero Ucranio (UPA), organización militar clandestina antisoviética que desde hacía años venía actuando en la República Socialista Soviética de Ucrania; es decir, en pleno territorio soviético, si como tal entendemos a Rusia y a todos aquellos países no rusos que por tiranía, invasión, golpe de estado u ocupación militar, están sometidos e integrados en esa prisión de naciones que en dado en llamar Unión Soviética, dominada por el centralismo imperialista de Moscú, URSS. 
Esa noticia era realmente insólita para el autor de estas líneas, (ENRIQUE MARTÍNEZ CODO), pues suponía erróneamente que dadas las características de la dictadura comunista era imposible la existencia de un movimiento antisoviético armado de esa naturaleza en la URSS. Fue así que, movido por la curiosidad puede sentir todo periodista de opinión, comenzó a reunir antecedentes para componer una nota a insertar en un seminario en el cual llevada la página de política internacional. En esa búsqueda inquieta y persistente para hallar la verdad y de opinión, el periodista llegó al Instituto Informativo Editorial Ucranio de Buenos Aires, donde fue recibido amablemente por un grupo de personalidades en el exilio de esa de esa nacionalidad radicadas desde hace algunos en Buenos Aires.
Las preguntas menudearon, las informaciones fueron claras y apoyadas por una serie de argumentos y documentos que, sencillamente, apabullaron al periodista. Lo que estaba comprobando era realmente asombroso e inaudito: La Unión Soviética no constituía ese bloque monolítico en que hasta entonces venía creyendo, allí existían grupos; grandes y millonarios grupos de personas que no solo no eran “rusos” (término que generalmente emplea la mayoría para indicar al pueblo soviético). Asimismo, comenzaron a desfilar ante él “antirrusos”. Asimismo, comenzaron a desfilar ante él las gloriosas epopeyas de un pueblo que jamás renunciará que jamás renunciará a su libertad, así como la no menos heroica y gloriosa gesta de los guerrilleros anticomunistas del UPA.
Los hechos son apasionante, rayanos en la locura patriótica, pero llenos de sinceridad y tragedia. De esa manera se informó, igualmente, que el pueblo ucranio, amante indómito de las naciones y de las personas, tomó las armas para hacer frente a la salvaje e inhumana ocupación nazista; que luchó contra ella en brava y sangrientamente, y que de la misma manera brava y sangrienta fue la lucha que empezó a librar contra la tiranía bolchevique poco después.
Por sus ojos y oídos pasaron los documentos y los relatos de esa gesta heroica que no ha terminado, ya que aún está pendiente, esperando una definición clara y el apoyo de las Naciones Unidas, cuyos integrantes occidentales, vacilantes y complacientes (o mejor, traidores), hicieron posible el dominio rojo de vastas regiones y países de Europa y Asia orientales.
No fue nada alentador comprobar que su falta de información sobre el particular era compartida por la gran mayoría de sus colegas, por la gran mayoría de los intelectuales argentinos y aún por los círculos castrenses por él conocidos. Más aún, pudo comprobar que dicho problema era casi desconocido y muy poco tratado en la prensa civil y militar de Occidente, donde los errores, las generalizaciones simplistas o un interés verdaderamente incomprensible, cerraban todas las puertas a la divulgación de las luchas y motivaciones del movimiento libertador ucranio.
Hábilmente envueltas por la persistente y bien orientada acción psicológica comunista, que por un lado presentaba la existencia de una “república independiente ucrania” – llegando en su falacia hasta hacerla reconocer en las Naciones Unidas y hacerla sentar en la mesa de los triunfadores de la II. Guerra Mundial – y por otro proclamaba la “no intervención en los asuntos internos de otros países”, las naciones occidentales fueron testigos mudos y mancos frente al drama que se desarrollaba en Ucrania y en todo el Este europeo. Fue esa misma inmovilidad la que en 1956 permitiera que miles de patriotas húngaros fueran masacrados impunemente por los tanques rojos en las de Budapest; la que, contra todas las informaciones y prudentes consejos formulados, hiciera posible que el comunismo lograra una base de aproximación continental en Cuba en el año 1959.
El objeto de esta modesta obra, carente desde ya de toda pretensión literaria, es el de servir de documento esclarecedor y testimonial de la lucha organizada de un gran pueblo en contra de los imperialismos totalitarios que lo oprimieron. Así mismo, tiene por misión denunciar los errores trágicos cometidos hasta el presente, así como desvirtuar a la insistentemente repetida y aceptada propaganda soviética que pretende hacernos creer en el mito del “gran patriotismo soviético”, de la “lucha de todo el pueblo soviético contra la ocupación alemana”, y de la “importante acción de los guerrilleros rojos en Ucrania”.
Fue bajo esta impresión de tales revelaciones que, en un deseo de hacerlas conocer cuanto antes, el periodista de referencia escribió un artículo específico titulado “La Guerra de Guerrillas en Ucrania” que fue publicado en la revista mensual de la Escuela de Comando y Estado Mayor del Ejército de los Estados Unidos, “Military Review”, en su entrega del mes de noviembre de 1960, en el cual se denunciaban las maniobras soviéticas de distorsión de los hechos históricos para difundir las creencias de todas las guerrillas que combatieron en Ucrania respondían a la dirección soviética, y lo que es peor aún, la aceptación por muchos escritores occidentales de tales informaciones que, a la postre, son las que configuraron los “antecedentes militares” del “general” NIKITA JRUDCHOV.
Tomado de ENRIQUE MARTÍNEZ CODÓ, “Guerrillas tras la cortina de hierro”, Prologo de General Luis García Rollón. Instituto Informativo. Editorial Ucranio, Buenos Aires, 1966. Introducción. 415 págs.
“Nuestro planeta y todos sus continentes ya están dominados – abierta o secretamente – por ese nacionalismo judío. Este hecho puede demostrarse con ciertos métodos tan exactamente como la presencia de una radiación atómica puede comprobarse con un contador Geiger. Por ejemplo, podría cualquier nación, Estado, prensa, o político, un parlamentario u otra persona cualquiera cometer actos no prohibidos por la ley o por la ley natural, contra otro Estado, clase o persona ya que en esta sublime era de la democracia todo se permite sin riesgo alguno. Pero si alguien llegara a cometer el mismo acto contra la judería o contra algún judío, los judíos borrarán de la faz de la tierra a esa entidad ofensora, ya sea un individuo o una gran nación. Esto se hará, si fuese necesario mediante la bomba atómica o el victorioso ejército rojo o con la ayuda de alguna de las constituciones democráticas, quizás empleando las cárceles del terror, el talonario de cheques o la ametralladora”.
Tomado de LOUIS MARSCHALKO, “Los conquistadores del mundo. Los verdaderos criminales de guerra”. Editorial Nuevo Orden, Buenos Aires, 1982. The World conquerors. The real war criminals. p. 16.
Editó Gabriel Pautasso
DIARIO PAMPERO Cordubensis
Archivo: el holocausto de Ucrania.
EL HOLOCAUSTO SILENCIADO DE LA UCRANIA CRISTIANA o del HOLODOMOR.
¿Cómo pudo ocurrir tal horrible crimen sin que haya habido resistencia armada del pueblo afectado y sin que la opinión pública internacional tome cartas en el asunto?
Antecedentes
Con la caída del Imperio zarista en el 1917 Ucrania, después de sucesivos y correlativos pasos políticos, proclama su total independencia el 22 de enero del año 1918. Es reconocida por muchas naciones del mundo, incluyendo el gobierno bolchevique de Lenin. La República Argentina lo hizo el 5 de febrero de 1921.
Después de una corta pero cruenta lucha libertadora en el “cuadrángulo de la muerte” http://celaforum.nuevamayoria.com/DATA/es/noticia.051125.php#autor (1), la mayor parte del país quedó incorporado en la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS) mientras sus territorios occidentales eran repartidos entre Polonia, Checoslovaquia y Rumania.
La primera hambruna en Ucrania comenzó poco tiempo después de la terminación de la guerra y de las represiones de los focos independentistas por el victorioso régimen bolchevique, abarcando una gran parte de su territorio. Sus causas, climáticas parcialmente, se debieron a la sequía del año 1921 y a las consecuencias económicas de la prolongada guerra. Pero el factor primordial fue la desastrosa práctica agropecuaria introducida por el régimen existente - la reducción de los campos de siembra en las regiones agrícolas debido a la aplicación de la política del “comunismo de guerra” http://celaforum.nuevamayoria.com/DATA/es/noticia.051125.php#autor (2) y de los métodos directivos de la conducción partidaria comunista que distribuía los recursos de producción existentes favoreciendo, en especial, a centros industriales que se encontraban fuera de las fronteras de Ucrania. A raíz de resistencias y sublevaciones entre el campesinado, Lenin reconoce el fracaso de la colectivización acelerada e introduce la Nueva Política Económica (NEP). Se suspenden las confiscaciones de granos, se permite a los campesinos su comercialización y se recomienda que la colectivización de tierras sea gradual. Este experimento terminó con la muerte de 1,5 a 2 millones sólo de campesinos ucranianos.
Ya dueño absoluto del poder en la URSS, en 1928, Stalin aplica su plan quinquenal destinado a convertir el país en un “paraíso terrenal”. Todo impedimento para su realización deberá ser eliminado. El individualismo ucraniano es un obstáculo. Así comienza la era del terror contra la Iglesia y la dirigencia nacional ucraniana. Se arresta, fusila o deporta a Liberia millares de líderes religiosos e intelectuales, científicos, estudiosos, artistas y poetas.
En 1930, se ordena que la colectivización de la tierra deba ser completada, a más tardar, en dos años. Las tierras de los “kulak” http://celaforum.nuevamayoria.com/DATA/es/noticia.051125.php#autor (3) y todas sus pertenencias son confiscadas por el estado. Miembros de choque del partido comunista son traídos de las ciudades para “ayudar” en la colectivización. El que se opone es denunciado y deportado. Los impuestos, pagaderos en granos, se aumentan exageradamente obligando así, a los campesinos, incorporarse a las granjas colectivas donde estos impuestos son
tres veces menores.
En 1932, se culpa a los campesinos por la falta de pan y el estricto racionamiento de alimentos en los centros urbanos. Sin embargo los mercados occidentales estaban abarrotados de trigo ucraniano confiscado a sus productores.
http://libreopinion.com/members/memoriapamiat/ucrania7.jpg
La hambruna – “Holodomor”
La hambruna de los años 1932/33 ocurrió en las mismas regiones de Ucrania que en las del año 1921, con la diferencia que esta vez las causas fueron factores prominentemente políticos. La Hambruna de los años 1932/33 (HOLODOMOR en ucraniano) no fue un fenómeno casual de origen natural o social. Fue una consecuencia del terror por hambre, aplicado por un estado
totalitario con un fin determinado, o sea genocidio.
El aniquilamiento físico masivo de los agricultores ucranianos, por medio del hambre artificial, fue un consciente acto terrorista de un sistema político contra gente pacífica, a cuya consecuencia desapareció no solo una numerosa capa de prósperos y libres campesinos – empresarios, sino también varias generaciones de la población rural. Fueron socavadas las bases sociales de la nación, sus tradiciones, su cultura espiritual y autóctona.
Según el conocido científico estadounidense James Mace: “La colectivización forzada fue una tragedia para todo el campesinado soviético, pero para los ucranios fue una tragedia en particular. Tomando en cuenta la casi total destrucción de las elites urbanas, la colectivización representaba su aniquilamiento como organismo social y factor político, quedando relegados a
una situación que los alemanes denominan naturfolk (“pueblo primitivo”)”.
Un análisis de aproximadamente 30 Resoluciones del Comité Central Ejecutivo del PC bolchevique, del Comité del Consejo Soviético de la RSSU y de la URSS, publicadas entre los años 1929 y 1933, prueba una premeditada creación de condiciones de vida para la población rural tal, que la condujeron a un total aniquilamiento físico. Dos terceras partes de esta población fueron ucranios étnicos. El HOLODOMOR de los años 1932/33 – fue una acción
consciente. Según lo prueban fuentes documentadas, había pan en Ucrania pero este pan fue quitado.
Entre los documentos del Politburó del Comité Central del PC bolchevique de Ucrania, se conservan pruebas sobre la organización de los así denominados “trenes verdes” que transportaban productos alimenticios de Ucrania a Centros Industriales de Rusia, para los Festejos de Octubre. Transportaban desde granos para semilla hasta pepinos salados, chucrut y tomates dejando a las personas condenadas a una muerte segura, por hambre.
Por orden de Gobierno se prohibía todo tipo de comercio en las aldeas, se impedía el abastecimiento de productos alimenticios, se perseguía y se condenaba a 10 años de prisión y fusilamiento cualquier forma de utilización de pan, para pagar por el trabajo, en las regiones que no hayan cumplido con las cuotas establecidas de entrega de granos. Se introducía un sistema de multas con productos naturales y represalias con mercadería. La cantidad
relativa de grano ucraniano en el total de la producción de pan de la URSS representaba más de un tercio. Separada la misma por regiones, las cuotas establecidas de entrega de grano, superaban las de Norte del Caucaso, de la región Central de Chornozem, de Kazajstán y de la provincia de Moscú, tomadas en su conjunto.
En la primavera del 1933 el HOLODOMOR llega a su punto culminante. Mueren 25.000 personas por día, 17 seres humanos por minuto.
Las consecuencias
Como ya lo había señalado anteriormente, aún se desconocen las verdaderas consecuencias del HOLODOMOR.
Probablemente, tomando en cuenta los resultados del censo poblacional del año 1937, la pérdida de vidas a consecuencias del agotamiento físico total, del tifus, de envenenamientos gastro-intestinales, canibalismo, represiones, suicidios debido al desorden psíquico y colapso social representaba, en el territorio de Ucrania, a 8 millones de personas, aproximadamente.
Evidentemente, el criterio de apreciación de la magnitud de la tragedia no está sólo en la cantidad, sino en la capacidad de cada persona de tomar el dolor ajeno como suyo propio. Al respecto, la conocida poetisa ucraniana Lina Kostenko, decía que “el Holodomor se encuentra más allá de las fronteras del dolor”. La Universalidad de esta Catástrofe Nacional sólo
puede ser entendida con la profundidad de la conmoción interna de todo aquel que se considere una persona civilizada.
Las estadísticas más exactas no están en condiciones de transmitir la hondura y el alcance de las consecuencias económico-sociales, políticas y psíquico-morales del HOLODOMOR, la horrorosa arbitrariedad de las estructuras de poder y los frecuentes casos de un fenómeno vergonzante para el género humano – el canibalismo.
Una profunda huella ha dejado el HOOLODOMOR de los años 1932 -1933 en la historia de Ucrania, que se superpone con huellas de otras tragedias que le tocaron en suerte, a su pueblo, durante en el siglo XX. La Guerra Libertadora y el hambre de los años 1921/23, las represiones de los años 1937 -1938, la Segunda Guerra Mundial de los años 1941/45, la ocupación alemana y el Holocausto, el hambre de los años 1946 -1947….Sin embargo, si
fuese necesario y posible ponderar las secuelas de estas múltiples conmociones, las consecuencias humanitarias del HOLODOMOR no son comparables con alguna de ellas.
Por su direccionamiento antiucraniano y por la magnitud en su aplicación, el HOLODOMOR de los años 1932/33 se reveló el arma más terrible de destrucción masiva y de esclavización social de los campesinos, utilizada por el régimen totalitario en Ucrania.
Sin un adecuado análisis de esta más cínica forma de terror político, en sus aspectos históricos, sociológicos, legales y políticos es imposible, hoy día, imaginar la historia de la Europa del siglo XX y comprender la esencia misma del totalitarismo. Con todo fundamento se puede hablar de una Catástrofe social-humanitaria global en la historia de la humanidad y no
sólo en la de Ucrania.
La reacción de la comunidad internacional
A juzgar por los informes enviados, a sus respectivos países, de los Cónsules extranjeros radicados en las ciudades de Kyiv, Odesa y Kharkiv, los Jefes de Estado conocían las condiciones y el alcance del hambre en Ucrania. El Prof. O.Shulhin, Jefe de Gobierno de la República Democrática Ucrania (UNR), exiliado en Paris, dirigió una nota a la Liga de las Naciones y a la Cruz Roja Internacional sobre las horrendas consecuencias del hambre,
producido artificialmente, en Ucrania. Sin embargo, los círculos políticos y empresariales de los países extranjeros observaban en silencio el desarrollo de la tragedia o simplemente no la querían ver, engañados por la efectiva propagando del régimen estalinista. Sólo para ejemplo cito al ex –Primer Ministro de Francia Edouard Herriot o al escritor inglés George Bernard
Shaw. Más aún, el muy conocido columnista del “New York Times” Walter Durante, radicado en Moscú, ganador del Premio Pulitzer, negaba totalmente la existencia del hambre en Ucrania.
Es importante destacar que el concepto de “genocidio” fue introducido en el campo internacional por una Resolución de la ONU del día 11 de diciembre de 1946, que rezaba: “De acuerdo a las normas del derecho internacional, el genocidio es un crimen, que es condenado por el mundo civilizado y por su realización los principales culpables deben estar sujetos a castigo”.
El 9 de diciembre de 1948, la Asamblea General de la ONU aprobó por unanimidad “La Convención sobre la Advertencia del Crimen de Genocidio y el castigo por el mismo”, que entró en vigor el 12 de enero de 1951. El art.II de esta Convención define el genocidio como: “Acciones realizadas con el objeto de destruir, total o parcialmente, cualquier grupo nacional, racial o religioso, como tal”. Desde entonces esta Convención es un instrumento de
advertencia para el genocidio cuyo accionar se incrementó después de la terminación de la “guerra fría”. Sin embargo, las normas jurídicas formuladas en este documento se utilizan, como regla, sólo en relación al Holocausto de la Segunda Guerra Mundial.
Gracias a la Comisión del Congreso de los EE.UU. de Norteamérica, formada a instancias y esfuerzos de la emigración ucraniana en este país y encabezada por el científico James Mace, el HOLODOMOR de 1932-33 en Ucrania fue denominado genocidio.
Sin embargo, aunque esta calificación también se basaba en la escasa documentación que disponían, fundamentalmente se apoyaba en los testimonios de los sobrevivientes del Holodomor. Por ello, después de la culminación de sus tareas y de la publicación de las conclusiones, por iniciativa del Congreso Mundial de los Ucranios Libres (SKWU), fue convocada una Comisión de eminentes juristas, bajo la coordinación del Dr. Jacob Sandberg, profesor del Instituto Sueco de Derecho Publico e Internacional, para investigar el hambre de los años 1932-33 en Ucrania. Integraba también, la misma, el ex Ministro de la Corte Suprema de Justicia de la República Argentina, Dr. Ricardo Levene (h).
En noviembre del año 1989 la Comisión J. Sandberg publicó su veredicto. Las causas primordiales del hambre en Ucrania fueron la excesiva recolección de granos, precedida por colectivización forzada y el deseo del Gobierno Central de combatir el “tradicional nacionalismo ucraniano”. Es decir que los juristas, han podido entrever en el HOLODOMOR no sólo el anhelo del Kremlin a forzar los campesinos, mediante el terror por hambre, a una forma
impropia a su manera de vivir, sino que también encontraron en este terror una componente nacional. Por lo tanto el HOLODOMOR en Ucrania fue declarado genocidio.
En el año 2003 se conmemoraba el 70 Aniversario del HOLODOMOR. Con este motivo fue convocada una Sesión especial de la Verjovna Rada (Parlamento) de Ucrania para el día 14 de mayo del mismo año. Los integrantes de esta Sesión aprobaron una declaración al pueblo ucraniano, en la cual reconocieron que “…El Holodomor fue organizado conscientemente por el régimen estalinista y debe ser públicamente condenado por la sociedad ucraniana y la comunidad internacional, debido a la cantidad de victimas, como uno de los más grandes
genocidios de la historia mundial”.
En septiembre del 2003 el Presidente de Ucrania apelaba a los participantes de la 58-a Sesión de la Asamblea General de la ONU, apoyar la iniciativa ucraniana para condenar el Holodomor de los años 1932-33 como acto genocida. Una declaración conjunta de las delegaciones de los estados miembros de la ONU designaba, por primera vez en la historia de esta alta Organización Internacional, al Holodomor de los años 1932-33 (en su 70 Aniversario) como
una tragedia nacional del pueblo ucraniano, con sus penosas derivaciones para naciones colindantes, expresaba los pésames a sus victimas y apelaba a todos los estados-miembros de la Organización, a sus entidades
especializadas, a las organizaciones regionales e internacionales, a los fondos y asociaciones, presentar tributo a la memoria de todos aquellos que fallecieron en este trágico período de historia.
Junto con ello, el reconocimiento del HOLODOMOR como genocidio contra el pueblo ucraniano, se encuentra en muchos otros documentos oficiales. Sólo mencionaré aquí la declaración de homenaje a las víctimas del Holodomor en Ucrania de los años 1932-33, aprobado por el Senado de la República Argentina el 23 de setiembre del 2003; la Resolución del Senado Canadiense, del 19 de junio del 2003, apelando a su Gobierno reconocer el Holodomor en Ucrania de los años 1932-33 y condenar cualquier tipo de intento de ocultar
la verdad histórica sobre el hecho que esta tragedia no fue otra cosa que un genocidio; la Resolución de la Cámara de los Representantes del Congreso de los EE.UU. de Norteamérica Nº 356 del 20 de octubre del año 2003 y también la reciente aprobación de la Resolución de permitir la construcción, en un predio de la ciudad de Washington, de un monumento a las victimas del Holodomor-genocidio.
Finalmente, en la reunión plenaria de alto nivel de la Asamblea General de la ONU del 15 de setiembre del cte. año, el actual Presidente de Ucrania Victor Yushchenko, en su alocución a los Jefes de Estado presentes, declaró: “Estimados líderes del mundo actual, tenemos suficiente fuerzas para evitar los crímenes contra los hombres y la humanidad. Yo me dirijo a ustedes en nombre de una nación que ha perdido 10 millones de personas por el Holodomor
– genocidio, organizado contra nuestro pueblo. En aquella oportunidad los gobiernos de muchos países no quisieron ver nuestra desgracia. Insistimos: el mundo debe conocer toda la verdad sobre los crímenes contra la humanidad. Solo así podremos estar todos seguros que la indiferencia nunca más estimulará a los criminales”.
Este mes fue firmada una Resolución Presidencial donde, entre otras cosas, se decide la formación del Instituto Ucraniano de Memoria Nacional.
NOTAS
1 Así se denominaba el frente de Ucrania rodeada por los ejércitos rusos (rojo de Trotzky y blanco de Denikin), el polaco y el rumano;
2 nombre impuesto por Lenin al período inicial de la colectivización acelerada.
3 “kulak” se denominaba al campesino independiente que tuviera 10 Ha de tierra o empleara trabajadores.
Publicado por Revisionista anti-comunista en
11:09 AM
7 comentarios:
ROJO http://comunismogenocida.blogspot.com/2007/04/www.marxists.org
Horizonte dijo...
Che, las victimas del comunismo (o sea, la burguesia y el imperialismo) ya
derramaron su sangre hace rato.. y queda mucha sangre todavia pero
lamentablemente no me va a caer en la cabeza, va a caer por las cloacas, por
donde debe correr pequeñoburgues pinochetista de mierda!!1
miércoles,
Revisionista anti-comunista
http://www.blogger.com/profile/02885676701513195985 dijo...
Cerdo asqueroso, ojala te mueras.
miércoles,
Marta http://www.blogger.com/profile/14194781920303344082 Salazar dijo...
muy bueno, gracias!!!
miércoles,
carlos http://www.blogger.com/profile/18162872259476496341 dijo...
Como todo "estado comunista" recurre a estas maquinarias para que su
burocracia siga en el poder y asuma el rol del burges viviendo de los
explotados......hoy por hoy no hay antecedentes de un comunismo real, el
cual solo es mundial; aparte , que alternativa real existe a las masacres
del capitalismo si no es una sociedad en la que no existen las clases
sociales
aqui hay dos pequeñitos ejemplos de lo que nos dio el capitalismo
http://es.wikipedia.org/wiki/Genocidio_de_Ruanda
http://www.genocidioarmenio.org/nota.asp?id=46
En todo caso los asesinos de esa gente no fue "el comunismo" por lo tanto tu
titulo es incorrecto sino politicas genocidas enmascaradas del mismo.
"Tomando en cuenta la casi total destrucción de las elites urbanas, la
colectivización representaba su aniquilamiento como organismo social y
factor político, quedando relegados a una situación que los alemanes
denominan naturfolk (“pueblo primitivo”)".
Esto ultimo es un disparate; considerar el "factor politico" de las elites
urbanas como algo positivo para el campesinado es tan absurdo como el titulo
del ensayo
Carlos M. Estudiante de Historia U.B.A. (universidad de Buenos aires)
martes,
carlos:
No sé ,pero por tu post me parece que eres un típico argentino progresista.
Hay que tener en cuenta que el Comunismo en Rusia no podía haberse expandido
en sus inicios sin apoyo financiero ,y la ayuda financiera judía europea
,fué fundamental.Por lo que los financistas judiós son tan responsables como
quienes asesinaron gente en nombre del comunismo.
Sin embargo el Capitalismo como sistema no fué quién provocó la hambruna de
Ucrania.El proceso de colectivización llevado a cabo por Stalin ,provocó
esta y muchas mas masacres en la URSS.A los campesinos les estaba prohibido
retener el fruto de su cosecha aún cuando se encontrarán en situación
crítica de hambruna,Mientras los granos se exportaban al exterior.En las
estaciones de Ferrocarriles existían agentes de la OGPU(posteriormente NKVD
y KGB),quienes revisaban las maletas de los viajeros ,en busqueda de carne y
otros alimentos cuyo transporte estaba prohibido.
Tampoco fue el Capitalismo quien construyó el sistema de los Gulag
tienes razón en decir que hoy en día no hay un comunismo real ,pero ese
mismo comunismo actual que se beneficia del capitalismo,sigue usando sus
viejos métodos de explotación de seres humanos (por ejemplo Campos Laogai en
China).
Con respecto al genocidio armenio te recuerdo que fué un genocidio también
financiado por la banca judía ,quién dotó de armas a los nacionalistas
"jovenes turcos" .No hay que ignorar que detrás de este genocidio existían
razones de nacionalismo y religión: Los turcos son en su mayoría musulmanes
,al igual que sus colaboradores los azeríes, al contrario de los armenios que
son en su mayoría cristinaos.Existió también una secreta ayuda de los turcos
por parte de Comunistas Azeríes y Rusos :La Dirigencia Comunista Azerí ,fue
responsable de la masacre de armenios en Bakú en 1918,donde 30.000 armenios
fueron asesinados. Lenin hizo también su parte al mantener relaciones
diplomáticas con los turcos a espaldas de los armenios, al desconocer el
Tratado
de Sevres de 1920 que reconocía dentro del territorio armenio a los
territorios armenios que hoy están en poder de Turquía, y obligar a los
armenios a ceder estos territorios a Turcos y Azeríes, provocando el exilio y
la masacre de armenios que vivían en éstos.
Stalin dijo a los dirigentes azeríes "La Cuestión Armenia ya la tienen
resuelta Ustedes"...Y también contribuyo con su cuota al ejecutar y enviar a
campos de trabajos forzados a unos 10.000 armenios.
Sobre el genocidio de Ruanda ,no te puedo entregar mayor opinión ya que por
el momento no tengo mayores antecedentes como para darte una opinión mas o
menos objetiva.
Sobre el párrafo que criticas ,quiero hacerte un alcance:
Creo que no te díste el tiempo suficiente para comprenderlo ya que en
ninguna parte del mismo se dice que las élites urbanas eran un factor
positivo para el campesinado. Stalin buscaba destruir a los llamados "Kulaks"
o terratenientes, aunque como diría Solzhenitsyn :A cierta ciencia no se
podía determinar quien era Kulak ,y quien no....incluso un pequeño campesino
podía ser señalado como kulak.
Y con esto dejó de escribirte. ya que estaría horas tipeando un post que ya
se ha hecho extenso.
Saludos.
martes,
"A los campesinos les estaba prohibido retener el fruto de su cosecha aún
cuando se encontrarán en situación crítica de hambruna, Mientras los granos
se exportaban al exterior."
Esto es cierto y no lo voy a discutir; las politicas de la urss fueron
reflejo de la burocratizacion de la dirigencia sovietica convertida
parasito; esto dista enormemente de cualquier accionar leninista-trotkysta
de los procesos politicos (estoy hablando a nivel teorico, a nivel practico
los postulados se usaron para cualqueir cosa) .
"Con respecto al genocidio armenio te recuerdo que fué un genocidio también
financiado por la banca judía (...).No hay que ignorar que detrás de este
genocidio existían razones de nacionalismo y religión (..).
Stalin dijo a los dirigentes azeríes "La Cestión Armenia ya la tienen
resuelta Ustedes"...Y también contribuyo con su cuota al ejecutar y enviar a
campos de trabajos forzados a unos 10.000 armenios."
Esto tambien es cierto pero honestamente el hecho de marcar "banca judia" y
no simplemente "banca" me parece una redundancia sin sentido. honestamente
la banca es banca, el poder economico no tiene ni credo ni preferencia
"Lenin hizo también su parte al matener relaciones diplomáticas con los
turcos a espaldas de los armenios,al desconocer el Tratado
de Sevres de 1920 que reconocia dentro del territorio armenio a los
territorios armenios que hoy están en poder de Turquía,y obligar a los
armenios a ceder estos territorios a Turcos y Azeríes,provocando el exilio y
la masacre de armenios que vivían en éstos."
esto no lo se, si puedes pasarme la fuente te estaria agradecido
"Creo que no te díste el tiempo suficiente para comprenderlo ya que en
ninguna parte del mismo se dice que las élites urbanas eran un factor
positivo para el campesinado."
Simplemete cito al autor que vos citaste:
“La colectivización forzada (...) para los ucranios fue una tragedia en
particular. Tomando en cuenta la casi total destrucción de las elites
urbanas, la colectivización representaba su aniquilamiento como organismo
social y factor político, quedando relegados a una situación que los
alemanes denominan(“pueblo primitivo”)”
La "colectivizacion forzada" puede haber sido porjudicial para el
campesinado y definitivamente lo fue para las elites urbanas; calculo que
estas eran las propietarias de las tierras(esto es una supocicion ya que no
tengo fuentes de ese caso particular) . Por supuesto que nadie cambia
miseria por miseria y el hecho de no tener propiedad a que la propiedad
expropiada sea de la burocracia no implica un real cambio. El punto es que
no veo beneficio alguno en el desarrollo politico de las elites urbanas,
teniendo en cuanta las inclinaciones ideologicas a las que suele responder
la burgesia ( y mas en un contexto de crisis politica ) nunca sera en
beneficio de otros que no sean ellos.
"que eres un típico argentino progresista"
Deje esto para el final porque me hizo mucha gracia, para desgracia de
aquellos que nos consideramos de izquierda los partidos progresistas
argentinos no son mas que una payasada sin limites y padres de traciones
incontables.
Yo nunca voy a hacer apologia de la Urss por fuera de lo que fueron los
procesos de octubre, es por eso que bien comparto muchos de los puntos de tu
critica hacia las politicas del "comunismo" burocratico Stalinista (por
supuesto que tu critica es un tanto "mas abarcaditiva". Por supuesto que mi
critica, que apunta a reparar sobre los errores y ver en el futuro una
posibilidad de cambio real dentro de una nueva forma de asegurar nuestra
subsistencia hoy por hoy no asegurada definitivamente, choca con esa
perspectiva tuya.
Pero bueno el debate saludable es lo que nos salva.
saludos
Editó Gabriel Pautasso
DIARIO PAMPERO Cordubensis. Diciembre 08
Nota del Editor: La adición de los comentarios no ha sido corregida respetando la fuente original.
VOLVER a la portada de Diario Pampero Blog
Esa noticia era realmente insólita para el autor de estas líneas, (ENRIQUE MARTÍNEZ CODO), pues suponía erróneamente que dadas las características de la dictadura comunista era imposible la existencia de un movimiento antisoviético armado de esa naturaleza en la URSS. Fue así que, movido por la curiosidad puede sentir todo periodista de opinión, comenzó a reunir antecedentes para componer una nota a insertar en un seminario en el cual llevada la página de política internacional. En esa búsqueda inquieta y persistente para hallar la verdad y de opinión, el periodista llegó al Instituto Informativo Editorial Ucranio de Buenos Aires, donde fue recibido amablemente por un grupo de personalidades en el exilio de esa de esa nacionalidad radicadas desde hace algunos en Buenos Aires.
Las preguntas menudearon, las informaciones fueron claras y apoyadas por una serie de argumentos y documentos que, sencillamente, apabullaron al periodista. Lo que estaba comprobando era realmente asombroso e inaudito: La Unión Soviética no constituía ese bloque monolítico en que hasta entonces venía creyendo, allí existían grupos; grandes y millonarios grupos de personas que no solo no eran “rusos” (término que generalmente emplea la mayoría para indicar al pueblo soviético). Asimismo, comenzaron a desfilar ante él “antirrusos”. Asimismo, comenzaron a desfilar ante él las gloriosas epopeyas de un pueblo que jamás renunciará que jamás renunciará a su libertad, así como la no menos heroica y gloriosa gesta de los guerrilleros anticomunistas del UPA.
Los hechos son apasionante, rayanos en la locura patriótica, pero llenos de sinceridad y tragedia. De esa manera se informó, igualmente, que el pueblo ucranio, amante indómito de las naciones y de las personas, tomó las armas para hacer frente a la salvaje e inhumana ocupación nazista; que luchó contra ella en brava y sangrientamente, y que de la misma manera brava y sangrienta fue la lucha que empezó a librar contra la tiranía bolchevique poco después.Por sus ojos y oídos pasaron los documentos y los relatos de esa gesta heroica que no ha terminado, ya que aún está pendiente, esperando una definición clara y el apoyo de las Naciones Unidas, cuyos integrantes occidentales, vacilantes y complacientes (o mejor, traidores), hicieron posible el dominio rojo de vastas regiones y países de Europa y Asia orientales.
No fue nada alentador comprobar que su falta de información sobre el particular era compartida por la gran mayoría de sus colegas, por la gran mayoría de los intelectuales argentinos y aún por los círculos castrenses por él conocidos. Más aún, pudo comprobar que dicho problema era casi desconocido y muy poco tratado en la prensa civil y militar de Occidente, donde los errores, las generalizaciones simplistas o un interés verdaderamente incomprensible, cerraban todas las puertas a la divulgación de las luchas y motivaciones del movimiento libertador ucranio.
Hábilmente envueltas por la persistente y bien orientada acción psicológica comunista, que por un lado presentaba la existencia de una “república independiente ucrania” – llegando en su falacia hasta hacerla reconocer en las Naciones Unidas y hacerla sentar en la mesa de los triunfadores de la II. Guerra Mundial – y por otro proclamaba la “no intervención en los asuntos internos de otros países”, las naciones occidentales fueron testigos mudos y mancos frente al drama que se desarrollaba en Ucrania y en todo el Este europeo. Fue esa misma inmovilidad la que en 1956 permitiera que miles de patriotas húngaros fueran masacrados impunemente por los tanques rojos en las de Budapest; la que, contra todas las informaciones y prudentes consejos formulados, hiciera posible que el comunismo lograra una base de aproximación continental en Cuba en el año 1959.
El objeto de esta modesta obra, carente desde ya de toda pretensión literaria, es el de servir de documento esclarecedor y testimonial de la lucha organizada de un gran pueblo en contra de los imperialismos totalitarios que lo oprimieron. Así mismo, tiene por misión denunciar los errores trágicos cometidos hasta el presente, así como desvirtuar a la insistentemente repetida y aceptada propaganda soviética que pretende hacernos creer en el mito del “gran patriotismo soviético”, de la “lucha de todo el pueblo soviético contra la ocupación alemana”, y de la “importante acción de los guerrilleros rojos en Ucrania”.
Fue bajo esta impresión de tales revelaciones que, en un deseo de hacerlas conocer cuanto antes, el periodista de referencia escribió un artículo específico titulado “La Guerra de Guerrillas en Ucrania” que fue publicado en la revista mensual de la Escuela de Comando y Estado Mayor del Ejército de los Estados Unidos, “Military Review”, en su entrega del mes de noviembre de 1960, en el cual se denunciaban las maniobras soviéticas de distorsión de los hechos históricos para difundir las creencias de todas las guerrillas que combatieron en Ucrania respondían a la dirección soviética, y lo que es peor aún, la aceptación por muchos escritores occidentales de tales informaciones que, a la postre, son las que configuraron los “antecedentes militares” del “general” NIKITA JRUDCHOV.
Tomado de ENRIQUE MARTÍNEZ CODÓ, “Guerrillas tras la cortina de hierro”, Prologo de General Luis García Rollón. Instituto Informativo. Editorial Ucranio, Buenos Aires, 1966. Introducción. 415 págs.
“Nuestro planeta y todos sus continentes ya están dominados – abierta o secretamente – por ese nacionalismo judío. Este hecho puede demostrarse con ciertos métodos tan exactamente como la presencia de una radiación atómica puede comprobarse con un contador Geiger. Por ejemplo, podría cualquier nación, Estado, prensa, o político, un parlamentario u otra persona cualquiera cometer actos no prohibidos por la ley o por la ley natural, contra otro Estado, clase o persona ya que en esta sublime era de la democracia todo se permite sin riesgo alguno. Pero si alguien llegara a cometer el mismo acto contra la judería o contra algún judío, los judíos borrarán de la faz de la tierra a esa entidad ofensora, ya sea un individuo o una gran nación. Esto se hará, si fuese necesario mediante la bomba atómica o el victorioso ejército rojo o con la ayuda de alguna de las constituciones democráticas, quizás empleando las cárceles del terror, el talonario de cheques o la ametralladora”.
Tomado de LOUIS MARSCHALKO, “Los conquistadores del mundo. Los verdaderos criminales de guerra”. Editorial Nuevo Orden, Buenos Aires, 1982. The World conquerors. The real war criminals. p. 16.
Editó Gabriel Pautasso
DIARIO PAMPERO Cordubensis
Archivo: el holocausto de Ucrania.
EL HOLOCAUSTO SILENCIADO DE LA UCRANIA CRISTIANA o del HOLODOMOR.
¿Cómo pudo ocurrir tal horrible crimen sin que haya habido resistencia armada del pueblo afectado y sin que la opinión pública internacional tome cartas en el asunto?
Antecedentes
Con la caída del Imperio zarista en el 1917 Ucrania, después de sucesivos y correlativos pasos políticos, proclama su total independencia el 22 de enero del año 1918. Es reconocida por muchas naciones del mundo, incluyendo el gobierno bolchevique de Lenin. La República Argentina lo hizo el 5 de febrero de 1921.
Después de una corta pero cruenta lucha libertadora en el “cuadrángulo de la muerte” http://celaforum.nuevamayoria.com/DATA/es/noticia.051125.php#autor (1), la mayor parte del país quedó incorporado en la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS) mientras sus territorios occidentales eran repartidos entre Polonia, Checoslovaquia y Rumania.
La primera hambruna en Ucrania comenzó poco tiempo después de la terminación de la guerra y de las represiones de los focos independentistas por el victorioso régimen bolchevique, abarcando una gran parte de su territorio. Sus causas, climáticas parcialmente, se debieron a la sequía del año 1921 y a las consecuencias económicas de la prolongada guerra. Pero el factor primordial fue la desastrosa práctica agropecuaria introducida por el régimen existente - la reducción de los campos de siembra en las regiones agrícolas debido a la aplicación de la política del “comunismo de guerra” http://celaforum.nuevamayoria.com/DATA/es/noticia.051125.php#autor (2) y de los métodos directivos de la conducción partidaria comunista que distribuía los recursos de producción existentes favoreciendo, en especial, a centros industriales que se encontraban fuera de las fronteras de Ucrania. A raíz de resistencias y sublevaciones entre el campesinado, Lenin reconoce el fracaso de la colectivización acelerada e introduce la Nueva Política Económica (NEP). Se suspenden las confiscaciones de granos, se permite a los campesinos su comercialización y se recomienda que la colectivización de tierras sea gradual. Este experimento terminó con la muerte de 1,5 a 2 millones sólo de campesinos ucranianos.
Ya dueño absoluto del poder en la URSS, en 1928, Stalin aplica su plan quinquenal destinado a convertir el país en un “paraíso terrenal”. Todo impedimento para su realización deberá ser eliminado. El individualismo ucraniano es un obstáculo. Así comienza la era del terror contra la Iglesia y la dirigencia nacional ucraniana. Se arresta, fusila o deporta a Liberia millares de líderes religiosos e intelectuales, científicos, estudiosos, artistas y poetas.
En 1930, se ordena que la colectivización de la tierra deba ser completada, a más tardar, en dos años. Las tierras de los “kulak” http://celaforum.nuevamayoria.com/DATA/es/noticia.051125.php#autor (3) y todas sus pertenencias son confiscadas por el estado. Miembros de choque del partido comunista son traídos de las ciudades para “ayudar” en la colectivización. El que se opone es denunciado y deportado. Los impuestos, pagaderos en granos, se aumentan exageradamente obligando así, a los campesinos, incorporarse a las granjas colectivas donde estos impuestos son
tres veces menores.
En 1932, se culpa a los campesinos por la falta de pan y el estricto racionamiento de alimentos en los centros urbanos. Sin embargo los mercados occidentales estaban abarrotados de trigo ucraniano confiscado a sus productores.
http://libreopinion.com/members/memoriapamiat/ucrania7.jpg
La hambruna – “Holodomor”
La hambruna de los años 1932/33 ocurrió en las mismas regiones de Ucrania que en las del año 1921, con la diferencia que esta vez las causas fueron factores prominentemente políticos. La Hambruna de los años 1932/33 (HOLODOMOR en ucraniano) no fue un fenómeno casual de origen natural o social. Fue una consecuencia del terror por hambre, aplicado por un estado
totalitario con un fin determinado, o sea genocidio.
El aniquilamiento físico masivo de los agricultores ucranianos, por medio del hambre artificial, fue un consciente acto terrorista de un sistema político contra gente pacífica, a cuya consecuencia desapareció no solo una numerosa capa de prósperos y libres campesinos – empresarios, sino también varias generaciones de la población rural. Fueron socavadas las bases sociales de la nación, sus tradiciones, su cultura espiritual y autóctona.
Según el conocido científico estadounidense James Mace: “La colectivización forzada fue una tragedia para todo el campesinado soviético, pero para los ucranios fue una tragedia en particular. Tomando en cuenta la casi total destrucción de las elites urbanas, la colectivización representaba su aniquilamiento como organismo social y factor político, quedando relegados a
una situación que los alemanes denominan naturfolk (“pueblo primitivo”)”.
Un análisis de aproximadamente 30 Resoluciones del Comité Central Ejecutivo del PC bolchevique, del Comité del Consejo Soviético de la RSSU y de la URSS, publicadas entre los años 1929 y 1933, prueba una premeditada creación de condiciones de vida para la población rural tal, que la condujeron a un total aniquilamiento físico. Dos terceras partes de esta población fueron ucranios étnicos. El HOLODOMOR de los años 1932/33 – fue una acción
consciente. Según lo prueban fuentes documentadas, había pan en Ucrania pero este pan fue quitado.
Entre los documentos del Politburó del Comité Central del PC bolchevique de Ucrania, se conservan pruebas sobre la organización de los así denominados “trenes verdes” que transportaban productos alimenticios de Ucrania a Centros Industriales de Rusia, para los Festejos de Octubre. Transportaban desde granos para semilla hasta pepinos salados, chucrut y tomates dejando a las personas condenadas a una muerte segura, por hambre.
Por orden de Gobierno se prohibía todo tipo de comercio en las aldeas, se impedía el abastecimiento de productos alimenticios, se perseguía y se condenaba a 10 años de prisión y fusilamiento cualquier forma de utilización de pan, para pagar por el trabajo, en las regiones que no hayan cumplido con las cuotas establecidas de entrega de granos. Se introducía un sistema de multas con productos naturales y represalias con mercadería. La cantidad
relativa de grano ucraniano en el total de la producción de pan de la URSS representaba más de un tercio. Separada la misma por regiones, las cuotas establecidas de entrega de grano, superaban las de Norte del Caucaso, de la región Central de Chornozem, de Kazajstán y de la provincia de Moscú, tomadas en su conjunto.
En la primavera del 1933 el HOLODOMOR llega a su punto culminante. Mueren 25.000 personas por día, 17 seres humanos por minuto.
Las consecuencias
Como ya lo había señalado anteriormente, aún se desconocen las verdaderas consecuencias del HOLODOMOR.
Probablemente, tomando en cuenta los resultados del censo poblacional del año 1937, la pérdida de vidas a consecuencias del agotamiento físico total, del tifus, de envenenamientos gastro-intestinales, canibalismo, represiones, suicidios debido al desorden psíquico y colapso social representaba, en el territorio de Ucrania, a 8 millones de personas, aproximadamente.
Evidentemente, el criterio de apreciación de la magnitud de la tragedia no está sólo en la cantidad, sino en la capacidad de cada persona de tomar el dolor ajeno como suyo propio. Al respecto, la conocida poetisa ucraniana Lina Kostenko, decía que “el Holodomor se encuentra más allá de las fronteras del dolor”. La Universalidad de esta Catástrofe Nacional sólo
puede ser entendida con la profundidad de la conmoción interna de todo aquel que se considere una persona civilizada.
Las estadísticas más exactas no están en condiciones de transmitir la hondura y el alcance de las consecuencias económico-sociales, políticas y psíquico-morales del HOLODOMOR, la horrorosa arbitrariedad de las estructuras de poder y los frecuentes casos de un fenómeno vergonzante para el género humano – el canibalismo.
Una profunda huella ha dejado el HOOLODOMOR de los años 1932 -1933 en la historia de Ucrania, que se superpone con huellas de otras tragedias que le tocaron en suerte, a su pueblo, durante en el siglo XX. La Guerra Libertadora y el hambre de los años 1921/23, las represiones de los años 1937 -1938, la Segunda Guerra Mundial de los años 1941/45, la ocupación alemana y el Holocausto, el hambre de los años 1946 -1947….Sin embargo, si
fuese necesario y posible ponderar las secuelas de estas múltiples conmociones, las consecuencias humanitarias del HOLODOMOR no son comparables con alguna de ellas.
Por su direccionamiento antiucraniano y por la magnitud en su aplicación, el HOLODOMOR de los años 1932/33 se reveló el arma más terrible de destrucción masiva y de esclavización social de los campesinos, utilizada por el régimen totalitario en Ucrania.
Sin un adecuado análisis de esta más cínica forma de terror político, en sus aspectos históricos, sociológicos, legales y políticos es imposible, hoy día, imaginar la historia de la Europa del siglo XX y comprender la esencia misma del totalitarismo. Con todo fundamento se puede hablar de una Catástrofe social-humanitaria global en la historia de la humanidad y no
sólo en la de Ucrania.
La reacción de la comunidad internacional
A juzgar por los informes enviados, a sus respectivos países, de los Cónsules extranjeros radicados en las ciudades de Kyiv, Odesa y Kharkiv, los Jefes de Estado conocían las condiciones y el alcance del hambre en Ucrania. El Prof. O.Shulhin, Jefe de Gobierno de la República Democrática Ucrania (UNR), exiliado en Paris, dirigió una nota a la Liga de las Naciones y a la Cruz Roja Internacional sobre las horrendas consecuencias del hambre,
producido artificialmente, en Ucrania. Sin embargo, los círculos políticos y empresariales de los países extranjeros observaban en silencio el desarrollo de la tragedia o simplemente no la querían ver, engañados por la efectiva propagando del régimen estalinista. Sólo para ejemplo cito al ex –Primer Ministro de Francia Edouard Herriot o al escritor inglés George Bernard
Shaw. Más aún, el muy conocido columnista del “New York Times” Walter Durante, radicado en Moscú, ganador del Premio Pulitzer, negaba totalmente la existencia del hambre en Ucrania.
Es importante destacar que el concepto de “genocidio” fue introducido en el campo internacional por una Resolución de la ONU del día 11 de diciembre de 1946, que rezaba: “De acuerdo a las normas del derecho internacional, el genocidio es un crimen, que es condenado por el mundo civilizado y por su realización los principales culpables deben estar sujetos a castigo”.
El 9 de diciembre de 1948, la Asamblea General de la ONU aprobó por unanimidad “La Convención sobre la Advertencia del Crimen de Genocidio y el castigo por el mismo”, que entró en vigor el 12 de enero de 1951. El art.II de esta Convención define el genocidio como: “Acciones realizadas con el objeto de destruir, total o parcialmente, cualquier grupo nacional, racial o religioso, como tal”. Desde entonces esta Convención es un instrumento de
advertencia para el genocidio cuyo accionar se incrementó después de la terminación de la “guerra fría”. Sin embargo, las normas jurídicas formuladas en este documento se utilizan, como regla, sólo en relación al Holocausto de la Segunda Guerra Mundial.
Gracias a la Comisión del Congreso de los EE.UU. de Norteamérica, formada a instancias y esfuerzos de la emigración ucraniana en este país y encabezada por el científico James Mace, el HOLODOMOR de 1932-33 en Ucrania fue denominado genocidio.
Sin embargo, aunque esta calificación también se basaba en la escasa documentación que disponían, fundamentalmente se apoyaba en los testimonios de los sobrevivientes del Holodomor. Por ello, después de la culminación de sus tareas y de la publicación de las conclusiones, por iniciativa del Congreso Mundial de los Ucranios Libres (SKWU), fue convocada una Comisión de eminentes juristas, bajo la coordinación del Dr. Jacob Sandberg, profesor del Instituto Sueco de Derecho Publico e Internacional, para investigar el hambre de los años 1932-33 en Ucrania. Integraba también, la misma, el ex Ministro de la Corte Suprema de Justicia de la República Argentina, Dr. Ricardo Levene (h).
En noviembre del año 1989 la Comisión J. Sandberg publicó su veredicto. Las causas primordiales del hambre en Ucrania fueron la excesiva recolección de granos, precedida por colectivización forzada y el deseo del Gobierno Central de combatir el “tradicional nacionalismo ucraniano”. Es decir que los juristas, han podido entrever en el HOLODOMOR no sólo el anhelo del Kremlin a forzar los campesinos, mediante el terror por hambre, a una forma
impropia a su manera de vivir, sino que también encontraron en este terror una componente nacional. Por lo tanto el HOLODOMOR en Ucrania fue declarado genocidio.
En el año 2003 se conmemoraba el 70 Aniversario del HOLODOMOR. Con este motivo fue convocada una Sesión especial de la Verjovna Rada (Parlamento) de Ucrania para el día 14 de mayo del mismo año. Los integrantes de esta Sesión aprobaron una declaración al pueblo ucraniano, en la cual reconocieron que “…El Holodomor fue organizado conscientemente por el régimen estalinista y debe ser públicamente condenado por la sociedad ucraniana y la comunidad internacional, debido a la cantidad de victimas, como uno de los más grandes
genocidios de la historia mundial”.
En septiembre del 2003 el Presidente de Ucrania apelaba a los participantes de la 58-a Sesión de la Asamblea General de la ONU, apoyar la iniciativa ucraniana para condenar el Holodomor de los años 1932-33 como acto genocida. Una declaración conjunta de las delegaciones de los estados miembros de la ONU designaba, por primera vez en la historia de esta alta Organización Internacional, al Holodomor de los años 1932-33 (en su 70 Aniversario) como
una tragedia nacional del pueblo ucraniano, con sus penosas derivaciones para naciones colindantes, expresaba los pésames a sus victimas y apelaba a todos los estados-miembros de la Organización, a sus entidades
especializadas, a las organizaciones regionales e internacionales, a los fondos y asociaciones, presentar tributo a la memoria de todos aquellos que fallecieron en este trágico período de historia.
Junto con ello, el reconocimiento del HOLODOMOR como genocidio contra el pueblo ucraniano, se encuentra en muchos otros documentos oficiales. Sólo mencionaré aquí la declaración de homenaje a las víctimas del Holodomor en Ucrania de los años 1932-33, aprobado por el Senado de la República Argentina el 23 de setiembre del 2003; la Resolución del Senado Canadiense, del 19 de junio del 2003, apelando a su Gobierno reconocer el Holodomor en Ucrania de los años 1932-33 y condenar cualquier tipo de intento de ocultar
la verdad histórica sobre el hecho que esta tragedia no fue otra cosa que un genocidio; la Resolución de la Cámara de los Representantes del Congreso de los EE.UU. de Norteamérica Nº 356 del 20 de octubre del año 2003 y también la reciente aprobación de la Resolución de permitir la construcción, en un predio de la ciudad de Washington, de un monumento a las victimas del Holodomor-genocidio.
Finalmente, en la reunión plenaria de alto nivel de la Asamblea General de la ONU del 15 de setiembre del cte. año, el actual Presidente de Ucrania Victor Yushchenko, en su alocución a los Jefes de Estado presentes, declaró: “Estimados líderes del mundo actual, tenemos suficiente fuerzas para evitar los crímenes contra los hombres y la humanidad. Yo me dirijo a ustedes en nombre de una nación que ha perdido 10 millones de personas por el Holodomor
– genocidio, organizado contra nuestro pueblo. En aquella oportunidad los gobiernos de muchos países no quisieron ver nuestra desgracia. Insistimos: el mundo debe conocer toda la verdad sobre los crímenes contra la humanidad. Solo así podremos estar todos seguros que la indiferencia nunca más estimulará a los criminales”.
Este mes fue firmada una Resolución Presidencial donde, entre otras cosas, se decide la formación del Instituto Ucraniano de Memoria Nacional.
NOTAS
1 Así se denominaba el frente de Ucrania rodeada por los ejércitos rusos (rojo de Trotzky y blanco de Denikin), el polaco y el rumano;
2 nombre impuesto por Lenin al período inicial de la colectivización acelerada.
3 “kulak” se denominaba al campesino independiente que tuviera 10 Ha de tierra o empleara trabajadores.
Publicado por Revisionista anti-comunista en
7 comentarios:
ROJO http://comunismogenocida.blogspot.com/2007/04/www.marxists.org
Horizonte dijo...
Che, las victimas del comunismo (o sea, la burguesia y el imperialismo) ya
derramaron su sangre hace rato.. y queda mucha sangre todavia pero
lamentablemente no me va a caer en la cabeza, va a caer por las cloacas, por
donde debe correr pequeñoburgues pinochetista de mierda!!1
miércoles,
Revisionista anti-comunista
http://www.blogger.com/profile/02885676701513195985 dijo...
Cerdo asqueroso, ojala te mueras.
miércoles,
Marta http://www.blogger.com/profile/14194781920303344082 Salazar dijo...
muy bueno, gracias!!!
miércoles,
carlos http://www.blogger.com/profile/18162872259476496341 dijo...
Como todo "estado comunista" recurre a estas maquinarias para que su
burocracia siga en el poder y asuma el rol del burges viviendo de los
explotados......hoy por hoy no hay antecedentes de un comunismo real, el
cual solo es mundial; aparte , que alternativa real existe a las masacres
del capitalismo si no es una sociedad en la que no existen las clases
sociales
aqui hay dos pequeñitos ejemplos de lo que nos dio el capitalismo
http://es.wikipedia.org/wiki/Genocidio_de_Ruanda
http://www.genocidioarmenio.org/nota.asp?id=46
En todo caso los asesinos de esa gente no fue "el comunismo" por lo tanto tu
titulo es incorrecto sino politicas genocidas enmascaradas del mismo.
"Tomando en cuenta la casi total destrucción de las elites urbanas, la
colectivización representaba su aniquilamiento como organismo social y
factor político, quedando relegados a una situación que los alemanes
denominan naturfolk (“pueblo primitivo”)".
Esto ultimo es un disparate; considerar el "factor politico" de las elites
urbanas como algo positivo para el campesinado es tan absurdo como el titulo
del ensayo
Carlos M. Estudiante de Historia U.B.A. (universidad de Buenos aires)
martes,
carlos:
No sé ,pero por tu post me parece que eres un típico argentino progresista.
Hay que tener en cuenta que el Comunismo en Rusia no podía haberse expandido
en sus inicios sin apoyo financiero ,y la ayuda financiera judía europea
,fué fundamental.Por lo que los financistas judiós son tan responsables como
quienes asesinaron gente en nombre del comunismo.
Sin embargo el Capitalismo como sistema no fué quién provocó la hambruna de
Ucrania.El proceso de colectivización llevado a cabo por Stalin ,provocó
esta y muchas mas masacres en la URSS.A los campesinos les estaba prohibido
retener el fruto de su cosecha aún cuando se encontrarán en situación
crítica de hambruna,Mientras los granos se exportaban al exterior.En las
estaciones de Ferrocarriles existían agentes de la OGPU(posteriormente NKVD
y KGB),quienes revisaban las maletas de los viajeros ,en busqueda de carne y
otros alimentos cuyo transporte estaba prohibido.
Tampoco fue el Capitalismo quien construyó el sistema de los Gulag
tienes razón en decir que hoy en día no hay un comunismo real ,pero ese
mismo comunismo actual que se beneficia del capitalismo,sigue usando sus
viejos métodos de explotación de seres humanos (por ejemplo Campos Laogai en
China).
Con respecto al genocidio armenio te recuerdo que fué un genocidio también
financiado por la banca judía ,quién dotó de armas a los nacionalistas
"jovenes turcos" .No hay que ignorar que detrás de este genocidio existían
razones de nacionalismo y religión: Los turcos son en su mayoría musulmanes
,al igual que sus colaboradores los azeríes, al contrario de los armenios que
son en su mayoría cristinaos.Existió también una secreta ayuda de los turcos
por parte de Comunistas Azeríes y Rusos :La Dirigencia Comunista Azerí ,fue
responsable de la masacre de armenios en Bakú en 1918,donde 30.000 armenios
fueron asesinados. Lenin hizo también su parte al mantener relaciones
diplomáticas con los turcos a espaldas de los armenios, al desconocer el
Tratado
de Sevres de 1920 que reconocía dentro del territorio armenio a los
territorios armenios que hoy están en poder de Turquía, y obligar a los
armenios a ceder estos territorios a Turcos y Azeríes, provocando el exilio y
la masacre de armenios que vivían en éstos.
Stalin dijo a los dirigentes azeríes "La Cuestión Armenia ya la tienen
resuelta Ustedes"...Y también contribuyo con su cuota al ejecutar y enviar a
campos de trabajos forzados a unos 10.000 armenios.
Sobre el genocidio de Ruanda ,no te puedo entregar mayor opinión ya que por
el momento no tengo mayores antecedentes como para darte una opinión mas o
menos objetiva.
Sobre el párrafo que criticas ,quiero hacerte un alcance:
Creo que no te díste el tiempo suficiente para comprenderlo ya que en
ninguna parte del mismo se dice que las élites urbanas eran un factor
positivo para el campesinado. Stalin buscaba destruir a los llamados "Kulaks"
o terratenientes, aunque como diría Solzhenitsyn :A cierta ciencia no se
podía determinar quien era Kulak ,y quien no....incluso un pequeño campesino
podía ser señalado como kulak.
Y con esto dejó de escribirte. ya que estaría horas tipeando un post que ya
se ha hecho extenso.
Saludos.
martes,
"A los campesinos les estaba prohibido retener el fruto de su cosecha aún
cuando se encontrarán en situación crítica de hambruna, Mientras los granos
se exportaban al exterior."
Esto es cierto y no lo voy a discutir; las politicas de la urss fueron
reflejo de la burocratizacion de la dirigencia sovietica convertida
parasito; esto dista enormemente de cualquier accionar leninista-trotkysta
de los procesos politicos (estoy hablando a nivel teorico, a nivel practico
los postulados se usaron para cualqueir cosa) .
"Con respecto al genocidio armenio te recuerdo que fué un genocidio también
financiado por la banca judía (...).No hay que ignorar que detrás de este
genocidio existían razones de nacionalismo y religión (..).
Stalin dijo a los dirigentes azeríes "La Cestión Armenia ya la tienen
resuelta Ustedes"...Y también contribuyo con su cuota al ejecutar y enviar a
campos de trabajos forzados a unos 10.000 armenios."
Esto tambien es cierto pero honestamente el hecho de marcar "banca judia" y
no simplemente "banca" me parece una redundancia sin sentido. honestamente
la banca es banca, el poder economico no tiene ni credo ni preferencia
"Lenin hizo también su parte al matener relaciones diplomáticas con los
turcos a espaldas de los armenios,al desconocer el Tratado
de Sevres de 1920 que reconocia dentro del territorio armenio a los
territorios armenios que hoy están en poder de Turquía,y obligar a los
armenios a ceder estos territorios a Turcos y Azeríes,provocando el exilio y
la masacre de armenios que vivían en éstos."
esto no lo se, si puedes pasarme la fuente te estaria agradecido
"Creo que no te díste el tiempo suficiente para comprenderlo ya que en
ninguna parte del mismo se dice que las élites urbanas eran un factor
positivo para el campesinado."
Simplemete cito al autor que vos citaste:
“La colectivización forzada (...) para los ucranios fue una tragedia en
particular. Tomando en cuenta la casi total destrucción de las elites
urbanas, la colectivización representaba su aniquilamiento como organismo
social y factor político, quedando relegados a una situación que los
alemanes denominan(“pueblo primitivo”)”
La "colectivizacion forzada" puede haber sido porjudicial para el
campesinado y definitivamente lo fue para las elites urbanas; calculo que
estas eran las propietarias de las tierras(esto es una supocicion ya que no
tengo fuentes de ese caso particular) . Por supuesto que nadie cambia
miseria por miseria y el hecho de no tener propiedad a que la propiedad
expropiada sea de la burocracia no implica un real cambio. El punto es que
no veo beneficio alguno en el desarrollo politico de las elites urbanas,
teniendo en cuanta las inclinaciones ideologicas a las que suele responder
la burgesia ( y mas en un contexto de crisis politica ) nunca sera en
beneficio de otros que no sean ellos.
"que eres un típico argentino progresista"
Deje esto para el final porque me hizo mucha gracia, para desgracia de
aquellos que nos consideramos de izquierda los partidos progresistas
argentinos no son mas que una payasada sin limites y padres de traciones
incontables.
Yo nunca voy a hacer apologia de la Urss por fuera de lo que fueron los
procesos de octubre, es por eso que bien comparto muchos de los puntos de tu
critica hacia las politicas del "comunismo" burocratico Stalinista (por
supuesto que tu critica es un tanto "mas abarcaditiva". Por supuesto que mi
critica, que apunta a reparar sobre los errores y ver en el futuro una
posibilidad de cambio real dentro de una nueva forma de asegurar nuestra
subsistencia hoy por hoy no asegurada definitivamente, choca con esa
perspectiva tuya.
Pero bueno el debate saludable es lo que nos salva.
saludos
Editó Gabriel Pautasso
DIARIO PAMPERO Cordubensis. Diciembre 08
Nota del Editor: La adición de los comentarios no ha sido corregida respetando la fuente original.
VOLVER a la portada de Diario Pampero Blog
Entradas
No hay comentarios:
Publicar un comentario